Miten nopeasti maalämpö säästää perustamiskulunsa? 1½-kerroksinen talo, 170-180 neliötä ja maalämpö porakaivosta. Keskelle taloa tulee varaava takka/leivinuuni.
Onko maalämpö edullisin lämmitysvaihtoehto? Millaista huoltoa maalämpöjärjestelmä vaatii?
Onko maalämpö edullisin lämmitysvaihtoehto? Millaista huoltoa maalämpöjärjestelmä vaatii?
Vastaukset 13
Vanhimmat
1½ vuota sitten vertasin öljyä, maakaasua, suoraa sähköä ja maalämpöä. energian hinnat ja investointien hintaerot huomioiden tulin siihen lopputulokseen, että on aivan sama millä lämmität ensimmäiset 20 vuotta. (Öljy oli vähän kalliimpi mutta sitä en pitänyt varsinaisena vaihtoehtonakaan) Päädyin itse maalämpöön ja olen tyytyväinen. Sähkön ja maakaasun hinta on noussut aika lailla siitä kun laskelmani tein. Se tekee maalämmön kannattavimmaksi vaihtoehdoksi. (Ainakin 20 v aikavälillä).
myös lainakorot ovat nousseet. Jos on investoinut velkarahalla kalliiseen laitteistoon, joka tuottaa ns. halpaa lämpöä, niin näinköhän se "takaisinmaksuaika" on lyhentynyt?
Korot on noussut jotain 1-1,5%
Ja sähkö about 30%.
Maalämpö On tullut jäädäkseen!
laskea eri tavalla. Koron nousu 1%-yksikköllä tarkoitaa korkomenoissa helposti 25%:n nousua nykyisilllä alhaisilla koroilla.
Ei puututa sähkön hintaan eikä maalämmön tuomaan säästöön lämmityskuluissa, vaan yksioikoisesti lasketaan investointia.
Velka otettu 25 vuodeksi. Maalämpösysteemi maksaa 15 k€ sähkölämmitystä enemmän. Kokonaiskorko nousee 4 %:sta 6 %:iin. Tarkoittaa ml-investoinnin korkomenojen lisääntymistä n. 8,8k€:sta n. 13,8k€:oon. Lisätään vielä oletus, että kompura vaihdetaan tai peruskorjataan kerran laina-aikana, mistä kilahtaa 3k€:n lasku. Lopputulema on, että ml-investointi on noin 27...32k€ sähkölämmitystä kalliimpi. Okei, sähkölämmityksen termostaatit vaihdetaan kerran laina-ajan kuluessa, kulu 1500 €.
Tuuminko väärin?
Joo... tuumit väärin.
Lueppa edellisiä keskusteluja. En jaksa samaa toistaa.
Toisaalta jos lompakossa on rahaa niin laita suorasähkö. Tarvitseehan ne Fortumin pomot lisää "kannustimia"
enempää. Äskettäin kun rakensin niin kävin haastattamassa kahta maalämpökauppiasta. Kumpikin kehui oman (pip)pelinsä maasta taivaaseen ja esitteli hienoja taulukkoja ja käppyröitä, mutta en saanut kyllä tolkkua siitä, miten paljon todellisuudessa säästää. Ehkä sattui vain huonot myyjät. Otin sähkön, koska on rahaa maksaa sähkölaskut (jotka eivät kovin kummoisia ole olleet).
PS. Emme osta Fortumilta.
Normaali vastaus.
täällä kun kysyy jotain,niin selvää vastausta et saa kysymykseen,vaan jonnin joutavaa jaarittelua.
Koska totesit, että tuumin väärin, niin olisi korrektia esittää oma vastine eikä heitellä yliolkaisia kommentteja (noh, pata kattilaa...). Uskon, että olet vannoutunut maalämpöimmeinen. En menetä yöuniani sen takia. Jään vain odottamaan vastinettasi, jossa laskelmin esität missä olin väärässä.
taitaa vastaajat olla poliitikkojen alkuja??
sen jälkeen tarvii vähemmän energiaa ja pienempää tehoa ja vaatimattomempaa lämmönjakoa.
Mataenergiataloon ei kallista maalämpöä tarvita
Minulla lämmitettävä ala lähes sama ja maalämmöllä vuoden lämmityssähkö taloussähkö on 10 000 kWh. En ole laskenut koska maksaa takaisin ! Jos kaiken laskee liian tarkkaan, niin silloin ei kannata rakentamista edes aloittaa.