Nick Popen tieto - Owashin "tieto"

Taas kerran perehtymättä vähääkään asiaan Owashi torjuu kaiken suoralta kädeltä ja vielä solvaa asiaatuntevaa henkilöä "huomionhakuiseksi kirjanmyyjäksi". Oppikirjaesimerkki UFO-kieltäjästä.

Sinulta löytyy aina tietyn tyyppinen kiertoilmaisu asioihin kuten tässäkin kävi:


* huomionhakuinen kirjamyyjä ( Minkähän takia kirjoja julkaistaan? )

* syöttää sopivaa puppua ( Hän ei siis TIEDÄ MITÄÄN ? )

* halvalla helppouskoville ( Aliarvioit lukijoita ? )

* huvikseen huijaaja ( Mielenkiintoinen ilmaisu )

* lisäksi luulen vakaasti ( Huom! Et siis TIEDÄ? )

* armeija pyrkii tutkimaan ?

- Siis mitä - kun sinun mielestäsi näitä asioita tai ilmiöitä ei ole olemassakaan ?

- outoa logiikkaa - viellä vähemmissä määrin tutkia sellaista etukäteen "varmuudeksi" ettei tule "yllätyksenä" - taas logiikassa jotain outoa ? ( tutkitaan asiaa mutta kielletään sen olemassaolo ! )



Luulemisesta en tiedä - mutta jokainen itse päättäköön käsityksensä sen jälkeen kun on tutustunut riittävän laajaan aineistoon mitä ilmiöistä on dokumentoitu vuosien saatossa. Materiaalia on aivan riittävästi esillä. Se mikä on sitä oikeata aitoa jää lukijan mietittäväksi, koska selvää huijaustakin on siellä liikkeellä.


ps: taas kerran tuo mielisanasi "yliluonnollinen" - taidat oikein pitää siitä ? Moneskos kerta tämä on kun kirjoitan - mitään yliluonnollista ei ole, vaan on asioita ja ilmiöitä joita ei viellä tunneta...

Solarman kirjoitti:

Sinulta löytyy aina tietyn tyyppinen kiertoilmaisu asioihin kuten tässäkin kävi:


* huomionhakuinen kirjamyyjä ( Minkähän takia kirjoja julkaistaan? )

* syöttää sopivaa puppua ( Hän ei siis TIEDÄ MITÄÄN ? )

* halvalla helppouskoville ( Aliarvioit lukijoita ? )

* huvikseen huijaaja ( Mielenkiintoinen ilmaisu )

* lisäksi luulen vakaasti ( Huom! Et siis TIEDÄ? )

* armeija pyrkii tutkimaan ?

- Siis mitä - kun sinun mielestäsi näitä asioita tai ilmiöitä ei ole olemassakaan ?

- outoa logiikkaa - viellä vähemmissä määrin tutkia sellaista etukäteen "varmuudeksi" ettei tule "yllätyksenä" - taas logiikassa jotain outoa ? ( tutkitaan asiaa mutta kielletään sen olemassaolo ! )



Luulemisesta en tiedä - mutta jokainen itse päättäköön käsityksensä sen jälkeen kun on tutustunut riittävän laajaan aineistoon mitä ilmiöistä on dokumentoitu vuosien saatossa. Materiaalia on aivan riittävästi esillä. Se mikä on sitä oikeata aitoa jää lukijan mietittäväksi, koska selvää huijaustakin on siellä liikkeellä.


ps: taas kerran tuo mielisanasi "yliluonnollinen" - taidat oikein pitää siitä ? Moneskos kerta tämä on kun kirjoitan - mitään yliluonnollista ei ole, vaan on asioita ja ilmiöitä joita ei viellä tunneta...

Lue lisää

on helpompi opettaa seinää tanssimaan kuin saada Owashille päähän järkeä.

ahab kirjoitti:

on helpompi opettaa seinää tanssimaan kuin saada Owashille päähän järkeä.

ufokirjallisuudessa uskottavina pidettyjä ufonnäkijöitä on paljastettu huijareiksi (Geller, Meier, Adamski, Fry jne.) Päinvastaisia tapauksia ei tule mieleen. Kertokaa, jos tiedätte.

useita kirjoitti:

ufokirjallisuudessa uskottavina pidettyjä ufonnäkijöitä on paljastettu huijareiksi (Geller, Meier, Adamski, Fry jne.) Päinvastaisia tapauksia ei tule mieleen. Kertokaa, jos tiedätte.

Lue lisää

Nicholas Pope oli Englannin puolustusministeriössä se henkilö, joka hoiti uforaportteja vuosina 1991-1994. Aikaisemmin hän ei uskonut ufoihin kovinkaan paljoa, mutta muutti mielensä 31. maaliskuuta 1993, jolloin hän samana päivänä vastaanotti tusinoittain raportteja. Nykyisin hän luennoi ufoista ja on kirjoittanut ilmiöstä kirjat "Open Skies, Closed Minds" ja "The Uninvited".

Kumpaako pidät uskottavampana Owashia vai Popea ?

Itse kallistun jälkimmäiseen...onhan noita muitakin.

Solarman kirjoitti:

Nicholas Pope oli Englannin puolustusministeriössä se henkilö, joka hoiti uforaportteja vuosina 1991-1994. Aikaisemmin hän ei uskonut ufoihin kovinkaan paljoa, mutta muutti mielensä 31. maaliskuuta 1993, jolloin hän samana päivänä vastaanotti tusinoittain raportteja. Nykyisin hän luennoi ufoista ja on kirjoittanut ilmiöstä kirjat "Open Skies, Closed Minds" ja "The Uninvited".

Kumpaako pidät uskottavampana Owashia vai Popea ?

Itse kallistun jälkimmäiseen...onhan noita muitakin.

Lue lisää

Nick Pope on mitä suurimmassa määrin kaupallinen henkilö, tuotemerkki. Usko ufoihin on hänelle elinkeino. En pidä ufopopulistin uskottavuusarvoa riittävän korkeana. Riippumattomuus ja uskottavuus kulkevat ufoasioissa käsi kädessä. Siksi tapauksia tutkimaan tulisi asettaa valtiollisten tiedeinstanssien asiantuntijoita.

aspekti kirjoitti:

Nick Pope on mitä suurimmassa määrin kaupallinen henkilö, tuotemerkki. Usko ufoihin on hänelle elinkeino. En pidä ufopopulistin uskottavuusarvoa riittävän korkeana. Riippumattomuus ja uskottavuus kulkevat ufoasioissa käsi kädessä. Siksi tapauksia tutkimaan tulisi asettaa valtiollisten tiedeinstanssien asiantuntijoita.

Lue lisää

Kun kaikkiin asioihin liitetään raha tai ihmisen tarve hankkia elantonsa, niin silloin monella siihen asiaan kohdistuva uskottavuus "häviää"... ?

Tosiasiassa kukaan ei nykyisissä länsimaisissa tule toimeen ilman rahaa, valitettava tosiasia kun vaihdantatalous on tyystin loppunut...

Oletko huomannut nykyisissä eri alojen korkeakouluissa sekä yliopistoissa ovat monia vuosia yhteistyö kumppaneina ovat yritykset. Niiden pelkkä tarkoitus on "omia" tutkimuksissa & tuotekehityksessä olevat asiat pelkästään rahan tekoon. Kysynkin kärsiikö tällöin ao laitosten "tiedepohjat" ja menettävätkö instanssit silloin "uskottavuuden" " ns. "puhtaan tieteen" tekemiseen ...?

Suomessakin monella yliopiston tohtorilla on laitoksen päätyön lisäksi oma yritys, usein viellä oma yritys toimii samalla alalla kuin millä opettaa koulussa. Meneekö kyseisen henkilön "uskottavuus" kun hän jaksaa puurtaa kahdessa paikassa, usein näillä henkilöillä on sen lisäksi muitakin "rautoja tulessa"...Teknillisellä alalla monella tohtorilla on patentteja omalta alalta, ilmeisesti kun tekee "puolueetonta tutkimustyötä valtion leivissä" voi hyödyntää havaitut asiat tai ilmiöt omaan "taskuun" eli patentoida omiin nimiin... vai onko asia näin ?

Uskotko enään tohtoreihin tai tutkijoihin tämän jälkeen ? - kun ne "rahastaa" tiedoillaan -



ps. Kun valtion virkamies lähtee A-katsatusasemalta monen vuoden jälkeen omaan yritykseen, joka kilpailee & palvelee asiakkaita autojen katsastukslla...niin onko kyseisen miehen ammattitaidossa jotain "vialla" tai uskotko miehen ammattitaitoon lainkaan ?....


Asioita kannattasi miettiä hieman pidempäänki.

Solarman kirjoitti:

Kun kaikkiin asioihin liitetään raha tai ihmisen tarve hankkia elantonsa, niin silloin monella siihen asiaan kohdistuva uskottavuus "häviää"... ?

Tosiasiassa kukaan ei nykyisissä länsimaisissa tule toimeen ilman rahaa, valitettava tosiasia kun vaihdantatalous on tyystin loppunut...

Oletko huomannut nykyisissä eri alojen korkeakouluissa sekä yliopistoissa ovat monia vuosia yhteistyö kumppaneina ovat yritykset. Niiden pelkkä tarkoitus on "omia" tutkimuksissa & tuotekehityksessä olevat asiat pelkästään rahan tekoon. Kysynkin kärsiikö tällöin ao laitosten "tiedepohjat" ja menettävätkö instanssit silloin "uskottavuuden" " ns. "puhtaan tieteen" tekemiseen ...?

Suomessakin monella yliopiston tohtorilla on laitoksen päätyön lisäksi oma yritys, usein viellä oma yritys toimii samalla alalla kuin millä opettaa koulussa. Meneekö kyseisen henkilön "uskottavuus" kun hän jaksaa puurtaa kahdessa paikassa, usein näillä henkilöillä on sen lisäksi muitakin "rautoja tulessa"...Teknillisellä alalla monella tohtorilla on patentteja omalta alalta, ilmeisesti kun tekee "puolueetonta tutkimustyötä valtion leivissä" voi hyödyntää havaitut asiat tai ilmiöt omaan "taskuun" eli patentoida omiin nimiin... vai onko asia näin ?

Uskotko enään tohtoreihin tai tutkijoihin tämän jälkeen ? - kun ne "rahastaa" tiedoillaan -



ps. Kun valtion virkamies lähtee A-katsatusasemalta monen vuoden jälkeen omaan yritykseen, joka kilpailee & palvelee asiakkaita autojen katsastukslla...niin onko kyseisen miehen ammattitaidossa jotain "vialla" tai uskotko miehen ammattitaitoon lainkaan ?....


Asioita kannattasi miettiä hieman pidempäänki.

Lue lisää

" Kun kaikkiin asioihin liitetään raha tai ihmisen tarve hankkia elantonsa, niin silloin monella siihen asiaan kohdistuva uskottavuus "häviää"... ? "

Kyllä tässä tapauksessa.

Paavilainen kirjoitti:

" Kun kaikkiin asioihin liitetään raha tai ihmisen tarve hankkia elantonsa, niin silloin monella siihen asiaan kohdistuva uskottavuus "häviää"... ? "

Kyllä tässä tapauksessa.

Lue lisää

eli nämä asiat pitäisi hoitaa ilmaiseksi vai?

Solarman kirjoitti:

Kun kaikkiin asioihin liitetään raha tai ihmisen tarve hankkia elantonsa, niin silloin monella siihen asiaan kohdistuva uskottavuus "häviää"... ?

Tosiasiassa kukaan ei nykyisissä länsimaisissa tule toimeen ilman rahaa, valitettava tosiasia kun vaihdantatalous on tyystin loppunut...

Oletko huomannut nykyisissä eri alojen korkeakouluissa sekä yliopistoissa ovat monia vuosia yhteistyö kumppaneina ovat yritykset. Niiden pelkkä tarkoitus on "omia" tutkimuksissa & tuotekehityksessä olevat asiat pelkästään rahan tekoon. Kysynkin kärsiikö tällöin ao laitosten "tiedepohjat" ja menettävätkö instanssit silloin "uskottavuuden" " ns. "puhtaan tieteen" tekemiseen ...?

Suomessakin monella yliopiston tohtorilla on laitoksen päätyön lisäksi oma yritys, usein viellä oma yritys toimii samalla alalla kuin millä opettaa koulussa. Meneekö kyseisen henkilön "uskottavuus" kun hän jaksaa puurtaa kahdessa paikassa, usein näillä henkilöillä on sen lisäksi muitakin "rautoja tulessa"...Teknillisellä alalla monella tohtorilla on patentteja omalta alalta, ilmeisesti kun tekee "puolueetonta tutkimustyötä valtion leivissä" voi hyödyntää havaitut asiat tai ilmiöt omaan "taskuun" eli patentoida omiin nimiin... vai onko asia näin ?

Uskotko enään tohtoreihin tai tutkijoihin tämän jälkeen ? - kun ne "rahastaa" tiedoillaan -



ps. Kun valtion virkamies lähtee A-katsatusasemalta monen vuoden jälkeen omaan yritykseen, joka kilpailee & palvelee asiakkaita autojen katsastukslla...niin onko kyseisen miehen ammattitaidossa jotain "vialla" tai uskotko miehen ammattitaitoon lainkaan ?....


Asioita kannattasi miettiä hieman pidempäänki.

Lue lisää

Vain riippumaton tutkimus voi olla vastaus opportunisteille, joita Nick Pope mielestäni edustaa. Suurin osa ufojulkkiksista on valitettavasti hörhöjä ja huijareita, arkkiesimerkkinä käyköön David Icke.

Solarman kirjoitti:

Kun kaikkiin asioihin liitetään raha tai ihmisen tarve hankkia elantonsa, niin silloin monella siihen asiaan kohdistuva uskottavuus "häviää"... ?

Tosiasiassa kukaan ei nykyisissä länsimaisissa tule toimeen ilman rahaa, valitettava tosiasia kun vaihdantatalous on tyystin loppunut...

Oletko huomannut nykyisissä eri alojen korkeakouluissa sekä yliopistoissa ovat monia vuosia yhteistyö kumppaneina ovat yritykset. Niiden pelkkä tarkoitus on "omia" tutkimuksissa & tuotekehityksessä olevat asiat pelkästään rahan tekoon. Kysynkin kärsiikö tällöin ao laitosten "tiedepohjat" ja menettävätkö instanssit silloin "uskottavuuden" " ns. "puhtaan tieteen" tekemiseen ...?

Suomessakin monella yliopiston tohtorilla on laitoksen päätyön lisäksi oma yritys, usein viellä oma yritys toimii samalla alalla kuin millä opettaa koulussa. Meneekö kyseisen henkilön "uskottavuus" kun hän jaksaa puurtaa kahdessa paikassa, usein näillä henkilöillä on sen lisäksi muitakin "rautoja tulessa"...Teknillisellä alalla monella tohtorilla on patentteja omalta alalta, ilmeisesti kun tekee "puolueetonta tutkimustyötä valtion leivissä" voi hyödyntää havaitut asiat tai ilmiöt omaan "taskuun" eli patentoida omiin nimiin... vai onko asia näin ?

Uskotko enään tohtoreihin tai tutkijoihin tämän jälkeen ? - kun ne "rahastaa" tiedoillaan -



ps. Kun valtion virkamies lähtee A-katsatusasemalta monen vuoden jälkeen omaan yritykseen, joka kilpailee & palvelee asiakkaita autojen katsastukslla...niin onko kyseisen miehen ammattitaidossa jotain "vialla" tai uskotko miehen ammattitaitoon lainkaan ?....


Asioita kannattasi miettiä hieman pidempäänki.

Lue lisää

Minua vähän mietityttää tämä kirjahomma. Toki moni kirjoittaa kirjoja ufoista ja tienaa siinä sivussa rahaa, mutta tekeekö se heistä kaikista välttämättä huijareita(olen kyllä sitä mieltä että hyvin suuri osa on, mutta ei kaikki). Eikö tuo ole aikamoista yleistämistä?

sitäpaitsi skeput, jos nämä henkilöt jakelisivat ilmaisia oppaita ja lentolehtisiä samasta asiasta kaikille haluaville, ottaisitteko heitä yhtään enemmän tosissaan kuin jos he myisivät kirjoja? Raha pyörittää maailmaa, se on valitettava fakta. Kuka meistä ei haluaisi tienata rahaa jossain asiassa? tekeekö tienaaminen ja rahan saaminen henkilöstä epäluotettavan? Ei tutkimus ja eläminen mitään ilmaista ole. Jostain se rahoitus on kumminkin saatava, jos se ei tule valtiolta.

Solarman kirjoitti:

Sinulta löytyy aina tietyn tyyppinen kiertoilmaisu asioihin kuten tässäkin kävi:


* huomionhakuinen kirjamyyjä ( Minkähän takia kirjoja julkaistaan? )

* syöttää sopivaa puppua ( Hän ei siis TIEDÄ MITÄÄN ? )

* halvalla helppouskoville ( Aliarvioit lukijoita ? )

* huvikseen huijaaja ( Mielenkiintoinen ilmaisu )

* lisäksi luulen vakaasti ( Huom! Et siis TIEDÄ? )

* armeija pyrkii tutkimaan ?

- Siis mitä - kun sinun mielestäsi näitä asioita tai ilmiöitä ei ole olemassakaan ?

- outoa logiikkaa - viellä vähemmissä määrin tutkia sellaista etukäteen "varmuudeksi" ettei tule "yllätyksenä" - taas logiikassa jotain outoa ? ( tutkitaan asiaa mutta kielletään sen olemassaolo ! )



Luulemisesta en tiedä - mutta jokainen itse päättäköön käsityksensä sen jälkeen kun on tutustunut riittävän laajaan aineistoon mitä ilmiöistä on dokumentoitu vuosien saatossa. Materiaalia on aivan riittävästi esillä. Se mikä on sitä oikeata aitoa jää lukijan mietittäväksi, koska selvää huijaustakin on siellä liikkeellä.


ps: taas kerran tuo mielisanasi "yliluonnollinen" - taidat oikein pitää siitä ? Moneskos kerta tämä on kun kirjoitan - mitään yliluonnollista ei ole, vaan on asioita ja ilmiöitä joita ei viellä tunneta...

Lue lisää

Tämä on taas tätä pätkittäin tekstin analysoimista ja henkilökohtaisuuksiin menemistä, joten vastaankin tähän lyhyesti, ytimekkäästi ja suoraan aiheen sydämeen:

Niin kauan kun ei ole konkreettisia todisteita niin voidaan selittää muukalaisten olemassaolo ja vieraileminen maapallolla samalla tavalla kuin Jumalien olemassaolot ovat selitelty laskemattoman kauan.

Yhtä vakuuttavaa materiaalia on saatu merenneidoistakin ja molempia on feikattu. Muistakaa, että tuhat huonoa valokuvaa, toinen tuhat huonoa videokuvaa ja kolmas tuhat erillaisia kertomuksia ei ole yhteensäkään niin vakuuttavaa kuin yksi konkreettinen todistuskappale. Se, mitä ei ole vieläkään koskaan löydetty.

Solarman kirjoitti:

Kun kaikkiin asioihin liitetään raha tai ihmisen tarve hankkia elantonsa, niin silloin monella siihen asiaan kohdistuva uskottavuus "häviää"... ?

Tosiasiassa kukaan ei nykyisissä länsimaisissa tule toimeen ilman rahaa, valitettava tosiasia kun vaihdantatalous on tyystin loppunut...

Oletko huomannut nykyisissä eri alojen korkeakouluissa sekä yliopistoissa ovat monia vuosia yhteistyö kumppaneina ovat yritykset. Niiden pelkkä tarkoitus on "omia" tutkimuksissa & tuotekehityksessä olevat asiat pelkästään rahan tekoon. Kysynkin kärsiikö tällöin ao laitosten "tiedepohjat" ja menettävätkö instanssit silloin "uskottavuuden" " ns. "puhtaan tieteen" tekemiseen ...?

Suomessakin monella yliopiston tohtorilla on laitoksen päätyön lisäksi oma yritys, usein viellä oma yritys toimii samalla alalla kuin millä opettaa koulussa. Meneekö kyseisen henkilön "uskottavuus" kun hän jaksaa puurtaa kahdessa paikassa, usein näillä henkilöillä on sen lisäksi muitakin "rautoja tulessa"...Teknillisellä alalla monella tohtorilla on patentteja omalta alalta, ilmeisesti kun tekee "puolueetonta tutkimustyötä valtion leivissä" voi hyödyntää havaitut asiat tai ilmiöt omaan "taskuun" eli patentoida omiin nimiin... vai onko asia näin ?

Uskotko enään tohtoreihin tai tutkijoihin tämän jälkeen ? - kun ne "rahastaa" tiedoillaan -



ps. Kun valtion virkamies lähtee A-katsatusasemalta monen vuoden jälkeen omaan yritykseen, joka kilpailee & palvelee asiakkaita autojen katsastukslla...niin onko kyseisen miehen ammattitaidossa jotain "vialla" tai uskotko miehen ammattitaitoon lainkaan ?....


Asioita kannattasi miettiä hieman pidempäänki.

Lue lisää

Ufofeikkaajia on kyllä nähty lukemattomia ja niiden feikkauksia sekä selitelmiä on lukuisia kertoja todistettu vääräksi. Kuitenkaan ei ole vielä yhtään jonka sana olisi todistettu oikeaksi konkreettisen todistusaineiston nojalla. Ei siis ihme että uskottavuus rapisee.

Muutenkin koko aihe on äärimmäisen helppoa myytävää. Oletko tajunnut kuinka hyvin kaikki yliluonnollinen ja muu rajatieto myy? Huvittavaa on, että vain harvoja uskontoja edes myydään näin tahdikkaasti, vaikka on niitäkin.

Oli ihminen missä sijassa ja ammatissa tahansa niin voi se alkaa uskomaan Jumalaan tai muukalaisiin pelkästään taivaalla nähneensä tunnistamattoman lentävän esineen tai kertomuksen nojalla siitä. Tärkeää on arvioida todistusaineiston luotettavuus omalla järjellä, ei jonkun toisen ufouskoisen.

kirjakauppias kirjoitti:

Minua vähän mietityttää tämä kirjahomma. Toki moni kirjoittaa kirjoja ufoista ja tienaa siinä sivussa rahaa, mutta tekeekö se heistä kaikista välttämättä huijareita(olen kyllä sitä mieltä että hyvin suuri osa on, mutta ei kaikki). Eikö tuo ole aikamoista yleistämistä?

sitäpaitsi skeput, jos nämä henkilöt jakelisivat ilmaisia oppaita ja lentolehtisiä samasta asiasta kaikille haluaville, ottaisitteko heitä yhtään enemmän tosissaan kuin jos he myisivät kirjoja? Raha pyörittää maailmaa, se on valitettava fakta. Kuka meistä ei haluaisi tienata rahaa jossain asiassa? tekeekö tienaaminen ja rahan saaminen henkilöstä epäluotettavan? Ei tutkimus ja eläminen mitään ilmaista ole. Jostain se rahoitus on kumminkin saatava, jos se ei tule valtiolta.

Lue lisää

Rauli-Leena Luukkanenkin on kirjoitellut kirjojaan :> Hän ei varmasti ole mikään huijari, mutta sen sijaan uskoo aiheeseensa niin sokeasti että tädiltä on pää mennyt pyörälle. Muistamme varmasti kaikki Linux-konfressin jossa Luukkanen pomppasi kysymään Torvaldsilta mitä mieltä hän on ihmiseen piilotetuista mikrosiruista sekä Microsoft ja Linuxin toimimisesta asiassa. Kyllä, nämäkin pellet saavat elantoaan komiikan myymisestä ja osa porukasta ottaa sen vielä tosissaan. Kuitenkin näemme, että kirjoilla voi myös rahastaa. Tämä nyt oli vain esimerkki viitaten siihen, että he kaikki olisivat välttämättä huijareita - eivät toki.

Kyllä ufohemmoille saadaan myytyä sikaa säkissä vaikka säkki olisi tyhjä.

Owashi kirjoitti:

Ufofeikkaajia on kyllä nähty lukemattomia ja niiden feikkauksia sekä selitelmiä on lukuisia kertoja todistettu vääräksi. Kuitenkaan ei ole vielä yhtään jonka sana olisi todistettu oikeaksi konkreettisen todistusaineiston nojalla. Ei siis ihme että uskottavuus rapisee.

Muutenkin koko aihe on äärimmäisen helppoa myytävää. Oletko tajunnut kuinka hyvin kaikki yliluonnollinen ja muu rajatieto myy? Huvittavaa on, että vain harvoja uskontoja edes myydään näin tahdikkaasti, vaikka on niitäkin.

Oli ihminen missä sijassa ja ammatissa tahansa niin voi se alkaa uskomaan Jumalaan tai muukalaisiin pelkästään taivaalla nähneensä tunnistamattoman lentävän esineen tai kertomuksen nojalla siitä. Tärkeää on arvioida todistusaineiston luotettavuus omalla järjellä, ei jonkun toisen ufouskoisen.

Lue lisää

nyt.Ei se tarkoita jos uskoo maan ulkopuoliseen elämään ja sen mahdolliseen olemassaoloon, että kyseessä olisi joku uskonto, niin kuin aina yrität asiaa tarjoilla.Kyse on ennemminkin todennäköisyyksistä ja ihmisten avoimista ajattelutavoista, kuin mainostamastasi uskonnosta.Itse en ainakaan edes ajattele sanaa uskonto maan ulkopuolisen elämän kohdalla vaan ennemminkin sanaa realismi.Emme me todellakaan täällä yksin ole...

kuules kirjoitti:

nyt.Ei se tarkoita jos uskoo maan ulkopuoliseen elämään ja sen mahdolliseen olemassaoloon, että kyseessä olisi joku uskonto, niin kuin aina yrität asiaa tarjoilla.Kyse on ennemminkin todennäköisyyksistä ja ihmisten avoimista ajattelutavoista, kuin mainostamastasi uskonnosta.Itse en ainakaan edes ajattele sanaa uskonto maan ulkopuolisen elämän kohdalla vaan ennemminkin sanaa realismi.Emme me todellakaan täällä yksin ole...

Lue lisää

Aivan ja ihmettelenkin miksi Owashin on niin vaikea ymmärtää tätä yksinkertaista asiaa. Noh, jos on paukapää niin on paukapää!

Owashi kirjoitti:

Ufofeikkaajia on kyllä nähty lukemattomia ja niiden feikkauksia sekä selitelmiä on lukuisia kertoja todistettu vääräksi. Kuitenkaan ei ole vielä yhtään jonka sana olisi todistettu oikeaksi konkreettisen todistusaineiston nojalla. Ei siis ihme että uskottavuus rapisee.

Muutenkin koko aihe on äärimmäisen helppoa myytävää. Oletko tajunnut kuinka hyvin kaikki yliluonnollinen ja muu rajatieto myy? Huvittavaa on, että vain harvoja uskontoja edes myydään näin tahdikkaasti, vaikka on niitäkin.

Oli ihminen missä sijassa ja ammatissa tahansa niin voi se alkaa uskomaan Jumalaan tai muukalaisiin pelkästään taivaalla nähneensä tunnistamattoman lentävän esineen tai kertomuksen nojalla siitä. Tärkeää on arvioida todistusaineiston luotettavuus omalla järjellä, ei jonkun toisen ufouskoisen.

Lue lisää

Sinun "pelikenttäsi" pienee nykyisten digikuvien aikana, on olemassa 100% luotettavia teknikoita joilla pystytään selvittämään kuvatiedoston muutokset.

Tästä tulee hyvin "mielenkiintoista" - kun tekniikka tulee yleistymään, ja jokainen voi pian itse todeta onko digikameralla otettuja "sormeiltu"... ja jatkossa ei voida vedota aina feikkeihin


Sinulla on ilmiömäinen tapa yleistää asioita ja kertoa aina se absoluuttinen "totuus" asioista.
Tässä ufofeikkaajissa on hyvä esimerkki siitä, sinun käsityksesi mukaan kaikki on huijausta ?

Huvittavuudesta en tiedä uskontojen kohdalla, mutta skeptikkojen kohdalla on nykyään aivan sama. Kaikenmoista "krääsää" myydään kirjoina, ym tallenteina vain siinä "oikeana tietona"...

Usko tulee näkemisestä, kuulemisesta sekä asioiden ymmärtämisestä. Jokainen itse osaa parhaiten päätellä mikä on sitä oikeata "tietoa", suurimmalla osalla ihmisistä nämä aistit toimivat normaalisti.



" Tärkeää on arvioida todistusaineiston luotettavuus omalla järjellä, ei jonkun toisen ufouskoisen."

Näitä sinun kirjoituksia kun lukee, niin tuntuu välillä ettet anna henkilöiden itse tehdä arvioita ilmiöiden alkuperästä tai sitten mielelläsi nimittelet henkilöitä "hörhöiksi" tms...tuollainen suhtautuminen kertoo kyllä vahvasti hyvin vahvaan halveksuntaan ja aliarviontiin.




Sinulla varmaan tuo evoluutio on sinun moderni uskontosi ?

Sillä olet syrjäyttänyt ne perinteisemmät maailman uskonnot, siltä se vahvasti vaikuttaa...
samoin tuon ufoilmiön kanssa - eikö totta ?

Evoluution vankkumaton kannattaja, maailmankuulu tiedefilosofi Ruse on sanonut,
että evoluutio on aina ollut uskonto.

"Evolution is a religion. This was true of evolution in the beginning, and it is true of evolution still today"

- National Post,13.5.200-



Tässä taas vähän mietittävää itsekullekin...

sivustoihin, niin katsotaan jutut. Kiitos ! Tapauksesta on kirjoitettu muutama kirjakin,jos nyt oikein muistan.

asianomaisiin kirjoitti:

sivustoihin, niin katsotaan jutut. Kiitos ! Tapauksesta on kirjoitettu muutama kirjakin,jos nyt oikein muistan.

http://www.google.com

jnex kirjoitti:

http://www.google.com

Tuota varmaan tarkoitetiin asianomisella sivustolla ! Uskomatonta tietoa asioista, taitaa se tieto olla tolla tasolla vain.

papukaijamerkki kirjoitti:

Tuota varmaan tarkoitetiin asianomisella sivustolla ! Uskomatonta tietoa asioista, taitaa se tieto olla tolla tasolla vain.

Olet ilmeisen tyhmänläntä. Kirjoita Googlessa siihen suorkaiteeseen vaikka: The Battle of Los Angeles 1942. Sitten sieltä jo ensimmäisistä linkeistä alkaen saat tietoa ja pupputietoa ja sinun tehtäväsi on toimia lähdekriitikkona.

Luin sivuja aikoja sitten, enkä nyt tee sitä uudelleen jonkun uusavuttoman takia.

Räjähtelevät ilmatorjuntakranaatit käyttäytyvät juuri noin osuessaan pilveen ! JOOPA JUU ! uskoo ken tahtoo täyttä skeidaa vaan

kranaatit kirjoitti:

Räjähtelevät ilmatorjuntakranaatit käyttäytyvät juuri noin osuessaan pilveen ! JOOPA JUU ! uskoo ken tahtoo täyttä skeidaa vaan

Tuohon aikaan käytettiin aikasytytyksellä tai korkeuteen eli ilmanpaineeseen perustuvaa sytyttystä ilmatorjuntatykkien ammuksissa hyvin yleisesti. Uskoo ken tahtoo, mutta tästä ainakin löytyy taajasti todisteita. Hehe.

Sitä ihminen tutkii ufoja kun olisi niin paljon ihan tässä tavallisessakin maailmassa opittavaa. Olemmepa typeriä.

1942: Army Gunners Fire at UFOs Over Los Angeles

On Wednesday, February 25, 1942, at precisely 2 a.m., diners at the trendy Trocadero club in Hollywood were startled when the lights winked out and air raid sirens began to sound throughout greater Los Angeles.

"Searchlights scanned the skies and anti-aircraft guns protecting the vital aircraft and ship-building factories went into action. In the next few hours they would fire over 1,400 shells at an unidentified, slow-moving object in the sky over Los Angeles that looked like a blimp, or a balloon."

Author Ralph Blum, who was a nine-year-old boy at the time, wrote that he thought "the Japanese were bombing Beverly Hills."

"There were sirens, searchlights, even antiaircraft guns blamming away into the skies over Los Angeles. My father had been a balloon observation man (in the AEF) in World War One, and he knew big guns when he heard them. He ordered my mother to take my baby sisters to the underground projection room -- our house was heavily supplied with Hollywood paraphernalia -- while he and I went out onto the upstairs balcony."

"What a scene! It was after three in the morning. Searchlights probed the western sky. Tracers streamed upward. The racket was terrific."

Shooting at the aerial intruders were gunners of the 65th Coast Artillery (Anti-Aircraft) Regiment in Inglewood and the 205th Anti-Aircraft Regiment based in Santa Monica. The "white cigar-shaped object" took several direct hits but continued on its eastward flight.

Up to 25 silvery UFOs were also seen by observers on the ground.

Editor Peter Jenkins of the Los Angeles Herald Examiner reported, "I could clearly see the V formation of about 25 silvery planes overhead moving slowly across the sky toward Long Beach."

Long Beach Police Chief J.H. McClelland said, "I watched what was described as the second wave of planes from atop the seven-story Long Beach City Hall. I did not see any planes but the younger men with me said they could. An experienced Navy observer with powerful Carl Zeiss binoculars said he counted nine planes in the cone of the searchlight. He said they were silver in color. The (UFO) group passed along from one battery of searchlights to another, and under fire from the anti-aircraft guns, flew from the direction of Redondo Beach and Inglewood on the land side of Fort MacArthur, and continued toward Santa Ana and Huntington Beach. Anti-aircraft fire was so heavy we could not hear the motors of the planes."

Reporter Bill Henry of the Los Angeles Times wrote, "I was far enough away to see an object without being able to identify it... I would be willing to bet what shekels I have that there were a number of direct hits scored on the object."

At 2:21 a.m., Lt. Gen. John L. DeWitt issued the cease-fire order, and the twenty-minute "battle of Los Angeles" was over. (See Beyond Earth: Man's Contact With UFOs, by Ralph Blum, Bantam Books, New York, April 1974, page 68. See also the Los Angeles Times, the Los Angeles Herald-Examiner and the Long Beach Press-Telegram for February 25, 1942. All newspaper quotes taken from "The Battle of Los Angeles, 1942" by Terrenz Sword, which appeared in Unsolved UFO Sightings, Spring 1996 issue, pages 57 through 62.)


Tekstissä mainitaan hopeisen värinen...milloin muuten pilvi on sen värinen kiinteillä reunoilla ?



Eräiden käsitysten mukaan se oli Japanilaisten "pommipallo" - lisäksi niin korkealla ettei jenkkien ilmatorjunta siihen "yltänyt"...kumpikohan näistä on se oikea "tulkinta" se vai tämä "pilvi" joka muuten oli noin puoli tuntia "lähes" paikallaan...?




ps: Milloin olet nähnyt pilven 100-200-300 m korkeudessa "paikallaan" ?
Itse en ole viellä kertaakaan ? Kyllä havaintojen mukaan ne liikkuvat varsin "rivakasti"...
Löytyisikö mahdollisesti ammattitaitoisilta meteorologilta hyvää selitystä ilmiölle ?