uusi Volvo S80, 170-hevosvoimaisella koneella ja
automaattivaihteistolla (vaikka siis häviääkin
"viivat" 115-hevosvoimsille autoille)? Ko.autoon
(varusteineen noin 300 000 mk) rahat juuri ja
juuri riittäisivät, ja ainakin ison ja näyttävän
auton tuolla rahasummalla saa. Kokemuksia
kyseisestä autosta?
Asiallisista vastauksista kiittäen
automaattivaihteistolla (vaikka siis häviääkin
"viivat" 115-hevosvoimsille autoille)? Ko.autoon
(varusteineen noin 300 000 mk) rahat juuri ja
juuri riittäisivät, ja ainakin ison ja näyttävän
auton tuolla rahasummalla saa. Kokemuksia
kyseisestä autosta?
Asiallisista vastauksista kiittäen
Vastaukset 12
Vanhimmat
...kannata, jos kerran rahat riittää ja autosta
itse tykkäät. Ehkä ei kannatakkaan valita autoaan
tuon 'häviää viivat...' kommentin / keskustelun
perusteella.
Saturaisella saat oivan käytetyn ja silti
näyttävän menopelin - vaikkapa volvon - mutta
pistä nyt ihmeessä loput poikimaan järkevämmin!
Sadan tonnin autossa menee yhtä vähän fyrkkaa
huoltoihin kuin uudessa.
Kyllä tuolla rahalla saa paljon muutakin, kuin
jonkun auton saati sitten Volvon.
Toisaalta jos asunto yms. asiat ovat kunnossa ja
vielä on perstaskussa kolmesataa donaa niin mikä
ettei. Yleisä vain tällaiset ihmiset eivät
kirjoittele autosta "häviää viivat" sävyyn koska
tuon hintaista autoa ei yleensä leikkikaluksi
osteta. Muutamia poikkeuksia kyllä Suomesta
löytyy.
Mulla on ollut ko. kärry vajaat 3 vuotta ja
100000 km. Alussa oli pirusti lastentauteja,
mutta viimeiset 50 kkm on sujuneet ongelmitta.
Auto on todellakin aavistuksen tehoton. Rekan ohi
joutuu menemään tiukassa paikassa alkuvauhdilla
tai sitten pistämällä kolmosen valmiiksi
pohjalle. Nyt ostaisin ehdottomasti
matalapaineturbon, mutta sitä ei silloin vielä
ollut valikoimissa. Automaatti on mainio: sillä
pääsee talvirajoituksilla helposti 6.5 litran
lukemiin pelkässä matka-ajossa, kaupungissa menee
10-11 ltr. Auto on tilava ja hiljainen (ota
laminoidut lasit!). Takakontti on pitkä, mutta
matala, eli sinne saa mukavasti esim. pitkat
kalastusvavat, mutta ei isoa rantapalloa.
Kokonaisuus on kyllä ehdottomasti plussan
puolella.
En usko, että saat samalla rahalla
enempää 'järkiautoa' miltään muulta merkiltä.
Ajamisen iloa kylläkin (italot ja bemari). Itse
tein aikanaan tarkan vertailun ja S80 oli 20-30
kmk edullisempi kuin paras kilpailija (siis
subjektiivisesti arvioiden). Audi A6 oli pahin
kilpailija, mutta nyt tuntuu hinnat karanneen
totaalisesti käsistä. Saab 9-5 on myös erittäin
hyvä auto, siihen saa nykyään modernin 5-lovisen
automaatin. Ohituskiihtyvyydeltään voit verrata
Saabin 150 hv 2.0t:tä ja S80:n ahtamatonta 2.4
170 hv:tä toisiinsa.
Kiitos vastauksista, erityisesti nimimerkille
"tyytyväinen". Olen tuota S 80-Volvoa (170 hv)
käynyt koeajamassa ja ainoa asia, joka hiukan
mietityttää, on todellakin tuo tietty
tehottomuus. Muutenhan auto on loistava
(mielestäni). Kahdella turbolla varustettuna (T6)
kuulemma auto kulkee mukavasti, mutta eiköhön
tuolla karvalakkiversiollakin pärjää.
minun pitää ainakin unohtaa tuo volvo
ostoslistalta, kun ei kerran takaluukkuun mahdu
isoa rantapalloa.
eihän mikään vastaava auto voi kuluttaa enää noin
paljon. esim. vastaava väyrynen kulkee paljon
pienemmällä polttoaineella! jo aikoinaan
omistamani 230E 124 kulutti vain murto-osan
tuosta, dieseleistä puhumattakaan!
on jokaisen itse maksavan autonomistajan omissa
silmissä. Totuus löytyy euromix-arvoista, sillä
ne pitävät yllättävän tarkkaan paikkaansa.
Koeajoin diesel-väyrysen myös. Homma kaatui mm.
siihen, että nelipyttyinen kone ravisti rattia
kaupunkijossa aivan liikaa ja jokaisen
kadunkulman jälkeen ratti piti itse kääntää
takaisin suoraan. Lisäksi jos piti pyyhkimiä
päällä liikennevalossa seistessä, niin koko auto
heilui sivusuunnassa kuin joku linnanmäen
vemputin. Ei se todellakaan paljoa löpöä vienyt,
mutta muuten tuli sellainen olo, että
hinnoittelussa oli tapahtunut näppivirhe ja
lappuun oli lipsahtanut 100 000 liikaa.
Miks ostaa 2.4 170 hp aut, kun 2.4 turbo 200hp
aut. maksaa vaan vähän yli 10000mk enemmän...
Siin on kuitenki 30 heppaa enemmän, 55Nm enemmän
vääntöä, ja se kiihtyy 0-100km/h noin 1,5
sekuntia nopeemmin ja ohituskiihtyvyys on
huomattavasti parempi!
2,4T on todellakin malliston paras vaihtoehto.
Vääntöä löytyy mukavasti aika alhaalta ja tehot
on vähintäänkin riittävät. Kun hinta on vielä
kohdallaan, en itse paljoa harkitsisi 170 hv tai
200 hv 2,4T:n välillä...
Itselläni on 170hv/aut. Suorituskyky on tähän
saakka ollut kaikkiin tilanteisiin riittävä.
Kukapa ei lisää voimaa ottaisi mutta jos johonkin
on raja vedettava...
Kokonaisuutena saat tukevan, tilavan auton
jossa on paljon toimivia ominaisuuksia, ei
juurikaan pikkunippeleita vaan asioita jotka
oikeasti helpottavat ajamista.
Saat merkittävästi enemmän vääntöä ja
tehoreserviä laittamalla vaivaiset 3% lisää
tuohta tiskiin. Sitä saattaa joskus tarvita, ihan
niin kuin turvavyötäkin...