Koko maa 2% Helsinki 2% Lahti 2,2% oli siis veikkaukseni. Kohta nähdään. Uskon kohtuulliseen nousuun, mutta kysymykseni kuuluukin:
Miten romahduksen alkua perustellaan tilaston julkistamisen jälkeen?
- Joku kirjoitti viikko sitten että nyt nähdään isompi piikkinousu (noin 5%) joka merkitsee vain ja ainoastaan sitä viimeistä piikkiä joka aiheuttaa sitten hintaromahduksen. Itse en ihan ymmärrä miten 5% nousu aiheuttaisi rommauksen mutta ei sillä niin väliä.
- Moni on kirjoittanut että nyt nähdään jo isohkoa laskua, 3% ... 7% laskua siis. En usko, mutta tämähän olisi selkeä merkki että hinnat ovat laskeneet (toisin kuin hintojen nousu ei ole mielestäni merkki laskusta). Mutta jos hinnat eivät nyt laskekaan... ja silti pitäisi väittää olleensa oikeassa...
- Jokunen kirjoittaja kirjoitti aikanaan kun nousu oli 0,5% että se oli merkki romahduksesta, koska inflaatio oli samaan aikaan 0,6% joten reaalihinnat olivat laskeneet (rommanneet). Onko tämä taas edessä?
Eli mitä luulette, millä romahdusta perustellaan tällä kertaa:
- Hinnan iso nousu on hintaromahdus/rommaus
- Hinnan kohtuullinen nousu on hintaromahdus/rommaus
- Hinnan pieni nousu on hintaromahdus/rommaus
- Hintojen paikallaan pysyminen on hintaromahdus/rommaus
- Hinnan lasku on hinnan lasku (=hintaromahdus/rommaus)
Ja löytyykö niin hyviä perustelijoita, että he todellakin saavat kaikista noista vaihtoehdoista perusteltua (ainakin itselleen) että hintaromahdus on todellakin jo alkanut?
Veikkaamani luvut noin 2% noususta lasken vaihtoehtoon 2 eli kohtuulliseen nousuun.
4% olisi jo isohkon nousun puolella.
Miten romahduksen alkua perustellaan tilaston julkistamisen jälkeen?
- Joku kirjoitti viikko sitten että nyt nähdään isompi piikkinousu (noin 5%) joka merkitsee vain ja ainoastaan sitä viimeistä piikkiä joka aiheuttaa sitten hintaromahduksen. Itse en ihan ymmärrä miten 5% nousu aiheuttaisi rommauksen mutta ei sillä niin väliä.
- Moni on kirjoittanut että nyt nähdään jo isohkoa laskua, 3% ... 7% laskua siis. En usko, mutta tämähän olisi selkeä merkki että hinnat ovat laskeneet (toisin kuin hintojen nousu ei ole mielestäni merkki laskusta). Mutta jos hinnat eivät nyt laskekaan... ja silti pitäisi väittää olleensa oikeassa...
- Jokunen kirjoittaja kirjoitti aikanaan kun nousu oli 0,5% että se oli merkki romahduksesta, koska inflaatio oli samaan aikaan 0,6% joten reaalihinnat olivat laskeneet (rommanneet). Onko tämä taas edessä?
Eli mitä luulette, millä romahdusta perustellaan tällä kertaa:
- Hinnan iso nousu on hintaromahdus/rommaus
- Hinnan kohtuullinen nousu on hintaromahdus/rommaus
- Hinnan pieni nousu on hintaromahdus/rommaus
- Hintojen paikallaan pysyminen on hintaromahdus/rommaus
- Hinnan lasku on hinnan lasku (=hintaromahdus/rommaus)
Ja löytyykö niin hyviä perustelijoita, että he todellakin saavat kaikista noista vaihtoehdoista perusteltua (ainakin itselleen) että hintaromahdus on todellakin jo alkanut?
Veikkaamani luvut noin 2% noususta lasken vaihtoehtoon 2 eli kohtuulliseen nousuun.
4% olisi jo isohkon nousun puolella.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kuten itsekin arvelit, näin se menee:
- Hinnan iso nousu on hintaromahdus/rommaus
- Hinnan kohtuullinen nousu on hintaromahdus/rommaus
- Hinnan pieni nousu on hintaromahdus/rommaus
- Hintojen paikallaan pysyminen on hintaromahdus/rommaus
- Hinnan lasku on hinnan lasku (=hintaromahdus/rommaus)
- mikä tahansa muu skenaario = hintaromahdus/rommaus
Miksi siis turhaan jännittää Q2-julkistusta, KAIKKI kuviteltavissa olevat tilastoilmentymät indikoivat että tiedossa on R - O - M - A - H - D - U - S
Sen toki tiedostan, että palstalla R O M M A U S tulee olemaan tosiasia, mietin vain sitä että mikä noista vaihtoehdoista rommaukseksi käännetään, ja millä perusteilla.
Itse näen asian niin että hintojen lasku on hintojen lasku. Ja näinollen siitä voi mielestäni puhua "rommauksena" koska "rommausta" ei liene määritelty sen tarkemmin, 1% lasku voi kaiketi olla "rommaus" vaikka se ei ehkä ihan hintaromahduksen kriteerejä täyttäisikään. Joku 10% lasku voisi olla jo jyrkkä lasku. Mutta palstan termit elävät omaa elämäänsä ja olkoon vain niin, mutta en silti oikein käsitä miten hintojen nousu voi olla "rommaus". Mutta epäilemättä huomisen tai tiistain aikana sen joku täällä selventää minulle ja muille epätietoisille.
Itse siis veikkaan kohtuullista nousua jonka joku sitten saa perustella minulle rommaukseksi tai vähintään rommauksen aluksi. Odotan mielenkiinnolla. Pakko vielä tässä vaiheessa muistuttaa että tilastohan tehdään nimenomaan toteutuneista hinnoista, joten sitä perinteistä perustelua (oikeat hinnat ovat -20% noista nyt ilmoitetuista) ei voi tällä kertaa valitettavasti käyttää.