Hoi, ajattelin hankkia D50 rungon. Kaverilta ois jäämässä vuoden vanhat D70 kitin objektiivit (2) käyttämättömiksi, tarjosi niitä mulle "edullisesti". Nyt haluaisinkin kysyä ovatko D70 kitin objektiivit paremmat kuin D50 kitin mukana tulevat. Lienee niissä enemmän rautaa kuin D50 kitin linsseissä? Ja passaavatko D50 runkoon hyvin?
Kiitti.
Kiitti.
Vastaukset 11
Vanhimmat
jos on kyseessä D70 kitin 18-70mm linssi, niin sopii D50 ja on parempi kuin 50 mukana tuleva 18-55mm.
Digijärjestelmän hankinta on siinä mielessää venka homma, että työsi ei todellakaan lopu tähän päätökseen. Itse hylkäsin D50 -kameran välittömästi kokeiltuani sitä. Kehno megapixelimäärä, lelumaisuus (muovisen tuntuinen), suuri koko ja yleinen kömpelyys. Ehkäpä syynä, että Nikon tarjoaa ns. ammattilais ja puoliammattilaiskameroita usean tuhannen euron hintaluokkaan saakka.
Tosin tämä ammattikamerastatus itsessään on mielenkiintoinen käsite. Halvemmat digijärkkärit ovat usein ammattialaistenkin käytössä. Olympuksella ei tällä hetkellä edes ole saatavilla kalliimmanluokandigijärjestelmiä, mutta ammattilaisilla Olympus tuotteensa kuitenkin suuntaa. Kalliimmissa kameroissahan korostuu käyttökestävyys ja kuvausnopeus.
Osta siis kamera johon sinulla on valmiiksi objektiiveja. Älä kuitenkaan osta D50, vaan vähintään portaan verran parempi kamera.
"Kehno megapixelimäärä, lelumaisuus (muovisen tuntuinen), suuri koko ja yleinen kömpelyys"
täyttä paskaa ylläoleva. D50 on entry-leveldigijärkkäreistä ehdottomasti paras valinta.
-6mp riittää melkein mihin vain
-"halvoista" digeistä ehdottomasti vähiten muovisen ja lelun oloinen
-"suuri koko" on pelkkää plussaa jos ei omista 3vuotiaan käsiä
-helppo ja nopeakäyttöinen
maailmassa on todella paljon tyytyväisiä D50 käyttäjiä, ja itse olen yksi heistä.
(takana noin 12 000 kuvaa)
Kertoisitko vielä millä kriteereillä D50 on ehdottomasti paras valinta? Tuhannen euron kieppeilä pyörii kuitenkin melko monia kameroita, esimerkiksi Nikonin D70S.
D70s on tottakai parempi, mutta se ei ole entry level vaan prosumerluokan kamera, ei astetta kovempi. toki myös melkein puolet kalliimpi kuin D50. jos rahaa riittää, niin sitten D70s kannattaa hommata, loistava kamera nykyään suhteellisen halvalla.
Kaipa tuo entry-kamera on määrittelykysymys. Itse lasken tuohon kuuluvaksi 1000 euron pinnassa pyörivät laitteet. Mitäs niitä onkaan? Pikaisen vilkaisun perusteella ainakin Olympuksen kaikki mallit, Canon EOS20D, Canon EOS350D, Nikon D, Pentax DS, Sony DSLR-A100.
Onhan noidenkin välillä hieman hintaeroa, mutta kun huomioidaan kameran käyttöikä, saattaa olla perusteltua maksaa hiukan enemmän. Itse miellyin Olympuksen e500 -malliin. Käyttötuntuma on (mielestäni) huomattavasti D50:stä miellyttävämpi ja kameran kanssa voi hyödyntää suurenmäärän laadukkaista zuiko om-sarjan linssejä. Pimeäkuvauksessa on kuulemma moitittavaa, mutta olemassa olevat objektiivit painavat tässä tapauksessa enemmän.
http://www.pixmania.com/fi/fi/nikon/33/marque.html
Nikon D70s AF-S DX 18-70mm
Pix-hinta : 974 €
Nikon D50 musta AF-S DX 18-55 mm ED
Pix-hinta : 593 €
CANON EOS EOS20D EF-S 18-55MM
Pix-hinta : 1221 €
----------------------------------
Niin, joillekin kolmen-neljän mummontonnin hintaero ei vielä heilauta arviointia mihinkään vaikka tuotteiden suhteellinen hintaero on todella merkittävä...;-)
Ihan mielenkiinnosta, mihin perustuu arviosi Olyn pidemmästä käyttöiästä harrastajakuvauksessa?
Taisin olla epäselvä. En tarkoittanut Olympuksen käyttöiän olevan pidempi, vaan että koska kameran käyttöikä tulee luultavasti olemaan suhteellisen pitkä kannattaa harkita hiukan kalliimman mallin ostamista.
Mikrobitin hintaseurannan mukaan D50 (595e)- ja D70s (795e) -runkojen hintaeroksi muodostuu 200 euroa, eli noin 1200 markkaa. D70 rungon hinnaksi ilmoitettiin 602 euroa, eli hintaluokka on D50 tuntumassa. Hintojen vertailu on tietysti hankalahkoa kun huomioon pitäisi ottaa myös vaikkapa mukanatoimitettavavien objetiivien laatu (puhumattakaan rungon tekniikasta), mutta kun ajattelee koko kameran käyttöikää parinsadan euron hintalisä ei tunnu kovin suurelta.
D70 mallihan suunnattiin kilpailemaan nimenomaisesti Canonin halppiksen kanssa, joten mihin D50 sitten sijoittuu? Varsinainen harppaus seuraavaan tasoluokkaan kyllä tuntuu kukkarossa. Nikonillahan hintaa taisi kertyä vajaat paritonnia.
Mulla ainakin ratkaisi just toi parisensataa egee hintaeroa d50 ja d70 välillä. Laitan senkin rahan mielummin kunnon pötkylöihin tai vaikka ulkomaanmatkaan. En ole erityisemmin kaipaillut d70 ominaisuuksia. Tosin toi valkotasapainon hienosäätö olis ihan kiva (voi tehdä millä tahansa kuvankäsittelyohjelmalla jälkikäteen). Ei muuta kun d50 plakkariin ja valokuvailemaan. Syntyy ihan yhtä hyviä kuvia kuin d70:llä.
Ei muuten oo pahaa muovia. Parin tiputtamisen kokemuksella voin sanoa.
Nikonin D 50 mallin tasan kaksi kuukautta, sitten paloi käämit.Praktica super TL (vanha itäsaksalainen)Tuli mieleen. Huono peilin vaimennus, pölyt sisällä jo tehtaalta tulessa, kitit aika huonoja.Muista poiketen sanoisin että rungon koko oli hyvä ja toiminta loogista.Kameran tehot järjestelmäksi olivat naurettavat, 6 MP.Ilman sarvia ja hampaita(toiset omasta takaa)Kehottaisin ostamaan jonkun muun kameran.8-10 MP tarjolla lähes samaan hintaan. Jaa olisi vielä yksi vaihtoehto, joka kulkee kameran nimellä Nikon D70, jos japseissa tehty, mutta sekin on jo museokamaa, niin maailma muuttuu..
Moi !
Käytännössä 6 megapikseliä riittää siihen mihn 10. Minulla oli ennen D100 (6mpx) ja nyt D200. Kuvien laatuero ei pikselimmärän kasvaessa ole mainittavasti muuttunut. Ero tulee D200:n hieman paremmassa dynamiikan toistossa.
Peilin vaimennus on ainoa asia mikä listassasi saattaa olla oikein, ei ole kokemusta kun en ole rinnakkain verrannut.
--