vähän puhuttavaa monen entisen tutun kanssa, koska olen vakaumukseltani idealisti. Olen harkinnut buddhalaiseen meditaatiopiiriin liittymistä.Täytyy ensin varmistua siitä, että kyseinen piiri pitää fyysistä maailmaa illuusiona siten, että subjektin ulkopuolella ei ole mitään ja subjektikin on harhaa...on vain tajuntakekittymiä ja tuntemuksia. Avaruutta ei ole lainkaan. Aika kronologisena ilmiönä myös harha; on vain yksi hetki, johon sisältyvät menneisyys ja tulevaisuus.
Minulla on rakas
vain melko
2691
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Hm. Avaruus vaikuttaa kyllä joltakin tilalta -äärettömältä? Missä avaruus sijaitsee? Ja mitä se on? Jos sinne on jotakin lähetetty, satelliitit ym niin onhan se olemassa luulisin. Olemattomuudessa ei voi olla olemassa. Olevassa ollaan ja toimitaan. Ikuisuudessa? Hetki on vain yksi kerrallaan, menneisyys on peräkkäisinä päivinä ja muutkin hetket. Aika voi olla rajaton, meillä on vain yö päivä ja kello rytmittämään aikaa. Astraalikeho ja muu maailma on olemassa. Tämä maailmamme on minusta kova siihen verrattuna, koska ihmiset käyttäytyvät pahastikin maailmassa. Älä nyt sitten liikaa sekota päätä siellä meditaatio piirissä, että maalaisjärkikin pysyy päässä. Mieli laajenee, mutta sopivassa määrin. Filosofisten kysymysten liika pohtiminenkaan ei aina ole hyväksi ellei järki ole mukana. Jokainen uskoo miten uskoo, toit mielenkiintoisen näkemyksesi ja teoriasi esille ja minä omani tässä myös.
ole minun niinkuin tiedätkin. Jako Idealismi ja Materialismi on filosofian suuri ontologinen jaotus ja mikä on totta, siihen ei ole kukaan kyennyt vastaamaan. Tiede pitää Matreialismia oikeana, mutta onko se oikeaa tiedettä kun kerran Idealsimi yhtä hyvin voi olla oikea teoria.
Hurjaltahan tuo avaruudettomuus kuullostaa, mutta siihen päädytään jos kerran materiaalinen maailma kielletään. Idealismissahan tajunta ja tuntemukset ovat ainoat tosiolevaiset. Niinpä jos siirryt huoneesta toiseen etpäs siirrykkään mihinkään vaan käytät ylläpidettyä tietoisuuskuvaa. Yleensä kai oletetaan tietoisuuden ylläpitäjäksi Jumalaa, joka on perustanut loogisuusjärjestelmän pikkusielurarakenteella.
Esim. ruohon korsi on tiedon ylläpidossa yksi yksikkö ja sillä on vain korren tietoisuustaidot ja se on yhtä persoonallisuustietoisuuden kanssa, joka ihmiselämän harhassa luulee suorittavansa sellaista kuin näkemistä vaikka vain voi saada korren tietoisuuden itselleen, korsi noudattaa tuulisielun tahtoa joka niin ikään on vain tiedollinen loogisuusyksikkö. Ilmeisesti ruohonkorret ovat kuitenkin joukkosielu...tähän tapaan on koko avaruudeton universumi rakentunut...on vain tietoisuutta ja tajuntaa siis sekä tuntemuksia, joita on Buddhan mukaan yli 80 000 ).
Aluksi Idealismi tuntuu mahdottomalta, mutta kyllä se hyvin perusteltu kuulemma on. Tunnettuja idealisteja ovat: Schopenhauer, Kant, Hegel ja Berkeley. En ole heidän teoksiaan lukenut, mutta yleistä tietoisuutta olen hankkinut alan perusoppikirjoista ja johdattanut itse samaa teoriaa.
Avaruuteen lähetetty satelliitti on vain mielissämme oleva tosiolio, aineeton kuvajainen. Kaikki havinnot ovat tajunnan käyttöä ja valtaisaa tietojenkäsittelyä on koko universumi sen tapahtumissa.
On totta, että kun katselee liikenteen vilinää niin on vaikea uskoa Idealismia todeksi kun kerran voi auto ruhjoa ihmisen, mutta jos sulkee silmänsä ja kuvittelee tuon liikenten sekä ihmisen ruhjoutumisen niin voi uskoa, että avatessaan silmänsä ja suorittaessaan tajuntahavaintoa voi pitää "näkemäänsä" kuvaa vain tajuntana, miksei silmät avattunakin olisi kyse vain tajunnan käytöstä ilman fysikaalisia kohteita!
Suuri leikkimielellä sanottu bluffi on havainnon kolmiulotteisuus. Todellisuudessa kolmiulotteisuutta ei ole, on vain luulo eli meihin istutettu käsitys siitä.
Filosofia on paljon mielenkiitoisampaa kuin formulakisat.
Hyvää yönjatkoa.