wehalle

Nämä aivopestyt lähimmäistensä haukkujat eivät vastauksia ansaitse. He ovat omahyväisyydessään sitä mieltä, että jos heidän nimittelynsä ja haukkunsa jotakuta loukkaa, syy on loukatussa. Annetaan heidän jatkaa julistustaan ihan keskenään...

"keskustelua"! kirjoitti:

Nämä aivopestyt lähimmäistensä haukkujat eivät vastauksia ansaitse. He ovat omahyväisyydessään sitä mieltä, että jos heidän nimittelynsä ja haukkunsa jotakuta loukkaa, syy on loukatussa. Annetaan heidän jatkaa julistustaan ihan keskenään...

Oho!

Olipa ne vl-uskovaiset sydämeltään armeliaita ja anteeksantavaisia hoitovuosina.

Vaikka johtajat ja puhujat ja kylänmiehet/naiset tekivät törkeitä ylilyöntejä ja hoitovirheitä, niin potilas vain ajatteli, että tuo on kuitenkin suurinta rakkautta häntä kohtaan. Ja ajatteli kaiken olevan oikein hänelle, hänessähän se vika oli. Se oli puoskareiden ihanna-aikaa! Sai heilua miten vain ja potilas vain kiitti häntä.

Ei haitannut vaikka turhaan katkottiin jänteitä ja sisäisiä tärkeitä eritekanavia, pääasia että puukko heilui ja hoito jatkui. Laastaria päälle ja kotiin! SRK:n järjestämä "armollinen" hoitohuone oli melkoinen...

Asennetta! Sekö oli oikeaa asennetta! Hyvä te! Nytkö olette taas terveitä ja me "paskana" ulostetut pahennumme teidän kiitosääniinne.

Jos olisi hengellisellä puolella mahdollisuus tehdä valitus jonnekin, niin aihetta löytyy. Mutta tuollaisille tempuille ei taida maan päältä löytyä sellaista tuomaria, jolla olisi valkeutta puolustaa väärinhoidettua?

Jumalan lasten joukko on aina ollut raahustaja ja vaivojen ja sairauksien kanssa raahustaja. Mutta ovatko ne vaivat tulleet johtajien liian kovan kovan kohtelun takia? Onko etunenässä ja takahäntänä sellaiset pomot jotka käyttävät oman harkintansa mukaan väkivaltakeinoja lauman jäseniin?

Tarkoitatko sitä lihan mielellä, että hieman tuohtuneena ja vihaisena lausuu toiselle parannuskehoituksen tai nuhteen sanan? Sitten sitä voi pyydellä anteeksi?

Jos sen tekee maireasti ja vinosti hymyillen ja äänensä oikein laupiaaksi laittaen ja muutamat "rakas ystävä" - lässytykset sekaan sotkien, niin se on sitten oikein?

Kuule ja usko, et meitä kaikkiä hämää tuollaisilla!

"keskustelua"! kirjoitti:

Nämä aivopestyt lähimmäistensä haukkujat eivät vastauksia ansaitse. He ovat omahyväisyydessään sitä mieltä, että jos heidän nimittelynsä ja haukkunsa jotakuta loukkaa, syy on loukatussa. Annetaan heidän jatkaa julistustaan ihan keskenään...

Älkäämme me "epäuskoiset" jatkako keskustelua tässä ketjussa. Saavat nuo hengellistä ylpeyttä pursuavat mustat tuomionenkelit eli vanhoillislestadiolaiset jatkaa keskenään kirjoittelua.

Haluan olla tuomassa omat vähäiset lahjani seurakunnan käyttöön, siinä uskonrukouksessa, että Herra Jeesus Henkensä kautta on avaamassa itse kullekkin sen määräosan, jonka hän on hyväksi nähnyt avata.

Matt. 10

19 Mutta kun teidät luovutetaan viranomaisten käsiin, älkää olko huolissanne siitä, miten tai mitä puhuisitte, sillä teille annetaan tuona hetkenä sanat, jotka teidän tulee puhua.
20 Te ette puhu itse, teissä puhuu Isänne Henki.


Oletko aivan vakuuttunut, että weha on viranomaisten edessä tuomittavana? Reisjärvellä, opistoseurojen Jumalanpalveluksessa, kirkkoherra Hannu Kinnunen tosin selitti, että saamme uskoa Jumalan avaa puheen, vaikka emme viranomaisten edessä olekkaan. Raamattu ei kuitenkaan näin sano.

ketterer kirjoitti:

Haluan olla tuomassa omat vähäiset lahjani seurakunnan käyttöön, siinä uskonrukouksessa, että Herra Jeesus Henkensä kautta on avaamassa itse kullekkin sen määräosan, jonka hän on hyväksi nähnyt avata.

Matt. 10

19 Mutta kun teidät luovutetaan viranomaisten käsiin, älkää olko huolissanne siitä, miten tai mitä puhuisitte, sillä teille annetaan tuona hetkenä sanat, jotka teidän tulee puhua.
20 Te ette puhu itse, teissä puhuu Isänne Henki.


Oletko aivan vakuuttunut, että weha on viranomaisten edessä tuomittavana? Reisjärvellä, opistoseurojen Jumalanpalveluksessa, kirkkoherra Hannu Kinnunen tosin selitti, että saamme uskoa Jumalan avaa puheen, vaikka emme viranomaisten edessä olekkaan. Raamattu ei kuitenkaan näin sano.

Se ei vastaa Henkeen.


************


"Oletko aivan vakuuttunut, että weha on viranomaisten edessä tuomittavana?"

Ei ole viranomaisten edessä tuomittavana.


**************



Olet aivan oikein poiminut Raamatusta sen asiayhteyden, josta otin itse lauseeni. Kuitenkin tuossa tilanteessa tulee ottaa se vielä laajempi asiayhteys esiin, joka siinä kohdin Raamattua on. Silloin ymmärtää, että siinä kohtaa on pakko puhua viranomaisten edessä tuomitsemisesta.

Tässä asiassa on pohjimmiltaa kyse uskon perusteista. Kun niitä kysellään rirppumatta paikasta, ajasta ja tilanteesta, silloin haluamme olla valmiit vastaamaan ja ei tule murehtia, mitä sanomme silloin vaan Jumala antaa Hengen kautta sanat. Joskus voi käydä niinkin, että ei ole mitään sanottavaa, kun keskustelee uskottoman kanssa. Sekin on silloin Jumalan tahto sillä kertaa. On jopa seuroissa puhujakin lukenut alkutekstin ja todennut sen jälkeen, että Jumala ei tahdo, että minä näissä seuroissa saarnaan (kun veljelle ei ollut tullut ilmoituksia, Jumala sulki hänen suunsa).

1776 kirjoitti:

Se ei vastaa Henkeen.


************


"Oletko aivan vakuuttunut, että weha on viranomaisten edessä tuomittavana?"

Ei ole viranomaisten edessä tuomittavana.


**************



Olet aivan oikein poiminut Raamatusta sen asiayhteyden, josta otin itse lauseeni. Kuitenkin tuossa tilanteessa tulee ottaa se vielä laajempi asiayhteys esiin, joka siinä kohdin Raamattua on. Silloin ymmärtää, että siinä kohtaa on pakko puhua viranomaisten edessä tuomitsemisesta.

Tässä asiassa on pohjimmiltaa kyse uskon perusteista. Kun niitä kysellään rirppumatta paikasta, ajasta ja tilanteesta, silloin haluamme olla valmiit vastaamaan ja ei tule murehtia, mitä sanomme silloin vaan Jumala antaa Hengen kautta sanat. Joskus voi käydä niinkin, että ei ole mitään sanottavaa, kun keskustelee uskottoman kanssa. Sekin on silloin Jumalan tahto sillä kertaa. On jopa seuroissa puhujakin lukenut alkutekstin ja todennut sen jälkeen, että Jumala ei tahdo, että minä näissä seuroissa saarnaan (kun veljelle ei ollut tullut ilmoituksia, Jumala sulki hänen suunsa).

Jos puhujalle ei tule lainkaan ilmoituksia, mitä Jumala sillä viestittää?

Seurakunta ei tarvitse ruokaa? Kuulijoissa ei ole ainuttakaan nälkäistä? Tai siellä on joku, jonka vuoksi Jumala vaikenee?

Tai sitten Jumala koulaa puhujan ylpeyttä? Ehkä joku on käynyt kehumassa puhujaa ja hän on päässyt ylpistymään? Tuo on kai yleisin selitys?

Mutta vielä yksi syy. Puhujalla ei ole itsellä asiat kunnossa. Hän elää salaa synninluvallisuudessa tai on alkanut salaa epäillä vl-opetuksia. Hän on voinut langeta kavallukseen tai huoruuteen tai kotiväkensä kovisteluun tai...?

Älä Jumalaa "syytä", jos jollekin ei tule ilmoituksia. Syy on puhujassa, luultavasti?

ajattelet kirjoitti:

Jos puhujalle ei tule lainkaan ilmoituksia, mitä Jumala sillä viestittää?

Seurakunta ei tarvitse ruokaa? Kuulijoissa ei ole ainuttakaan nälkäistä? Tai siellä on joku, jonka vuoksi Jumala vaikenee?

Tai sitten Jumala koulaa puhujan ylpeyttä? Ehkä joku on käynyt kehumassa puhujaa ja hän on päässyt ylpistymään? Tuo on kai yleisin selitys?

Mutta vielä yksi syy. Puhujalla ei ole itsellä asiat kunnossa. Hän elää salaa synninluvallisuudessa tai on alkanut salaa epäillä vl-opetuksia. Hän on voinut langeta kavallukseen tai huoruuteen tai kotiväkensä kovisteluun tai...?

Älä Jumalaa "syytä", jos jollekin ei tule ilmoituksia. Syy on puhujassa, luultavasti?

Ja miksi sinä haet tuomiohenkisyyttä puhujaa kohtaan? Kuka on sinulle kertonut, mikä oli/on Jumalan tarkoitus sellaisella? Oikein teet siinä, että sellainen herättää kysymyksiä ja niin pitääkin, mutta kysymysten suunta tulee olla vain Jumalan puoleen, ei puhujan sieluntilan puoleen. Tällaiset tapaukset herättävät kuulijoissa eri reaktioita ja paljon kysymyksiä ja aina niiden yksi tarkoitus on se, että ne ajaisivat ihmisen kyselemään Jumalan puoleen. Silloin se etsivä mieli saa olla osallinen meissä ja Jumala haluaa sellaista mieltä virvoittaa ja ravita.



Tuo puhujaesimerkki taitaapa olla SRK:n suviseurasivuilla. Joku voisi linkin antaa rakkaan veljen, J.Uljaan puheenvuoroon sanan saarnavirasta. Hän kertoi, kuinka tuo esimerkki tapahtui muistaakseni päiväseuroissa ja sitten iltaseuroissa oli puhuja kuulemma saarnannut sitten päiväseurojenkin edestä.

1776 kirjoitti:

Se ei vastaa Henkeen.


************


"Oletko aivan vakuuttunut, että weha on viranomaisten edessä tuomittavana?"

Ei ole viranomaisten edessä tuomittavana.


**************



Olet aivan oikein poiminut Raamatusta sen asiayhteyden, josta otin itse lauseeni. Kuitenkin tuossa tilanteessa tulee ottaa se vielä laajempi asiayhteys esiin, joka siinä kohdin Raamattua on. Silloin ymmärtää, että siinä kohtaa on pakko puhua viranomaisten edessä tuomitsemisesta.

Tässä asiassa on pohjimmiltaa kyse uskon perusteista. Kun niitä kysellään rirppumatta paikasta, ajasta ja tilanteesta, silloin haluamme olla valmiit vastaamaan ja ei tule murehtia, mitä sanomme silloin vaan Jumala antaa Hengen kautta sanat. Joskus voi käydä niinkin, että ei ole mitään sanottavaa, kun keskustelee uskottoman kanssa. Sekin on silloin Jumalan tahto sillä kertaa. On jopa seuroissa puhujakin lukenut alkutekstin ja todennut sen jälkeen, että Jumala ei tahdo, että minä näissä seuroissa saarnaan (kun veljelle ei ollut tullut ilmoituksia, Jumala sulki hänen suunsa).

Halu on vielä pienen hetken jatkaa tätä keskustelua, että olisin Kristusta kirkastamassa.

Joh. 20:31

Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden


Ei meidän pidä halveksiman kirjoitettua Jumalan sanaa, sillä niin kalliista asiasta on kysymys kuin sielujemme autuudesta.

Tuo asiayhteys, minkä Raamatusta poimin (se on: viranomaisten edessä tuomiolla), on ainoa asiayhteys, jossa Jeesus sanoo, että teissä puhuu Isäni Henki.

Jeesus on kehoittamassa meitä, että olisimme tutkimassa mikä henki propheetan kautta kulloinkin on puhumassa. Ja veljemme Paavalikin teksteissään on kalliisti tuomassa esille sitä näkökulmaa, että kun kokoonnutte niin kaksi tai kolme puhukoon ja loput arvostelkoon. Mitä siis sanomme? Onko meidän arvosteltava Pyhää Henkeä? Pois se meistä! Vaan oman lihan puolelta heikkoina saattaa jäädä puheeseen astian makua ja silloin on hengeneroittamisen armolahjat hyviksi nähty seurakuntamme keskuudessa.

Näin olemme ymmärtämässä, että ei suinkaan ilmoitukset ole välttämättä Pyhästä Hengestä, eikä Pyhä Sana senkaltaisille tulkinnoille ole antamassa tukea.

ketterer kirjoitti:

Halu on vielä pienen hetken jatkaa tätä keskustelua, että olisin Kristusta kirkastamassa.

Joh. 20:31

Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden


Ei meidän pidä halveksiman kirjoitettua Jumalan sanaa, sillä niin kalliista asiasta on kysymys kuin sielujemme autuudesta.

Tuo asiayhteys, minkä Raamatusta poimin (se on: viranomaisten edessä tuomiolla), on ainoa asiayhteys, jossa Jeesus sanoo, että teissä puhuu Isäni Henki.

Jeesus on kehoittamassa meitä, että olisimme tutkimassa mikä henki propheetan kautta kulloinkin on puhumassa. Ja veljemme Paavalikin teksteissään on kalliisti tuomassa esille sitä näkökulmaa, että kun kokoonnutte niin kaksi tai kolme puhukoon ja loput arvostelkoon. Mitä siis sanomme? Onko meidän arvosteltava Pyhää Henkeä? Pois se meistä! Vaan oman lihan puolelta heikkoina saattaa jäädä puheeseen astian makua ja silloin on hengeneroittamisen armolahjat hyviksi nähty seurakuntamme keskuudessa.

Näin olemme ymmärtämässä, että ei suinkaan ilmoitukset ole välttämättä Pyhästä Hengestä, eikä Pyhä Sana senkaltaisille tulkinnoille ole antamassa tukea.

"Tuo asiayhteys, minkä Raamatusta poimin (se on: viranomaisten edessä tuomiolla), on ainoa asiayhteys, jossa Jeesus sanoo, että teissä puhuu Isäni Henki."



Jeesus halusi tuossa (Matt. 10:20) osoittaa selkeästi, että Jumalan lapsen ei tarvitse eikä saakaan luottaa omaan viisauteen ja voimaan vaan turvata Jumalan voimaan ja Hengen viisauteen.


1. Korinttolaiskirje 2.luku kokonaisuudessaan kuvastaa myös hyvin, mistä on kyse.

Tuossa esille otetussa Raamatun paikassa on siis kyse siitä, että uskon tähden Jumalan lapsia viedään synagogiin, esivallan ja valtamiesten eteen. Kun uskomme perusteita näin kysellään, silloin Jumalan lapsi haluaa turvata Jumalaan. Paavali tuossa korinttilaiskirjeessä hyvin tätä selittää, kuinka Pyhä Henki on se, joka meille nämä asiat kirkastaa ja se on yksin hengen ja voiman osoituksessa, ettei meidän uskomme olisi ihmisten viisaudessa, vaan Jumalan voimassa.

Me emme siis kirkasta/puhu uskomme perusteita ainoastaan "virkavallan/tuomioistuinten" edessä vaan aina, kun niitä kysellään. Ei ole Henki vain hetken henki vaan se on läsnä joka hetki meidän kanssamme elämämme loppuun saakka (Matt. 28:20). Kristus on näin luvannut itse.


***************




"Jeesus on kehoittamassa meitä, että olisimme tutkimassa mikä henki propheetan kautta kulloinkin on puhumassa. Ja veljemme Paavalikin teksteissään on kalliisti tuomassa esille sitä näkökulmaa, että kun kokoonnutte niin kaksi tai kolme puhukoon ja loput arvostelkoon. Mitä siis sanomme? Onko meidän arvosteltava Pyhää Henkeä? Pois se meistä! Vaan oman lihan puolelta heikkoina saattaa jäädä puheeseen astian makua..."


Näinhän se onkin ymmärretty tämänkin päivän seurakunnassa. Nämä Jeesuksen ja Paavalin asiayhteydet pitää vain huomioida. Nämä eivät siis poista eikä väheksy sitä, että Jumalan Pyhä Henki ilmoittaa lapsilleen Isän tahtoa myös muualla kuin "esivallan" edessä. Isän kasvot näkyvät kirkkaana ja tulevat kirkastetuksi Kristuksen evankeliumin kautta. Evankeliumin saarna on se voima, joka puhdistaa meidän jalkojamme matkan tomusta ja pölystä.



**************



"Näin olemme ymmärtämässä, että ei suinkaan ilmoitukset ole välttämättä Pyhästä Hengestä, eikä Pyhä Sana senkaltaisille tulkinnoille ole antamassa tukea."

Tätä sanoin tuossa alussa jo, kun puhuin lihan mielestä. Kyllä se perisynti, turmeltunut lihamme on todellakin heikko ja puheeseemme saattaa tulla jotain sellaista, joka ei ole Jumalan mielen jälkeen. Joku voisi väittää nyt, että puheillani on siten selvä ristiriita eli Henki antaa sanat, mutta yhtäkkiä olemmekin puhumassa sanoja, joita Henki ei anna. Juuri tätä se kuitenkin on se kaksijakoisena eläminen. Emme pääse eroon tästä turmeltuneesta majastamme. Raamattu sanoo, että kun Kristus on minulle elämä, kuolema on minulle voitto. Silloin se savimaja puretaan.

On siis tässäkin tärkeintä muistaa Kristuksen evankeliumin varassa matkaa tehdä. Siitä jokainen Jumalan lapsi ammentaa voimansa.

1776 kirjoitti:

"Tuo asiayhteys, minkä Raamatusta poimin (se on: viranomaisten edessä tuomiolla), on ainoa asiayhteys, jossa Jeesus sanoo, että teissä puhuu Isäni Henki."



Jeesus halusi tuossa (Matt. 10:20) osoittaa selkeästi, että Jumalan lapsen ei tarvitse eikä saakaan luottaa omaan viisauteen ja voimaan vaan turvata Jumalan voimaan ja Hengen viisauteen.


1. Korinttolaiskirje 2.luku kokonaisuudessaan kuvastaa myös hyvin, mistä on kyse.

Tuossa esille otetussa Raamatun paikassa on siis kyse siitä, että uskon tähden Jumalan lapsia viedään synagogiin, esivallan ja valtamiesten eteen. Kun uskomme perusteita näin kysellään, silloin Jumalan lapsi haluaa turvata Jumalaan. Paavali tuossa korinttilaiskirjeessä hyvin tätä selittää, kuinka Pyhä Henki on se, joka meille nämä asiat kirkastaa ja se on yksin hengen ja voiman osoituksessa, ettei meidän uskomme olisi ihmisten viisaudessa, vaan Jumalan voimassa.

Me emme siis kirkasta/puhu uskomme perusteita ainoastaan "virkavallan/tuomioistuinten" edessä vaan aina, kun niitä kysellään. Ei ole Henki vain hetken henki vaan se on läsnä joka hetki meidän kanssamme elämämme loppuun saakka (Matt. 28:20). Kristus on näin luvannut itse.


***************




"Jeesus on kehoittamassa meitä, että olisimme tutkimassa mikä henki propheetan kautta kulloinkin on puhumassa. Ja veljemme Paavalikin teksteissään on kalliisti tuomassa esille sitä näkökulmaa, että kun kokoonnutte niin kaksi tai kolme puhukoon ja loput arvostelkoon. Mitä siis sanomme? Onko meidän arvosteltava Pyhää Henkeä? Pois se meistä! Vaan oman lihan puolelta heikkoina saattaa jäädä puheeseen astian makua..."


Näinhän se onkin ymmärretty tämänkin päivän seurakunnassa. Nämä Jeesuksen ja Paavalin asiayhteydet pitää vain huomioida. Nämä eivät siis poista eikä väheksy sitä, että Jumalan Pyhä Henki ilmoittaa lapsilleen Isän tahtoa myös muualla kuin "esivallan" edessä. Isän kasvot näkyvät kirkkaana ja tulevat kirkastetuksi Kristuksen evankeliumin kautta. Evankeliumin saarna on se voima, joka puhdistaa meidän jalkojamme matkan tomusta ja pölystä.



**************



"Näin olemme ymmärtämässä, että ei suinkaan ilmoitukset ole välttämättä Pyhästä Hengestä, eikä Pyhä Sana senkaltaisille tulkinnoille ole antamassa tukea."

Tätä sanoin tuossa alussa jo, kun puhuin lihan mielestä. Kyllä se perisynti, turmeltunut lihamme on todellakin heikko ja puheeseemme saattaa tulla jotain sellaista, joka ei ole Jumalan mielen jälkeen. Joku voisi väittää nyt, että puheillani on siten selvä ristiriita eli Henki antaa sanat, mutta yhtäkkiä olemmekin puhumassa sanoja, joita Henki ei anna. Juuri tätä se kuitenkin on se kaksijakoisena eläminen. Emme pääse eroon tästä turmeltuneesta majastamme. Raamattu sanoo, että kun Kristus on minulle elämä, kuolema on minulle voitto. Silloin se savimaja puretaan.

On siis tässäkin tärkeintä muistaa Kristuksen evankeliumin varassa matkaa tehdä. Siitä jokainen Jumalan lapsi ammentaa voimansa.

Monien arkielämän kamppailujen keskellä tässä kirjoitan ja turmeltunut osa olisi sanomassa, että nyt ei olisi aika evankeliumista puhua.

Kun nyt olemme kristittyjen rakkaudellisessa yksimielisyydessämme kumpikin ymmärtämässä, että uskovaisenkin sanoissa saatta olla tämän maailman henki niin palatkaamme vielä avaajan tekstiin.

Weha syytetään kovista sanoista näitä kohtaa, jotka armosta osattomia tahi liikkeemme ulkopuolisina matkaa tekevät. Minullekkin on ajatuksiin noussut tälläinen kireä ja rakkaudeton henki kun wehan tekstejä olen lukenut. Saattaa siis olla, että ei ainoasti Jumalan Henki ole aina puhetta ohjaamassa. Tärkeä tätäkin puntaroida. Ja jos wehan kirjoituksissa rakkaus puhtaana ilmenee niin onko minun raukan sydämen tila kuollut? Oma tila tässä myöskin huolettaa.

Väärin on tietysti näin yleisellä palstalla ruotia veljen sydämentilaa. Tiedän, että pitäisi käydä kohden ja kahden kesken rakkaudella neuvoa sekä evankeliumilla hoitaa, puolin ja toisin. Tämä on kuitenkin yleinen keskustelupalsta ja näkisin, että täällä yleisesti käytävä keskustelu on yleistä keskustelua.

ketterer kirjoitti:

Monien arkielämän kamppailujen keskellä tässä kirjoitan ja turmeltunut osa olisi sanomassa, että nyt ei olisi aika evankeliumista puhua.

Kun nyt olemme kristittyjen rakkaudellisessa yksimielisyydessämme kumpikin ymmärtämässä, että uskovaisenkin sanoissa saatta olla tämän maailman henki niin palatkaamme vielä avaajan tekstiin.

Weha syytetään kovista sanoista näitä kohtaa, jotka armosta osattomia tahi liikkeemme ulkopuolisina matkaa tekevät. Minullekkin on ajatuksiin noussut tälläinen kireä ja rakkaudeton henki kun wehan tekstejä olen lukenut. Saattaa siis olla, että ei ainoasti Jumalan Henki ole aina puhetta ohjaamassa. Tärkeä tätäkin puntaroida. Ja jos wehan kirjoituksissa rakkaus puhtaana ilmenee niin onko minun raukan sydämen tila kuollut? Oma tila tässä myöskin huolettaa.

Väärin on tietysti näin yleisellä palstalla ruotia veljen sydämentilaa. Tiedän, että pitäisi käydä kohden ja kahden kesken rakkaudella neuvoa sekä evankeliumilla hoitaa, puolin ja toisin. Tämä on kuitenkin yleinen keskustelupalsta ja näkisin, että täällä yleisesti käytävä keskustelu on yleistä keskustelua.

Mitä enemmän olen keskustellut kanssasi, sitä enemmän huomaan, että olet myös minun rakas veljeni/sisareni.


*************


"Kun nyt olemme kristittyjen rakkaudellisessa yksimielisyydessämme kumpikin ymmärtämässä, että uskovaisenkin sanoissa saatta olla tämän maailman henki niin palatkaamme vielä avaajan tekstiin.

Weha syytetään kovista sanoista näitä kohtaa, jotka armosta osattomia tahi liikkeemme ulkopuolisina matkaa tekevät. Minullekkin on ajatuksiin noussut tälläinen kireä ja rakkaudeton henki kun wehan tekstejä olen lukenut. Saattaa siis olla, että ei ainoasti Jumalan Henki ole aina puhetta ohjaamassa. Tärkeä tätäkin puntaroida. Ja jos wehan kirjoituksissa rakkaus puhtaana ilmenee niin onko minun raukan sydämen tila kuollut? Oma tila tässä myöskin huolettaa."


Kuule rakas ihminen, me molemmat varmasti tässä kipuilemme. Niin minäkin. Siihen vastaa myös Raamatun sana lohduttaen ja antaen ymmärtää, että näin sen pitääkin oleman.



***********

"Väärin on tietysti näin yleisellä palstalla ruotia veljen sydämentilaa."


Aivan oikein vastaat. Ja vaikka olemme anonyymipalstalla ja ehkä vain sydämen tuttuja toistemme kanssa, ei ole Jumalan sana meistä erossa. Me olemme siihen sidottuja edelleen Hengen kautta.

Mikä sitten on tarpeen tällaisissa?

Matt.18.luku. Olen itsekin usein halunnut ottaa yhteyttä johonkin veljeen/sisareen, kun tuntuu, että rakkaus ei saa olla vilpitön keskellämme. Valitettavasti on vedottu toteamuksiin "tämä on anonyymipalsta" , "sinä voit olla feikki tai joku mielipuoli" jne. ja on haluttu pitää itsensä mahdollisimman kaukana toisesta. Ei vastaa Jumalan sana tähän henkeen. Jumalan lasten välistä rakkautta vaalitaan aivan samalla tapaa kuin ennenkin vaikka tekniikka on tuonut mukanaan tällaisen mahdollisuuden kuin anonyymipalsta.


***************

"Tiedän, että pitäisi käydä kohden ja kahden kesken rakkaudella neuvoa sekä evankeliumilla hoitaa, puolin ja toisin."


rakas veli / sisar, tee näin. Oikein sinä siinä teet! Muista ne Matt.18.luvun lupaukset asiasta. Kyllä jokainen Jumalan lapsi haluaa toista lasta kuulla, kun hän meitä lähestyy.



************

"Tämä on kuitenkin yleinen keskustelupalsta ja näkisin, että täällä yleisesti käytävä keskustelu on yleistä keskustelua. "

En oikein tiedä, mitä tällä tarkoitit, mutta toivon, että edellä puhumani olisi tähänkin vastaamassa, jos tarpeen.

Jumala meitä tässäkin auttakoon! Että saisimme nähdä toinen toisemme rakkaina veljinä ja sisarina.

1776 kirjoitti:

Mitä enemmän olen keskustellut kanssasi, sitä enemmän huomaan, että olet myös minun rakas veljeni/sisareni.


*************


"Kun nyt olemme kristittyjen rakkaudellisessa yksimielisyydessämme kumpikin ymmärtämässä, että uskovaisenkin sanoissa saatta olla tämän maailman henki niin palatkaamme vielä avaajan tekstiin.

Weha syytetään kovista sanoista näitä kohtaa, jotka armosta osattomia tahi liikkeemme ulkopuolisina matkaa tekevät. Minullekkin on ajatuksiin noussut tälläinen kireä ja rakkaudeton henki kun wehan tekstejä olen lukenut. Saattaa siis olla, että ei ainoasti Jumalan Henki ole aina puhetta ohjaamassa. Tärkeä tätäkin puntaroida. Ja jos wehan kirjoituksissa rakkaus puhtaana ilmenee niin onko minun raukan sydämen tila kuollut? Oma tila tässä myöskin huolettaa."


Kuule rakas ihminen, me molemmat varmasti tässä kipuilemme. Niin minäkin. Siihen vastaa myös Raamatun sana lohduttaen ja antaen ymmärtää, että näin sen pitääkin oleman.



***********

"Väärin on tietysti näin yleisellä palstalla ruotia veljen sydämentilaa."


Aivan oikein vastaat. Ja vaikka olemme anonyymipalstalla ja ehkä vain sydämen tuttuja toistemme kanssa, ei ole Jumalan sana meistä erossa. Me olemme siihen sidottuja edelleen Hengen kautta.

Mikä sitten on tarpeen tällaisissa?

Matt.18.luku. Olen itsekin usein halunnut ottaa yhteyttä johonkin veljeen/sisareen, kun tuntuu, että rakkaus ei saa olla vilpitön keskellämme. Valitettavasti on vedottu toteamuksiin "tämä on anonyymipalsta" , "sinä voit olla feikki tai joku mielipuoli" jne. ja on haluttu pitää itsensä mahdollisimman kaukana toisesta. Ei vastaa Jumalan sana tähän henkeen. Jumalan lasten välistä rakkautta vaalitaan aivan samalla tapaa kuin ennenkin vaikka tekniikka on tuonut mukanaan tällaisen mahdollisuuden kuin anonyymipalsta.


***************

"Tiedän, että pitäisi käydä kohden ja kahden kesken rakkaudella neuvoa sekä evankeliumilla hoitaa, puolin ja toisin."


rakas veli / sisar, tee näin. Oikein sinä siinä teet! Muista ne Matt.18.luvun lupaukset asiasta. Kyllä jokainen Jumalan lapsi haluaa toista lasta kuulla, kun hän meitä lähestyy.



************

"Tämä on kuitenkin yleinen keskustelupalsta ja näkisin, että täällä yleisesti käytävä keskustelu on yleistä keskustelua. "

En oikein tiedä, mitä tällä tarkoitit, mutta toivon, että edellä puhumani olisi tähänkin vastaamassa, jos tarpeen.

Jumala meitä tässäkin auttakoon! Että saisimme nähdä toinen toisemme rakkaina veljinä ja sisarina.

On ollut virvoittavaa saada käydä keskusteluja kanssasi. Näistä keskustelut ovat kantamassa minua läpi arkisten päivien. Nyt kuitenkin kotiaskareet ja iltavuoro vaativat huomionsa. Jumalan rauhaa.

1776 kirjoitti:

Ja miksi sinä haet tuomiohenkisyyttä puhujaa kohtaan? Kuka on sinulle kertonut, mikä oli/on Jumalan tarkoitus sellaisella? Oikein teet siinä, että sellainen herättää kysymyksiä ja niin pitääkin, mutta kysymysten suunta tulee olla vain Jumalan puoleen, ei puhujan sieluntilan puoleen. Tällaiset tapaukset herättävät kuulijoissa eri reaktioita ja paljon kysymyksiä ja aina niiden yksi tarkoitus on se, että ne ajaisivat ihmisen kyselemään Jumalan puoleen. Silloin se etsivä mieli saa olla osallinen meissä ja Jumala haluaa sellaista mieltä virvoittaa ja ravita.



Tuo puhujaesimerkki taitaapa olla SRK:n suviseurasivuilla. Joku voisi linkin antaa rakkaan veljen, J.Uljaan puheenvuoroon sanan saarnavirasta. Hän kertoi, kuinka tuo esimerkki tapahtui muistaakseni päiväseuroissa ja sitten iltaseuroissa oli puhuja kuulemma saarnannut sitten päiväseurojenkin edestä.

Jos satun tuollaisiin seuroihin, missä puhuja "tyhmistyy" eikä sana aukea, niin mielessäni kyselen Jumalan tarkoitusta.

Kysyn Häneltä, mitä Hän haluaa minun ja muun seurakunnan näkevän tuossa tilanteessa. Olenko itse "syyllinen" siihen etteivät muutkaan saa ruokaa. Vai onko seurakunta mennyt väärään henkeen tai menossa?

Sitten kyselen Jumalan tarkoitusta, miksi Hän tuon puhujan kohdalla sallii mykistymisen. Vai onko sielunvihollinen istunut puhujan kielelle ja aiheuttaa vaikenemisen? Silloin vika on puhujassa.

Seurakunta voi mennä myös itseensä, onko puhujaksi asettaminen tapahtunut Jumalan tahdon jälkeen vai onko motiivit olleeet maallisemmat. Erityisesti he voivat miettiä, jotka ovat kyseisen puhujan esittäneet siunattavaksi puhujaksi. Onko heillä puhtaat motiivit?

ketterer kirjoitti:

On ollut virvoittavaa saada käydä keskusteluja kanssasi. Näistä keskustelut ovat kantamassa minua läpi arkisten päivien. Nyt kuitenkin kotiaskareet ja iltavuoro vaativat huomionsa. Jumalan rauhaa.

Jos vielä luet.

On itsellenikin aina virvoittavaa puhua matkaystävän kanssa. Saa niin usein huomata, että taitamattomista sanoista turmeltuneesta lihasta huolimatta Jumalan voima ja rakkaus saa kuitenkin näkyä päällimmäisenä. Ymmärrämme toisiamme puolesta sanasta ja toisaalta ymmärtämättömyyden keskellä meitä ohjaa rakkaus toinen toisemme parasta ajattelemaan.

Jumalan rauhaan!

Jumalan mieltä kirjoitti:

Jos satun tuollaisiin seuroihin, missä puhuja "tyhmistyy" eikä sana aukea, niin mielessäni kyselen Jumalan tarkoitusta.

Kysyn Häneltä, mitä Hän haluaa minun ja muun seurakunnan näkevän tuossa tilanteessa. Olenko itse "syyllinen" siihen etteivät muutkaan saa ruokaa. Vai onko seurakunta mennyt väärään henkeen tai menossa?

Sitten kyselen Jumalan tarkoitusta, miksi Hän tuon puhujan kohdalla sallii mykistymisen. Vai onko sielunvihollinen istunut puhujan kielelle ja aiheuttaa vaikenemisen? Silloin vika on puhujassa.

Seurakunta voi mennä myös itseensä, onko puhujaksi asettaminen tapahtunut Jumalan tahdon jälkeen vai onko motiivit olleeet maallisemmat. Erityisesti he voivat miettiä, jotka ovat kyseisen puhujan esittäneet siunattavaksi puhujaksi. Onko heillä puhtaat motiivit?

Tuollaisessa tilanteessa jokainen Jumalan lapsi joutuu juuri sellaisen kysyjän paikalle, jossa Kristuksen mieli on vallitsevana. Se tuottaa aina kiitoksen Jumalan puoleen joko jo sillä hetkellä tai myöhemmin.

1776 kirjoitti:

Tuollaisessa tilanteessa jokainen Jumalan lapsi joutuu juuri sellaisen kysyjän paikalle, jossa Kristuksen mieli on vallitsevana. Se tuottaa aina kiitoksen Jumalan puoleen joko jo sillä hetkellä tai myöhemmin.

Oletkohan oikeassa elämässä noin "hengellinen"? Sanotko aina, "jos Jumala suo" ja "Hänen Pyhä tahtonsa toteutui tällä tavalla" jne jne?

Jos olet, niin siitä ei ole pitkä matka toisenlaiseen vääryyteen eli ulkoikohtaiseen teeskentelyyn.

Mutta luulen, että olet tavallinen lukenut nuori älykkö, joka osaa matkia saarnamiehen tyyliä. Luulet, että he tekevät noin. Tai pidät sitä ihanteena.

Tunnen lähipiiristä muutaman vl-puhujan. Arkipäivän hengellisyys ei "haise" heistä lainkaan muille.

Valitettavasti vai onneksi?

oikeasti kirjoitti:

Oletkohan oikeassa elämässä noin "hengellinen"? Sanotko aina, "jos Jumala suo" ja "Hänen Pyhä tahtonsa toteutui tällä tavalla" jne jne?

Jos olet, niin siitä ei ole pitkä matka toisenlaiseen vääryyteen eli ulkoikohtaiseen teeskentelyyn.

Mutta luulen, että olet tavallinen lukenut nuori älykkö, joka osaa matkia saarnamiehen tyyliä. Luulet, että he tekevät noin. Tai pidät sitä ihanteena.

Tunnen lähipiiristä muutaman vl-puhujan. Arkipäivän hengellisyys ei "haise" heistä lainkaan muille.

Valitettavasti vai onneksi?

numero 1776 ei vastaa. Tähänkin kyllä löytyisi sopivia fraaseja, mutta hän ei kai katsonut arvolliseksi vastata kuin ihminen ihmiselle. Enemmän leikkii käännyttäjää, vaikka palsta on tarkoitettu keskustelulle. Kyllä hän sen osaisi, jos ei olisi tuota tulevan saarnamiehen roolia ottanut itselleen.
Leikkiä, feikkiä riittää...

Avauksessani "moitin" ainostaan Wehan tekstien loukkaavaa tyyliä. Raamattua voi selittää käyttämättä epäasiallista kieltä. Eri asia on se ,jos kokee selittäjän kanssaan olevansa eri mieltä ja sen loukkaavan kuulijaa.

Luulen ,ettei "teissä Isänne Henki" anna lupaa ILMAISTA sanomaansa loukkaavasti.

Asiaa kirjoitat. Erehdyksiä tulee varmaan jokaiselle tekstinikkarille ja puhujalle. Nyt kuitenkin näyttäisi Wehan kielenkäytön olevan jatkuvaa "tölvintää." Se on on varmaankin aloittajan mielin tiellä.

vaikka hyödytöntä minun on tällaisten viestien perässä kulkea ja korjata, kun ei puhe koske Jumalan sanaa ja Jumalan seurakunnan opetusta.

Room. 13:10
   
Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Näin rakkaus toteuttaa koko lain.

Et sitten taaskaan ymmärtänyt, että sinun käytökseesi on pahennuttu. Etkö osaa erottaa oikeaa oppia ja rakkaudetonta käytöstä toisistaan? Muistatko mitä Paavali sanoi: vaikka hänellä olisi kaikki maailman tieto ja oikea oppi, mutta ei rakkautta, hän ei olisi yhtään mitään.

Sinusta ei näy rakkaus, minkä vuoksi kaikki "opetuksesikin" kaikuvat kuuroille korville.

> Monet jättävät uskomasta juuri tämän:" Minä
> annan teille taivaan valtakunnan avaimet,
> joille te synnit anteeksi annatte, niille ne
> ovat anteeksi annettu...". Yleensä ihminen,
> joka ei omista Pyhää Henkeä, uskoo sen minkä se
> on halukas uskomaan.

Kyllä sinä weha varmasti haluat uskoa tuon kohdan kuten kaikki muutkin vl:t. Sehän on juuri se Raamatun "herkkupala", eli ihmisille annettu valta. Valta, joka on päihdyttänyt niin monet uskovaiset ja ajanut heidät Saatanan haltuun.

Mutta uskotko sinä mitään muuta mitä Jeesus on sanonut? Siis ihan oikeasti? Voitko ottaa minkä tahansa Jeesuksen opetuksen ja sanoa uskovasi sen tai eläväsi sen mukaisesti? Vai nappaatko vain herkkupalat ja hylkäät loput?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000018236214

Ihan maalaisjärjellä ajattelen ,että uskossasi olet vilpitön ja varmaan mielestäsi se onkin ainoa oikea.

Kuitenkin sen oikean uskosi luulisi tuottavan sellaisia hedelmiä, ettei toisten uskovien tarvitsisi tuntea mielipahaa tekstejäsi lukiessaan. Vai ajatteletko ,että noille pakanoille (toisin uskoville) saat Pyhän Hengen omaavana kertoa sanomasi mahdillisimman töykeästi.

"Oikeaa uskoasi" en ole ollut tuomitsemassa ,vaan ainoastaan olen tuomitsemassa
loukkaavaa kielenkäyttöäsi.

Uskonkäsityksesi voit varmaankin tuoda toisellakin lailla julki.

Rivien välistä luettua aiot jakaa kirjoitteluasi samaan tyyliin. No,sehän tietenkin on jokaisen oma asia, mutta enpä usko sitä,että viet seurakuntasi sanomaa tuolla tavoin eteenpäin.

sinisiipi kirjoitti:

Ihan maalaisjärjellä ajattelen ,että uskossasi olet vilpitön ja varmaan mielestäsi se onkin ainoa oikea.

Kuitenkin sen oikean uskosi luulisi tuottavan sellaisia hedelmiä, ettei toisten uskovien tarvitsisi tuntea mielipahaa tekstejäsi lukiessaan. Vai ajatteletko ,että noille pakanoille (toisin uskoville) saat Pyhän Hengen omaavana kertoa sanomasi mahdillisimman töykeästi.

"Oikeaa uskoasi" en ole ollut tuomitsemassa ,vaan ainoastaan olen tuomitsemassa
loukkaavaa kielenkäyttöäsi.

Uskonkäsityksesi voit varmaankin tuoda toisellakin lailla julki.

Rivien välistä luettua aiot jakaa kirjoitteluasi samaan tyyliin. No,sehän tietenkin on jokaisen oma asia, mutta enpä usko sitä,että viet seurakuntasi sanomaa tuolla tavoin eteenpäin.

Pieni korjaus. "seurakuntasi"-sanalla tarkoitan sitä seurakuntaa mihin sinä kuulut.

sinisiipi kirjoitti:

Ihan maalaisjärjellä ajattelen ,että uskossasi olet vilpitön ja varmaan mielestäsi se onkin ainoa oikea.

Kuitenkin sen oikean uskosi luulisi tuottavan sellaisia hedelmiä, ettei toisten uskovien tarvitsisi tuntea mielipahaa tekstejäsi lukiessaan. Vai ajatteletko ,että noille pakanoille (toisin uskoville) saat Pyhän Hengen omaavana kertoa sanomasi mahdillisimman töykeästi.

"Oikeaa uskoasi" en ole ollut tuomitsemassa ,vaan ainoastaan olen tuomitsemassa
loukkaavaa kielenkäyttöäsi.

Uskonkäsityksesi voit varmaankin tuoda toisellakin lailla julki.

Rivien välistä luettua aiot jakaa kirjoitteluasi samaan tyyliin. No,sehän tietenkin on jokaisen oma asia, mutta enpä usko sitä,että viet seurakuntasi sanomaa tuolla tavoin eteenpäin.

tehtävä raja selväksi... uskovainen ei voi mieleistellä uskomisen kysymyksellä. Raamatussa on vain yksi ainoa oikea usko ja oppi. Näin se on nykyäänkin, sillä Jumalan sana ei muutu.

2.Kor.5:18. Mutta ne kaikki ovat Jumalasta, joka meitä on itse kanssansa sovittanut Jesuksen Kris-tuksen kautta, ja antoi meille viran sovinnosta saarnata. 19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt. 20. Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte.

weha kirjoitti:

tehtävä raja selväksi... uskovainen ei voi mieleistellä uskomisen kysymyksellä. Raamatussa on vain yksi ainoa oikea usko ja oppi. Näin se on nykyäänkin, sillä Jumalan sana ei muutu.

2.Kor.5:18. Mutta ne kaikki ovat Jumalasta, joka meitä on itse kanssansa sovittanut Jesuksen Kris-tuksen kautta, ja antoi meille viran sovinnosta saarnata. 19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt. 20. Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte.

"Me vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä opetamme,että...."

Siinä on sinulle lauseen aloitus.

Sen jälkeen voit tehdä "rajan selväksi." Voit nimitellä ihmisiä uskottomiksi, epäuskoisiksi, sekaoppisiksi,uskottomiksi papeiksi,Jumalan valtakunnan ulkopuolella oleviksi,armosta osattomiksi,oikeaa uskoa ymmärtämättömiksi ja monilla muilla vl-nimityksillä.

Muista kuitenkin ,että rajanvetosi on vain vanhoillislestadiolaisten opin mukaista rajanvetoa ja senkin voi tehdä loukkaamatta muita.