Narsismi ja megalomania

Auttaisi...en malta olla jälleen kerran sitä sanomatta.

Diagnosoiduista narsisteista on kaksi kolmasosaa miehiä. En ole muuta väittänytkään.

Mutta se, miksi näin on, selittyy osaltaan sillä, että naiselle narsismi on "luonnollista" ja hyväksyttävää, kun narsistinen käytös aina määritellään ulkopuolisen toimesta. Sama käytös mieheltä ja meistä suurin osa on valmiita sanomaan että äijähän on psykopaatti! Kun naisesta taas sanotaan, noh, se nyt on vähän oikukas...Ja nopeasti selitys perään, miksi hän käyttäytyy noin ja syy on yleensä jonkun ulkopuolisen...(vrt.narsismi)

Asia on aivan sama kuin väkivallassa. Naisen väkivaltaa ei haluata nähdä ja sitä hyväksytään ja suojellaan kertomalla että miesten enemmistö ja plaah plaah plaah...

"Nythän emme kai puhu mistään terveestä narsismista?"

On se hauska seurata kun moraali muuttuu.
Ensin puhuttiin varovaisesti terveestä itsekkyydestä.
Nyttemmin ovat tulleet mukaan terve narsismi ja jokin aika sitten taloustutkija puhui terveestä ahneudesta.
Kohta onkin sitten vuorossa terve väkivalta.

Vttu. Itsekkyys,narsismi ja ahneus eivät ole tervettä toimintaa.Tässä on kyse vain ihmisten
yrityksestä saada oikeutusta pahuudelle.

Noh sairaassa yhteiskunnassa sairaat tavat ovat normaali käyttäytymismalli.

Mr Miekkonen kirjoitti:

"Nythän emme kai puhu mistään terveestä narsismista?"

On se hauska seurata kun moraali muuttuu.
Ensin puhuttiin varovaisesti terveestä itsekkyydestä.
Nyttemmin ovat tulleet mukaan terve narsismi ja jokin aika sitten taloustutkija puhui terveestä ahneudesta.
Kohta onkin sitten vuorossa terve väkivalta.

Vttu. Itsekkyys,narsismi ja ahneus eivät ole tervettä toimintaa.Tässä on kyse vain ihmisten
yrityksestä saada oikeutusta pahuudelle.

Noh sairaassa yhteiskunnassa sairaat tavat ovat normaali käyttäytymismalli.

Lue lisää

Otapas selvää käsitteestä narsismi :)

Valmistaudu vähän pitempään tutkiskeluun..

avecMaria kirjoitti:

Auttaisi...en malta olla jälleen kerran sitä sanomatta.

Diagnosoiduista narsisteista on kaksi kolmasosaa miehiä. En ole muuta väittänytkään.

Mutta se, miksi näin on, selittyy osaltaan sillä, että naiselle narsismi on "luonnollista" ja hyväksyttävää, kun narsistinen käytös aina määritellään ulkopuolisen toimesta. Sama käytös mieheltä ja meistä suurin osa on valmiita sanomaan että äijähän on psykopaatti! Kun naisesta taas sanotaan, noh, se nyt on vähän oikukas...Ja nopeasti selitys perään, miksi hän käyttäytyy noin ja syy on yleensä jonkun ulkopuolisen...(vrt.narsismi)

Asia on aivan sama kuin väkivallassa. Naisen väkivaltaa ei haluata nähdä ja sitä hyväksytään ja suojellaan kertomalla että miesten enemmistö ja plaah plaah plaah...

Lue lisää

Sinä saat olla puolestasi myös eri mieltä. Kirjan kirjoittaja on siis tutkinut ja kirjoittanut naisista, joten hän ei siis ota kantaa siihen miten ominaista on narsismi miehille ja miten ulkopuoliset siihen suhtautuvat.

Naisiahan kasvatetaan kilteiksi ja sopeutuvaisiksi ja miehiä taas itsekkäämmiksi. Kyllä se näkyy myös käytöksenä ja siinä miten me siihen myös suhtaudumme. Miehille annetaan paljon anteeksi. "Pojat ovat poikia"

mieltä kirjoitti:

Sinä saat olla puolestasi myös eri mieltä. Kirjan kirjoittaja on siis tutkinut ja kirjoittanut naisista, joten hän ei siis ota kantaa siihen miten ominaista on narsismi miehille ja miten ulkopuoliset siihen suhtautuvat.

Naisiahan kasvatetaan kilteiksi ja sopeutuvaisiksi ja miehiä taas itsekkäämmiksi. Kyllä se näkyy myös käytöksenä ja siinä miten me siihen myös suhtaudumme. Miehille annetaan paljon anteeksi. "Pojat ovat poikia"

Lue lisää

Olet hakoteillä. Puhut ihan pehmosiasi.

Puhut sellaista, jonka voisin kaataa kahdella lauseella, mutta en taida enää jaksaa. Ei ole sinusta keskustelijaksi aiheesta, josta sinulla on vahva mihinkään perustumaton ennakkokäsitys.

Syyt ovat muualla...

avecMaria kirjoitti:

Olet hakoteillä. Puhut ihan pehmosiasi.

Puhut sellaista, jonka voisin kaataa kahdella lauseella, mutta en taida enää jaksaa. Ei ole sinusta keskustelijaksi aiheesta, josta sinulla on vahva mihinkään perustumaton ennakkokäsitys.

Syyt ovat muualla...

Lue lisää

Siis kuittaat toisten mielipiteet pehmoisiksi puhumiseksi, koska itse satut olemaan eri mieltä.

Kertoo taas enemmän sinusta kuin mistään muusta.

Mr Miekkonen kirjoitti:

"Nythän emme kai puhu mistään terveestä narsismista?"

On se hauska seurata kun moraali muuttuu.
Ensin puhuttiin varovaisesti terveestä itsekkyydestä.
Nyttemmin ovat tulleet mukaan terve narsismi ja jokin aika sitten taloustutkija puhui terveestä ahneudesta.
Kohta onkin sitten vuorossa terve väkivalta.

Vttu. Itsekkyys,narsismi ja ahneus eivät ole tervettä toimintaa.Tässä on kyse vain ihmisten
yrityksestä saada oikeutusta pahuudelle.

Noh sairaassa yhteiskunnassa sairaat tavat ovat normaali käyttäytymismalli.

Lue lisää

"Itsekkyys, narsismi ja ahneus eivät ole tervettä toimintaa." Kerro, minulle mikä ihmisryhmä esim. Suomessa elää terveesti ja sellaisten arvojen pohjalta, joita juuri sinä kannatat?

avecMaria kirjoitti:

Auttaisi...en malta olla jälleen kerran sitä sanomatta.

Diagnosoiduista narsisteista on kaksi kolmasosaa miehiä. En ole muuta väittänytkään.

Mutta se, miksi näin on, selittyy osaltaan sillä, että naiselle narsismi on "luonnollista" ja hyväksyttävää, kun narsistinen käytös aina määritellään ulkopuolisen toimesta. Sama käytös mieheltä ja meistä suurin osa on valmiita sanomaan että äijähän on psykopaatti! Kun naisesta taas sanotaan, noh, se nyt on vähän oikukas...Ja nopeasti selitys perään, miksi hän käyttäytyy noin ja syy on yleensä jonkun ulkopuolisen...(vrt.narsismi)

Asia on aivan sama kuin väkivallassa. Naisen väkivaltaa ei haluata nähdä ja sitä hyväksytään ja suojellaan kertomalla että miesten enemmistö ja plaah plaah plaah...

Lue lisää

Eilen tuolla Ruosun ketjussa väitit, että et ole puhunut omista mielipiteistäsi, vaan olet pelkkä sanansaattaja.

Tästä viestistä voisi kuvitella, että olet yksimielinen kirjan kirjoittajan kanssa. Oletko?

avecMaria kirjoitti:

Auttaisi...en malta olla jälleen kerran sitä sanomatta.

Diagnosoiduista narsisteista on kaksi kolmasosaa miehiä. En ole muuta väittänytkään.

Mutta se, miksi näin on, selittyy osaltaan sillä, että naiselle narsismi on "luonnollista" ja hyväksyttävää, kun narsistinen käytös aina määritellään ulkopuolisen toimesta. Sama käytös mieheltä ja meistä suurin osa on valmiita sanomaan että äijähän on psykopaatti! Kun naisesta taas sanotaan, noh, se nyt on vähän oikukas...Ja nopeasti selitys perään, miksi hän käyttäytyy noin ja syy on yleensä jonkun ulkopuolisen...(vrt.narsismi)

Asia on aivan sama kuin väkivallassa. Naisen väkivaltaa ei haluata nähdä ja sitä hyväksytään ja suojellaan kertomalla että miesten enemmistö ja plaah plaah plaah...

Lue lisää

eri näkökulmasta. Lue mieluiten kymmenen kirjaa aiheesta niin alat saada aavistuksen mistä narsismissa on kyse. SIITÄ tässä sinun ja Ruosuttaren epätiedon vastarinnassa on kyse. Ehkä bitit päästä puuttuu eikä objektiivisen tiedon vastaanotto suju. Pelkkää patologista feministen syyllistämistä aiheeseen kun aiheeseen.

joka käsittelee asiaa kirjoitti:

eri näkökulmasta. Lue mieluiten kymmenen kirjaa aiheesta niin alat saada aavistuksen mistä narsismissa on kyse. SIITÄ tässä sinun ja Ruosuttaren epätiedon vastarinnassa on kyse. Ehkä bitit päästä puuttuu eikä objektiivisen tiedon vastaanotto suju. Pelkkää patologista feministen syyllistämistä aiheeseen kun aiheeseen.

Lue lisää

sanoa mutta ehdit ensin. ;(

jorojukka-kukka kirjoitti:

"Itsekkyys, narsismi ja ahneus eivät ole tervettä toimintaa." Kerro, minulle mikä ihmisryhmä esim. Suomessa elää terveesti ja sellaisten arvojen pohjalta, joita juuri sinä kannatat?

Lue lisää

En ole pyhimys vaikka heitä kunnioitankin.

"Kerro, minulle mikä ihmisryhmä esim. Suomessa elää terveesti ja sellaisten arvojen pohjalta, joita juuri sinä kannatat?"

No eipä niitä juuri ole, täällä länsimaisessa hapatuksessa, missä narsisminkin väitetään olevan tervettä.

Mutta mailmasta löytyy munkkeja ja nunnia, jotka ovat omistautuneet palvelemaan eikä vaan odota tulevansa palvelluksi kuten täällä palveluita hehkuttavassa yhteiskunnassa halutaan.

Tässä sivutaan aihetta josta kirjoittelin palstalla vuosia sitten.
Ihmisen toimintaa ohjaa pääpiirteitäin kaksi voimaa: Moraali ja omatunto. Moraali on ulkoa opittu köyttäytymismalli,omatunto taas sisältä tuleva käyttäytymistä ohjaava voima.

Ja nämä kaksi on toistensa vastakohtia.
Hyvä moraali motivoi,hyvä omatunto rauhoitaa.

Onko se moraali nyt aina hyvä ?
Esim. hyvän taistelumoraalin omaava sotilas tappaa paljon.

Se että yhteiskunnassa yleisesti hyväsytty moraali ja toimintamalli on itsekäs,narsistinen ja ahne ei tee sitä oikeutetuksi.
Sehän on vain sitä että kyllä minäkin saan olla paha kun kaikki muutkin ovat. Tuollainen ajattelu luistattaa ihmiskunnan vain syvemmäs pahuuteen.

joka käsittelee asiaa kirjoitti:

eri näkökulmasta. Lue mieluiten kymmenen kirjaa aiheesta niin alat saada aavistuksen mistä narsismissa on kyse. SIITÄ tässä sinun ja Ruosuttaren epätiedon vastarinnassa on kyse. Ehkä bitit päästä puuttuu eikä objektiivisen tiedon vastaanotto suju. Pelkkää patologista feministen syyllistämistä aiheeseen kun aiheeseen.

Lue lisää

Eikä tämän aloittajan ole tarkoituskaan keskustella aiheesta. Sen huomasin nyt. Ikävää, valitettavaa. Ja vielä, että hän syyttelee meitä muita narsisteiksi. Esim. aloituksessahan se tuli ihan selvästi esiin. No kohta ketju katoaa aloittajan toimesta. Tympeää. Mutta jatkakaa te, jotka jaksatte. Minä hipsin töihin!

Mukavaa päivän jatkoa ja tsemppiä!

joka käsittelee asiaa kirjoitti:

eri näkökulmasta. Lue mieluiten kymmenen kirjaa aiheesta niin alat saada aavistuksen mistä narsismissa on kyse. SIITÄ tässä sinun ja Ruosuttaren epätiedon vastarinnassa on kyse. Ehkä bitit päästä puuttuu eikä objektiivisen tiedon vastaanotto suju. Pelkkää patologista feministen syyllistämistä aiheeseen kun aiheeseen.

Lue lisää

Sandy Hotckiss: "Miksi aina sinä? - narsismin seitsemän syntiä (uusin)

Hare: "Ilman omaatuntoa" (vanhinta tietoa)

Sekä aihetta täydentäviä naisten käytöksen kannalta

Dowling: "Tuhkimokompleksi"

Deborah Tannen: "Puhummeko samaa kieltä? - nainen ja mies keskustelevat"

Norberto R. Keppe: "Sairauksien alkuperä"


--joitakin mainitakseni. Näiden lisäksi olen lueskellut muitakin asiaa käsittelevää tietoa erilaisista artikkeleista ja tukimuksista - ja tietenkin minulla oli asiasta jo yleistietoa.

Ja tiesin, että tämä nostaa kovan myrskyn täällä. Itsetuntonne ei ole valmis käsittelemään tällaista asiaa lainkaan.    

Mr Miekkonen kirjoitti:

En ole pyhimys vaikka heitä kunnioitankin.

"Kerro, minulle mikä ihmisryhmä esim. Suomessa elää terveesti ja sellaisten arvojen pohjalta, joita juuri sinä kannatat?"

No eipä niitä juuri ole, täällä länsimaisessa hapatuksessa, missä narsisminkin väitetään olevan tervettä.

Mutta mailmasta löytyy munkkeja ja nunnia, jotka ovat omistautuneet palvelemaan eikä vaan odota tulevansa palvelluksi kuten täällä palveluita hehkuttavassa yhteiskunnassa halutaan.

Tässä sivutaan aihetta josta kirjoittelin palstalla vuosia sitten.
Ihmisen toimintaa ohjaa pääpiirteitäin kaksi voimaa: Moraali ja omatunto. Moraali on ulkoa opittu köyttäytymismalli,omatunto taas sisältä tuleva käyttäytymistä ohjaava voima.

Ja nämä kaksi on toistensa vastakohtia.
Hyvä moraali motivoi,hyvä omatunto rauhoitaa.

Onko se moraali nyt aina hyvä ?
Esim. hyvän taistelumoraalin omaava sotilas tappaa paljon.

Se että yhteiskunnassa yleisesti hyväsytty moraali ja toimintamalli on itsekäs,narsistinen ja ahne ei tee sitä oikeutetuksi.
Sehän on vain sitä että kyllä minäkin saan olla paha kun kaikki muutkin ovat. Tuollainen ajattelu luistattaa ihmiskunnan vain syvemmäs pahuuteen.

Lue lisää

lyhyt lainaus
Terve narsismi
Varhainen paratiisi
Alusta alkaen ihmiselle on keskeistä suhde itselle tärkeään toiseen ihmiseen ja sen suhteen tuottama mielihyvä, oli sitten kyse henkisistä tai ruumiillisista tarpeista. Samoin ihmiselle on tärkeää suhde itseensä, omaan olemassaoloonsa ja toimintaansa ja sen suhteen tuottama mielihyvä. Erityisesti tähän jälkimmäiseen keskittyy narsismin psykologia.

Narsismin psykologia on samalla minuuden kokemuksen psykologiaa. Siinä on kyse sekä minuuden terveestä että epäsuotuisasta kehityksestä. Kun minuuden tunne on kerran syntynyt, sen suojelemisesta ja ylläpitämisestä tulee ihmisen tärkein tehtävä. Se jatkuu läpi elämän. Vahvaa, tervettä narsismia ihminen ei saa syntymälahjana. Lapsuudessa se kehittyy minuuden kasvupotentiaalien ja hoitavan ympäristön vuorovaikutuksessa. Myönteiset ja tyydyttävät kokemukset vahvistavat sitä, mutta pettymykset, puutteet ja epäonnistumiset heikentävät minuuden haltuunottoa ja ihmisen mahdollisuutta saada olemassaolostaan ja minuudestaan tyydytystä ja mielihyvää.

Narsismin tarkastelu on aloitettava ihmisen yksilönkehityksen alkuhämärästä. Ihmisen biologisena kohtalona on syntyä lähes täydelliseen avuttomuuden tilaan. Kun tekee havaintoja vastasyntyneestä lapsesta, on helppo huomata, mitä tarkoitan. Ilman äidin tai muun hoitavan aikuisen kaikinpuolista huolenpitoa lapsi olisi tuhon oma. Voidaan liioittelematta sanoa, että rakkauden ja huolenpidon saaminen on elämän säilymisen edellytys.

avecMaria kirjoitti:

Sandy Hotckiss: "Miksi aina sinä? - narsismin seitsemän syntiä (uusin)

Hare: "Ilman omaatuntoa" (vanhinta tietoa)

Sekä aihetta täydentäviä naisten käytöksen kannalta

Dowling: "Tuhkimokompleksi"

Deborah Tannen: "Puhummeko samaa kieltä? - nainen ja mies keskustelevat"

Norberto R. Keppe: "Sairauksien alkuperä"


--joitakin mainitakseni. Näiden lisäksi olen lueskellut muitakin asiaa käsittelevää tietoa erilaisista artikkeleista ja tukimuksista - ja tietenkin minulla oli asiasta jo yleistietoa.

Ja tiesin, että tämä nostaa kovan myrskyn täällä. Itsetuntonne ei ole valmis käsittelemään tällaista asiaa lainkaan.    

Lue lisää

ole oppinut mitään.

Ensinnäkin sanon että patologista narsisismia esiintyy muissakin persoonallisuushäiriöissä, eikä vaan puhtaasti patologisilla narisisteilla.

Psykiatrien kirjoissa ei esiinny lainkaan patologisia narisisteja. Jos narsisisti tulee heidän vastaanotolleen ja valittaa masennusta, mikä on tavallisita narsisteilla aika ajoittain, niin hän saa siihen masennuslääkkeitä ja sillä siisti.

Terapeutit tietävät että jos narsisisti sattuisi tulemaan heidän vastaanotolleen niin hän myös häipyy sielä aika äkkiä. Narsisistia ei saa pysymään tarapiassa, eikä terapeutitkaan heitä halua siellä pidellä sillä se on täysin turhanpäistä yrittää hoitaa jotain jolla ei ole motiiveja siihen. Narsisiti vaan yritää loistaa ja hakea narsisista lähdettä terapuetistaan ja niinhän se ei voi toimia.

Joten missä ne kaikki narsut oikein ovat? Juu he liikkuvat vapaalla jalalla, kaikkialla yhteiskunnassa ja terrorisoivat muita ihmisiä.

Ainoat narsisistit jotka joutuvat tilastoihin ovat he jotka tuomiioistuin tuomitsee hoitoon tai vankilaan. Ja heidän parissan on miehiä enempi kuin naisia, ja siihen on ehkä ollut syynä se että naiset yleensä terroriosivat henkisesti ja miehet useimmin tekevät väkivallantekoja, vaikka tämäkin näyttää olevan muuttumassa toisinpäin.

Nykyäänhän äidit ja feministit suosittelvat tyttärilleen että "antakaa palaa".

Siis suurin osa narsisiteista kulkevat vapaalla jalalla. Ei ihme että kulttuurimme on hyvin narsisistista ja naisellista, feminismillä värittynyttä.

huolimatta ole kirjoitti:

ole oppinut mitään.

ZZZZZZZZphyyyyyyyyyZZZZZZZZZ

vai niin kirjoitti:

Siis kuittaat toisten mielipiteet pehmoisiksi puhumiseksi, koska itse satut olemaan eri mieltä.

Kertoo taas enemmän sinusta kuin mistään muusta.

KKRROOOOOOOOOOOHHHH
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

narsismista kirjoitti:

lyhyt lainaus
Terve narsismi
Varhainen paratiisi
Alusta alkaen ihmiselle on keskeistä suhde itselle tärkeään toiseen ihmiseen ja sen suhteen tuottama mielihyvä, oli sitten kyse henkisistä tai ruumiillisista tarpeista. Samoin ihmiselle on tärkeää suhde itseensä, omaan olemassaoloonsa ja toimintaansa ja sen suhteen tuottama mielihyvä. Erityisesti tähän jälkimmäiseen keskittyy narsismin psykologia.

Narsismin psykologia on samalla minuuden kokemuksen psykologiaa. Siinä on kyse sekä minuuden terveestä että epäsuotuisasta kehityksestä. Kun minuuden tunne on kerran syntynyt, sen suojelemisesta ja ylläpitämisestä tulee ihmisen tärkein tehtävä. Se jatkuu läpi elämän. Vahvaa, tervettä narsismia ihminen ei saa syntymälahjana. Lapsuudessa se kehittyy minuuden kasvupotentiaalien ja hoitavan ympäristön vuorovaikutuksessa. Myönteiset ja tyydyttävät kokemukset vahvistavat sitä, mutta pettymykset, puutteet ja epäonnistumiset heikentävät minuuden haltuunottoa ja ihmisen mahdollisuutta saada olemassaolostaan ja minuudestaan tyydytystä ja mielihyvää.

Narsismin tarkastelu on aloitettava ihmisen yksilönkehityksen alkuhämärästä. Ihmisen biologisena kohtalona on syntyä lähes täydelliseen avuttomuuden tilaan. Kun tekee havaintoja vastasyntyneestä lapsesta, on helppo huomata, mitä tarkoitan. Ilman äidin tai muun hoitavan aikuisen kaikinpuolista huolenpitoa lapsi olisi tuhon oma. Voidaan liioittelematta sanoa, että rakkauden ja huolenpidon saaminen on elämän säilymisen edellytys.

Lue lisää

ZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzZZZZZZZZZZZZZZZZ

Kyseessä oli väite, jonka mukaan naiset ovat vähemmistössä narsisteissa. Mutta se tieto, mitä minulla oli, kertoo, että se onkin hyväksytympää naiselle kuin miehelle. Miehen narsismi nähdään helpommin sairaana ja siihen tartutaan usemammin kuin naisen vastaavaan käytökseen, jonka muiden syyttelyyn ja manipulointiin on totuttu.

Enkä ole siihen törmännyt ainoastaan tässä yhteydessä, jo Freud kirjoitti asiasta.

avecMaria kirjoitti:

Kyseessä oli väite, jonka mukaan naiset ovat vähemmistössä narsisteissa. Mutta se tieto, mitä minulla oli, kertoo, että se onkin hyväksytympää naiselle kuin miehelle. Miehen narsismi nähdään helpommin sairaana ja siihen tartutaan usemammin kuin naisen vastaavaan käytökseen, jonka muiden syyttelyyn ja manipulointiin on totuttu.

Enkä ole siihen törmännyt ainoastaan tässä yhteydessä, jo Freud kirjoitti asiasta.

Lue lisää

naisten peniskateudesta pidetään jo vähän vitsinä.

näkemys kirjoitti:

naisten peniskateudesta pidetään jo vähän vitsinä.

Silti asia on kotosin jo sieltä, narsismin synnyinsijoilta. Ja peniskateudesta en niin tiedä, muita kateuden kohteita löytyy varmaan vino pino, mutta Freud näkin narsistisessa naisessa myös "puhtaimman ja aidoimman naistyypin".

Mutta eikö tämä viestisi kumoa väitteesi..eli jos väität, että mistään ei tiedetä mitään ja että jokainen elää eräänlaisessa subjektiivisessä valheessa...niin eikö tämä sinun väitteesi ole sinun subjektiivisesi valheesi.

Mikä on totuus? Sille ei vankkumattomia todisteita löydy.

Opettaako esim. feminismi (mikä lienee polismin syytä) että syy on aina jossain muualla kuin naisessa? On lasikatot, on patriarkaatti, on vaikka mitä syitä, mutta naisessa ei koskaan mitään, niin opettaako feminismi noin ja kannatatko sinä tuota ajatusta?

Miten narsisti ajattelee? Ottaako syyn itselleen omista teoistaan vai syytteleekö muita?

Niin. Tässä nyt kevyt alkupala vasta.

avecMaria kirjoitti:

Opettaako esim. feminismi (mikä lienee polismin syytä) että syy on aina jossain muualla kuin naisessa? On lasikatot, on patriarkaatti, on vaikka mitä syitä, mutta naisessa ei koskaan mitään, niin opettaako feminismi noin ja kannatatko sinä tuota ajatusta?

Miten narsisti ajattelee? Ottaako syyn itselleen omista teoistaan vai syytteleekö muita?

Niin. Tässä nyt kevyt alkupala vasta.

Lue lisää

Piti olla POPULISMI eikä polismi...

Noh sellaisia voisi olla vaikka tuntitolkulla itsensä puunaaminen peilin edessä.
Tai vaikka kauneusleikkaukset, niitähän tehdään enimmäkseen naisille.

"Narsismi on omaan itseen liittyvä pakkomielle."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Narsismi

Tähän haluaisin minäkin kuulla vastauksen. Edelleen puhumme siis sairaalloisesta narsismista.

Huom. ulkonäköön panostaminenhan ei ole mitään sairasta narsismia.

avecMaria kirjoitti:

Opettaako esim. feminismi (mikä lienee polismin syytä) että syy on aina jossain muualla kuin naisessa? On lasikatot, on patriarkaatti, on vaikka mitä syitä, mutta naisessa ei koskaan mitään, niin opettaako feminismi noin ja kannatatko sinä tuota ajatusta?

Miten narsisti ajattelee? Ottaako syyn itselleen omista teoistaan vai syytteleekö muita?

Niin. Tässä nyt kevyt alkupala vasta.

Lue lisää

Nyt edetään asia kerrallaan. Eli pyydän vastaukset kysymyksiini. Minulla ei tänään ole koko päivää hakata näppäimistöä!

avecMaria kirjoitti:

Opettaako esim. feminismi (mikä lienee polismin syytä) että syy on aina jossain muualla kuin naisessa? On lasikatot, on patriarkaatti, on vaikka mitä syitä, mutta naisessa ei koskaan mitään, niin opettaako feminismi noin ja kannatatko sinä tuota ajatusta?

Miten narsisti ajattelee? Ottaako syyn itselleen omista teoistaan vai syytteleekö muita?

Niin. Tässä nyt kevyt alkupala vasta.

Lue lisää

:) nyt petti logiikkasi..
sairaalloinen narsismi on sairaus ihan nimensä mukaisesti, sensijaan meissä jokaisessa on narsismia toivottavasti sen verran, että itsetunto on kunnossa.
Tuntuu jo siltä, että vihjailet, että suurin osa naisista on sairaita siinä mielessä, paitsi sinäkö ??
Silloin se ei muuten enää olisi sairaus..

En ota muutoin kantaa kysymyksiisi, nehän liittyvät toki feminismiin..

se ydin kirjoitti:

Tähän haluaisin minäkin kuulla vastauksen. Edelleen puhumme siis sairaalloisesta narsismista.

Huom. ulkonäköön panostaminenhan ei ole mitään sairasta narsismia.

Lue lisää

"ulkonäköön panostaminenhan ei ole mitään sairasta narsismia."

Sinäkö sen päätät ?

se ydin kirjoitti:

Tähän haluaisin minäkin kuulla vastauksen. Edelleen puhumme siis sairaalloisesta narsismista.

Huom. ulkonäköön panostaminenhan ei ole mitään sairasta narsismia.

Lue lisää

Se on vähän sillä tavalla, että jos jotkut ammatti-ihmiset/tutkijat kirjoittelevat väitteitä, joita ei voida todentaa, niin menettävät oikeutensa ammatinharjoittamiseen.

Minulla on yksi miespuolinen tutkijatuttava, joka tänä päivänä on duunari! Hän menetti kaiken, työnsä ja omaisuutensa. Ko. tapaus on kyllä ikävä, ja olen hänen väitteidensä kanssa yksimielinen, mutta siitäkin huolimatta on vaarallista väittää ihan mitä tahansa.

Noramaalin naisen käytöksen sairaaksi leimaaminen on jo aika vakava juttu. Suomessa saattaisi olla äkkiäkin lakituvassa. :)

se ydin kirjoitti:

Tähän haluaisin minäkin kuulla vastauksen. Edelleen puhumme siis sairaalloisesta narsismista.

Huom. ulkonäköön panostaminenhan ei ole mitään sairasta narsismia.

Lue lisää

"Huom. ulkonäköön panostaminenhan ei ole mitään sairasta narsismia"

Niin sehän on niinkuin avauksessa sanottiin:

"pidetään naisille ominaisia asenteina kaikissa kulttuureissa,"

Tyytyväinen... kirjoitti:

"ulkonäköön panostaminenhan ei ole mitään sairasta narsismia."

Sinäkö sen päätät ?

Mutta eihän se nyt noin yksinkertaista sentään ole. - Nainen meikaa - nainen on narsisti.

Tässä on narsimi määritelty näin. Sama uudelleen.

"Narsismille on määritelty yhdeksän diagnoosikriteeriä. Narsismin diagnoosi edellyttää että vähintään viisi niistä toteutuu. Seuraavassa ne ovat Sam Vakninin esittämässä muodossa:

Tuntee itsensä mahtavaksi, suureksi ja hyvin tärkeäksi (esimerkiksi liioittelee saavutuksia, kykyjä, taitoja, kontakteja ja persoonallisuuden piirteitä valehteluun asti, ja vaatii tulla tunnustetuksi ylemmänasteisena ilman vertailukelpoisia todellisia saavutuksia);
Pakonomaisia fantasioita rajattomasta menestyksestä: maine, pelottava voima tai kaikkivaltius, vertaansa vailla oleva loistokkuus (älyllinen narsisti), ruumiillinen kauneus tai seksuaalinen kyky (ruumiillinen narsisti), tai ideaalinen, loputtomiin kestävä rakkaus tai intohimo;
On syvästi vakuuttunut omasta ainutlaatuisuudestaan, minkä tähden vain muut erityiset tai ainutlaatuiset ihmiset (tai instituutiot) voivat ymmärtää häntä, kohdella häntä oikein tai ovat hänen seuransa arvoisia;
Vaatii ylenpalttista ihailua, palvontaa, huomiota ja mielenkiintoa - tai sen puuttuessa vaatii olla pelottava ja pahamaineinen (Narsistinen Lähde);
Kokee olevansa oikeutettu. Vaatii automaattista ja täydellistä omien epärealististen odotustensa täyttämistä - erityistä ja etuoikeutettua kohtelua;
"Riistää" ihmissuhteita, toisin sanoen käyttää muita omien tarkoitusperiensä saavuttamiseen;
Vailla empatiaa. On kykenemätön tai haluton tunnustamaan tai hyväksymään muiden tunteita, tarpeita, tärkeysjärjestyksiä ja valintoja sekä samaistumaan niihin;
On jatkuvasti kateellinen muille ja etsii keinoja loukata tai tuhota turhautumisensa kohteita. Kärsii vainoharhaisista mielikuvista koska uskoo että muut kokevat hänet samoin ja todennäköisesti toimivat samalla tavalla;
Käyttäytyy ylimielisesti ja koppavasti. Tuntee olevansa ylivoimainen, kaikkeen kykenevä, kaiken tietävä, voittamaton, immuuni, "lain yläpuolella", ja kaikkialla läsnä oleva (maaginen ajattelu). Raivostuu ollessaan turhautunut, kohdatessaan vastarintaa, tai kun sellaiset ihmiset nuhtelevat häntä, joita hän pitää alempiarvoisina ja arvottomina.
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Vaknin.html

Tyytyväinen... kirjoitti:

"ulkonäköön panostaminenhan ei ole mitään sairasta narsismia."

Sinäkö sen päätät ?

Meillä muilla ei ole samoja oikeuksia. Lieneekö sekin narsistinen ominaisuus nostaa itsensä muitten yläpuolelle, olla parempi kuin muut ja olla aina absoluuttisen oikeassa?
;)

päätä kirjoitti:

Mutta eihän se nyt noin yksinkertaista sentään ole. - Nainen meikaa - nainen on narsisti.

Tässä on narsimi määritelty näin. Sama uudelleen.

"Narsismille on määritelty yhdeksän diagnoosikriteeriä. Narsismin diagnoosi edellyttää että vähintään viisi niistä toteutuu. Seuraavassa ne ovat Sam Vakninin esittämässä muodossa:

Tuntee itsensä mahtavaksi, suureksi ja hyvin tärkeäksi (esimerkiksi liioittelee saavutuksia, kykyjä, taitoja, kontakteja ja persoonallisuuden piirteitä valehteluun asti, ja vaatii tulla tunnustetuksi ylemmänasteisena ilman vertailukelpoisia todellisia saavutuksia);
Pakonomaisia fantasioita rajattomasta menestyksestä: maine, pelottava voima tai kaikkivaltius, vertaansa vailla oleva loistokkuus (älyllinen narsisti), ruumiillinen kauneus tai seksuaalinen kyky (ruumiillinen narsisti), tai ideaalinen, loputtomiin kestävä rakkaus tai intohimo;
On syvästi vakuuttunut omasta ainutlaatuisuudestaan, minkä tähden vain muut erityiset tai ainutlaatuiset ihmiset (tai instituutiot) voivat ymmärtää häntä, kohdella häntä oikein tai ovat hänen seuransa arvoisia;
Vaatii ylenpalttista ihailua, palvontaa, huomiota ja mielenkiintoa - tai sen puuttuessa vaatii olla pelottava ja pahamaineinen (Narsistinen Lähde);
Kokee olevansa oikeutettu. Vaatii automaattista ja täydellistä omien epärealististen odotustensa täyttämistä - erityistä ja etuoikeutettua kohtelua;
"Riistää" ihmissuhteita, toisin sanoen käyttää muita omien tarkoitusperiensä saavuttamiseen;
Vailla empatiaa. On kykenemätön tai haluton tunnustamaan tai hyväksymään muiden tunteita, tarpeita, tärkeysjärjestyksiä ja valintoja sekä samaistumaan niihin;
On jatkuvasti kateellinen muille ja etsii keinoja loukata tai tuhota turhautumisensa kohteita. Kärsii vainoharhaisista mielikuvista koska uskoo että muut kokevat hänet samoin ja todennäköisesti toimivat samalla tavalla;
Käyttäytyy ylimielisesti ja koppavasti. Tuntee olevansa ylivoimainen, kaikkeen kykenevä, kaiken tietävä, voittamaton, immuuni, "lain yläpuolella", ja kaikkialla läsnä oleva (maaginen ajattelu). Raivostuu ollessaan turhautunut, kohdatessaan vastarintaa, tai kun sellaiset ihmiset nuhtelevat häntä, joita hän pitää alempiarvoisina ja arvottomina.
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Vaknin.html

Lue lisää

"Raivostuu kohdatessaan vastarintaa."

Tyytyväinen... kirjoitti:

"Huom. ulkonäköön panostaminenhan ei ole mitään sairasta narsismia"

Niin sehän on niinkuin avauksessa sanottiin:

"pidetään naisille ominaisia asenteina kaikissa kulttuureissa,"

Lue lisää

tuosta ylempää narsismin määritteistä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Nyt edetään asia kerrallaan. Eli pyydän vastaukset kysymyksiini. Minulla ei tänään ole koko päivää hakata näppäimistöä!

Joskus toiste, nyt työ kutsuu tekijäänsä...
;D

päätä kirjoitti:

Mutta eihän se nyt noin yksinkertaista sentään ole. - Nainen meikaa - nainen on narsisti.

Tässä on narsimi määritelty näin. Sama uudelleen.

"Narsismille on määritelty yhdeksän diagnoosikriteeriä. Narsismin diagnoosi edellyttää että vähintään viisi niistä toteutuu. Seuraavassa ne ovat Sam Vakninin esittämässä muodossa:

Tuntee itsensä mahtavaksi, suureksi ja hyvin tärkeäksi (esimerkiksi liioittelee saavutuksia, kykyjä, taitoja, kontakteja ja persoonallisuuden piirteitä valehteluun asti, ja vaatii tulla tunnustetuksi ylemmänasteisena ilman vertailukelpoisia todellisia saavutuksia);
Pakonomaisia fantasioita rajattomasta menestyksestä: maine, pelottava voima tai kaikkivaltius, vertaansa vailla oleva loistokkuus (älyllinen narsisti), ruumiillinen kauneus tai seksuaalinen kyky (ruumiillinen narsisti), tai ideaalinen, loputtomiin kestävä rakkaus tai intohimo;
On syvästi vakuuttunut omasta ainutlaatuisuudestaan, minkä tähden vain muut erityiset tai ainutlaatuiset ihmiset (tai instituutiot) voivat ymmärtää häntä, kohdella häntä oikein tai ovat hänen seuransa arvoisia;
Vaatii ylenpalttista ihailua, palvontaa, huomiota ja mielenkiintoa - tai sen puuttuessa vaatii olla pelottava ja pahamaineinen (Narsistinen Lähde);
Kokee olevansa oikeutettu. Vaatii automaattista ja täydellistä omien epärealististen odotustensa täyttämistä - erityistä ja etuoikeutettua kohtelua;
"Riistää" ihmissuhteita, toisin sanoen käyttää muita omien tarkoitusperiensä saavuttamiseen;
Vailla empatiaa. On kykenemätön tai haluton tunnustamaan tai hyväksymään muiden tunteita, tarpeita, tärkeysjärjestyksiä ja valintoja sekä samaistumaan niihin;
On jatkuvasti kateellinen muille ja etsii keinoja loukata tai tuhota turhautumisensa kohteita. Kärsii vainoharhaisista mielikuvista koska uskoo että muut kokevat hänet samoin ja todennäköisesti toimivat samalla tavalla;
Käyttäytyy ylimielisesti ja koppavasti. Tuntee olevansa ylivoimainen, kaikkeen kykenevä, kaiken tietävä, voittamaton, immuuni, "lain yläpuolella", ja kaikkialla läsnä oleva (maaginen ajattelu). Raivostuu ollessaan turhautunut, kohdatessaan vastarintaa, tai kun sellaiset ihmiset nuhtelevat häntä, joita hän pitää alempiarvoisina ja arvottomina.
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Vaknin.html

Lue lisää

Niin se on todellakin sairaus tuolloin, eikä mikään terveen ihmisen tila. Jokaisessa meissä niitä piirteitä löytyy, mutta suhde on eri. Ei se, että naapurin rouva tuntuu itsekkäältä paskiaiselta, joka ei kuuntele ja on aina oikeassa, tee hänestä narsistia. Hänhän voi väittää samaa. Sairaalloinen narsisti sensijaan osaa olla miellyttävä ulospäin, erittäin hyvä keskustelija sun muuta. Hänellä on naamio, hän ei näytä sitä itsekkyyttään. Mutta lähimmät, harvat saavat sen tuntea nahoissaan.

sinäkin kirjoitti:

tuosta ylempää narsismin määritteistä.

"Narsismi on omaan itseen liittyvä pakkomielle."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Narsismi

Onko sinulla itseesi pakkomielle ? haluat olla aina oikeassa... Faktoista viis...

avecMaria kirjoitti:

Meillä muilla ei ole samoja oikeuksia. Lieneekö sekin narsistinen ominaisuus nostaa itsensä muitten yläpuolelle, olla parempi kuin muut ja olla aina absoluuttisen oikeassa?
;)

Lue lisää

Juuri itsensä muiden yläpuolelle nostaminen ja kokevansa olevansa muita parempi ja pakonomainen tarve olla kaikessa aina oikeassa on yksi narsimiin liittyvä asia. Minusta tämä näkyy hyvin usein palstan ei-feministien kirjoituksissa. Silti en lähtisi ketään vain kirjoittelujen perusteella luokittelemaan sairaaksi narsistiksi.

avecMaria kirjoitti:

Meillä muilla ei ole samoja oikeuksia. Lieneekö sekin narsistinen ominaisuus nostaa itsensä muitten yläpuolelle, olla parempi kuin muut ja olla aina absoluuttisen oikeassa?
;)

Lue lisää

Sillä haluaisin saada tästä pikakeskustelun ja sitten poistun.

Tyytyväinen... kirjoitti:

"Narsismi on omaan itseen liittyvä pakkomielle."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Narsismi

Onko sinulla itseesi pakkomielle ? haluat olla aina oikeassa... Faktoista viis...

Lue lisää

Ja kovin oli vaillinainen. Tiesitkö, että sinäkin voit kirjoittaa wikipediaan?

Tyytyväinen... kirjoitti:

"Narsismi on omaan itseen liittyvä pakkomielle."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Narsismi

Onko sinulla itseesi pakkomielle ? haluat olla aina oikeassa... Faktoista viis...

Lue lisää

Jahaa se onkin noin yksinkertaista :) Turhaa kirjoittelevat kirjoja ja luennoivat aiheesta, minäkin olen kuluttanut ihan tyhjään aikaani.

Tyytyväinen... kirjoitti:

"Narsismi on omaan itseen liittyvä pakkomielle."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Narsismi

Onko sinulla itseesi pakkomielle ? haluat olla aina oikeassa... Faktoista viis...

Lue lisää

Kun viestissäsi niin kovasti sinuttelet, että kuka on tämä S I N Ä ??? Mitenkä voit väittää kirjoittajaa "haluat olla aina oikeassa", sillä eihän sinulla ole aavistustakaan, kuka hän on? Mistä päättelet, että hän haluaa olla aina oikeassa?

Tyytyväinen... kirjoitti:

Noh sellaisia voisi olla vaikka tuntitolkulla itsensä puunaaminen peilin edessä.
Tai vaikka kauneusleikkaukset, niitähän tehdään enimmäkseen naisille.

"Narsismi on omaan itseen liittyvä pakkomielle."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Narsismi

Lue lisää

että jotkut puunaavat itseään tuntikausia, tai leikkaavat itseään myös jostain muista seikoista johtuen kuin itsensä sairaalloisesta ihailemisesta ja itserakkaudesta ja itsekeskeisyydestä?

Pakkomielteitä on muuten kaikenlaisia. Voi kpohdistua vaikka oman autonsa puunaamiseen.

avecMaria kirjoitti:

Joskus toiste, nyt työ kutsuu tekijäänsä...
;D

Heittelet sen tyyppisiä väitteitä, joihin tiedät naisten puuttuvan, eikä antavan tuomillesi väitteillesi periksi, jotta saat esiintyä toisten moittijoina, että haluavat aina olla oikeassa. Voi himputti, ei keskustelusta tietokaan. Tätä käyttäytymistä voisi ihan jo todenteolla alkaa analysoimaan...

Tyytyväinen... kirjoitti:

Noh sellaisia voisi olla vaikka tuntitolkulla itsensä puunaaminen peilin edessä.
Tai vaikka kauneusleikkaukset, niitähän tehdään enimmäkseen naisille.

"Narsismi on omaan itseen liittyvä pakkomielle."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Narsismi

Lue lisää

"Narsismi on omaan itseen liittyvä pakkomielle."

Eli tämän mukaan vaikka pakonomainen käsiensä peseminen olisi diagnosoitava narsismiksi :-)

Jorojukka linnaan Pachecon herjaamisesta!

Ensimmäiset esimerkit eivät siis kelvanneet sinulle esimerkeiksi siitä, että narsismi on NORMAALIA touhua naisten mielestä, silloin kun se koskee omaa toimintaa? MYÖS siis feministien käyttämä toimintatapa on narsistinen ja narsismiin ohjaava.

Feminismin koko pohja putoaa sinä päivänä, kun tämä tosiasia muuttuu/muutetaan.

Mutta eihän se ole ainoa....

Oman kehon palvonta, johon tuossa jo joku viittasikin, on seuraavana väitelistallani. Olet itse täällä SUUREEN ÄÄNEEN ja moneen kertaan tuonut julki, kuinka vähän miehet itseään laittavat ja kuinka pahalta haisevat, mutta naiset sen sijaan laittavat ja ovat ilo silmälle. Voimakas halu oman kehon palvontaan ja sen esittelyyn on siin fakta naisten kohdalla.

Feminisminkin opetusten myötä naiset uskovat, että vain mies voi tuoda onnen tai onnettomuuden heidän elämäänsä. Naiset projisoivat miehiin vastuun ongelmiensa koko kirjosta. Vaikka oikeasti syynä ovat he itse.

Kuvittele jumalauta, miestä joka toimisi samoin?!!
Meikkaisi ja ostelisi kaapit täyteen vaatteita, pitäisi itseään jumalolentoon verratavana ollessaan vanhempana ja kieltäisi kaiken pahan olemassaolon omassa itsessään ja syyttäisi kaikesta jotain toista!
Tämän päälle vielä perustaisivat asialikkeen, jonka tarkoituksena olisi ajaa heille vapaat kädet tehdä mitä ikinä haluavat joutumatta siitä koskaan mitenkään vastuuseen! Vapaus olisi vain seksuaalista vapautta.

avecMaria kirjoitti:

Jorojukka linnaan Pachecon herjaamisesta!

Ensimmäiset esimerkit eivät siis kelvanneet sinulle esimerkeiksi siitä, että narsismi on NORMAALIA touhua naisten mielestä, silloin kun se koskee omaa toimintaa? MYÖS siis feministien käyttämä toimintatapa on narsistinen ja narsismiin ohjaava.

Feminismin koko pohja putoaa sinä päivänä, kun tämä tosiasia muuttuu/muutetaan.

Mutta eihän se ole ainoa....

Oman kehon palvonta, johon tuossa jo joku viittasikin, on seuraavana väitelistallani. Olet itse täällä SUUREEN ÄÄNEEN ja moneen kertaan tuonut julki, kuinka vähän miehet itseään laittavat ja kuinka pahalta haisevat, mutta naiset sen sijaan laittavat ja ovat ilo silmälle. Voimakas halu oman kehon palvontaan ja sen esittelyyn on siin fakta naisten kohdalla.

Feminisminkin opetusten myötä naiset uskovat, että vain mies voi tuoda onnen tai onnettomuuden heidän elämäänsä. Naiset projisoivat miehiin vastuun ongelmiensa koko kirjosta. Vaikka oikeasti syynä ovat he itse.

Kuvittele jumalauta, miestä joka toimisi samoin?!!
Meikkaisi ja ostelisi kaapit täyteen vaatteita, pitäisi itseään jumalolentoon verratavana ollessaan vanhempana ja kieltäisi kaiken pahan olemassaolon omassa itsessään ja syyttäisi kaikesta jotain toista!
Tämän päälle vielä perustaisivat asialikkeen, jonka tarkoituksena olisi ajaa heille vapaat kädet tehdä mitä ikinä haluavat joutumatta siitä koskaan mitenkään vastuuseen! Vapaus olisi vain seksuaalista vapautta.

Lue lisää

Pitäisikö sinusta naisten tulla miesten kaltaiseksi ?
Pitäisivätköhän miehet sitten meistä ?

Nyt näyttää jo vakavasti siltä, että Jorojukasta ja feministeistä on tullut sinulle pakkomielle. No se ei vielä ole narsismia, siihen on muita keinoja. Esimerkiksi se, että sulkee koneen ja rauhoittuu..
nettiriippuvuus on sekin hankala ongelma.

avecMaria kirjoitti:

Jorojukka linnaan Pachecon herjaamisesta!

Ensimmäiset esimerkit eivät siis kelvanneet sinulle esimerkeiksi siitä, että narsismi on NORMAALIA touhua naisten mielestä, silloin kun se koskee omaa toimintaa? MYÖS siis feministien käyttämä toimintatapa on narsistinen ja narsismiin ohjaava.

Feminismin koko pohja putoaa sinä päivänä, kun tämä tosiasia muuttuu/muutetaan.

Mutta eihän se ole ainoa....

Oman kehon palvonta, johon tuossa jo joku viittasikin, on seuraavana väitelistallani. Olet itse täällä SUUREEN ÄÄNEEN ja moneen kertaan tuonut julki, kuinka vähän miehet itseään laittavat ja kuinka pahalta haisevat, mutta naiset sen sijaan laittavat ja ovat ilo silmälle. Voimakas halu oman kehon palvontaan ja sen esittelyyn on siin fakta naisten kohdalla.

Feminisminkin opetusten myötä naiset uskovat, että vain mies voi tuoda onnen tai onnettomuuden heidän elämäänsä. Naiset projisoivat miehiin vastuun ongelmiensa koko kirjosta. Vaikka oikeasti syynä ovat he itse.

Kuvittele jumalauta, miestä joka toimisi samoin?!!
Meikkaisi ja ostelisi kaapit täyteen vaatteita, pitäisi itseään jumalolentoon verratavana ollessaan vanhempana ja kieltäisi kaiken pahan olemassaolon omassa itsessään ja syyttäisi kaikesta jotain toista!
Tämän päälle vielä perustaisivat asialikkeen, jonka tarkoituksena olisi ajaa heille vapaat kädet tehdä mitä ikinä haluavat joutumatta siitä koskaan mitenkään vastuuseen! Vapaus olisi vain seksuaalista vapautta.

Lue lisää

Vastaat siis:

Narsismia on
- feminismi
- oman kehon palvonta

Mutta missä ovat KAIKKI MUUT narsismiin liittyvät piirteet, joita tänne on listattu oikein jo useamman kerran?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Vastaat siis:

Narsismia on
- feminismi
- oman kehon palvonta

Mutta missä ovat KAIKKI MUUT narsismiin liittyvät piirteet, joita tänne on listattu oikein jo useamman kerran?

Lue lisää

Minua vastaamaan viesteishisi, onko liikaa pyydetty että luet ne myös? Siellä oli muitakin kohtia - ETSI.

Ja narsismia ei ole feminismi vaan feminismi on narsismia. Siinä selvä ero.

avecMaria kirjoitti:

Jorojukka linnaan Pachecon herjaamisesta!

Ensimmäiset esimerkit eivät siis kelvanneet sinulle esimerkeiksi siitä, että narsismi on NORMAALIA touhua naisten mielestä, silloin kun se koskee omaa toimintaa? MYÖS siis feministien käyttämä toimintatapa on narsistinen ja narsismiin ohjaava.

Feminismin koko pohja putoaa sinä päivänä, kun tämä tosiasia muuttuu/muutetaan.

Mutta eihän se ole ainoa....

Oman kehon palvonta, johon tuossa jo joku viittasikin, on seuraavana väitelistallani. Olet itse täällä SUUREEN ÄÄNEEN ja moneen kertaan tuonut julki, kuinka vähän miehet itseään laittavat ja kuinka pahalta haisevat, mutta naiset sen sijaan laittavat ja ovat ilo silmälle. Voimakas halu oman kehon palvontaan ja sen esittelyyn on siin fakta naisten kohdalla.

Feminisminkin opetusten myötä naiset uskovat, että vain mies voi tuoda onnen tai onnettomuuden heidän elämäänsä. Naiset projisoivat miehiin vastuun ongelmiensa koko kirjosta. Vaikka oikeasti syynä ovat he itse.

Kuvittele jumalauta, miestä joka toimisi samoin?!!
Meikkaisi ja ostelisi kaapit täyteen vaatteita, pitäisi itseään jumalolentoon verratavana ollessaan vanhempana ja kieltäisi kaiken pahan olemassaolon omassa itsessään ja syyttäisi kaikesta jotain toista!
Tämän päälle vielä perustaisivat asialikkeen, jonka tarkoituksena olisi ajaa heille vapaat kädet tehdä mitä ikinä haluavat joutumatta siitä koskaan mitenkään vastuuseen! Vapaus olisi vain seksuaalista vapautta.

Lue lisää

huokuu katkeruus naisia kohtaan.

Todella on sinulla hyvin yksipuolinen kuva naisista. mitenköhän joku voi muodostaa naisista noinkin vääristyneen kuvan? Vaikea ymmrtää. En yhtään enään ihmettele, että sinua täällä pidetään miehenä.

Ovatko muuten metroseksuaaleiksi kutsutut miehet sinun mielestäsi narsisteja?

avecMaria kirjoitti:

Minua vastaamaan viesteishisi, onko liikaa pyydetty että luet ne myös? Siellä oli muitakin kohtia - ETSI.

Ja narsismia ei ole feminismi vaan feminismi on narsismia. Siinä selvä ero.

Lue lisää

Niin sinä olet siis sitä mieltä. Hyvä niin.
Ja monet muut ihmiset ovat eri mieltä, eikö vaan.
Hyväksynet sitten sen. Anna arvo muidenkin näkemyksille, siitähän tässä on kyse, tässäkin viestiketjussa ja saamassasi vastarinnassa.

avecMaria kirjoitti:

Minua vastaamaan viesteishisi, onko liikaa pyydetty että luet ne myös? Siellä oli muitakin kohtia - ETSI.

Ja narsismia ei ole feminismi vaan feminismi on narsismia. Siinä selvä ero.

Lue lisää

paksummaksi. Sinä siis nyt väität, että feminismi on narsismia. Uskomatonta. Perustele.
Leimaat siis koko feminismin narsismiksi!!

Siis tämä.. http://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi

on sinun mielestäsi narsismia?

Vaikka lähteenä onkin nyt wikipedia, niin siellä on kuitenkin melko laajasti asiasta kerrottu.

oikein... kirjoitti:

huokuu katkeruus naisia kohtaan.

Todella on sinulla hyvin yksipuolinen kuva naisista. mitenköhän joku voi muodostaa naisista noinkin vääristyneen kuvan? Vaikea ymmrtää. En yhtään enään ihmettele, että sinua täällä pidetään miehenä.

Ovatko muuten metroseksuaaleiksi kutsutut miehet sinun mielestäsi narsisteja?

Lue lisää

Minäkin pidin hölynpölynä niitä väitteitä, että hänen nikkinsa takana olisi mies. Mutta nyt kyllä pistää miettimään.. jotenkin menevät nämä jutut suhteettomiksi. Miten joku muka noin mollaa omaa sukupuoltaan, pitää itseään niin paljon parempana "naisena".

avecMaria kirjoitti:

Minua vastaamaan viesteishisi, onko liikaa pyydetty että luet ne myös? Siellä oli muitakin kohtia - ETSI.

Ja narsismia ei ole feminismi vaan feminismi on narsismia. Siinä selvä ero.

Lue lisää

"feminismi on narsismia"

Onko mahdollista, että olet väärässä? Millä tavoin ja perustein feminismi voidaan diagnosoida narsismiksi? Ihan huvittavaksi on taas mennyt.

........... kirjoitti:

Niin sinä olet siis sitä mieltä. Hyvä niin.
Ja monet muut ihmiset ovat eri mieltä, eikö vaan.
Hyväksynet sitten sen. Anna arvo muidenkin näkemyksille, siitähän tässä on kyse, tässäkin viestiketjussa ja saamassasi vastarinnassa.

Lue lisää

Kyse vain siitä, että omasta (naisia suosivasta) mielipiteestänne ei sallita tällä palstalla poikettavan ollenkaan. Joten MINÄ olen joutunut taistelemaan olemassa oloni oikeutuksesta enemmän kuin teistä muista kukaan.

Minun mielipiteitäni ei hyväksytä, koska ne ovat kiusallisia ja aiheuttavat syyllisyyden tunteita epäkelvosti kehittyneessä minuudessa, joka teillä suurella osalla nyt paikalla olevista on.

Se näkyy, sillä tyhmyyttä ja suvaitsemattomuutta huonon itsetunnon lisäksi ei voi peittää, kun vastassa on tällainen väite. Älykkyyttä ei tarvitse osoittaa, sekin näkyy, kellä sitä on. Ja minulla on.

avecMaria kirjoitti:

Kyse vain siitä, että omasta (naisia suosivasta) mielipiteestänne ei sallita tällä palstalla poikettavan ollenkaan. Joten MINÄ olen joutunut taistelemaan olemassa oloni oikeutuksesta enemmän kuin teistä muista kukaan.

Minun mielipiteitäni ei hyväksytä, koska ne ovat kiusallisia ja aiheuttavat syyllisyyden tunteita epäkelvosti kehittyneessä minuudessa, joka teillä suurella osalla nyt paikalla olevista on.

Se näkyy, sillä tyhmyyttä ja suvaitsemattomuutta huonon itsetunnon lisäksi ei voi peittää, kun vastassa on tällainen väite. Älykkyyttä ei tarvitse osoittaa, sekin näkyy, kellä sitä on. Ja minulla on.

Lue lisää

Eihän naisten suosimisesta ole kysymys, jos miesten negatiivisuuksia yritetään sälyttää naisten päälle. Narsismi ja väkivalta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Nyt edetään asia kerrallaan. Eli pyydän vastaukset kysymyksiini. Minulla ei tänään ole koko päivää hakata näppäimistöä!

Et vain tajunnut.

Vastaus oli se, että eikö feministisessä ajattelussakin voida nähdä patologisen narsismin piirteitä lasikattoineen ja patriarkaatteineen? Jos ne siis sovelletaan YKSILÖN elämään - eli nainen siirtää aina syyn johunkuhun toisen, ei ikinä katso peiliin.

visio kirjoitti:

Eihän naisten suosimisesta ole kysymys, jos miesten negatiivisuuksia yritetään sälyttää naisten päälle. Narsismi ja väkivalta.

Mitä höpiset? Tiedätkö edes mistä oli puhe?

avecMaria kirjoitti:

Kyse vain siitä, että omasta (naisia suosivasta) mielipiteestänne ei sallita tällä palstalla poikettavan ollenkaan. Joten MINÄ olen joutunut taistelemaan olemassa oloni oikeutuksesta enemmän kuin teistä muista kukaan.

Minun mielipiteitäni ei hyväksytä, koska ne ovat kiusallisia ja aiheuttavat syyllisyyden tunteita epäkelvosti kehittyneessä minuudessa, joka teillä suurella osalla nyt paikalla olevista on.

Se näkyy, sillä tyhmyyttä ja suvaitsemattomuutta huonon itsetunnon lisäksi ei voi peittää, kun vastassa on tällainen väite. Älykkyyttä ei tarvitse osoittaa, sekin näkyy, kellä sitä on. Ja minulla on.

Lue lisää

et hyväksy muiden mielipiteitä. Sanot vain, että puhut pehmoisia.

Ei ole kyse siitä, etteikö mieleipiteitäsi hyväksyttäisi, mutta ne ovat kuitenkin vain mielipiteitä ja muilla on erilaisia mielipiteitä. Toisten nimittely ja haukkuminen ja itsensä ylistäminen kertoo edelleen vain ainostaan sinusta, ei mistään muusta.

vaan menee kirjoitti:

paksummaksi. Sinä siis nyt väität, että feminismi on narsismia. Uskomatonta. Perustele.
Leimaat siis koko feminismin narsismiksi!!

Siis tämä.. http://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi

on sinun mielestäsi narsismia?

Vaikka lähteenä onkin nyt wikipedia, niin siellä on kuitenkin melko laajasti asiasta kerrottu.

Lue lisää

Olen sitä mieltä, ettei tätä Mariaa kannata ottaa tosissaan.

meikämie kirjoitti:

Et vain tajunnut.

Vastaus oli se, että eikö feministisessä ajattelussakin voida nähdä patologisen narsismin piirteitä lasikattoineen ja patriarkaatteineen? Jos ne siis sovelletaan YKSILÖN elämään - eli nainen siirtää aina syyn johunkuhun toisen, ei ikinä katso peiliin.

Lue lisää

Pelipaikalla on siis yksi asian sisäistäväkin henkilö! Siitä kymmenen pistettä sinulle. Näen asian juuri noin.

Silloin kun tuota mallia tarjotaan yksilöille, se siirtyy aatteesta YKSILÖÖN.

ainakaan kirjoitti:

et hyväksy muiden mielipiteitä. Sanot vain, että puhut pehmoisia.

Ei ole kyse siitä, etteikö mieleipiteitäsi hyväksyttäisi, mutta ne ovat kuitenkin vain mielipiteitä ja muilla on erilaisia mielipiteitä. Toisten nimittely ja haukkuminen ja itsensä ylistäminen kertoo edelleen vain ainostaan sinusta, ei mistään muusta.

Lue lisää

Sinullekin kirjaa, jonka nimi jo kertoo, että se sopii sinulle hyvin (jos lukee vastauksiasi minulle):
"Miksi aina sinä? Narsismin seitsemän syntiä"...

avecMaria kirjoitti:

Kyse vain siitä, että omasta (naisia suosivasta) mielipiteestänne ei sallita tällä palstalla poikettavan ollenkaan. Joten MINÄ olen joutunut taistelemaan olemassa oloni oikeutuksesta enemmän kuin teistä muista kukaan.

Minun mielipiteitäni ei hyväksytä, koska ne ovat kiusallisia ja aiheuttavat syyllisyyden tunteita epäkelvosti kehittyneessä minuudessa, joka teillä suurella osalla nyt paikalla olevista on.

Se näkyy, sillä tyhmyyttä ja suvaitsemattomuutta huonon itsetunnon lisäksi ei voi peittää, kun vastassa on tällainen väite. Älykkyyttä ei tarvitse osoittaa, sekin näkyy, kellä sitä on. Ja minulla on.

Lue lisää

Luepas nyt tuokin kirjoituksesi. Sinähän itse aliarvioit muita. Se näkyy varmaan joka toisesta kommentistasi. Tottakai saat vastarintaa. Eihän me muutkaan mitään tyhmiä välttämättä olla, vaikka niin vihjailetkin. Ja jos todella olet älykäs, tajuat myös, että itsekritiikkikin olisi välillä paikallaan.

Esimerkiksi minä, muutaman kommentin olen kirjoittanut. Olen kanssasi monessa mielessä samaa mieltä, eivät miehet ole kaikkeen syypäitä, minusta ylipäänsä tyhmää syyttää miestä sukupuolena. Nämä asiat juontavat kaukaa, naisen asema on ollut erilainen, samoin miehen. Muutoksen myötä asiat kärjistyvät, ihan ymmärrettävää. Mikään ääritoiminta ei ole järkevää. Mutta silti naisella on oikeus tietynlaisissa asioissa vaatia tasa-arvoa. Ja miehillä myös, on sellaisiakin asioita, joissa he ovat huonommassa asemassa.
Mutta täytyy myös muistaa, että muutos on hidasta, silloin kun on kysymys asenteista, myös naisten omissa asenteissa on korjaamista. Perinteinen naisenmalli on meille jarruna monessa mielessä. Siinä on paljon hyvääkin, mutta se myös estää meitä tekemästä asioita, vaikka saisimme tilaisuudenkin. Toisaalta, kuka sanoo, mitä kenenkin pitää tehdä, miten toimia. Suotakoon sekä miehelle, että naiselle mahdollisuus olla sellainen kuin on ja myös erilainen. Jos joku haluaa olla äiti, kotona, hän tekee hyvää työtä siinä missä me muutkin. Ei siitäkään pidä syyllistää. Se vaan tahtoo olla, että se nainen itse ei välttämättäv valita, mutta ympärillä olevat jostain syystä niin tekevät. Sekin on kummaa. Kuten myös se, että naiset ovat turhan innokkaita syyttelemään toisiaan, silloin kun toinen tekee asioita omaan malliin. Eivät naiset pulmusia ole. Mutta suomalainen nainen on silti hyvä, samoin kuin suomalainen mies. Silti ei haittaa vaikka parempaan pyrkisimme :)

visio kirjoitti:

Olen sitä mieltä, ettei tätä Mariaa kannata ottaa tosissaan.

Täällä ei kannata ottaa ketään tosissaan. Ei sinuakaan, eikä ainakaan siinä, mitä puhut muista. Suurimmalla osalla ei löydy väitteilleen mitään perusteita - ikinä. Minulla sentään löytyy, kaikelle mitä väitän ja mistä puhun. Se on sitten kokonaan toinen asia, kelpaako se. Sehän meneekin sitten jo mielipiteen muodostuksen tasolle, johon vain me kaikkein älykkäimmät kykenemme.

meikämie kirjoitti:

Et vain tajunnut.

Vastaus oli se, että eikö feministisessä ajattelussakin voida nähdä patologisen narsismin piirteitä lasikattoineen ja patriarkaatteineen? Jos ne siis sovelletaan YKSILÖN elämään - eli nainen siirtää aina syyn johunkuhun toisen, ei ikinä katso peiliin.

Lue lisää

Vaikka puhutaankin lasikatosta ja patriarkaatista, niin se ei suinkaan tarkoita sitä, etteivätkö myös naiset itse olisi osallisia näiden ilmiöiden syntyyn.

Melkein kaikessa ajattelutavoissa voidaan nähdä narsismia, jos niin halutaan. Ei se silti tarkoita, että se sitä olisi. Kaikesta voidaan vääntämällä vääntää vaikka mitä.

Se on sitten eri asia, jos joku yksittäinen henkilö - mitä nyt tarkoitikin - on patologinen narsisti ja feministi. Samaa voi soveltaa mihin tahansa ajatusuuntaan, ainakin jos patologiseksi narsistiksi voisi leimata noin heppoisin perustein.

meikämie kirjoitti:

Et vain tajunnut.

Vastaus oli se, että eikö feministisessä ajattelussakin voida nähdä patologisen narsismin piirteitä lasikattoineen ja patriarkaatteineen? Jos ne siis sovelletaan YKSILÖN elämään - eli nainen siirtää aina syyn johunkuhun toisen, ei ikinä katso peiliin.

Lue lisää

nainen YKSILÖNÄ syyllistyy patologiseen toimintaan jos johonkin virkaan toisuvasti valitaan yhtä pätevä tai epäpätevä mies. kuinka monta kertaa olet ollut naisena hakemassa teollisuuden keskijohdon paikkaa että oikeasti tietäisit mistä puhut.

avecMaria kirjoitti:

Täällä ei kannata ottaa ketään tosissaan. Ei sinuakaan, eikä ainakaan siinä, mitä puhut muista. Suurimmalla osalla ei löydy väitteilleen mitään perusteita - ikinä. Minulla sentään löytyy, kaikelle mitä väitän ja mistä puhun. Se on sitten kokonaan toinen asia, kelpaako se. Sehän meneekin sitten jo mielipiteen muodostuksen tasolle, johon vain me kaikkein älykkäimmät kykenemme.

Lue lisää

Lähdetäänkö testiin :)??

jesus..

avecMaria kirjoitti:

Sinullekin kirjaa, jonka nimi jo kertoo, että se sopii sinulle hyvin (jos lukee vastauksiasi minulle):
"Miksi aina sinä? Narsismin seitsemän syntiä"...

Yrität kokoajan hyökätä toisten kimppuun nimittelemällä. Nyt vain vihjailemalla. Onko sinun todellakin noin vaikeaa keskustella asiallisesti?

avecMaria kirjoitti:

Kyse vain siitä, että omasta (naisia suosivasta) mielipiteestänne ei sallita tällä palstalla poikettavan ollenkaan. Joten MINÄ olen joutunut taistelemaan olemassa oloni oikeutuksesta enemmän kuin teistä muista kukaan.

Minun mielipiteitäni ei hyväksytä, koska ne ovat kiusallisia ja aiheuttavat syyllisyyden tunteita epäkelvosti kehittyneessä minuudessa, joka teillä suurella osalla nyt paikalla olevista on.

Se näkyy, sillä tyhmyyttä ja suvaitsemattomuutta huonon itsetunnon lisäksi ei voi peittää, kun vastassa on tällainen väite. Älykkyyttä ei tarvitse osoittaa, sekin näkyy, kellä sitä on. Ja minulla on.

Lue lisää

omat sanasi "Miksi aina sinä? " Oletko uhri?

itsekritiikkiä kirjoitti:

Luepas nyt tuokin kirjoituksesi. Sinähän itse aliarvioit muita. Se näkyy varmaan joka toisesta kommentistasi. Tottakai saat vastarintaa. Eihän me muutkaan mitään tyhmiä välttämättä olla, vaikka niin vihjailetkin. Ja jos todella olet älykäs, tajuat myös, että itsekritiikkikin olisi välillä paikallaan.

Esimerkiksi minä, muutaman kommentin olen kirjoittanut. Olen kanssasi monessa mielessä samaa mieltä, eivät miehet ole kaikkeen syypäitä, minusta ylipäänsä tyhmää syyttää miestä sukupuolena. Nämä asiat juontavat kaukaa, naisen asema on ollut erilainen, samoin miehen. Muutoksen myötä asiat kärjistyvät, ihan ymmärrettävää. Mikään ääritoiminta ei ole järkevää. Mutta silti naisella on oikeus tietynlaisissa asioissa vaatia tasa-arvoa. Ja miehillä myös, on sellaisiakin asioita, joissa he ovat huonommassa asemassa.
Mutta täytyy myös muistaa, että muutos on hidasta, silloin kun on kysymys asenteista, myös naisten omissa asenteissa on korjaamista. Perinteinen naisenmalli on meille jarruna monessa mielessä. Siinä on paljon hyvääkin, mutta se myös estää meitä tekemästä asioita, vaikka saisimme tilaisuudenkin. Toisaalta, kuka sanoo, mitä kenenkin pitää tehdä, miten toimia. Suotakoon sekä miehelle, että naiselle mahdollisuus olla sellainen kuin on ja myös erilainen. Jos joku haluaa olla äiti, kotona, hän tekee hyvää työtä siinä missä me muutkin. Ei siitäkään pidä syyllistää. Se vaan tahtoo olla, että se nainen itse ei välttämättäv valita, mutta ympärillä olevat jostain syystä niin tekevät. Sekin on kummaa. Kuten myös se, että naiset ovat turhan innokkaita syyttelemään toisiaan, silloin kun toinen tekee asioita omaan malliin. Eivät naiset pulmusia ole. Mutta suomalainen nainen on silti hyvä, samoin kuin suomalainen mies. Silti ei haittaa vaikka parempaan pyrkisimme :)

Lue lisää

Koskaan ei päästä asialliselle tasolle keskustelua, koska suurin osa alkaa arvostella MINUA mielipiteen esittäjänä, eikä keskity siihen, mitä sanoin. Tässä se, miksi nämä minun aloitukseni menevät aina tällaiseksi puuroksi. Syy EI ole minun. Enhän tekisi aloitusta, josta en halua keskustella. Tai josta minulla ei ole näkemystä.

Jos nyt jotain muuta poimin viestistäsi kuin minun herjaamistani, niin olen kyllä samaa mieltä siitä, että kasvatuksella on osuutensa, se lukee myöskin idiootiksi ja tieteellisesti pätemättömäksi julistetun Pachecon kirjassa. Mutta tämähän on JUURI SITÄ NARSISMIA, vastuun pakoilua, toisen selän taakse menoa -huomaatko? Naisten omat asenteet itsestään ja itseään kohtaan ovat toistaiseksi ainoita, joihin ei ole kyetty eikä varmaan edes kunnolla yritetty vaikuttaa. Nyt Törrösen tekemä työ on väkivallan tutkimisessa uraauurtavaa. Hänkin vasta 90-luvulla aloitti kriittisen kirjoittamisensa pirttihimuista. Joten aikaa on kulunut liian vähän, kun vielä tulee huomata sekin, millaisen vastaanoton aloitukseni saa vuonna 2006...


Suuri osa naisia on edelleen täysiä lapsia. Holhottavia ja jotka käyttävät kaiken vallan vääriin kohteisiin. OMIIN tarpeisiinsa.

avecMaria kirjoitti:

Täällä ei kannata ottaa ketään tosissaan. Ei sinuakaan, eikä ainakaan siinä, mitä puhut muista. Suurimmalla osalla ei löydy väitteilleen mitään perusteita - ikinä. Minulla sentään löytyy, kaikelle mitä väitän ja mistä puhun. Se on sitten kokonaan toinen asia, kelpaako se. Sehän meneekin sitten jo mielipiteen muodostuksen tasolle, johon vain me kaikkein älykkäimmät kykenemme.

Lue lisää

Ei tämän ketjun perusteella ainakaan voi ottaa sinua vakavasti. Ei narsismiväitteesi perusteella, eikä muunkäaan käytöksesi perusteella muita kirjoittajia kohtaan. Harvoin käyn täällä ja huomaan, että mitään en menetä.

jälleen kirjoitti:

Yrität kokoajan hyökätä toisten kimppuun nimittelemällä. Nyt vain vihjailemalla. Onko sinun todellakin noin vaikeaa keskustella asiallisesti?

Saa mitä tilaa.

visio kirjoitti:

Ei tämän ketjun perusteella ainakaan voi ottaa sinua vakavasti. Ei narsismiväitteesi perusteella, eikä muunkäaan käytöksesi perusteella muita kirjoittajia kohtaan. Harvoin käyn täällä ja huomaan, että mitään en menetä.

Lue lisää

Naisen toiminnassa ei ole mitään narsistista ja samalla täysin hyväksyttyä? Ja nyt jätä vastuksestasi henkilöni arvostelu, niin päästään asiaan.

itsekritiikkiä kirjoitti:

Luepas nyt tuokin kirjoituksesi. Sinähän itse aliarvioit muita. Se näkyy varmaan joka toisesta kommentistasi. Tottakai saat vastarintaa. Eihän me muutkaan mitään tyhmiä välttämättä olla, vaikka niin vihjailetkin. Ja jos todella olet älykäs, tajuat myös, että itsekritiikkikin olisi välillä paikallaan.

Esimerkiksi minä, muutaman kommentin olen kirjoittanut. Olen kanssasi monessa mielessä samaa mieltä, eivät miehet ole kaikkeen syypäitä, minusta ylipäänsä tyhmää syyttää miestä sukupuolena. Nämä asiat juontavat kaukaa, naisen asema on ollut erilainen, samoin miehen. Muutoksen myötä asiat kärjistyvät, ihan ymmärrettävää. Mikään ääritoiminta ei ole järkevää. Mutta silti naisella on oikeus tietynlaisissa asioissa vaatia tasa-arvoa. Ja miehillä myös, on sellaisiakin asioita, joissa he ovat huonommassa asemassa.
Mutta täytyy myös muistaa, että muutos on hidasta, silloin kun on kysymys asenteista, myös naisten omissa asenteissa on korjaamista. Perinteinen naisenmalli on meille jarruna monessa mielessä. Siinä on paljon hyvääkin, mutta se myös estää meitä tekemästä asioita, vaikka saisimme tilaisuudenkin. Toisaalta, kuka sanoo, mitä kenenkin pitää tehdä, miten toimia. Suotakoon sekä miehelle, että naiselle mahdollisuus olla sellainen kuin on ja myös erilainen. Jos joku haluaa olla äiti, kotona, hän tekee hyvää työtä siinä missä me muutkin. Ei siitäkään pidä syyllistää. Se vaan tahtoo olla, että se nainen itse ei välttämättäv valita, mutta ympärillä olevat jostain syystä niin tekevät. Sekin on kummaa. Kuten myös se, että naiset ovat turhan innokkaita syyttelemään toisiaan, silloin kun toinen tekee asioita omaan malliin. Eivät naiset pulmusia ole. Mutta suomalainen nainen on silti hyvä, samoin kuin suomalainen mies. Silti ei haittaa vaikka parempaan pyrkisimme :)

Lue lisää

Minusta kuulostaa oudolta väitteet, että feministi syyttäisivät kaikesta miehiä. Eihän se niin ole. Mutta tätä väitettä, että feministit näin tekevät viljellään täällä laajasti. Ehkä jotkut äärifeminsiti niin tekevät, mutta he ovat vähemmistönä ja uskon vahvasti, että suurin osa meistä tavallisista feministeitä ei tälläistä tunne omakseen.

avecMaria kirjoitti:

Naisen toiminnassa ei ole mitään narsistista ja samalla täysin hyväksyttyä? Ja nyt jätä vastuksestasi henkilöni arvostelu, niin päästään asiaan.

Väitteesi ja toimesi palstalla ovat ala-arvoista luokkaa. Väitit tuossa juuri, että naiset ovat lapsen tasolla. Ajattele, mitä puhut! En jaksa kanssasi vääntää enempää, joten jätän kysymyksesi väliin.

avecMaria kirjoitti:

Koskaan ei päästä asialliselle tasolle keskustelua, koska suurin osa alkaa arvostella MINUA mielipiteen esittäjänä, eikä keskity siihen, mitä sanoin. Tässä se, miksi nämä minun aloitukseni menevät aina tällaiseksi puuroksi. Syy EI ole minun. Enhän tekisi aloitusta, josta en halua keskustella. Tai josta minulla ei ole näkemystä.

Jos nyt jotain muuta poimin viestistäsi kuin minun herjaamistani, niin olen kyllä samaa mieltä siitä, että kasvatuksella on osuutensa, se lukee myöskin idiootiksi ja tieteellisesti pätemättömäksi julistetun Pachecon kirjassa. Mutta tämähän on JUURI SITÄ NARSISMIA, vastuun pakoilua, toisen selän taakse menoa -huomaatko? Naisten omat asenteet itsestään ja itseään kohtaan ovat toistaiseksi ainoita, joihin ei ole kyetty eikä varmaan edes kunnolla yritetty vaikuttaa. Nyt Törrösen tekemä työ on väkivallan tutkimisessa uraauurtavaa. Hänkin vasta 90-luvulla aloitti kriittisen kirjoittamisensa pirttihimuista. Joten aikaa on kulunut liian vähän, kun vielä tulee huomata sekin, millaisen vastaanoton aloitukseni saa vuonna 2006...


Suuri osa naisia on edelleen täysiä lapsia. Holhottavia ja jotka käyttävät kaiken vallan vääriin kohteisiin. OMIIN tarpeisiinsa.

Lue lisää

"Miksi aina sinä?

avecMaria kirjoitti:

Koskaan ei päästä asialliselle tasolle keskustelua, koska suurin osa alkaa arvostella MINUA mielipiteen esittäjänä, eikä keskity siihen, mitä sanoin. Tässä se, miksi nämä minun aloitukseni menevät aina tällaiseksi puuroksi. Syy EI ole minun. Enhän tekisi aloitusta, josta en halua keskustella. Tai josta minulla ei ole näkemystä.

Jos nyt jotain muuta poimin viestistäsi kuin minun herjaamistani, niin olen kyllä samaa mieltä siitä, että kasvatuksella on osuutensa, se lukee myöskin idiootiksi ja tieteellisesti pätemättömäksi julistetun Pachecon kirjassa. Mutta tämähän on JUURI SITÄ NARSISMIA, vastuun pakoilua, toisen selän taakse menoa -huomaatko? Naisten omat asenteet itsestään ja itseään kohtaan ovat toistaiseksi ainoita, joihin ei ole kyetty eikä varmaan edes kunnolla yritetty vaikuttaa. Nyt Törrösen tekemä työ on väkivallan tutkimisessa uraauurtavaa. Hänkin vasta 90-luvulla aloitti kriittisen kirjoittamisensa pirttihimuista. Joten aikaa on kulunut liian vähän, kun vielä tulee huomata sekin, millaisen vastaanoton aloitukseni saa vuonna 2006...


Suuri osa naisia on edelleen täysiä lapsia. Holhottavia ja jotka käyttävät kaiken vallan vääriin kohteisiin. OMIIN tarpeisiinsa.

Lue lisää

Olen täysin eri mieltä tuosta loppukommentistasi.
Kieltämättä aikamoinen väite..
Asioita täytyy nähdä kokonaisvaltaisesti, yhteiskunnallisesti, historiallisessa perspektiivissä ja biologiallakin on jotain tekemistä näiden asioiden kanssa. Ja kasvatus, sillä on todella suuri merkitys.
Itse olen paneutunut näihin asioihin nimenomaan siltä kannalta. Se on hyvin mielenkiintoista.
No se siitä..

visio kirjoitti:

Olen sitä mieltä, ettei tätä Mariaa kannata ottaa tosissaan.

olen kääntymässä. Miten joku voikin olla naisille noin katkera. Mitähän naiset ovat hänelle tehneet? Juuri luin kuinka hänen mielestään suuri osa naisia on holhottavia lapsia.

Luulen, että häpeissään tulee poistamaan koko ketjun.

Pitäisiköhän se kopioida?

visio kirjoitti:

Väitteesi ja toimesi palstalla ovat ala-arvoista luokkaa. Väitit tuossa juuri, että naiset ovat lapsen tasolla. Ajattele, mitä puhut! En jaksa kanssasi vääntää enempää, joten jätän kysymyksesi väliin.

Lue lisää

näkemään itseään. peili on väärä.

sanoit kirjoitti:

Minusta kuulostaa oudolta väitteet, että feministi syyttäisivät kaikesta miehiä. Eihän se niin ole. Mutta tätä väitettä, että feministit näin tekevät viljellään täällä laajasti. Ehkä jotkut äärifeminsiti niin tekevät, mutta he ovat vähemmistönä ja uskon vahvasti, että suurin osa meistä tavallisista feministeitä ei tälläistä tunne omakseen.

Lue lisää

Näin se minustakin on. Täällä jotenkin sivuutetaan se, että suuri osa naisista on sellaisia arkipäivän feministejä. Eivät halua mitään ihmeellista valtaa, vaan ainoastaan omat oikeutensa ja suovat ne oikeudet miehillekin. Monelle naiselle nimenomaan se perheen arki ja yhteisymmärrys puolison kanssa on tärkeää sekä se, että saa toteuttaa itseään työssään ja harrastuksissa. Hyvin kohtuullisia asioita.

avecMaria kirjoitti:

Naisen toiminnassa ei ole mitään narsistista ja samalla täysin hyväksyttyä? Ja nyt jätä vastuksestasi henkilöni arvostelu, niin päästään asiaan.

jättämään toista henkilösi arvostelun, kun itse sorrut toistuvasti muiden henkilöiden arvosteluun ja ala-arvoiseen haukkumiseen? Miksi yrität nostaa itseäsi muiden yläpuolelle?

avecMaria kirjoitti:

Saa mitä tilaa.

Sinä itse sen sanoit ..

meikämie kirjoitti:

Et vain tajunnut.

Vastaus oli se, että eikö feministisessä ajattelussakin voida nähdä patologisen narsismin piirteitä lasikattoineen ja patriarkaatteineen? Jos ne siis sovelletaan YKSILÖN elämään - eli nainen siirtää aina syyn johunkuhun toisen, ei ikinä katso peiliin.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000018216725

Yritin jo aikaisemmassa ketjussa painottaa tuota feministit tuossa merkistyksessä mutta se ei pahemmin säväyttänyt ketään. Jutut meni muuhu suuntaan...


Omasta mielstäni on alkanut näyttämään siltä että määrätyissä feministitiryhmissä ainakin esiintyy paljon narsisismia, patologista siis.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Vastaat siis:

Narsismia on
- feminismi
- oman kehon palvonta

Mutta missä ovat KAIKKI MUUT narsismiin liittyvät piirteet, joita tänne on listattu oikein jo useamman kerran?

Lue lisää

"Mutta missä ovat KAIKKI MUUT narsismiin liittyvät piirteet, joita tänne on listattu oikein jo useamman kerran? "

Pitääkö siis jokainen asia jöörikselle listata uudestaan jokaisessa vastauksessa? Etkö sinä pieni ihmissielu muista lukemaasi kuin 5minuuttia vai mistä kiikastaa?

Tee palvelus ja pysyttele niissä vaatejutuissa ja muissa jäätelöissä niin ei käy liian raskaaksi.

väkisin mieleen kirjoitti:

Minäkin pidin hölynpölynä niitä väitteitä, että hänen nikkinsa takana olisi mies. Mutta nyt kyllä pistää miettimään.. jotenkin menevät nämä jutut suhteettomiksi. Miten joku muka noin mollaa omaa sukupuoltaan, pitää itseään niin paljon parempana "naisena".

Lue lisää

Kun joku nainen ei jatkuvasti syytä miehiä naisten epäonnistumisista ja joskus kirjoittaa että naisessakin on jotain epäkohtia ja jopa edes ajoittain esiintyvää pahuutta niin pakkohan hänen on olla mies????????????????????????????????????????????????????????????

Hellou... Nainen tuo ylijumalatar jonka epäonnistumiset aiheuttaa aina mies.

Ompa paska ja kyvytön jumalatar tuollainen kuin häntä feminismin mukaan huomattavasti alempiarvoinen otus kuitenkin pystyy estämään kaiken toimimisen ja vielä määräämään täysin vaikkapa ulkomuodosta.

ajatusmalli?? kirjoitti:

Kun joku nainen ei jatkuvasti syytä miehiä naisten epäonnistumisista ja joskus kirjoittaa että naisessakin on jotain epäkohtia ja jopa edes ajoittain esiintyvää pahuutta niin pakkohan hänen on olla mies????????????????????????????????????????????????????????????

Hellou... Nainen tuo ylijumalatar jonka epäonnistumiset aiheuttaa aina mies.

Ompa paska ja kyvytön jumalatar tuollainen kuin häntä feminismin mukaan huomattavasti alempiarvoinen otus kuitenkin pystyy estämään kaiken toimimisen ja vielä määräämään täysin vaikkapa ulkomuodosta.

Lue lisää

Nyt taidamme puhua jo jonkun ihmisen pakkomielteestä olla oikeassa..Näin sen näen!

Siitä täällä kinastellaan, hänen tapansa ovat ala-arvoisia. No suhteellisuudentaju pettää.
Ymmärrän kyllä sen.

?????????? kirjoitti:

"Mutta missä ovat KAIKKI MUUT narsismiin liittyvät piirteet, joita tänne on listattu oikein jo useamman kerran? "

Pitääkö siis jokainen asia jöörikselle listata uudestaan jokaisessa vastauksessa? Etkö sinä pieni ihmissielu muista lukemaasi kuin 5minuuttia vai mistä kiikastaa?

Tee palvelus ja pysyttele niissä vaatejutuissa ja muissa jäätelöissä niin ei käy liian raskaaksi.

Lue lisää

Lopeta kiroileminen tässä kohtaa, koska mitään syytä ei siihen ole. Jos A väittää naiskäytöstä narsismiksi ja listaa vain feminismin ja ulkoisen olemuksen palvonnan, niin toki kysyn, mitä muuta naiskäytökseen kuuluu hänen mielestään, jotta sitä voidaan väittää narsistiseksi.

Ei-feministit ovat kyllä tänään näyttäneet kaiken rajattomuutensa idiotismissa!

ajatusmalli?? kirjoitti:

Kun joku nainen ei jatkuvasti syytä miehiä naisten epäonnistumisista ja joskus kirjoittaa että naisessakin on jotain epäkohtia ja jopa edes ajoittain esiintyvää pahuutta niin pakkohan hänen on olla mies????????????????????????????????????????????????????????????

Hellou... Nainen tuo ylijumalatar jonka epäonnistumiset aiheuttaa aina mies.

Ompa paska ja kyvytön jumalatar tuollainen kuin häntä feminismin mukaan huomattavasti alempiarvoinen otus kuitenkin pystyy estämään kaiken toimimisen ja vielä määräämään täysin vaikkapa ulkomuodosta.

Lue lisää

taas kirjoittelemaan nimettömänä. Teet niin aina kun koet olevasi häviöllä.

Miksi vääristelet?

Kuka täällä on väittänyt, että miehessä on jatkuvasti syy, jos nainen epäonnistuu ja ettei naisessakin esiinny pahuutta ja naisilla ole mitään epäkohtia?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Heittelet sen tyyppisiä väitteitä, joihin tiedät naisten puuttuvan, eikä antavan tuomillesi väitteillesi periksi, jotta saat esiintyä toisten moittijoina, että haluavat aina olla oikeassa. Voi himputti, ei keskustelusta tietokaan. Tätä käyttäytymistä voisi ihan jo todenteolla alkaa analysoimaan...

Lue lisää

Koskas sinä olet perustellut yhtään mitään kirjoittamaasi viimeksi... Ja nyt jotain muuta kuin jäätelö tai ulkonäkökeskustelua. Koska olet kirjoittanut mitään järkevää ja perusteltua mihinkään keskusteluun? Ei ainakaan löytynyt.

Saat juuri sellaista keskustelua mitä itsekin harrastat. Ole hyvä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Sillä haluaisin saada tästä pikakeskustelun ja sitten poistun.

haluaa.

Kovasti peräänkuulutat muilta keskustelua juuri siten miten itse haluat. Jopa vastauksia ja perusteluita.

Kun alat itsekin perustella asioita niin muutkin voivat perustella sinulle.

Siihen asti: Pysyttele jäätelöissä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Heittelet sen tyyppisiä väitteitä, joihin tiedät naisten puuttuvan, eikä antavan tuomillesi väitteillesi periksi, jotta saat esiintyä toisten moittijoina, että haluavat aina olla oikeassa. Voi himputti, ei keskustelusta tietokaan. Tätä käyttäytymistä voisi ihan jo todenteolla alkaa analysoimaan...

Lue lisää

älä aina itke vaan katso ensin peiliin.

tahallasi kirjoitti:

:) nyt petti logiikkasi..
sairaalloinen narsismi on sairaus ihan nimensä mukaisesti, sensijaan meissä jokaisessa on narsismia toivottavasti sen verran, että itsetunto on kunnossa.
Tuntuu jo siltä, että vihjailet, että suurin osa naisista on sairaita siinä mielessä, paitsi sinäkö ??
Silloin se ei muuten enää olisi sairaus..

En ota muutoin kantaa kysymyksiisi, nehän liittyvät toki feminismiin..

Lue lisää

ei ole sairaus vaan pesoonalisuushäiriö. Se on persuunallisuuden rakenteen vääristymä. Ja siitä syystä patologinen narsisimi ei toimi tai käyttäydy normaalilla tavalla.

rupesit kirjoitti:

taas kirjoittelemaan nimettömänä. Teet niin aina kun koet olevasi häviöllä.

Miksi vääristelet?

Kuka täällä on väittänyt, että miehessä on jatkuvasti syy, jos nainen epäonnistuu ja ettei naisessakin esiinny pahuutta ja naisilla ole mitään epäkohtia?

Lue lisää

no minulle on aivan sama minä minua pidetään. Nikittömyys on siitä hyvä juttu, että periaatteessa ei tiedä kuka kirjoittaa mitäkin ja milloin. Näinhän se on nyttenkin.

Tietenkin tuo on täysin tyypillistä jöörisfanclub toimintaa esittää muka asiallista mutta loan heittoa tulee joka paikassa.

Jos kerran ette raukat pärjää avecille keskustelussa niin onhan se näpsäkkää alkaa vetämään hatusta mitä sattuu juttuja... Menkää sinne jööristädin hameenalle ihmettelemään miesten globaalista salaliittoa naisia vastaan.

mieleesi kirjoitti:

että jotkut puunaavat itseään tuntikausia, tai leikkaavat itseään myös jostain muista seikoista johtuen kuin itsensä sairaalloisesta ihailemisesta ja itserakkaudesta ja itsekeskeisyydestä?

Pakkomielteitä on muuten kaikenlaisia. Voi kpohdistua vaikka oman autonsa puunaamiseen.

Lue lisää

Onhan siinä ero puunata autoa tai puunata itseään. Narsismi on juuri oman itsensä liiallista suurentelua ja korostamista ja toisten ihmisten halveksintaa ja mitätöimistä. Narsistin mielestä (se on naristeille aivan itsestään selvää), elävät toiset ihmiset vain häntä, narsisistia varten, ei oman itsensä takia.

Ei kai auto ole osa ihmistä.

Ruosutar kirjoitti:

Onhan siinä ero puunata autoa tai puunata itseään. Narsismi on juuri oman itsensä liiallista suurentelua ja korostamista ja toisten ihmisten halveksintaa ja mitätöimistä. Narsistin mielestä (se on naristeille aivan itsestään selvää), elävät toiset ihmiset vain häntä, narsisistia varten, ei oman itsensä takia.

Ei kai auto ole osa ihmistä.

Lue lisää

Jos nyt lukisit viestin hieman tarkemmin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Se on vähän sillä tavalla, että jos jotkut ammatti-ihmiset/tutkijat kirjoittelevat väitteitä, joita ei voida todentaa, niin menettävät oikeutensa ammatinharjoittamiseen.

Minulla on yksi miespuolinen tutkijatuttava, joka tänä päivänä on duunari! Hän menetti kaiken, työnsä ja omaisuutensa. Ko. tapaus on kyllä ikävä, ja olen hänen väitteidensä kanssa yksimielinen, mutta siitäkin huolimatta on vaarallista väittää ihan mitä tahansa.

Noramaalin naisen käytöksen sairaaksi leimaaminen on jo aika vakava juttu. Suomessa saattaisi olla äkkiäkin lakituvassa. :)

Lue lisää

"http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000018216725"

Juuri narsut sanovat että asiantuntijat ovat väärässä, ja hän itse oikeassa. Se on asiantuntijoiden manipuolointia ja terrorisointia tuo narsismi parhaimmillaan. Asianajajatkin joutuvat koville narsujen takia.


"Noramaalin naisen käytöksen sairaaksi leimaaminen on jo aika vakava juttu. Suomessa saattaisi olla äkkiäkin lakituvassa. :) "

Tämä on myös tyypillinen narsun kommentti. Normaali nainen ei olekkaan häiriintynyt, nyt on kyse häiriintyneistä.

Narsut ovat juuri niitä jotka uhkailevat vetävänsä oikeuteen toiset kun toiset yrittävät puhua järkeä.

Ruosutar kirjoitti:

"http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000018216725"

Juuri narsut sanovat että asiantuntijat ovat väärässä, ja hän itse oikeassa. Se on asiantuntijoiden manipuolointia ja terrorisointia tuo narsismi parhaimmillaan. Asianajajatkin joutuvat koville narsujen takia.


"Noramaalin naisen käytöksen sairaaksi leimaaminen on jo aika vakava juttu. Suomessa saattaisi olla äkkiäkin lakituvassa. :) "

Tämä on myös tyypillinen narsun kommentti. Normaali nainen ei olekkaan häiriintynyt, nyt on kyse häiriintyneistä.

Narsut ovat juuri niitä jotka uhkailevat vetävänsä oikeuteen toiset kun toiset yrittävät puhua järkeä.

Lue lisää

Tämän suomalaistutkijan haastoi oikeuteen narsisti ja hänet tuomitsivat narsistit. Ja ehkäpä koko tiedeyhteisö oli narsistinen, koska tämä tutkija hävisi jutun ja menetti työnsä ja kaiken omaisuutensa. Sinä, Ruosu, saatat olla niin kyvykäs, että pystyt tuon arvioimaan ikään kuin lonkalta vaan. ;)

Tyytyväinen... kirjoitti:

"Narsismi on omaan itseen liittyvä pakkomielle."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Narsismi

Onko sinulla itseesi pakkomielle ? haluat olla aina oikeassa... Faktoista viis...

Lue lisää

patologista nasisistia ja pakkomielteistä neurootikkoa.



http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakkoneuroosi

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tämän suomalaistutkijan haastoi oikeuteen narsisti ja hänet tuomitsivat narsistit. Ja ehkäpä koko tiedeyhteisö oli narsistinen, koska tämä tutkija hävisi jutun ja menetti työnsä ja kaiken omaisuutensa. Sinä, Ruosu, saatat olla niin kyvykäs, että pystyt tuon arvioimaan ikään kuin lonkalta vaan. ;)

Lue lisää

Ihan aito kyökkipsykologi.
Taitaa nähdä vaaleanpunaisia narsuja joka paikassa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tämän suomalaistutkijan haastoi oikeuteen narsisti ja hänet tuomitsivat narsistit. Ja ehkäpä koko tiedeyhteisö oli narsistinen, koska tämä tutkija hävisi jutun ja menetti työnsä ja kaiken omaisuutensa. Sinä, Ruosu, saatat olla niin kyvykäs, että pystyt tuon arvioimaan ikään kuin lonkalta vaan. ;)

Lue lisää

Muuten, eikös sinun pitänyt mennä töihin?

Ruosutar kirjoitti:

Muuten, eikös sinun pitänyt mennä töihin?

Narsutar.

visio kirjoitti:

Väitteesi ja toimesi palstalla ovat ala-arvoista luokkaa. Väitit tuossa juuri, että naiset ovat lapsen tasolla. Ajattele, mitä puhut! En jaksa kanssasi vääntää enempää, joten jätän kysymyksesi väliin.

Lue lisää

menee sinunkin ideologiasi jos et "jaksa vääntää". Ei väkisin.

lempinimen kirjoitti:

Narsutar.

ZZZZZZZzzzzzzzzzzZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzz KrOOOOOOOOOOOh

niin.. kirjoitti:

Sinä itse sen sanoit ..

ZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzZZZZZZZZzzzzzzzZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzKhooh

ollaan kuitnekin kirjoitti:

Olen täysin eri mieltä tuosta loppukommentistasi.
Kieltämättä aikamoinen väite..
Asioita täytyy nähdä kokonaisvaltaisesti, yhteiskunnallisesti, historiallisessa perspektiivissä ja biologiallakin on jotain tekemistä näiden asioiden kanssa. Ja kasvatus, sillä on todella suuri merkitys.
Itse olen paneutunut näihin asioihin nimenomaan siltä kannalta. Se on hyvin mielenkiintoista.
No se siitä..

Lue lisää

mutta KKRROOOOOOOOOOOOOH ZZZZZZZZ

vaan menee kirjoitti:

paksummaksi. Sinä siis nyt väität, että feminismi on narsismia. Uskomatonta. Perustele.
Leimaat siis koko feminismin narsismiksi!!

Siis tämä.. http://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi

on sinun mielestäsi narsismia?

Vaikka lähteenä onkin nyt wikipedia, niin siellä on kuitenkin melko laajasti asiasta kerrottu.

Lue lisää

ZZZZZZZZZZZZZKHOOOOOOOOH zzzzzzzzz

tule milloinkaan kirjoitti:

näkemään itseään. peili on väärä.

KrrrooooooooooooohhhhhhPHYYYYYYYYYYYYYh

huh.. kirjoitti:

Lähdetäänkö testiin :)??

jesus..

No ei tietenkään,hän on päättänyt, että on älykkäämpi kuin sinä ! Sitä ei tarvitse alentua todistelemaan :-)

jööris kirjoitti:

Koskas sinä olet perustellut yhtään mitään kirjoittamaasi viimeksi... Ja nyt jotain muuta kuin jäätelö tai ulkonäkökeskustelua. Koska olet kirjoittanut mitään järkevää ja perusteltua mihinkään keskusteluun? Ei ainakaan löytynyt.

Saat juuri sellaista keskustelua mitä itsekin harrastat. Ole hyvä.

Lue lisää

osui naulan kantaan.

tyhjää koulutamme kirjoitti:

Jahaa se onkin noin yksinkertaista :) Turhaa kirjoittelevat kirjoja ja luennoivat aiheesta, minäkin olen kuluttanut ihan tyhjään aikaani.

tai sitten ne kirjat ovat hörjöjen kirjottamia ja pitävät sisällään ei-tieteellistä fuulaa.

rupesit kirjoitti:

taas kirjoittelemaan nimettömänä. Teet niin aina kun koet olevasi häviöllä.

Miksi vääristelet?

Kuka täällä on väittänyt, että miehessä on jatkuvasti syy, jos nainen epäonnistuu ja ettei naisessakin esiinny pahuutta ja naisilla ole mitään epäkohtia?

Lue lisää

julkituojaa haukutaan noin armottomasti kuin mitä sinäkin tässä ketjussa olet osoittanut tehtävän?

Miksi sinä vääristelet?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tämän suomalaistutkijan haastoi oikeuteen narsisti ja hänet tuomitsivat narsistit. Ja ehkäpä koko tiedeyhteisö oli narsistinen, koska tämä tutkija hävisi jutun ja menetti työnsä ja kaiken omaisuutensa. Sinä, Ruosu, saatat olla niin kyvykäs, että pystyt tuon arvioimaan ikään kuin lonkalta vaan. ;)

Lue lisää

CCCCCBBBBBBBUUUUUUUUUUU

se menee!

asiantuntevasta kirjoituksesta.

Tiedätkö että myös feminismiä pidetään humpuukina?

väittämäsi oli vain yksi totuus muiden joukossa, eikä absoluuttinen totuus? Eli sinun mielipiteesi/jonkun muun mielipide Pachecosta.

Katkeria ovat. Sano.

avecMaria kirjoitti:

Tiedätkö että myös feminismiä pidetään humpuukina?

Mutta tuskin sentään tiedemaailmassa.

tämäkin kirjoitti:

väittämäsi oli vain yksi totuus muiden joukossa, eikä absoluuttinen totuus? Eli sinun mielipiteesi/jonkun muun mielipide Pachecosta.

Katkeria ovat. Sano.

Tämä on totta. Vain hänen mitätön mielipiteensä joka on esietty hyvin katkerana.

En vain ymmärrä, miksi hän ei mitätöi muuta narsismista tässä esiettyä väittämää, sillä sehän on kiistanalainen yhä edelleen - lähes samoin perustein.

avecMaria kirjoitti:

Tiedätkö että myös feminismiä pidetään humpuukina?

pidetään olemattomana.

tämäkin kirjoitti:

väittämäsi oli vain yksi totuus muiden joukossa, eikä absoluuttinen totuus? Eli sinun mielipiteesi/jonkun muun mielipide Pachecosta.

Katkeria ovat. Sano.

absoluuttista totuutta ei ole olemassakaan. osaan kyllä reflektoida itseäni ja lähteitäni ilman muistutustakin. esittämäni näkemykset ovat kuitenkin tieteellisesti koeteltuja näkymyksiä, joten voin suhteellisen luottavaisena niillä argumentoida.

ja argumentointia ja keskustelua vartenhan me tällä foorumilla olemme. jokainen esittää omat näkemyksensä ja perustelee ne parhaan kykynsä mukaan. sitten keskustelijat mielessään arvioivat mikä argumentointi on loogisinta, selitysvoimaisinta jne. en siis pyrikään (olemattomaan) absoluuttiseen totuuteen, mutta jos keskitymme täällä vain siihen, ettei mitään voi sanoa absoluuttisen varmasti, ajaudumme tuloksettomaan relativismiin (eli meillä ei lopulta olisi syytä sanoa yhtään mitään). jollain tavallahan se maailma makaa.

avecMaria kirjoitti:

Tämä on totta. Vain hänen mitätön mielipiteensä joka on esietty hyvin katkerana.

En vain ymmärrä, miksi hän ei mitätöi muuta narsismista tässä esiettyä väittämää, sillä sehän on kiistanalainen yhä edelleen - lähes samoin perustein.

Lue lisää

tarkoitat "naisten laittautumista" ja sen suhdetta narsismiin, olen ottanut siihen kantaa "miksi nainen laittautuu" -otsikon alla (eli jöröjukan aloitus).

se, että viestisi alussa sanoit mielipidettäni mitättömäksi ja katkerana esitetyksi, on minulle osoitus siitä, että tiedät olevasi keskustelussa heikoilla. asiat kiistelevät, eivät ihmiset.

..... kirjoitti:

tarkoitat "naisten laittautumista" ja sen suhdetta narsismiin, olen ottanut siihen kantaa "miksi nainen laittautuu" -otsikon alla (eli jöröjukan aloitus).

se, että viestisi alussa sanoit mielipidettäni mitättömäksi ja katkerana esitetyksi, on minulle osoitus siitä, että tiedät olevasi keskustelussa heikoilla. asiat kiistelevät, eivät ihmiset.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000018266812

avecMaria kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000018266812

Lue lisää

perustuu mielestäni kehäpäätelmään. lähdet automaattisesti siitä oletuksesta, että naiset ovat (ja nämä ovat listaltasi poimittuja ominaisuuksia) mm. pisteliäitä, kateellisia, pirttihirmuja, petollisia, kyltymättömän romanttisia haaveilijoita. nämähän ovat juuri naisiin perinteisesti liitettyjä stereotypioita! nainen on kulttuurissamme syntinen olento. sinä otat nämä stereotypiat annettuina tosiasioina, ja perustelet naisen narsistisuutta niillä. sen päälle sanot, että naisen narsistisuus jää helposti huomaamatta...

pysyn edelleen näkemyksessäni, että narsistisuus on tyypillisempää mieskulttuurille, ja sen tutkitusti suurempi esiintyvyys miehillä johtuu siitä (eikä siitä, että se olisi miehillä näkyvämpää). olen kuitenkin sitä mieltä, että narsistiksi "diagnosoiminen" on vaarassa muuttua buumiksi, ja, edellä mainitsemastani syystä, miehet ovat tässä asiassa suuremmalla todennäköisyydellä leimakirveen uhreja. oikea kritiikin kohde on siis popularisoituva psykologia, ja lokeroiva psykologia ylipäätään.

..... kirjoitti:

perustuu mielestäni kehäpäätelmään. lähdet automaattisesti siitä oletuksesta, että naiset ovat (ja nämä ovat listaltasi poimittuja ominaisuuksia) mm. pisteliäitä, kateellisia, pirttihirmuja, petollisia, kyltymättömän romanttisia haaveilijoita. nämähän ovat juuri naisiin perinteisesti liitettyjä stereotypioita! nainen on kulttuurissamme syntinen olento. sinä otat nämä stereotypiat annettuina tosiasioina, ja perustelet naisen narsistisuutta niillä. sen päälle sanot, että naisen narsistisuus jää helposti huomaamatta...

pysyn edelleen näkemyksessäni, että narsistisuus on tyypillisempää mieskulttuurille, ja sen tutkitusti suurempi esiintyvyys miehillä johtuu siitä (eikä siitä, että se olisi miehillä näkyvämpää). olen kuitenkin sitä mieltä, että narsistiksi "diagnosoiminen" on vaarassa muuttua buumiksi, ja, edellä mainitsemastani syystä, miehet ovat tässä asiassa suuremmalla todennäköisyydellä leimakirveen uhreja. oikea kritiikin kohde on siis popularisoituva psykologia, ja lokeroiva psykologia ylipäätään.

Lue lisää

Saat pysyä, minä pysyn omassani.

avecMaria kirjoitti:

Saat pysyä, minä pysyn omassani.

Väitit, että olet VAIN PELKKÄ SANANSAATTAJA? Nyt oletkin jo muuta. Kumpi siis pitää paikkansa, eilinen väittämä itsestäsi vai tämä uusi väittämä tänään itsestäsi?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Väitit, että olet VAIN PELKKÄ SANANSAATTAJA? Nyt oletkin jo muuta. Kumpi siis pitää paikkansa, eilinen väittämä itsestäsi vai tämä uusi väittämä tänään itsestäsi?

Minä sitä eilistä lausetta ole kirjoittanut, vaikka sitä niin saatanasti yritettiin sillä ensin mitätöidä.

..... kirjoitti:

perustuu mielestäni kehäpäätelmään. lähdet automaattisesti siitä oletuksesta, että naiset ovat (ja nämä ovat listaltasi poimittuja ominaisuuksia) mm. pisteliäitä, kateellisia, pirttihirmuja, petollisia, kyltymättömän romanttisia haaveilijoita. nämähän ovat juuri naisiin perinteisesti liitettyjä stereotypioita! nainen on kulttuurissamme syntinen olento. sinä otat nämä stereotypiat annettuina tosiasioina, ja perustelet naisen narsistisuutta niillä. sen päälle sanot, että naisen narsistisuus jää helposti huomaamatta...

pysyn edelleen näkemyksessäni, että narsistisuus on tyypillisempää mieskulttuurille, ja sen tutkitusti suurempi esiintyvyys miehillä johtuu siitä (eikä siitä, että se olisi miehillä näkyvämpää). olen kuitenkin sitä mieltä, että narsistiksi "diagnosoiminen" on vaarassa muuttua buumiksi, ja, edellä mainitsemastani syystä, miehet ovat tässä asiassa suuremmalla todennäköisyydellä leimakirveen uhreja. oikea kritiikin kohde on siis popularisoituva psykologia, ja lokeroiva psykologia ylipäätään.

Lue lisää

On ihan samanlainen "kehäpäätelmä" ja stereotypiaan nojaava oletus minun sukupuolestani. Et ole ikinä siihen millään lailla puuttunut! Mikset?

Hänkin lähtee siitä automaattisesta oletuksesta että että naiset ovat jotain...Samoin näyt ajattelevan sinä, koska nämä minun listaamani ominaiuudet eivät sinulle "kelvanneet".

Joten mikä olet arvostelemaan...?

avecMaria kirjoitti:

Minä sitä eilistä lausetta ole kirjoittanut, vaikka sitä niin saatanasti yritettiin sillä ensin mitätöidä.

Väitit olevasi PELKKÄ sanansaattaja, vaikka sinulta kysyttiin, mitä mieltä ITSE olet. Väistelit koko ajan ja vasta tänään tiedät, että olet siteeraamasi kannalla.

Ei silti. Minä tiesin sen jo eilen! ;D

tietoa integraalipsykoanalyysista joten en voi komentoisa asiaa. Mutta nykyään kehitetään paljon uusia terapiamuotoja, juuri persoonallisuushäiriöitä silmällä pitäen, koska heille ei ole tähän mennessä ollut mitään hoitoa tai terapiaa mikä purisi heihin.

Mutta miks ei auta kokeilla ja kehitellä uusia terapioita. Vasta kun on koikeiltu niin voidaan ajan myötä nähdä jos niistä on apua.

Mainitsit suurudenhulluuden kirjoituksessasi yhdessä narsisimin kanssa. Suuruudenhulluus kuuluu psykooseihin.

"ja mitä tulee narsismi-aiheeseen, minusta kaikki ajatteluvat, tieteelliset ja epätieteelliset, jotka pitävät narsismia jollain tavalla myötäsyntyisenä, patologisena, geneettisenä tai (yleensä) miessukupuoleen biologisella välttämättömyydellä kuuluvana, ovat vaarallisia ja väärässä. minä kannatan ajattelutapaa, jonka mukaan narsismin juuret ovat sosiokulttuuriset ja jonka mukaan narsismilla on (yksilö)psykologista relevanssia vain silloin kun alkuperältään kultturinen narsistisuus manifestoituu jossain yksilössä aiheuttaen kärsimystä jollekin osapuolelle. historiallisista ja sosiaalisista syistä narsismi luonnehtii paremmin mieskultturia kuin naiskulttuuria. "

Tässä huomaa että sosiologi ja naistutkimus puhuu. On aivan feministiseltä taholta, feministien omat psykoteoreetikot hyväksyneet käsityksen että persoonallsuushäiriöt syntyvät alle kaksivuotaiaan lapsen vääristyneessä tai puutteellsiessa suhteessa äitiinsä. Siitä ei voi kiistellä edes. Sosialoginen kanta on aina pintapuolinen ja sen avulla ei näin vakavia asioita kuin persoonalluushäiriöt voida lainkaan selittää.

"feministisessä kritiikissä ja naistutkimuksessa pääsääntöisesti kannatetaan kulttuurisia ja sosiaalisia selitysmalleja, jotka eivät patologisoi miestä (eivätkä ylipäätään ketään) "kohtalonomaisesti" esim narsistiksi. feministinaisena koen, että tällainen kulttuuri- ja sosiaalitieteellinen suuntaus on tasa-arvoa edistävä. kumpaakaan sukupuolta ei tuomita kantamaan "myötäsyntyisiä ominaisuuksia", vaan nähdään sukupuolikategoriat laajoina, muuntuvina, monimuotoisina ja alttiina merkitysten muutoksille. "

Kukaan ei synny persoonalisuushäiriöisenä vaan hän kasvaa siihen. On myös aivan varmasti nähty ettei persoonalsluushäiriöitä voi parantaa, ehkä hieman lieventää. Eivät näytä olevan kovin alttiita muutoksille.

Ruosutar kirjoitti:

tietoa integraalipsykoanalyysista joten en voi komentoisa asiaa. Mutta nykyään kehitetään paljon uusia terapiamuotoja, juuri persoonallisuushäiriöitä silmällä pitäen, koska heille ei ole tähän mennessä ollut mitään hoitoa tai terapiaa mikä purisi heihin.

Mutta miks ei auta kokeilla ja kehitellä uusia terapioita. Vasta kun on koikeiltu niin voidaan ajan myötä nähdä jos niistä on apua.

Mainitsit suurudenhulluuden kirjoituksessasi yhdessä narsisimin kanssa. Suuruudenhulluus kuuluu psykooseihin.

"ja mitä tulee narsismi-aiheeseen, minusta kaikki ajatteluvat, tieteelliset ja epätieteelliset, jotka pitävät narsismia jollain tavalla myötäsyntyisenä, patologisena, geneettisenä tai (yleensä) miessukupuoleen biologisella välttämättömyydellä kuuluvana, ovat vaarallisia ja väärässä. minä kannatan ajattelutapaa, jonka mukaan narsismin juuret ovat sosiokulttuuriset ja jonka mukaan narsismilla on (yksilö)psykologista relevanssia vain silloin kun alkuperältään kultturinen narsistisuus manifestoituu jossain yksilössä aiheuttaen kärsimystä jollekin osapuolelle. historiallisista ja sosiaalisista syistä narsismi luonnehtii paremmin mieskultturia kuin naiskulttuuria. "

Tässä huomaa että sosiologi ja naistutkimus puhuu. On aivan feministiseltä taholta, feministien omat psykoteoreetikot hyväksyneet käsityksen että persoonallsuushäiriöt syntyvät alle kaksivuotaiaan lapsen vääristyneessä tai puutteellsiessa suhteessa äitiinsä. Siitä ei voi kiistellä edes. Sosialoginen kanta on aina pintapuolinen ja sen avulla ei näin vakavia asioita kuin persoonalluushäiriöt voida lainkaan selittää.

"feministisessä kritiikissä ja naistutkimuksessa pääsääntöisesti kannatetaan kulttuurisia ja sosiaalisia selitysmalleja, jotka eivät patologisoi miestä (eivätkä ylipäätään ketään) "kohtalonomaisesti" esim narsistiksi. feministinaisena koen, että tällainen kulttuuri- ja sosiaalitieteellinen suuntaus on tasa-arvoa edistävä. kumpaakaan sukupuolta ei tuomita kantamaan "myötäsyntyisiä ominaisuuksia", vaan nähdään sukupuolikategoriat laajoina, muuntuvina, monimuotoisina ja alttiina merkitysten muutoksille. "

Kukaan ei synny persoonalisuushäiriöisenä vaan hän kasvaa siihen. On myös aivan varmasti nähty ettei persoonalsluushäiriöitä voi parantaa, ehkä hieman lieventää. Eivät näytä olevan kovin alttiita muutoksille.

Lue lisää

nimettömällä "tietäjällämme" ei ollut tietoa, että integraalipsykoanalyysi on uudemmalta nimeltään analyyttinen trilogia AT.

--AT on yksilötasolla tunteen, ajatuksen ja toiminnan, yhteiskuntatasolla niitä vastaavien tieteen, filosofian ja henkisyden alueiden yhdistäjäteoria. Se ei hae ratkaisua menneisyydestä vaan nykyhetken asenteista kiinnittäen eniten huomiotaan ihmisen epärehellisyyteen, kateuteen ja vallanhaluun.

..... kirjoitti:

perustuu mielestäni kehäpäätelmään. lähdet automaattisesti siitä oletuksesta, että naiset ovat (ja nämä ovat listaltasi poimittuja ominaisuuksia) mm. pisteliäitä, kateellisia, pirttihirmuja, petollisia, kyltymättömän romanttisia haaveilijoita. nämähän ovat juuri naisiin perinteisesti liitettyjä stereotypioita! nainen on kulttuurissamme syntinen olento. sinä otat nämä stereotypiat annettuina tosiasioina, ja perustelet naisen narsistisuutta niillä. sen päälle sanot, että naisen narsistisuus jää helposti huomaamatta...

pysyn edelleen näkemyksessäni, että narsistisuus on tyypillisempää mieskulttuurille, ja sen tutkitusti suurempi esiintyvyys miehillä johtuu siitä (eikä siitä, että se olisi miehillä näkyvämpää). olen kuitenkin sitä mieltä, että narsistiksi "diagnosoiminen" on vaarassa muuttua buumiksi, ja, edellä mainitsemastani syystä, miehet ovat tässä asiassa suuremmalla todennäköisyydellä leimakirveen uhreja. oikea kritiikin kohde on siis popularisoituva psykologia, ja lokeroiva psykologia ylipäätään.

Lue lisää

joten diagnosointi ei ole tarpeen.

Lääkärit, psykologit ja terapeutitkin pitävät narsisismin esiintymistä ohjenuorana minkä mukaan toimia henkilön kanssa. Narsisimin tunnustaminen asiantuntijoille on työapuväline kuinka toimia jatkossa. Sanoakko että hyvästi vaiko keskittyä auttamaan. Narsisti saa usen tyhjää kämmentä asiantuntijoilta, ei diagnoosia.

Mutta ei se ketään ihmistä haittaa tunnistaa patologista narsistia kun joutuu hänen knassaan tekemsiiin. Muuten on vaara että joutuu hänen uhrikseen eikä pääse irti hänen vaikutusvallastaan. Narsistin kanssa lähekkäin työskentely tai eläminen on yhtä helvettiä.

Onko muuten sosiologialla jokin keino kuinka välttää narsisistin uhriksi joutumista?

avecMaria kirjoitti:

nimettömällä "tietäjällämme" ei ollut tietoa, että integraalipsykoanalyysi on uudemmalta nimeltään analyyttinen trilogia AT.

--AT on yksilötasolla tunteen, ajatuksen ja toiminnan, yhteiskuntatasolla niitä vastaavien tieteen, filosofian ja henkisyden alueiden yhdistäjäteoria. Se ei hae ratkaisua menneisyydestä vaan nykyhetken asenteista kiinnittäen eniten huomiotaan ihmisen epärehellisyyteen, kateuteen ja vallanhaluun.

Lue lisää

ristitutkimuksia ja terapioita esim, filosofian ja psykologian välillä.

Tätä yhdistelmää nimitetään kognitiotieteeksi. Tutkitaan kuinka inhimillinen ymmärrys toimii.

Rajatilapotilaille on myös kehitetty oma terapiansa. Siinä on käytetty itämaista buudhalaista meditatio, keskittymistekniikaa esikuvana.

Rajailapotilaiden suurin ongelma on heidän impulsiivisuutensa ja siihen tuo keskittymistekniikka, keskittyminen tähän hetkeen ja pysyä siinä, on antanut melko hyviä tuloksia.

Ruotsissa on vain pari sellaista terapeuttia. He keskittyvät enimmäkseen rajatailapotilaisiin jotka ovat yrittäneet tehdä itsemurhan tai uhanneet itsemurhalla sekä anorektia- ja bulimiapotilaiden hoitoon, sekä heidän jotka tuomioistuin on tuominnut hoitoon.

Ruosutar kirjoitti:

ristitutkimuksia ja terapioita esim, filosofian ja psykologian välillä.

Tätä yhdistelmää nimitetään kognitiotieteeksi. Tutkitaan kuinka inhimillinen ymmärrys toimii.

Rajatilapotilaille on myös kehitetty oma terapiansa. Siinä on käytetty itämaista buudhalaista meditatio, keskittymistekniikaa esikuvana.

Rajailapotilaiden suurin ongelma on heidän impulsiivisuutensa ja siihen tuo keskittymistekniikka, keskittyminen tähän hetkeen ja pysyä siinä, on antanut melko hyviä tuloksia.

Ruotsissa on vain pari sellaista terapeuttia. He keskittyvät enimmäkseen rajatailapotilaisiin jotka ovat yrittäneet tehdä itsemurhan tai uhanneet itsemurhalla sekä anorektia- ja bulimiapotilaiden hoitoon, sekä heidän jotka tuomioistuin on tuominnut hoitoon.

Lue lisää

Katselin joskus dokumenttia juuri tuosta anorektiapotilaitten hoidosta Ruotsissa. Vaikeata oli hoito ja tytöt jotka siellä olivat olivatkin ihan jo muualla toivottomiksi luokiteltuja - kuoleman omia.

Nykyään on juu kaikenlaista tuollaista terapiaa, melko uusi juttu minullekin, mutta melko paljon olen saanut jo tutustuttua aiheeseen ja mielenkiintoiselta näyttää. Kai se siitä johtuu, että olen aina tykännyt filosofiasta ja psykologiasta. Tämä nyt vain ei ole oikea paikka alkaa kummastakaan keskustelemaan.

Ruosutar kirjoitti:

tietoa integraalipsykoanalyysista joten en voi komentoisa asiaa. Mutta nykyään kehitetään paljon uusia terapiamuotoja, juuri persoonallisuushäiriöitä silmällä pitäen, koska heille ei ole tähän mennessä ollut mitään hoitoa tai terapiaa mikä purisi heihin.

Mutta miks ei auta kokeilla ja kehitellä uusia terapioita. Vasta kun on koikeiltu niin voidaan ajan myötä nähdä jos niistä on apua.

Mainitsit suurudenhulluuden kirjoituksessasi yhdessä narsisimin kanssa. Suuruudenhulluus kuuluu psykooseihin.

"ja mitä tulee narsismi-aiheeseen, minusta kaikki ajatteluvat, tieteelliset ja epätieteelliset, jotka pitävät narsismia jollain tavalla myötäsyntyisenä, patologisena, geneettisenä tai (yleensä) miessukupuoleen biologisella välttämättömyydellä kuuluvana, ovat vaarallisia ja väärässä. minä kannatan ajattelutapaa, jonka mukaan narsismin juuret ovat sosiokulttuuriset ja jonka mukaan narsismilla on (yksilö)psykologista relevanssia vain silloin kun alkuperältään kultturinen narsistisuus manifestoituu jossain yksilössä aiheuttaen kärsimystä jollekin osapuolelle. historiallisista ja sosiaalisista syistä narsismi luonnehtii paremmin mieskultturia kuin naiskulttuuria. "

Tässä huomaa että sosiologi ja naistutkimus puhuu. On aivan feministiseltä taholta, feministien omat psykoteoreetikot hyväksyneet käsityksen että persoonallsuushäiriöt syntyvät alle kaksivuotaiaan lapsen vääristyneessä tai puutteellsiessa suhteessa äitiinsä. Siitä ei voi kiistellä edes. Sosialoginen kanta on aina pintapuolinen ja sen avulla ei näin vakavia asioita kuin persoonalluushäiriöt voida lainkaan selittää.

"feministisessä kritiikissä ja naistutkimuksessa pääsääntöisesti kannatetaan kulttuurisia ja sosiaalisia selitysmalleja, jotka eivät patologisoi miestä (eivätkä ylipäätään ketään) "kohtalonomaisesti" esim narsistiksi. feministinaisena koen, että tällainen kulttuuri- ja sosiaalitieteellinen suuntaus on tasa-arvoa edistävä. kumpaakaan sukupuolta ei tuomita kantamaan "myötäsyntyisiä ominaisuuksia", vaan nähdään sukupuolikategoriat laajoina, muuntuvina, monimuotoisina ja alttiina merkitysten muutoksille. "

Kukaan ei synny persoonalisuushäiriöisenä vaan hän kasvaa siihen. On myös aivan varmasti nähty ettei persoonalsluushäiriöitä voi parantaa, ehkä hieman lieventää. Eivät näytä olevan kovin alttiita muutoksille.

Lue lisää

minähän lähdinkin viestisssäni siitä, että "persuunallisuushäiriöt" eivät ole myötäsyntyisiä, vaan niiden alkuperä on sosiaalisissa suhteissa. näin ollen sosiaalipsykologinen (joka tietenkin on laajasti ilmaistuna sosiologinen lähtökohdiltaan) näkökulma narsismiin on hyvinkin keskeisellä sijalla.

kulttuurimme (perint. mieskulttuuri) on otollista maaperää narsismille. ongelman keskiössä ovat siis (kuten jo aiemmassa viestissäni esitin) kulttuuri ja sosiaaliset suhteet. mielestäni perinteinen, yksilömielestä lähtevä psykologia (eli tarkoitan psykologia-tiedettä, en psykologiaa terapia-instituutiona yleensä) ei pysty selittämään narsismia ja muita "persoonallisuushäiriöitä". itse asiassa jo käsite 'persoonallisuus' on keinotekoinen ja harhaanjohtava, mutta ei nyt mennä siihen. joka tapauksessa narsismia tutkittaessa on lähtökohtana oltava sosiaaliset suhteet ja kulttuuri, mikä tekee SOSIAALIpsykologiasta oikean perustan esim yksilöterapialle, ei psykologiasta.

kirjoitin, että sukupuolikategoriat ovat alttiita merkitysten muutoksille. en siis kirjoittanut, että (yksilötapausten) persoonallisuushäiriöt ovat alttiita muutoksille, kuten nähtävästi tulkitsit.

psykoanalyyttiset naistutkijat eivät todellakaan väitä, että nainen/äiti olisi syypää narsismihäiriöiden syntyyn ja kehittymiseen! heidän lähtökohtanaan on (pääsääntöisesti lacanilainen) psykoanalyyttinen teoria, jossa ongelmana ja mielenkiinnon kohteena on koko perheen psykodynamiikka. itse asiassa etäinen, rajojaan vartioiva, freudilaisittain "toiseen sulautumista" pelkäävä ISÄ on psykoanalyyttisessä teoriassa suurempi aiheuttaja narsismin kehittymiselle kuin äiti (esim fox keller), jos nyt perheen dynamiikassa täytyy jonkun hahmon roolia tässä asiassa korostaa.

..... kirjoitti:

minähän lähdinkin viestisssäni siitä, että "persuunallisuushäiriöt" eivät ole myötäsyntyisiä, vaan niiden alkuperä on sosiaalisissa suhteissa. näin ollen sosiaalipsykologinen (joka tietenkin on laajasti ilmaistuna sosiologinen lähtökohdiltaan) näkökulma narsismiin on hyvinkin keskeisellä sijalla.

kulttuurimme (perint. mieskulttuuri) on otollista maaperää narsismille. ongelman keskiössä ovat siis (kuten jo aiemmassa viestissäni esitin) kulttuuri ja sosiaaliset suhteet. mielestäni perinteinen, yksilömielestä lähtevä psykologia (eli tarkoitan psykologia-tiedettä, en psykologiaa terapia-instituutiona yleensä) ei pysty selittämään narsismia ja muita "persoonallisuushäiriöitä". itse asiassa jo käsite 'persoonallisuus' on keinotekoinen ja harhaanjohtava, mutta ei nyt mennä siihen. joka tapauksessa narsismia tutkittaessa on lähtökohtana oltava sosiaaliset suhteet ja kulttuuri, mikä tekee SOSIAALIpsykologiasta oikean perustan esim yksilöterapialle, ei psykologiasta.

kirjoitin, että sukupuolikategoriat ovat alttiita merkitysten muutoksille. en siis kirjoittanut, että (yksilötapausten) persoonallisuushäiriöt ovat alttiita muutoksille, kuten nähtävästi tulkitsit.

psykoanalyyttiset naistutkijat eivät todellakaan väitä, että nainen/äiti olisi syypää narsismihäiriöiden syntyyn ja kehittymiseen! heidän lähtökohtanaan on (pääsääntöisesti lacanilainen) psykoanalyyttinen teoria, jossa ongelmana ja mielenkiinnon kohteena on koko perheen psykodynamiikka. itse asiassa etäinen, rajojaan vartioiva, freudilaisittain "toiseen sulautumista" pelkäävä ISÄ on psykoanalyyttisessä teoriassa suurempi aiheuttaja narsismin kehittymiselle kuin äiti (esim fox keller), jos nyt perheen dynamiikassa täytyy jonkun hahmon roolia tässä asiassa korostaa.

Lue lisää

Olkoon viimeinen kerta kun vaivaudun lukemaan viestejäsi.

Äly hoi älä jätä.

Paskan propagandaa tulla tänne syöttämään.

Aivan selvästi tulet naistutkimuslaitokselta missä sinut on aivopesty tai sitten vaan kopioit naistutkimuslaitosken tekstejä... ilmakos sinun tekstiä on vaikea lukea.

Ruosutar kirjoitti:

Olkoon viimeinen kerta kun vaivaudun lukemaan viestejäsi.

Äly hoi älä jätä.

Paskan propagandaa tulla tänne syöttämään.

Aivan selvästi tulet naistutkimuslaitokselta missä sinut on aivopesty tai sitten vaan kopioit naistutkimuslaitosken tekstejä... ilmakos sinun tekstiä on vaikea lukea.

Lue lisää

täällä. Et kykene asialliseen keskusteluun.

Mistäköhän itse olet karannut?
Se minulle tuli mieleen, kun jokin aikaa sitten vastasit yhteen viestiin takertumalla yhteen sanaan, siis yhteen verbiin koko viestistä. Sait siitä yhdestä sanasta aikaan pitkän sekopäisen kirjoituksen. Silloin en viitsinyt kirjoittaa mitään, puistelin vain päätäni. Nyt siitä mainitsen, koska rupeat itse hölisemään karkaamisista.

On todella hyvä, että palstalle on saatu asiallinen ja hyvä keskustelija. Sekös sinua näyttääkin harmittavan.

Ruosutar kirjoitti:

Olkoon viimeinen kerta kun vaivaudun lukemaan viestejäsi.

Äly hoi älä jätä.

Paskan propagandaa tulla tänne syöttämään.

Aivan selvästi tulet naistutkimuslaitokselta missä sinut on aivopesty tai sitten vaan kopioit naistutkimuslaitosken tekstejä... ilmakos sinun tekstiä on vaikea lukea.

Lue lisää

Lapsetkin usein huutavat äidilleen, "sä oot tyhmä, sä oot tyhmä!"

..... kirjoitti:

minähän lähdinkin viestisssäni siitä, että "persuunallisuushäiriöt" eivät ole myötäsyntyisiä, vaan niiden alkuperä on sosiaalisissa suhteissa. näin ollen sosiaalipsykologinen (joka tietenkin on laajasti ilmaistuna sosiologinen lähtökohdiltaan) näkökulma narsismiin on hyvinkin keskeisellä sijalla.

kulttuurimme (perint. mieskulttuuri) on otollista maaperää narsismille. ongelman keskiössä ovat siis (kuten jo aiemmassa viestissäni esitin) kulttuuri ja sosiaaliset suhteet. mielestäni perinteinen, yksilömielestä lähtevä psykologia (eli tarkoitan psykologia-tiedettä, en psykologiaa terapia-instituutiona yleensä) ei pysty selittämään narsismia ja muita "persoonallisuushäiriöitä". itse asiassa jo käsite 'persoonallisuus' on keinotekoinen ja harhaanjohtava, mutta ei nyt mennä siihen. joka tapauksessa narsismia tutkittaessa on lähtökohtana oltava sosiaaliset suhteet ja kulttuuri, mikä tekee SOSIAALIpsykologiasta oikean perustan esim yksilöterapialle, ei psykologiasta.

kirjoitin, että sukupuolikategoriat ovat alttiita merkitysten muutoksille. en siis kirjoittanut, että (yksilötapausten) persoonallisuushäiriöt ovat alttiita muutoksille, kuten nähtävästi tulkitsit.

psykoanalyyttiset naistutkijat eivät todellakaan väitä, että nainen/äiti olisi syypää narsismihäiriöiden syntyyn ja kehittymiseen! heidän lähtökohtanaan on (pääsääntöisesti lacanilainen) psykoanalyyttinen teoria, jossa ongelmana ja mielenkiinnon kohteena on koko perheen psykodynamiikka. itse asiassa etäinen, rajojaan vartioiva, freudilaisittain "toiseen sulautumista" pelkäävä ISÄ on psykoanalyyttisessä teoriassa suurempi aiheuttaja narsismin kehittymiselle kuin äiti (esim fox keller), jos nyt perheen dynamiikassa täytyy jonkun hahmon roolia tässä asiassa korostaa.

Lue lisää

ihmettelen, että mistä olet karannut tai mistä ne on antaneet sulle lomaa.
Ainakin kolme juttua jotka olit yhdistänyt ihan päättömästi.

Googlettamalla nämä asiat ei selviä ihan tosta van. Ihan tiedoksesi sinne.

se sekoilee kirjoitti:

täällä. Et kykene asialliseen keskusteluun.

Mistäköhän itse olet karannut?
Se minulle tuli mieleen, kun jokin aikaa sitten vastasit yhteen viestiin takertumalla yhteen sanaan, siis yhteen verbiin koko viestistä. Sait siitä yhdestä sanasta aikaan pitkän sekopäisen kirjoituksen. Silloin en viitsinyt kirjoittaa mitään, puistelin vain päätäni. Nyt siitä mainitsen, koska rupeat itse hölisemään karkaamisista.

On todella hyvä, että palstalle on saatu asiallinen ja hyvä keskustelija. Sekös sinua näyttääkin harmittavan.

Lue lisää

keskustelija joka kopsaa tekstiä ihan sattumanvaraisesti selittäen siillä asioita, joita ne ei selitä.
Ja miten niin >saatu

ja hyvä kirjoitti:

keskustelija joka kopsaa tekstiä ihan sattumanvaraisesti selittäen siillä asioita, joita ne ei selitä.
Ja miten niin >saatu

Narsutar rupesi kirjoittamaan nimettömänä... Ei täällä juuri muut käytä lainausmerkkeinä.. >

minäkin..... kirjoitti:

ihmettelen, että mistä olet karannut tai mistä ne on antaneet sulle lomaa.
Ainakin kolme juttua jotka olit yhdistänyt ihan päättömästi.

Googlettamalla nämä asiat ei selviä ihan tosta van. Ihan tiedoksesi sinne.

Lue lisää

on ihan selvä asia mistä!

tuohan kirjoitti:

on ihan selvä asia mistä!

Mistä?

Niin... Nainen tuo maailman tärkein ja paras olento... Mutta aina vain häntä vähäisemälle miehelle häviää... Aina vaan epäonnistuu koska mies häneen vaikuttaa... Aina vaan meikkaa koska mies niin haluaa... Aina diettiä mietii kun mies sitä haluaa... EI omaa tahtoa, ei omaa vastuuta.. Vain miehen aiheuttamia tapahtumia elämä täynnä...


Visio nyt joskus naisenkin elämään jotain muuta sisältöä kuin patriarkkaalia.

kimpassa kivassa kirjoitti:

Niin... Nainen tuo maailman tärkein ja paras olento... Mutta aina vain häntä vähäisemälle miehelle häviää... Aina vaan epäonnistuu koska mies häneen vaikuttaa... Aina vaan meikkaa koska mies niin haluaa... Aina diettiä mietii kun mies sitä haluaa... EI omaa tahtoa, ei omaa vastuuta.. Vain miehen aiheuttamia tapahtumia elämä täynnä...


Visio nyt joskus naisenkin elämään jotain muuta sisältöä kuin patriarkkaalia.

Lue lisää

sinun mielipiteesi. Tuskin Vision.

Jos narsismia ja megalomaniaa pidetään miehisinä ominaisuuksina, niin eikö se johda siihen, että naisella esiintyessään nämä miehiset ominaisuudet helpommin huomioitaisiin?

Tästä päästään eteenpäin, koska vastauksesi oli asiallinen.

Perustelen toisin, ja tämä on nyt omia päätelmiäni lukemastani, mitä sillä mahdollisesti tarkoitetaan/tarkoitettiin.

Narsisminn lasketaan seitsemän eri "syntiä".
ELI
- häpeämättömyys
- maaginen ajattelu
- ylimielisyys
- kateus
- vaativuus
- hyväksikäyttö
- rajattoimuus

Osa näistä "synneistä" on sanana vaikea hahmottaa millekään osa-alueelle, osan taas pystyy asettamaan oikealle paikalleen heti.

Ennen kuin lähden tässä asiassa liikkeelle, muistutan sinua ja kaikkia muitakin tätä lukevia, että kyseessä ei ole muu kuin sen todistaminen, että naiselle narsistinen käytös ei ole yhtä "paha"/tuomittava asia kuin miehelle. En siis väitä, että miehessä ei noita ominaisuuksia myös esiintyisi, väitän vain, että sitä ei hyväskytä yhtä pitkälle.

Häpeämättömyys; tämä häpeän tunne on kaikille hyvin hankala kestettävä ja eritoten naiselle, koska tähän liittyy käänteisenä "tuhmana" olo...Siksi naiset ehkä aktiivisemmin toimivat häpeän kieltämiseen johtavalla tavalla. Narsistillehan häpeä on täysin kestämätön tunne, jonka he ovat oppineet ohittamaan. Pojille/miehille sallitaan tottelemattomuutta enemmän, ilman että siitä mainitaan.
Sanohan naiselle, että häpeä ja katso mitä saat aikaiseksi.

Maaginen ajattelu:
Tarve vältää häpeää taas ohjaa henkilön maagisen ajattelun äärelle. Tämä on tapa pönkittää itsetuntoa ja tapa pitää tosiasiat hyvin kaukana itsestä. Naiset usein turvautuvat tähän päästäkseen kohtaamasta sisäistä tyhjyyttä; asioiden romantisoiminen on näistä eräs muoto. Haavekuvissa eläminen toinen.

Ylimielisyys:
Ylimielisyys on tekemisissä itsetunnon kanssa. Naisella on miestä huonompi itsetunto (syitä jälleen useita), se on ollut ymmärtääkseni kiistaton tosiasia jo kauan. Tästä johtuen naiset arvostelevat tosiaan, arvostelevat ja vähättelevät. Erityisen selvää tämä on niiden naisten välillä, joilla on lapsia ja joilla ei ole. Äidit katsovat kuuluvansa naisten yliryhmään ja muut sen alle. Tyypillinen ylimielisyyden osoitus. Ryhmästä sulkeminen on myös tätä ylimielisyyden osoitusta toiselle naiselle. Tätäkään ei kuitenkaan pidetä vääränä käytöksenä.

Kateus:
Tästä olen aiemminkin kirjoittanut ja saanut yhtä kauhean nikittömien vyöryn aikaan kuin tänäänkin.
Kateus on luonnollinen seuraus edellisestä, eli ylimielisyydestä, tarpeesta olla parempi kuin toinen. Sen varmasti jokainen ymmärtää. Ns. naisten tukkanuotat sanallisessa merkityyksessä ovat juuri tyypillisiä tämän lajin edustajia. Siinä käytetään puolin ja toisin helveksivaa kommenttia ja perään hyvinkin ilkeä ja pisteliäs luettelo toisen virheistä. Siis narsistista käytöstä. Samoin varmaan jokainen mies on kuullut jonkun naisen arvostelevan jotain toista (ystävi/sukuliasi/tuttavia/naapuria) yhtä säälimättömästi.

Vaativuus:
Miehet valittavat monesti kuinka vaativa hänen vaimonsa on. Vaativuus esiintyy naisessa monella tavalla, mutta narsismin yhteydessä sillä tarkoitetaan tätä; "miksi sinulla ei ole lainkaan minulle aikaan?"- juttua. Joku henkilö, tässä siis mies, on olemassa vain tyydyttääkseen naisen huomion tarpeen ja naisen toiveet. Jos näin ei tapahdu, nykyisin useimmiten seuraa avioero (jotka naisen kiistämättä enimmäkseen hakee), mikäli ollaan aviossa. Juuri naisten on sanottu elättelevän kohtuuttomia unelmia suhteesta ja he usein myös kuvittelevat miehen automaattisesti pystyvän mukautumaan heidän toiveisinsa kaikesta, mitä nyt sattuu päähän tulemaan, itsellään heillä ei ole samanlaista velvollisuutta kuunnella ja mielistellä. Tätä olen muuten lukenut aivan erillisen kirjankin...

Hyväksikäyttö:
Tämä sisältää ajatuksen toisen käyttämisestä oman itsen jatkona. Naiset käyttävät sekä miestä että lapsiaan oman itsensä jatkeena. Narsistit (sairaat) käyttävät kaikkia ihmisiä, jotka siihen suostuvat. Hyväksikäyttö voi esiintyä esim. kuten edellä kuvasin, yksipuolisena suhteena, toinen aina antavana osapuolena. Samoin pirttihirmu on hyvä esimerkki siitä, miten yksipuolisesti ja yhden ihmisen mallin mukaan on kaikkien toimittava, henkisen väkivallan uhatessa. Tai oikeastaan jo koko käytös on väkivaltaa muita kohtaan.

Rajattomuus:
Tämä estää narsistista luonnetta ymmärtämästä, että muut eivät ole hänen jatkeitaan. Esimerkkinä tästä vaikka lapsen "omistaminen", joka on naiselle huomattavasti yleisempää kuin miehille.
Samoin hän pitää oikeutenaan kertoa salaisuuksia muille, kuuntelee salaa muiden puheita, lukee kirjeitä, ja suukottelee tai halaa väkisin toisia - uesin myös lapsiaan. Hän ei siis kunnioita muiden rajoja, koska ei näe niitä.

Yhteenvetona; siis kun katselle tuota listaa ja miettitte jokainen tykönänne, kuinka vaikeaa sieltä joukosta onkaan erottaa ne sairaat nartsistit, ymmärtää, mistä puhun. Miehelle se käy helpommin, ne ovat selvemmin esillä.

avecMaria kirjoitti:

Tästä päästään eteenpäin, koska vastauksesi oli asiallinen.

Perustelen toisin, ja tämä on nyt omia päätelmiäni lukemastani, mitä sillä mahdollisesti tarkoitetaan/tarkoitettiin.

Narsisminn lasketaan seitsemän eri "syntiä".
ELI
- häpeämättömyys
- maaginen ajattelu
- ylimielisyys
- kateus
- vaativuus
- hyväksikäyttö
- rajattoimuus

Osa näistä "synneistä" on sanana vaikea hahmottaa millekään osa-alueelle, osan taas pystyy asettamaan oikealle paikalleen heti.

Ennen kuin lähden tässä asiassa liikkeelle, muistutan sinua ja kaikkia muitakin tätä lukevia, että kyseessä ei ole muu kuin sen todistaminen, että naiselle narsistinen käytös ei ole yhtä "paha"/tuomittava asia kuin miehelle. En siis väitä, että miehessä ei noita ominaisuuksia myös esiintyisi, väitän vain, että sitä ei hyväskytä yhtä pitkälle.

Häpeämättömyys; tämä häpeän tunne on kaikille hyvin hankala kestettävä ja eritoten naiselle, koska tähän liittyy käänteisenä "tuhmana" olo...Siksi naiset ehkä aktiivisemmin toimivat häpeän kieltämiseen johtavalla tavalla. Narsistillehan häpeä on täysin kestämätön tunne, jonka he ovat oppineet ohittamaan. Pojille/miehille sallitaan tottelemattomuutta enemmän, ilman että siitä mainitaan.
Sanohan naiselle, että häpeä ja katso mitä saat aikaiseksi.

Maaginen ajattelu:
Tarve vältää häpeää taas ohjaa henkilön maagisen ajattelun äärelle. Tämä on tapa pönkittää itsetuntoa ja tapa pitää tosiasiat hyvin kaukana itsestä. Naiset usein turvautuvat tähän päästäkseen kohtaamasta sisäistä tyhjyyttä; asioiden romantisoiminen on näistä eräs muoto. Haavekuvissa eläminen toinen.

Ylimielisyys:
Ylimielisyys on tekemisissä itsetunnon kanssa. Naisella on miestä huonompi itsetunto (syitä jälleen useita), se on ollut ymmärtääkseni kiistaton tosiasia jo kauan. Tästä johtuen naiset arvostelevat tosiaan, arvostelevat ja vähättelevät. Erityisen selvää tämä on niiden naisten välillä, joilla on lapsia ja joilla ei ole. Äidit katsovat kuuluvansa naisten yliryhmään ja muut sen alle. Tyypillinen ylimielisyyden osoitus. Ryhmästä sulkeminen on myös tätä ylimielisyyden osoitusta toiselle naiselle. Tätäkään ei kuitenkaan pidetä vääränä käytöksenä.

Kateus:
Tästä olen aiemminkin kirjoittanut ja saanut yhtä kauhean nikittömien vyöryn aikaan kuin tänäänkin.
Kateus on luonnollinen seuraus edellisestä, eli ylimielisyydestä, tarpeesta olla parempi kuin toinen. Sen varmasti jokainen ymmärtää. Ns. naisten tukkanuotat sanallisessa merkityyksessä ovat juuri tyypillisiä tämän lajin edustajia. Siinä käytetään puolin ja toisin helveksivaa kommenttia ja perään hyvinkin ilkeä ja pisteliäs luettelo toisen virheistä. Siis narsistista käytöstä. Samoin varmaan jokainen mies on kuullut jonkun naisen arvostelevan jotain toista (ystävi/sukuliasi/tuttavia/naapuria) yhtä säälimättömästi.

Vaativuus:
Miehet valittavat monesti kuinka vaativa hänen vaimonsa on. Vaativuus esiintyy naisessa monella tavalla, mutta narsismin yhteydessä sillä tarkoitetaan tätä; "miksi sinulla ei ole lainkaan minulle aikaan?"- juttua. Joku henkilö, tässä siis mies, on olemassa vain tyydyttääkseen naisen huomion tarpeen ja naisen toiveet. Jos näin ei tapahdu, nykyisin useimmiten seuraa avioero (jotka naisen kiistämättä enimmäkseen hakee), mikäli ollaan aviossa. Juuri naisten on sanottu elättelevän kohtuuttomia unelmia suhteesta ja he usein myös kuvittelevat miehen automaattisesti pystyvän mukautumaan heidän toiveisinsa kaikesta, mitä nyt sattuu päähän tulemaan, itsellään heillä ei ole samanlaista velvollisuutta kuunnella ja mielistellä. Tätä olen muuten lukenut aivan erillisen kirjankin...

Hyväksikäyttö:
Tämä sisältää ajatuksen toisen käyttämisestä oman itsen jatkona. Naiset käyttävät sekä miestä että lapsiaan oman itsensä jatkeena. Narsistit (sairaat) käyttävät kaikkia ihmisiä, jotka siihen suostuvat. Hyväksikäyttö voi esiintyä esim. kuten edellä kuvasin, yksipuolisena suhteena, toinen aina antavana osapuolena. Samoin pirttihirmu on hyvä esimerkki siitä, miten yksipuolisesti ja yhden ihmisen mallin mukaan on kaikkien toimittava, henkisen väkivallan uhatessa. Tai oikeastaan jo koko käytös on väkivaltaa muita kohtaan.

Rajattomuus:
Tämä estää narsistista luonnetta ymmärtämästä, että muut eivät ole hänen jatkeitaan. Esimerkkinä tästä vaikka lapsen "omistaminen", joka on naiselle huomattavasti yleisempää kuin miehille.
Samoin hän pitää oikeutenaan kertoa salaisuuksia muille, kuuntelee salaa muiden puheita, lukee kirjeitä, ja suukottelee tai halaa väkisin toisia - uesin myös lapsiaan. Hän ei siis kunnioita muiden rajoja, koska ei näe niitä.

Yhteenvetona; siis kun katselle tuota listaa ja miettitte jokainen tykönänne, kuinka vaikeaa sieltä joukosta onkaan erottaa ne sairaat nartsistit, ymmärtää, mistä puhun. Miehelle se käy helpommin, ne ovat selvemmin esillä.

Lue lisää

JOS naisilla on miestä huonompi itsetunto, niin ainakin feministeillä se itsetunto on hyvä. Heitä kuitenkin syytetään itsekkäiksi, oman edun tavoittelijoiksi, miesten polkijoiksi. Eli hyvä itsetunto ei saa ilmetä naisten oikeuksien ajamisena, vaan miesten oikeuksien ajamisena. Tämä tulee palstalla erittäin selkeästi esiin.

Mutta ainakin minä, terveen itsetunnon omaavana, jatkan nimenomaan työskentelyäni palstalla naisten oikeuksien puolesta puhujana. (Se ei siis tarkoita miesten polkemista.)

Muuten tuo narsismijaottelusi vaatisi todellista paneutumista, se sisältää niin paljon vääristymää ja ankaraa kritiikkiä naista kohtaan, joka osaltaan on jopa aivan keksittyä. Heppoisi perusteita narsismiväitteiksi.

Mutta työt jatkuvat...

jorojukka-kukka kirjoitti:

JOS naisilla on miestä huonompi itsetunto, niin ainakin feministeillä se itsetunto on hyvä. Heitä kuitenkin syytetään itsekkäiksi, oman edun tavoittelijoiksi, miesten polkijoiksi. Eli hyvä itsetunto ei saa ilmetä naisten oikeuksien ajamisena, vaan miesten oikeuksien ajamisena. Tämä tulee palstalla erittäin selkeästi esiin.

Mutta ainakin minä, terveen itsetunnon omaavana, jatkan nimenomaan työskentelyäni palstalla naisten oikeuksien puolesta puhujana. (Se ei siis tarkoita miesten polkemista.)

Muuten tuo narsismijaottelusi vaatisi todellista paneutumista, se sisältää niin paljon vääristymää ja ankaraa kritiikkiä naista kohtaan, joka osaltaan on jopa aivan keksittyä. Heppoisi perusteita narsismiväitteiksi.

Mutta työt jatkuvat...

Lue lisää

Hyvällä itsetunnolla varustettu ihminen ei vähättele muita eikä syytä muita omista mokistaan.

Asia on niin monisäikeinen, että en jaksa, en viitsi enkä halua kirjoittaa sivukaupalla asiaa, jonka sinä voit todeta YLIMIELISESTI paikkansa pitämättömäksi, sen enempiä perustelematta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

JOS naisilla on miestä huonompi itsetunto, niin ainakin feministeillä se itsetunto on hyvä. Heitä kuitenkin syytetään itsekkäiksi, oman edun tavoittelijoiksi, miesten polkijoiksi. Eli hyvä itsetunto ei saa ilmetä naisten oikeuksien ajamisena, vaan miesten oikeuksien ajamisena. Tämä tulee palstalla erittäin selkeästi esiin.

Mutta ainakin minä, terveen itsetunnon omaavana, jatkan nimenomaan työskentelyäni palstalla naisten oikeuksien puolesta puhujana. (Se ei siis tarkoita miesten polkemista.)

Muuten tuo narsismijaottelusi vaatisi todellista paneutumista, se sisältää niin paljon vääristymää ja ankaraa kritiikkiä naista kohtaan, joka osaltaan on jopa aivan keksittyä. Heppoisi perusteita narsismiväitteiksi.

Mutta työt jatkuvat...

Lue lisää

työsi ?

"Muuten tuo narsismijaottelusi vaatisi todellista paneutumista, se sisältää niin paljon vääristymää ja ankaraa kritiikkiä naista kohtaan, joka osaltaan on jopa aivan keksittyä. Heppoisi perusteita narsismiväitteiksi. "

Esität väitteen muttet perustele. Meitä on monia jotka tarvitsevat perusteltuja argumentteja jotta voisimme arvioda femnismiä - kenties positiivisessa valossa. Turha ihmetellä ihmisten nuivaa suhtautumista naisasiaan jos argumentointi on noin laihaa.

Avec perusteli väitteensä. Ei tarvitse olla samaa mieltä mutta keskustelua vie eteenpäin vain perustellut vasta-argumentit.

avecMaria kirjoitti:

Hyvällä itsetunnolla varustettu ihminen ei vähättele muita eikä syytä muita omista mokistaan.

Asia on niin monisäikeinen, että en jaksa, en viitsi enkä halua kirjoittaa sivukaupalla asiaa, jonka sinä voit todeta YLIMIELISESTI paikkansa pitämättömäksi, sen enempiä perustelematta.

Lue lisää

Että sinulla ei ole hyvä itsetunto.

avecMaria kirjoitti:

Tästä päästään eteenpäin, koska vastauksesi oli asiallinen.

Perustelen toisin, ja tämä on nyt omia päätelmiäni lukemastani, mitä sillä mahdollisesti tarkoitetaan/tarkoitettiin.

Narsisminn lasketaan seitsemän eri "syntiä".
ELI
- häpeämättömyys
- maaginen ajattelu
- ylimielisyys
- kateus
- vaativuus
- hyväksikäyttö
- rajattoimuus

Osa näistä "synneistä" on sanana vaikea hahmottaa millekään osa-alueelle, osan taas pystyy asettamaan oikealle paikalleen heti.

Ennen kuin lähden tässä asiassa liikkeelle, muistutan sinua ja kaikkia muitakin tätä lukevia, että kyseessä ei ole muu kuin sen todistaminen, että naiselle narsistinen käytös ei ole yhtä "paha"/tuomittava asia kuin miehelle. En siis väitä, että miehessä ei noita ominaisuuksia myös esiintyisi, väitän vain, että sitä ei hyväskytä yhtä pitkälle.

Häpeämättömyys; tämä häpeän tunne on kaikille hyvin hankala kestettävä ja eritoten naiselle, koska tähän liittyy käänteisenä "tuhmana" olo...Siksi naiset ehkä aktiivisemmin toimivat häpeän kieltämiseen johtavalla tavalla. Narsistillehan häpeä on täysin kestämätön tunne, jonka he ovat oppineet ohittamaan. Pojille/miehille sallitaan tottelemattomuutta enemmän, ilman että siitä mainitaan.
Sanohan naiselle, että häpeä ja katso mitä saat aikaiseksi.

Maaginen ajattelu:
Tarve vältää häpeää taas ohjaa henkilön maagisen ajattelun äärelle. Tämä on tapa pönkittää itsetuntoa ja tapa pitää tosiasiat hyvin kaukana itsestä. Naiset usein turvautuvat tähän päästäkseen kohtaamasta sisäistä tyhjyyttä; asioiden romantisoiminen on näistä eräs muoto. Haavekuvissa eläminen toinen.

Ylimielisyys:
Ylimielisyys on tekemisissä itsetunnon kanssa. Naisella on miestä huonompi itsetunto (syitä jälleen useita), se on ollut ymmärtääkseni kiistaton tosiasia jo kauan. Tästä johtuen naiset arvostelevat tosiaan, arvostelevat ja vähättelevät. Erityisen selvää tämä on niiden naisten välillä, joilla on lapsia ja joilla ei ole. Äidit katsovat kuuluvansa naisten yliryhmään ja muut sen alle. Tyypillinen ylimielisyyden osoitus. Ryhmästä sulkeminen on myös tätä ylimielisyyden osoitusta toiselle naiselle. Tätäkään ei kuitenkaan pidetä vääränä käytöksenä.

Kateus:
Tästä olen aiemminkin kirjoittanut ja saanut yhtä kauhean nikittömien vyöryn aikaan kuin tänäänkin.
Kateus on luonnollinen seuraus edellisestä, eli ylimielisyydestä, tarpeesta olla parempi kuin toinen. Sen varmasti jokainen ymmärtää. Ns. naisten tukkanuotat sanallisessa merkityyksessä ovat juuri tyypillisiä tämän lajin edustajia. Siinä käytetään puolin ja toisin helveksivaa kommenttia ja perään hyvinkin ilkeä ja pisteliäs luettelo toisen virheistä. Siis narsistista käytöstä. Samoin varmaan jokainen mies on kuullut jonkun naisen arvostelevan jotain toista (ystävi/sukuliasi/tuttavia/naapuria) yhtä säälimättömästi.

Vaativuus:
Miehet valittavat monesti kuinka vaativa hänen vaimonsa on. Vaativuus esiintyy naisessa monella tavalla, mutta narsismin yhteydessä sillä tarkoitetaan tätä; "miksi sinulla ei ole lainkaan minulle aikaan?"- juttua. Joku henkilö, tässä siis mies, on olemassa vain tyydyttääkseen naisen huomion tarpeen ja naisen toiveet. Jos näin ei tapahdu, nykyisin useimmiten seuraa avioero (jotka naisen kiistämättä enimmäkseen hakee), mikäli ollaan aviossa. Juuri naisten on sanottu elättelevän kohtuuttomia unelmia suhteesta ja he usein myös kuvittelevat miehen automaattisesti pystyvän mukautumaan heidän toiveisinsa kaikesta, mitä nyt sattuu päähän tulemaan, itsellään heillä ei ole samanlaista velvollisuutta kuunnella ja mielistellä. Tätä olen muuten lukenut aivan erillisen kirjankin...

Hyväksikäyttö:
Tämä sisältää ajatuksen toisen käyttämisestä oman itsen jatkona. Naiset käyttävät sekä miestä että lapsiaan oman itsensä jatkeena. Narsistit (sairaat) käyttävät kaikkia ihmisiä, jotka siihen suostuvat. Hyväksikäyttö voi esiintyä esim. kuten edellä kuvasin, yksipuolisena suhteena, toinen aina antavana osapuolena. Samoin pirttihirmu on hyvä esimerkki siitä, miten yksipuolisesti ja yhden ihmisen mallin mukaan on kaikkien toimittava, henkisen väkivallan uhatessa. Tai oikeastaan jo koko käytös on väkivaltaa muita kohtaan.

Rajattomuus:
Tämä estää narsistista luonnetta ymmärtämästä, että muut eivät ole hänen jatkeitaan. Esimerkkinä tästä vaikka lapsen "omistaminen", joka on naiselle huomattavasti yleisempää kuin miehille.
Samoin hän pitää oikeutenaan kertoa salaisuuksia muille, kuuntelee salaa muiden puheita, lukee kirjeitä, ja suukottelee tai halaa väkisin toisia - uesin myös lapsiaan. Hän ei siis kunnioita muiden rajoja, koska ei näe niitä.

Yhteenvetona; siis kun katselle tuota listaa ja miettitte jokainen tykönänne, kuinka vaikeaa sieltä joukosta onkaan erottaa ne sairaat nartsistit, ymmärtää, mistä puhun. Miehelle se käy helpommin, ne ovat selvemmin esillä.

Lue lisää

mielipiteitäsi.

Jos viitsisi nähdä vaivaa, niin aivan yhtä hyvin voisi perustella näkemyksiä, jotka olisivat aivan vastakkaisia.

ovat sinun kirjoitti:

mielipiteitäsi.

Jos viitsisi nähdä vaivaa, niin aivan yhtä hyvin voisi perustella näkemyksiä, jotka olisivat aivan vastakkaisia.

Muuttaisiko se tämän näkemyksen miksikään? Siihen kuitenkin pyrit.

Kohdat kuitenkin perustuvat siihen tietoon, joka meillä tänä päivänä on narsismista.

avecMaria kirjoitti:

Muuttaisiko se tämän näkemyksen miksikään? Siihen kuitenkin pyrit.

Kohdat kuitenkin perustuvat siihen tietoon, joka meillä tänä päivänä on narsismista.

Kyllähän sinäkin saat pitää näkemyksesi.

hmm* kirjoitti:

Jos narsismia ja megalomaniaa pidetään miehisinä ominaisuuksina, niin eikö se johda siihen, että naisella esiintyessään nämä miehiset ominaisuudet helpommin huomioitaisiin?

Lue lisää

Ei, koska nainen EI voi olla narsisti, vaan hän on vain nainen. Ikiaikaisten stereotypioiden itsekeskeinen, turhamainen ja pinnallinen bimbo tai häijy akka, mutta samalla se pyhä Jumalanäiti. Muttei sairaalloisen narsistinen.

Miehellä ei ole lupaa olla itserakas ja sen takia sairas itserakkaus on sairautta miehellä, muttei naisella. Itserakkaus katsotaan naisen OMINAISUUDEKSI, jota miehet joko pilkkaavat tai jopa ihailevat. Mutta sairaus se ei ole.

Ehkä naiset näkevät toisissa naisissa itserakkautta paremmin kuin miehet naisissa.

meikämie kirjoitti:

Ei, koska nainen EI voi olla narsisti, vaan hän on vain nainen. Ikiaikaisten stereotypioiden itsekeskeinen, turhamainen ja pinnallinen bimbo tai häijy akka, mutta samalla se pyhä Jumalanäiti. Muttei sairaalloisen narsistinen.

Miehellä ei ole lupaa olla itserakas ja sen takia sairas itserakkaus on sairautta miehellä, muttei naisella. Itserakkaus katsotaan naisen OMINAISUUDEKSI, jota miehet joko pilkkaavat tai jopa ihailevat. Mutta sairaus se ei ole.

Ehkä naiset näkevät toisissa naisissa itserakkautta paremmin kuin miehet naisissa.

Lue lisää

Ei mitään lisättävää.

meikämie kirjoitti:

Ei, koska nainen EI voi olla narsisti, vaan hän on vain nainen. Ikiaikaisten stereotypioiden itsekeskeinen, turhamainen ja pinnallinen bimbo tai häijy akka, mutta samalla se pyhä Jumalanäiti. Muttei sairaalloisen narsistinen.

Miehellä ei ole lupaa olla itserakas ja sen takia sairas itserakkaus on sairautta miehellä, muttei naisella. Itserakkaus katsotaan naisen OMINAISUUDEKSI, jota miehet joko pilkkaavat tai jopa ihailevat. Mutta sairaus se ei ole.

Ehkä naiset näkevät toisissa naisissa itserakkautta paremmin kuin miehet naisissa.

Lue lisää

Onko mahdollista, että olet väitteessäsi sittenkin väärässä?

meikämie kirjoitti:

Ei, koska nainen EI voi olla narsisti, vaan hän on vain nainen. Ikiaikaisten stereotypioiden itsekeskeinen, turhamainen ja pinnallinen bimbo tai häijy akka, mutta samalla se pyhä Jumalanäiti. Muttei sairaalloisen narsistinen.

Miehellä ei ole lupaa olla itserakas ja sen takia sairas itserakkaus on sairautta miehellä, muttei naisella. Itserakkaus katsotaan naisen OMINAISUUDEKSI, jota miehet joko pilkkaavat tai jopa ihailevat. Mutta sairaus se ei ole.

Ehkä naiset näkevät toisissa naisissa itserakkautta paremmin kuin miehet naisissa.

Lue lisää

Eikö sinusta miehisiin stereotypioihin kuulu itsekeskeisyyttä ja itserakkautta? Minusta kuuluu hyvin vahvastikin, vielä vahvemmin kuin naisen. Ajattele nyt itsekin, en viitsisi kaivella hömöjä esimerkkejä.

hmm* kirjoitti:

Eikö sinusta miehisiin stereotypioihin kuulu itsekeskeisyyttä ja itserakkautta? Minusta kuuluu hyvin vahvastikin, vielä vahvemmin kuin naisen. Ajattele nyt itsekin, en viitsisi kaivella hömöjä esimerkkejä.

Lue lisää

Eipä tule mieleen.

Itserakkaasti käyttäytyvä mies leimataan aika nopeasti ei-mieheksi, neidiksi, hinttariksi.

Miehen ei ole hyväksyttyä olla itserakas. Varsinkin oman kehon pitäminen kauniina on kiellettyä miehiltä ollut pitkään ja on yhä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Onko mahdollista, että olet väitteessäsi sittenkin väärässä?

Paha sanoa.

Mahdollistahan on kaikki.

En olekkaan väittänyt, että tuo olisi absoluuttinen totuus. Onpahan vain huomio.

meikämie kirjoitti:

Eipä tule mieleen.

Itserakkaasti käyttäytyvä mies leimataan aika nopeasti ei-mieheksi, neidiksi, hinttariksi.

Miehen ei ole hyväksyttyä olla itserakas. Varsinkin oman kehon pitäminen kauniina on kiellettyä miehiltä ollut pitkään ja on yhä.

Lue lisää

Koko ajatus siitä, että mies on perheen pää on hyvin itsekäs. Mitä tulee mieleen machomiehistä? Tai uraansa panostavista miehistä? Jos taas nainen panostaa uraansa, niin häntä kyllä syytellään itsekkyydestä.

Ajattele miesten käytöstä liikenteessä, liike-elämässä ja vaikka ravintoloissa öykkäröimässä.

Minusta neitimäisesti käyttäytyvä mies on jotain muuta kuin itserakkaasti käyttäytyvä. Kummasti menee ajatukset ristiin. Neitimäisestä miehestä tulee mieleen sellainen nössö ja arka mies.

Eihän narsimia ole se, että pitää omasta kehostaan. Lue ne narsismin määritteet.

hmm* kirjoitti:

Jos narsismia ja megalomaniaa pidetään miehisinä ominaisuuksina, niin eikö se johda siihen, että naisella esiintyessään nämä miehiset ominaisuudet helpommin huomioitaisiin?

Lue lisää

Korjataan väärinkäistys.

Ei narsismi ja megalomania sovi yhteen, vaan narsisismi ja grandiositeetti.

Minä huomasin että netistä löytyy suomeksi sama suuuruudenhullus selityksenä molemmille sanoille, mutta ruotsiksi ei ole niin. Mistähän se johtunee?

Olisiko niin ettei suomenkielestä löydy oikein sopivia sanoja vai mikä lienee.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Megalomani

http://sv.wikipedia.org/wiki/Grandiositet

Megalomania, kuten sanakin jo sanoo on psykiatrinen sana ja kuvailee psykoottisia.

Grandiositet on luonteenpiirre.

Sana suuruudenhulluus voidaan käyttää vain megalomaanisesta henkilöstä.

meikämie kirjoitti:

Ei, koska nainen EI voi olla narsisti, vaan hän on vain nainen. Ikiaikaisten stereotypioiden itsekeskeinen, turhamainen ja pinnallinen bimbo tai häijy akka, mutta samalla se pyhä Jumalanäiti. Muttei sairaalloisen narsistinen.

Miehellä ei ole lupaa olla itserakas ja sen takia sairas itserakkaus on sairautta miehellä, muttei naisella. Itserakkaus katsotaan naisen OMINAISUUDEKSI, jota miehet joko pilkkaavat tai jopa ihailevat. Mutta sairaus se ei ole.

Ehkä naiset näkevät toisissa naisissa itserakkautta paremmin kuin miehet naisissa.

Lue lisää

Sokeahan hän on joka ei tuota nää.

Näkyy ja kuuluu naapuriin asti.

meikämie kirjoitti:

Paha sanoa.

Mahdollistahan on kaikki.

En olekkaan väittänyt, että tuo olisi absoluuttinen totuus. Onpahan vain huomio.

narsisistithan ovat absolutisteja.

hmm* kirjoitti:

Eikö sinusta miehisiin stereotypioihin kuulu itsekeskeisyyttä ja itserakkautta? Minusta kuuluu hyvin vahvastikin, vielä vahvemmin kuin naisen. Ajattele nyt itsekin, en viitsisi kaivella hömöjä esimerkkejä.

Lue lisää

ovat paremminkin sisäänpäinkääntyneitä, introvertteja. Eikä siinä mitään vikaa mutta monet naiset pitävät introvertteja itsekkäinä, koska intovertit viihtyvät hyvin yksinkin eivätkä tee suurta numeroa itsestään. Introvertit touhuavat omiin nimiin ja tekevät töitä itsensä takia ja keskittyvät tehväänsä vaikka maailma kaatusi.

Narsisistit taas eivät kestä yksinoloa juuri lainkaan, heillä on koko ajan oltava joku narsisistinen lähde josta he imevät kaikki voimat ja luulot ja joihin he peilaavat grandiositeettiaan.

meikämie kirjoitti:

Paha sanoa.

Mahdollistahan on kaikki.

En olekkaan väittänyt, että tuo olisi absoluuttinen totuus. Onpahan vain huomio.

Olet ensimmäinen, joka myöntää, että mahdollisuus on.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Olet ensimmäinen, joka myöntää, että mahdollisuus on.

ENSIMMÄINEN. Jättäen itsesi pois, palstapelle.

En ole kyseisestä asiasta laittanut riviäkään tähän viestiketjuun. Miksi sinä laitoit?

Miksi toiset, kuten sinäkin, saatte heti kiinni ajatuksestani ja toiset eikun huutaa kurkkupurjeet ulkona henkilöstäni jotain...Kumma juttu.

Osuinkohan pahastikin? Viestimäärästä pääätellen näin kävi. Olet kyllä ihan oikeassa se on suurempi tabu kuin naisten väkivalta ever...

Minä sitä kollektiivisuutta muutenkin vastustan ja feminismi taas perustuu siihen.

avecMaria kirjoitti:

Miksi toiset, kuten sinäkin, saatte heti kiinni ajatuksestani ja toiset eikun huutaa kurkkupurjeet ulkona henkilöstäni jotain...Kumma juttu.

Osuinkohan pahastikin? Viestimäärästä pääätellen näin kävi. Olet kyllä ihan oikeassa se on suurempi tabu kuin naisten väkivalta ever...

Minä sitä kollektiivisuutta muutenkin vastustan ja feminismi taas perustuu siihen.

Lue lisää

...ajattelin tuota ensimmäistä kertaa sattumalta muutama päivä sitten.

Ennen kuin tuohon laitoit.

Joskus on tosin ihmeellistä, aiheesta poiketen, miten jotkut ilmiöt sattuvat niin samaan aikaan.

Ikäänkuin "ajatus" olisi jotain mikä on paljon kollektiivisempi luonteeltaan kuin "individuaalinen".

Nyt meni huuhaatieteeksi, mutta ainakin Rupert Sheldraken mukaan pulut oppivat rikkomaan maitotölkkejä japanissa samaan aikaan kuin niille oli opetettu se briteissä. Tiedä sitten...

Mitä tohon viestimäärään tulee, niin sehän perustuu pitkälti vain yritykseen sun kampittamiseen. Kuten eilen totesin, en ymmärrä miksi vaivautua liikaa räpäfemakoille, mutta eipähän vissiin ainakaan onnistuneet siinä kampituksessan.

..nimittäin tuo, missä määrin parisuhteessa, tai yleisemminkin, kullakin on oikeus omiin tunteisiinsa, missä määrin ja kenen tulee huomioida kuka..

..itse asiassahan on ajateltavissa, että parisuhde lakkaa, jos kukin omistaa omat tunteensa ihan itse ja toimii juuri niin kuin itse haluaa..

..vastaava kysymys koskee tietysti organisaatioita, valtioita yms. yhteenliittymiä, nekin asettavat rajoituksia yksilöllisyydelle ja lakkaavat olemasta, jos yksilöt eivät sitoudu tai halua osallistua niihin..

..mielestäni tänä päivänä yhä kiihtyvällä vauhdilla pyritään rajoittamaan nimenomaan yksilöllisyyttä, kokonaisuuksia on helpompi hallita, kun ne laitetaan samaan muottiin..

..feministit ovat tässä kehityksessä innolla mukana, ryntäät hytkyen ollaan legalisoimassa jopa toisten koti..

Mi-yes kirjoitti:

...ajattelin tuota ensimmäistä kertaa sattumalta muutama päivä sitten.

Ennen kuin tuohon laitoit.

Joskus on tosin ihmeellistä, aiheesta poiketen, miten jotkut ilmiöt sattuvat niin samaan aikaan.

Ikäänkuin "ajatus" olisi jotain mikä on paljon kollektiivisempi luonteeltaan kuin "individuaalinen".

Nyt meni huuhaatieteeksi, mutta ainakin Rupert Sheldraken mukaan pulut oppivat rikkomaan maitotölkkejä japanissa samaan aikaan kuin niille oli opetettu se briteissä. Tiedä sitten...

Mitä tohon viestimäärään tulee, niin sehän perustuu pitkälti vain yritykseen sun kampittamiseen. Kuten eilen totesin, en ymmärrä miksi vaivautua liikaa räpäfemakoille, mutta eipähän vissiin ainakaan onnistuneet siinä kampituksessan.

Lue lisää

Ajatuksissasi on järkeä.

Se kampitus ei tältä jengiltä onnistu koskaan, mitä minuun tulee. Siitä olen varma. Pitäisi pystyä kehittymään ihmisenä tuosta räpäfemakosta niin korkealle, että ei ole mahdollista.

Mi-yes kirjoitti:

...ajattelin tuota ensimmäistä kertaa sattumalta muutama päivä sitten.

Ennen kuin tuohon laitoit.

Joskus on tosin ihmeellistä, aiheesta poiketen, miten jotkut ilmiöt sattuvat niin samaan aikaan.

Ikäänkuin "ajatus" olisi jotain mikä on paljon kollektiivisempi luonteeltaan kuin "individuaalinen".

Nyt meni huuhaatieteeksi, mutta ainakin Rupert Sheldraken mukaan pulut oppivat rikkomaan maitotölkkejä japanissa samaan aikaan kuin niille oli opetettu se briteissä. Tiedä sitten...

Mitä tohon viestimäärään tulee, niin sehän perustuu pitkälti vain yritykseen sun kampittamiseen. Kuten eilen totesin, en ymmärrä miksi vaivautua liikaa räpäfemakoille, mutta eipähän vissiin ainakaan onnistuneet siinä kampituksessan.

Lue lisää

Kyllä mummo pyllähti kumolleen, niin että alkkarit vaan vilahti! ;)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kyllä mummo pyllähti kumolleen, niin että alkkarit vaan vilahti! ;)

Joudunko mukaan tähän junttilaan nyt vai. Säästä minut porno! Älä heitä tuommoisia latteuksia mummosta mulle, tulee niin saatanan junttimainen olo!

Puhu mielummin Suomen kansalle kuin minulle!

Mi-yes kirjoitti:

Joudunko mukaan tähän junttilaan nyt vai. Säästä minut porno! Älä heitä tuommoisia latteuksia mummosta mulle, tulee niin saatanan junttimainen olo!

Puhu mielummin Suomen kansalle kuin minulle!

Lue lisää

Oma syysi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Oma syysi.

Mitä kysyin?

Ajatusten kollektiivisuudesta vai? Vai sitäkö että "joku" ...."megalomaani" on täällä uhannut Eniroa "naisboikotilla" ja puhunut Suomen naisille?

:)

Vai joku muu....

avecMaria kirjoitti:

Miksi toiset, kuten sinäkin, saatte heti kiinni ajatuksestani ja toiset eikun huutaa kurkkupurjeet ulkona henkilöstäni jotain...Kumma juttu.

Osuinkohan pahastikin? Viestimäärästä pääätellen näin kävi. Olet kyllä ihan oikeassa se on suurempi tabu kuin naisten väkivalta ever...

Minä sitä kollektiivisuutta muutenkin vastustan ja feminismi taas perustuu siihen.

Lue lisää

Kyllähän naisvihaajat helposti pääsevät samalle aaltopituudelle.

Kova pala oli se, että narsisteista suurin osa on miehiä. Siinä se tabu oli.

Mi-yes kirjoitti:

Mitä kysyin?

Ajatusten kollektiivisuudesta vai? Vai sitäkö että "joku" ...."megalomaani" on täällä uhannut Eniroa "naisboikotilla" ja puhunut Suomen naisille?

:)

Vai joku muu....

Lue lisää

sen boikotin itse, mutta ei kyennyt pitämään. Sen "firma" otti palvelut muualta, koska jöördistä kiusattiin täällä.Jumalauta on tyhmä akka, eikä tiedä sitä itte!

alotti kirjoitti:

sen boikotin itse, mutta ei kyennyt pitämään. Sen "firma" otti palvelut muualta, koska jöördistä kiusattiin täällä.Jumalauta on tyhmä akka, eikä tiedä sitä itte!

Jöröjukkaa, muttette kyenneet edes siihen.

Niin vaihdetaan sananen. En viitsi tässä, mun osoite on galleriasivullani.

A aloitti itse solvaamisen täällä aamupäivällä, kun hyvät ja asialliset kirjoittajat kirjoittivat tähän ketjuun. Ja nyt Ruosutar jatkaa samaa solvaamista tuolla kysyen, että mistä asiallinen kirjoittaja on karannut.

avecMaria kirjoitti:

Niin vaihdetaan sananen. En viitsi tässä, mun osoite on galleriasivullani.

"Tuliaseet" puuttuvat, turhaa väkeä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

"Tuliaseet" puuttuvat, turhaa väkeä.

kun et mitään tiedä, etkä sitä mistä on kyse. Jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa niin ole mielellään hiljaa.

yksinkertainen kirjoitti:

kun et mitään tiedä, etkä sitä mistä on kyse. Jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa niin ole mielellään hiljaa.

Ei tarvitse paljon mielikuvitustaan käyttää, jotta tuollaisen huomaa. Muistan elävästi, kun kutsuin f-chattiin täältä porukkaa, mikä helvetinmoinen haluu antien leirissa syntyi. Viestejä poistettiin, shefu tuli varoittelemaan huonosta käytöksestä jne. Kyllä tällä palstalla on feministien äänen tukahduttaminen ollut selvä johtolanka koko ajan. Pahus vaan, että jotkut ovat niin sitkeitä, että loppuu ilkeilykeinot, kaikki käytetty. Hui, hui.

jorojukka-kukka kirjoitti:

A aloitti itse solvaamisen täällä aamupäivällä, kun hyvät ja asialliset kirjoittajat kirjoittivat tähän ketjuun. Ja nyt Ruosutar jatkaa samaa solvaamista tuolla kysyen, että mistä asiallinen kirjoittaja on karannut.

Lue lisää

aivan selvästi olet taas täällä syyttämässä muita, sulla on menneet omput sekasin tyttönen.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ei tarvitse paljon mielikuvitustaan käyttää, jotta tuollaisen huomaa. Muistan elävästi, kun kutsuin f-chattiin täältä porukkaa, mikä helvetinmoinen haluu antien leirissa syntyi. Viestejä poistettiin, shefu tuli varoittelemaan huonosta käytöksestä jne. Kyllä tällä palstalla on feministien äänen tukahduttaminen ollut selvä johtolanka koko ajan. Pahus vaan, että jotkut ovat niin sitkeitä, että loppuu ilkeilykeinot, kaikki käytetty. Hui, hui.

Lue lisää

kuka nyt femakosta tykkää. jos aikaisempi sheriffi on poistanut jöröjukan räyhääviä viestejä, niin se on tietenkin ollut täysin paikallaan.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ei tarvitse paljon mielikuvitustaan käyttää, jotta tuollaisen huomaa. Muistan elävästi, kun kutsuin f-chattiin täältä porukkaa, mikä helvetinmoinen haluu antien leirissa syntyi. Viestejä poistettiin, shefu tuli varoittelemaan huonosta käytöksestä jne. Kyllä tällä palstalla on feministien äänen tukahduttaminen ollut selvä johtolanka koko ajan. Pahus vaan, että jotkut ovat niin sitkeitä, että loppuu ilkeilykeinot, kaikki käytetty. Hui, hui.

Lue lisää

Minua ei oikeastaan vähempää voi kiinnostaa sinun paranoidiset näkemykset jostain salaliitoista tällä palstalla.

Sinä et tiedä mistä tuossa avecin ja minun välillä oli kyse, joten älä siihen myöskään puutu.

jorojukka-kukka kirjoitti:

A aloitti itse solvaamisen täällä aamupäivällä, kun hyvät ja asialliset kirjoittajat kirjoittivat tähän ketjuun. Ja nyt Ruosutar jatkaa samaa solvaamista tuolla kysyen, että mistä asiallinen kirjoittaja on karannut.

Lue lisää

narsistin mielestä aina menee, vika ei voi koskaan itsessä. Sinä et virheitäs myönnä, etkä ota syytä mistään, sinulla on oltava syntipukki, jonka olemassaolosta taas tuossa muistutit.
Kaava menee niin, että ethön sinä mitään tehnyt, vaan avec. Jos teitkin niin sekin oli avecin syy.
No siitä hyvä, ettäme muut osataan lukea ja ymmärrämme lukemamme, toisin kuin sinä.

se sitten kirjoitti:

narsistin mielestä aina menee, vika ei voi koskaan itsessä. Sinä et virheitäs myönnä, etkä ota syytä mistään, sinulla on oltava syntipukki, jonka olemassaolosta taas tuossa muistutit.
Kaava menee niin, että ethön sinä mitään tehnyt, vaan avec. Jos teitkin niin sekin oli avecin syy.
No siitä hyvä, ettäme muut osataan lukea ja ymmärrämme lukemamme, toisin kuin sinä.

Lue lisää

lukea. Ja huomaamme sinun vääristely-yrityksesi.

osaamme kirjoitti:

lukea. Ja huomaamme sinun vääristely-yrityksesi.

ei saa huomata vai?

osaamme kirjoitti:

lukea. Ja huomaamme sinun vääristely-yrityksesi.

tuota vääristelyä?