olen opettanut lapsia 33 vuotta koulussa
joko mun eläke on ansaittu
joko mun eläke on ansaittu
minä olen tehnyt työtä 33 vuotta
joko eläke on ansaittu
311974
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
No, jos laskee elinvuodet miinus työvuodet, tuleeko työvuosista voittoa niin paljon, että se kattaa ennen työelämää eletyt ja edessä olevat eläkevuodet?
Sanovat, että ei oikein riitä. En nyt muista ulkoapäin numeroita.
Jos sanoja on mielestäni suomenmaassa "helvatisti" liikaa.
Myöskään Ojalan laskuoppi ei totuutta välttämättä kerro.
Huomioonotettavia ja merkityksellisiä seikkoja on kaikki veroluonteiset maksut ennen ja jälkeen eläkehistorian.
Ei pelkästään "eläke" ole "vain" se maksu, mitä tilille kuun alussa maksetaan, jokainen on olosuhteista riipuen sen lisäksi sekä työelämän, että eläkkeelläollessaan erilaisten tulonsiirtojen viidakossa, joista teveydenhoito, suomessa maksuton opiskelu,ym,ym.ovat huomaamattomasti jokaisen yksilöllisesti käytettävissä joka omaehtoisesti tai pakosta,sairauksia tms.johdosta.
Yhteiskunta on kokonaisuus ja eläke on vain osa sitä ja eläkeläinen on myös sen aktiivi jäsen käyttäessään joko palveluja tai maksaessaan veroja joko välittömiä tai välillisiä!!
Lisäksi joissain viestissä aivan oiken sanotaan, että työssäoleva väki maksaa valtaosan eläkkeelläolevan tuloista.Siitäkin olen samaa mieltä, että suomen järjestelmä on melko oikeudenmukainen koska se sosiaalisesti kohtelee kansalaisia.
Kirjoittaja vain uhohti yhden merkittävän seikan kokonaisuuden kannalta! Myös avauksen tekijä ona työuransa aikana maksanut sitä 75% osuutta, joka on työelämässä mukanaolevan osuus jo eläkkeellä olevien eläkekertymästä.
Tosin meitä vanhoja on hiukan helpommalla osallistumisella kohdeltu tämän maksun suhteen, mutta miksikään muuksi se ei muuta sitä, että "jokainen työssäkäyvä" keskimäärin maksaa 100%- eläkekertymästään, koska työuran aikana hän hoitaa eläkkeelläoleville sen 75% ja itselleen 25%?
Kaavasta 'puuttuu' jotain, jos osiot yhteen laskien se ei anna summaksi täyttä 100%.
Oma mielipide eläkeelle siirtymiseen on: kun tuntee että on itsestään sen antanut, mikä riittävästi on ja lainsäädännön mukaan on eläkkeeseen oikeutettu, niin asian pitäisi olla ilman moralisointia selvä;"siittä vaan".
Tietysti jokainen on eläkkeensä ansainnut,oli hänen elämähistoria mikä tahansa.
Yhteiskunnan velvollisuus on pitää hengissä jokainen yksilö.
Se että väärinkäytöksiä esiintyy, niin senkin pitäisi olla yhteiskunnan ja väärintekijän välinen asia eikä vaikuttaa kokonaisuuteen nimeltä Suomi,P-Eurooppa,plan. Maa!
ps "postinumeroa en muista, mutta osoite on olikea!!
sairaseläkeläinen?
Kysymysmerkki lauseen/lauseesi perässä velvoittaa vastaamaan, vai?
Aikuisen oikeasti oon vaivaiseläkeläinen, mutta
nautin hiukan itsekin keräämästäni työeläkeestä, josta ennen 65 vee käytetään nimitystä työkyvyttömyyseläke ja ko, vuoden jälkeen, jos luoja suo, siirryn vanhuuseläkelle ja saan työeläkettä sekä kansaneläkettä vaivojeni palkaksi.
ps. Lausumiseksi en kirjoitustani missään nimessä sanoisi,vrt., "niin lausui"....
Runon esittämisestäkin(lausun/lausun/lausui/jne,) käytän esimerkiksi ilmaisua; "ääneen luen teille runon","luenpa teille erään runon".
Hyvää tervettä tulevaa toivon sinulle ja ehkäpä tavataan sitten joskus eläkeläiskekkereissä, kunhan pääset, ja toivon mukaan vasta vanhuuseläkkeikäisenä nauttimaan yhteiskunnan suomasta mahdollisuudesta.(Itsekin toivon sinne ikään yltävän, vaikka neljävitosena en uskonut selviäväni edes viiteenkymmeneen.)
Onneksi siihen ei ole pakko suostua, jos tuntee sen vaikka moraalisesti arvelluttavaksi tai riittävän varakkaana jättää sen toisille.
ps.2.Minäkin ensimmäisen sairastumisvuoteni ponnistelin omillani ja maksoin valtiolle/kunnalle/ seurakunnalle 250000 markkaa heille kuuluvia suoria veroja.
Tietysti vielä välillisinä veroina arviolta noin 100000 markaa, joka kertyi noin 300000 markan ostoista/ kulutuksesta.
,,,ansaittu. Riippuu ajattelutavastasi. Jos tarkoitat sitä usein kuultua pitkän uran tehneen ihmisen omanarvontuntoa kohottavaa hyminää, että "itsehän minä olen eläkkeeni ansainnut ja maksanut", niin siinä mielessä se ei ole ollenkaan ansaittu. Meillä Suomessa tulevaa eläketurvaa varten rahastoidaan palkansaajien eläkemaksuista vain vajaa neljännes ja loput eli kolme neljännestä maksusta menee joka kuukausi jo eläkkeellä olevien menneiden sukupolvien eläkkeiden maksamiseen. Ja sitten kun sinä siirryt itse eläkkeelle, niin työelämään jäävien työeläkemaksusta menee taas 75 % sinunkin eläkkeesi maksamiseen ja vain 25 % rahoitetaan sinun urasi aikana maksamillasi työeläkemaksuilla. Kysymys on siis sukupolvien sopimuksesta, jossa työssäkäyvät nuoremmat ikäluokat aina maksavat pääosan eläkkeelläolevien eläkkeestä. Se on hieno systeemi, jossa ei oikein ole sijaa itsekkyydelle.
Minusta sitä, onko joku eläkkeensä ansainnut, ei pidä mitata työssäkäyntivuosien määrällä kysellen, että miten yhteiskunta nyt eläkkeellä palkitsisi elämäntyöni. Paremminkin pitäisi ajatella niin, että miten minä voisin mahdollisimman pitkään olla yhteiskunnallemme hyödyksi tekemällä pyyteettömästi työtä kaikkien meidän hyväksi.
Minulla on 35 vuotta aika rankkaakin työelämää takanani eikä aikomustakaan vielä lähiaikoina eläkkeelle.
...niin,mutta sosiaaliturvassapa on. Oletkos ajatellut,minkalaisen määrän loisia sinäkin palkallasi elätät,verovaroistasi
53-vuotiaana.
Katsoin tehneeni osani. Nuoria työttömänä.
Miksi minä roikkuisin työn syrjässä kiinni?
Mitä tekisin niillä marginaalieuroilla vähentyneinä elinvuosinani?
14-vuotiaana aloitin 8-tuntisella työpäivällä Enso-Gutseitilla.
Veroa olen pahimmoillaan maksanut 47,5%.
Tuli vain mitta täyteen tuossa em. iässä.
Huom! Mitään tukiaisia tai vastaavia en ole saanut (enkä hakenut).
...että et ole hakenut tukiaisia. Älä haekaan.
Vaan yhteen asiaan viestissäsi haluan puuttua. Totesit, että "nuoria työttöminä". Jos näet niin, että nuoret saavat töitä, kun sinä lyöt "vanhana" hanskat tiskiin, niin tuskinpa toteutuu noin. Mikään työpaikka missään yhteisössä ei nykyään ole kiinteä paikallaan pysyvä luonnonvara, joka vaan odottaisi yhden duunarin lähdettyä toista tilalleen. Jokaisessa yrityksessä jokaisen poislähteneen kohdalla mietitään Suomen työvoimakustannusten vuoksi tarkasti sitä, että tarvitaanko siihen todella ketään "tilalle" ainakaan Suomessa. Jos tarvitaan, niin todennäköisesti sitten Intiassa, Kiinassa, Puolassa tai muualla missä työvoimakustannukset ovat ehkä tuollaiset 10 - 50 % Suomen vastaavista. Periaate vanhat eläkkeelle jotta nuoret saa töitä ei vaan käytännössä toimi, vaikka voikin antaa "vanhalle" hyvän ja kunniallisen tuntuisen tekosyyn luopua työelämästä. Useimmiten siinä käy niin, että työpaikkaan jäljelle jääneet saavat eläkkeellelähtijänkin hommat tehdäkseen eikä edes liksat nouse.
Pääsääntöisesti pohdiskelusi pitää paikkansa.
Minun tapauksessani ei.
Tukiaisista: En ole ottanut selvää mutta tuskin saisinkaan mitää.
Hoidin ainoana toimihenkilönä pienen ( n. 30 hlöä ) metallituoteyrityksen tuotantoa.
Tehtäviini kuului kaikki muu paitsi markkinointi, tuotekehitys ja taloushallinto.
Kun lopetin oli toimitusjohtaja-omistajan PAKKO ottaa tilalleni henkilö.
Seuraajani oli alle 30-vuotias, paikkakunnalla asuva, taksia ajava perheellinen, kahden lapsen isä,koneinsinööri.
Oma työmatkani oli noin240km.
Totta puhuen, lopetukseni johtui täysin itsekkäistä syistä. En enää viitsinyt reuhuta!
Kylkiäisenä nuori paikkakuntalainen sai vakituisen työpaikan.
Vapautui pieni perheasunto.
Säästyi arvokasta tuontipolttoainetta.
Voin vähentää oleellisesti verenpainelääkitystäni.
Vaimo tuli tyytyväisemmäksi, yhteistä aikaa ja ryhdyin tekemään kotitöitä.
Tyydytystä antavaa sisältöä elämääni.
Yhteiskunnalle halvemmaksi minun pienen työttömyyskorvaukseni vastapainoksi säästyivät lapsiperheen tukiaiset. (ehkä?)
Nyt, vuosia jälkeenpäin ajatellen, työpaikan "siirtymisestä (siirtymättömyydestä)" huolimatta, 50 joukon kannattaisi harkita työssä käymisen motiivejaan.
Työvoimatarpeen väheneminen johtuu, paisi töiden siirtymisestä "halpamaihin", myös aiempina vuosina suomeen syntyneestä "tuottavuusaukosta".
On toimittu vasta pakon edessä.
En tarkoita irtisanomisia vaan järkevien toimintatapojen puutetta.
Kun olet ansainnut työeläkettä senverran, että eläkeesi määrä ylittää vuodessa 10600€ olet ansainnut oman eläkkeesi täysimääräisenä. Höpinät että työtätekevät nuoret joutuisivat sinulle eläkettä hankkimaan on täysin puppua,sillä onhan selvää ettei kaikki ihmiset edes elä eläkeikään asti, vaan 65-70%porukasta kuolee ennen eläkeikää ja heidän maksamansa eläke-maksut käytetään,jokaisen ikäluokan eläkkeiden maksuun. Vaikka kaikki suomen asukkaat jäisivät huomenna eläkkeelle voisi eläkerahastot maksaa jokaiselle 1000€ kk 10vuoden ajan netto,eivätkä rahastot vieläkään loppuisi,koska eläkkeistäkin maksetaan noin 20% vero
...vaikkapa täältä http://www.etk.fi tai http://www.tyoelake.fi , niin ei jää virheellisiä käsityksiä. Suomessa on noin 80 miljardia euroa rahastoituja varoja eläkerahastoissa ja jo nyt noin 1,2 miljoonaa eläkeläistä. Siitäpä voit ynnätä, kauanko ne riittäisivät, jos eläkkeet maksettaisiin kokonaan pelkästään rahastoista. Muutaman vuoden - ei enempää. Eli kyllä eläkkeiden maksamiseen tarvitaan joka kuukausi noin 75 % eläkemenosta sillä hetkellä työssäolevien eläkemaksuista.
Eläketurvan rahoituksen kannalta teoriassa ihanteellinen ihminen olisi sellainen, joka tekee noin 40 vuotisen työuran, hankkii vähintään kolme lasta, kasvattaa ne kaikki aikuisiksi eli yli 18-vuotiaiksi, ei mene koskaan naimisiin eikä rekisteröi parisuhdettaan ja ymmärtää vielä kuolla juuri ennen eläkkeellesiirtymistään. He eivät eläkerahastoja rasita, mutta ovat aika harvinaisia. Vastapainoksi löytyy sitten jopa tuhansittain naisia, jotka elää porskuttavat yli 100-vuotiaiksi. Heille siis maksetaan eläkettä ja usein vielä miehensä jälkeen perhe-eläkettäkin esimerkiksi 65 ikävuodesta lähtien noin 25 -35 vuoden ajan. Miehethän kuolevat enimmäkseen jo paljon aikaisemmin. Ja heillekin pitää eläkettä riittää. Eli eläkejärjestelmän pitää siis kattaa kaikenlaiset elämäntilanteet ja niin se kattaakin.
Mitä tästä opimme. Ainakin sen, että kaikkia meitä tarvitaan, sekä eläkeläisiä että työssäkäyviä, meistähän se yhteiskunta muodostuu.
terveyskeskus, lapsilisät, verohelpotukset lainoista, yksityislääkärin maksuista kelakorvaukset, kolutus ja peruskoulu - tässä muutamia "tukiaisia". Että jos niinku....
Jos olet mies, et ehdi mitenkään syödä keräämääsi eläkettä kokonaan. Jos taas nainen, sinun on työskenneltävä vielä jokunen vuosi, jotta saat ansaituksi leipäsi hautaan asti.
Mitäs turhan pohdit!
Pistä pensselit santaan ja ryhdy elämään!
Paljonko sinulla on ollut kesä- ym. lomia 33 vuoden aikana? Vertaa niitä joihinkin muihin ammatteihin - puhumattakaan "hulluista" pienyrittäjistä, joiden n.s. osaksi tuntuu jäävän iloisen antajan rooli...Mutta mukavia eläkepäiviä kuitenkin!
pitää mennä töihin se on totuus eli milläs sitä elää kun ei saa ansiosidonnaistakaan enää 500 päivän jälkeen.
Eri asia on pääseekö minnekkään kun on jo kaikenlaista kremppaa mutta miten sitä voi itse päättää että on jo tehny tarpeeksi kun ei ole rahaa millä elää.
kun nöyrä kansalainen ainakin ja eläke on kun itikan
kusi valtameressä.
kaikkensa on antanut kouluttanu ittensä ja sillee,,,
Kun tulee se päivä et joutuu lähtee eläkkeelle niin
VOI HELVETTI SITÄ RAHAN PALJOUTTA,,,,MITÄ TULEE ELÄKKEEKSI...
ITKU MEINAA TULLA MUT SEHÄN EI MEINAA MITÄÄN SE ITKU...
SÄÄLIKS KÄY MIESTÄKII KUN ON 40VUOTTA RAATANU...JA SAMAN SAA KUN LUUKULTA PUMMIT...
KANSAN EDUTAJILLE NOSTETAAN PALKKAA,,200EUROO JA
HUHTIKUUSSA LISÄÄ...
SILTI IHANAA VAIKK V.....AA VÄÄRYYS
on hyvät eläkkeet! Ja pitkät lomat eikä kukaan irtisanao, vaikkei oppilat oppisi mitään! Eipä muuta...Paitsi että aina ne(kin) ruikuttaa, kuinka raskasta on ja nyyh, nyyh...TIEDÄN, millaisia eläkkeitä saavat n.s. tavalliset ihmiset, ja hävettää! Suomen valtion puolesta!
Ei se ihan noin ole. Kannattaa ottaa selvää mitkä ovat tosiasioita. Kyllä meillä muillakin työssäkäyvillä tuota lomaa on, kun ottaa huomioon mm. pekkaspäivät. Itse en ole opettaja, olen vain sitä hommaa sivusta seurannut enkä yhtään kadehdi tämän päivän opettajia! Ja opettajien työ on todella raskasta, henkisesti.
Opettajilla on myös kotona tehtäviä töitä tai sitten jäävät koululle valmistelemaan seuraavan päivän tunteja ym. ja työpäivän pituus on samalla tasolla ainakin kuin meillä muillakin.
Joku viisas on sanonutkin, että "kokemuksen kautta ymmärrys kasvaa".
sinulta, joka ET ole opettaja! Minä olen seurannut NIIIIIIN läheltä, ettet arvaakaan! Mutta hyvähän se on kun ymmärtää toisten kurjuuden...
Jos opettajilla mielestäsi on "hyvät eläkkeet", niin voitkos kuvata hiukan tarkemmin mikä se sellainen hyvä eläke on. Ja jos muilla kuin opettajilla on sitten mielestäsi "huonot eläkkeet", niin mitähän ne sitten ovat.
Vuodesta 1995 alkaen sekä julkisen että yksityisen sektorin eläkkeet karttuu yhtä nopeasti/hitaasti, eläkeikä on kaikilla vuodesta 2005 alkaen 63-68 vuotta ja eläke lasketaan tienisteistä vuodesta 2005 alkaen koko työuralta. Opettajat ovat usein aloittaneet työuransa vasta lähes kolmikymppisinä, kun ovat joutuneet velkaisina opiskelemaan pitkään, joten eläke voi olla vajaa. Että mistä se opettajan "hyvä" eläke oikein tulee???
tulee! Tiedän, kun olen maksanut opettajien palkkoja! On monenlaisia opettajia: mutta irtisanomissuoja on täydellinen, ellei sorru rikoksiin! Olkoot tulokset mitä tahansa, opettaja saa pitää paikkansa. Ja palkat on kyllä KESKIVERTOA PAREMMAT, osaa sitten opettaa tai ei. Ei pelkkä "kallis opiskelu" tee hyvää opettajaa ja kasvattajaa! Moni hakeutuu alalle juuri pitkien PALKALLISTEN lomien houkuttelemana ja karu totuus tulee ilmi, kun astuu luokkaan ja pitäis olla auktoriteetti ja osata opettaa...Mutta eläkkeeseen se ei vaikuta!
aivan vierestä
Viikottainen työaika on nykyään jotain 37,5h, jos teet 40h:n työviikkoa voit vastaavasti pitää ns. "Pekkasia" tämän ylimenvän tuntimäärän verran. "Pekkasia" voi tehdä itsellen lähes joka tyäpaikassa siirtymällä 40h:ntyöviikkoon.
itse olen tehnyt töitä 17 v asti ja nyt työkyvyttömyyden takia jään pois työelämästä. Olisin voinut jatkaa jopa 67 v. asti, mutta kun fyysinen kunto teki stopin en jatka. Joten ilomielin jään 10 v aiemmin työelämästä pois. Voin nauttia vihdoinkin vapaasta ajasta, sitä kun ei ole ollut koskaan liikaa. En ole ehtinyt edes vuosien varrella sairastellakaan paljon. Kerrankin laskin vuoden aikana olleeni vain 6 pv sairaana yhtäkyytiä. Joten eläköön vapaus!
Sellaisenako itseäsi pidät?
yleensä ole vähintään 33 vuotta töitä tehneet? Eläkkeelle pääsee terve ihminen normaalisti noin 40:n-45:n työvuoden jälkeen
Et ilmeisesti ainakaan äidinkieltä;D
saman...ja vielä aloittaja kertoo siis opettaneensa "koulussa". Ettei kukaan luule yksityisopettajaksi kodissaan...mitä sitten lienee opettanutkaan...?
Itse jäin juuri varhaiseläkkeelle peruskoulun yläasteen lehtorin virasta 60-vuotiaana. Sinäkin varmaan kuulut siihen ikäluokkaan, joka sai valita tuon vaihtoehdon, Jos olet epäpätevä ja toiminut sijaisena tai tuntiopettajana, eläkeikäsi on luultavasti 63. Luulisi sinun ottaneen selvää asioista. Noin moraaliselta kannalta kuka tahansa 33 vuotta työtä tehnyt ansaistee eläkkeensä.Taisit pelleillä tuota kysyessäsi, kun kirjoitatkin noin hällä väliä -tyylillä.