Misan yhdistelmälaavukiukaasta eli sähkö/puu käyttöisestä? Hyviä ja huonoja puolia(muutakin kuin hinta) kiinnostaisi tietää?
Käyttökokemuksia?
kiuaskuumeessa
81631
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
..mutta ei huonokaan. Hieman kallis vaan laatuunsa nähden. Jos saisin uudestaan valita ottaisin vain jomman kumman suosiolla. Ei varsinaisesti ole tullut mitään niin hyviä kuin huonojakaan puolia esiin mutta löylyt eivät vaan ole mitkään hyvät. Sama kuin olis ostanut jonkun perus harvian. Ootin jotain pikkusen parempaa.
liian ahtaalta eli tuskin kumpikaan puoli toimii parhaalal mahdollisella tavalla-
Jos olisi vielä lasiluukku niin perin tyytyväinen olisin!
Meillä 9 kW versio on toiminut hyvin, enimmäkseen puulla on lämmitetty ja meidän mieleiset löylyt on siitä saanut. Puupesä on normaalia puukiuasta pienempi, ehkä hyötysuhde on myös parempi kun se pesän pienuus ei ole ainakaan meitä ole haitannut, tuhkapesä on niin pieni että se on tyhjennettävä vähintään joka toinen lämmityskerta. Sähköllä saa myös aivan hyvät löylyt, vastaa ominaisuuksiltaan Mondexin kivikiukaita. En ole katunut valintaa, kun vaihdoin sähkökiukaan tilalle ko. kaksineuvoisen.
muuten uusimmat ja luulis saavan erikseenkin moisen.Kiuasesitteen mukaan löylyt olisivat pehmeähköt ja pitkäkestoiset mutta saako tarvittaessa myös kipakoitakin löylyjä? Puulla jos lämmittää niin saako hetken löylyjä vielä tulen hiipumisen jälkeenkin vai onko tulet pidettävä saunomisen loppuun asti?
Sauna 10m3 ja 9kw:n kiuas olisi tosiaan harkinnassa. Ilmeisesti sähkölläkin saunatila lämpiää suht nopeasti!?
voi vettä enää heittää, kyllä se pitää tulilla kuivata.
hiillokset kuitenkin on jos puita poltellut ja käsittääkseni näinkin painava vuolukivikiuas ei pienestä jälkilöylystä vielä kylmene niin etteikö kuivaisi vielä saunaa jälki lämmöllään.
Kiitos tiedosta, lasiluukkuhan on heti hommattava! Siitä sitä tulee oikeaa tunnelmavaloa ja onhan siitä hyötyäkin kun ei tarvitse luukkua aukoa alvariinsa tietääkseen onko puun lisäyksen aika jo.
On vähän paha mennä sanomaan saako kipakoita löylyjä vai ei. Minulle ne kyllä on riittäneet kipakassakin muodossa, ja etenkin puulla kun lämmittää niin helposti ylilämmittää saunan. Itse tykkään lämmittää saunan siten että pidän oven auki pesuhuoneeseen melkein siihen asti kunnes menen saunaan, kiuas/kivet on silloin kunnon kuumat mutta saunan ilma ja kalusteet n. 50 asteisia. Silloin on mukava heitellä löylyjä, ja itse pidän niistä pehmeistä ja pitkäkestoisista sumuna nousevista löylyistä jotka ensin nousevat kattoon ja sieltä "painuvat" hissukseen alaspäin. Niitä kun lauteilla pitkällään odottelee tulen kohistessa kiukaassa (ja kohta liekin lepattaessa lasiluukusta) niin eipä siinä paljon kummempaa saunasta osaa odottaakaan.
Jälkilöylyjä ei kauhean kauan tulen sammumisen jälkeen riitä, etenkin jos polttopuu ei ole koivua tai muuta kovaa puuta josta jää hyvä hiillos. Ehkä osittain siksi että Puupesä on niin pieni ettei sinne kovin paljon hiillosta sovikaan. Eli saunoessa kannattaa kyllä pitää tulet pesässä jos löylytellä aikoo loppuun asti, koska tälläinen kiuas kun kylmenee niin kivet ei heti lämpiä uudelleen vaikka tulet laittaisikin uudestaan. Tavallinen kiuashan antaa löylyt uuden sytytyksen jälkeen melkein heti peltikuoresta kivien alta, tässä ei sellaista mahdollisuutta ole. Jälkilämpöä kyllä riittää melko hyvin ja sauna kuivaa kyllä hyvin.
Sähköllä toimii myös hyvin, siinä mielessä paremmin kuin puilla että kivet lämpiää tavallaan nopeammin koska kaikki lämmitysteho on aivan kivien takana kun puulla lämmittäessä lämpöä tulee myös kiukaan takapuolen seinämästä ja saunan ilma lämpiää mutta kivet ei aivan yhtä nopeasti. 30 - 45 min riittää molemmilla tavoilla lämmitykseen.
Voi olla että laavuyhdistelmään päädytään.