Audi=Skoda laadullisesti
Joopa joo
161958
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kiinnostaisipa tietää, minkä vuosimallien autot tuohon kaavioon oli otettu?
Mutta ei toisaalta näytä olevan Audissakaan paljon kehumista, kun puolta halvemmat japsit menevät laadussa ohi. Puhumattakaan muista euroautoista - on se kumma, että noin paljon sutta ja sekundaa pääsee laaduntarkkailusta läpi.
Tuota japsien luotettavuutta väärentää tilastoissa hieman se, että
a) niillä on pidempi takuu,
b) niillä ajetaan vähemmän.
En väitä etteikö Japsit olisi ihan ok-luotettavia etenkin ensimmäisten elinvuosien ajan, mutta tilastoissa ne näyttävät noista syistä paremmalta kuin ovatkaan.
Mielestäni Audi pärjäsi tuossakin ihan hyvin. Verratkaa vaikka konsernin muihin tuotteisiin tai vaikka Volvoon...
Jaahas Audi mies taas täällä. Tuota noin, oletkos perehtynyt Merkkien Merkki tutkimuksiin? Japskit ovat uutena hyviä, mutta nimenomaan käytettynä niiden suosio ja asiakastyytyväisyys kasvavat! Eli ikä ja kilometrit erottavat jyvät akanoista! - tosin en puhu tässä kaikkien japskimerkkien puolesta, vaan lähinnä Toyotan ja Mazdan - joiden laatu tuntuu säilyvän ja kestävän kulutusta euroautoja pitempään! Ne siis ovat parempia kuin luullaan!
Sitten vielä, milläs perustelet, että japskeilla ajetaan vähemmän? Esimerkiksi Carinat ja Avesikset keräävät Suomen autokatsastuksen mukaan aivan samalla lailla kilometrejä kuin vastaavat Vectrat tai Mondeot. Toki kokoluokissa on eroja...Micralla ajetaan vähemmän kuin Audi A6:lla. Pitempi takuu on vain plussaa sekä osoitus laadusta...eikö totta? - tosin ihmettelen miksi Mitsubishin ajoittain tarjoama 5v /150tkm ei ole yleistynyt...ei olisi paljoa vaadittu kaikilta nykyautoilta!
Ja totta Audi pärjäsi kohtuullisen hyvin...mutta muut V.A.G. merkit ei!
...ennätin jo moittia muitakin V.A.G-tuotteita, mutta tietysti Skodan menestyksestä Audin menestyksen suuruinen hatunnosto!
No niin, taas mennään japsit vs euro-autot -linjalle... :)
No, kuten jo todettiinkin niin Audi pärjäsi hyvin, mikä riittää taas kumoamaan alkuperäisen otsikon ja siihen liittyneen viestin. ;)
Ikä ja kilometrit todella erottavat jyvät akanoista, siinä olen samaa mieltä. Etsipä käsiisi vaikka mikä tahansa kymmenen-viisitoista vuotta vanha Audi ja vertaa sitä samanikäisiin japseihin. Ei väliä onko ajettu 100000 vai yli 300000, eron huomaat niin sisältä, ulkoa kuin konehuoneestakin. Ja se ero kertoo laadusta.
Ja merkkien merkki -tutkimuksille en antaisi suurta painoarvoa, tyytyväisyyttä on niin pirun vaikea mitata oikein, mikäli se on edes mahdollista. Varmasti japsien hinta-laatu -suhde lisää tyytyväisyyttä, kun taas toisaalta kalliimpien merkkien osalta joutuu maksamaan jo pelkästä merkistä enemmän. Sitten voisi miettiä sitäkin, että odottaako halvemman auton omistaja vähemmän autoltaan kuin kalliimman auton omistaja... ja eikös tuossa merkkien merkissä yksi osa-alue ole myös merkkihuolto- ja myyntipalvelut, jotka vaihtelevat jopa liikkeittäin... jne...
Edelleen, uutena ne on ihan ok. Mutta iän kasvaessa yli viiden vuoden en itse enää ostaisi.
Tuo 5v/150tkm-takuu olisi ihan kiva, taitaa kustannussyistä jäädä kuitenkin utopiaksi.
mutta en malta olla vielä sanomatta...
>Ikä ja kilometrit todella erottavat jyvät >akanoista, siinä olen samaa mieltä. Etsipä >käsiisi vaikka mikä tahansa kymmenen-viisitoista >vuotta vanha Audi ja vertaa sitä samanikäisiin >japseihin. Ei väliä onko ajettu 100000 vai yli >300000, eron huomaat niin sisältä, ulkoa kuin >konehuoneestakin. Ja se ero kertoo laadusta.
Aivan...ja väittäisin, että japskimerkkien hyväksi! Ei nuo Audi 80-mallit pääsääntöisesti enää mitään ruusuja
tunnu olevan. Lisäksi japskimerkkien tekniikka kestää vertailun mihin tahansa 10 vuotta nuorempaan euroon...vaikka autolla olisi pyyhitty jo satojatuhansia kilometrejä! Vielä laadusta, niin tutun 12-vuotias Carina on ruosteeton ja mikään paikka ei nitise tai natise vaikka ajettu 300tkm!!! Mutta tietysti huolenpidolla on merkityksensä...näin myös Audissa. Eli ts. vanhempien autojen kohdalla kyse on aina yksilöistä. Ja tuo laatu on aika abstraktia, siinä mielessä, että mitä käytämme sille mittarina? Esim. Jos kriteerinä on niveltenkesto, niin Toyota voittaa Audin 100-0. Jos kyse on teknisestä luotettavuudesta tai osien sovituksesta, niin Toyota voittaa Audin 50-0. Ja jos kyse on korin tehdasruostesuojauksesta, niin Audista tulee voittaja. Kyse on siis arvosteluperusteista. Äläkä nyt takerru noihin lukuihin...se ei ole olennaista.
>Ja merkkien merkki -tutkimuksille en antaisi >suurta painoarvoa, tyytyväisyyttä on niin pirun >vaikea mitata oikein, mikäli se on edes >mahdollista. Varmasti japsien hinta-laatu -suhde >lisää tyytyväisyyttä, kun taas toisaalta >kalliimpien merkkien osalta joutuu maksamaan jo >pelkästä merkistä enemmän. Sitten voisi miettiä >sitäkin, että odottaako halvemman auton omistaja >vähemmän autoltaan kuin kalliimman auton >omistaja... ja eikös tuossa merkkien merkissä >yksi osa-alue ole myös merkkihuolto- ja >myyntipalvelut, jotka vaihtelevat jopa >liikkeittäin... jne...
Nuo tutkimukset ovat koko maan kattavia...jatkossahan ne on yhteispohjoismaisia. Maiden välillä ei silti tunnu olevan eroja...esim. Toyota ja Mazda tuntuvat menestyvän muuallakin kuin Suomessa. Totta on se kysymys, että miten ihmiset autojaan arvostaa ja mitkä ovat odotukset. Se on kuitenkin varmaa, uuden Toyotan ostajat ovat erittäin kriittisiä autojen laadusta. Kyllä siitä aika metakka syntyi kun eka Avensiksista tippui kylkilistat! (on totuttu, että vikoja ei ole!) Ja nimen omaan Toyota-miehille on tärkeää, että autossa ei listat irvistele. Monen muun merkin omistajat tuskin ovat näin kriittisiä...joissakin merkeissä listojen irvistely tehtaanjäljiltä on enempi sääntö kuin poikkeus.
Yhteenvetona japanilainen auto on varma valinta uutena ja käytettynä. Monien muiden merkkien kohdalla tuo varmuus loppuu siihen takuuseen (en tarkoita nyt Audia, että äläpä suutu ;))
Päätän samalla keskustelun osaltani. Hyvää joulun odotusta ja jos olet ollut kilttinä, voi pukki tuoda sinulle uuden A4:n. =)
Itse tulkitsin samaa kaaviota niin, että audilla, verrattuna muihin konsernin tuotteisiin on suuri laadullinen etumatka (yllättäen).
eiköhän niillä Audeilla taiteta kilometrejäkin autobahneilla vähän eri malliin kuin monella muulla merkillä esim. japskit
Voiko parempaa odottaa unkarilaiselta tuotteelta?
Elikkä tuossa viitatussa tutkimuksessa seurattiin lähes miljoonan kolmen-viiden vuoden ikäisen henkilöauton tielle jäämisen syitä vuosina 1998-2001. Käytännössä 1998 viiden vuoden ikäinen oli 1993-mallinen auto ja 2001 3-vuotias oli vuosimallia 1998. Mukana oli siis Skodia, joilla ei paljon ollut tekemistä Audin ja Volsun kanssa. Se tietysti muuttaa tuloksia. Arvaat varmaan miten?
ovat niin hyviä niin miten hyviä nuo uudemmat sitten ovatkaan. Ja kun Audi on noiden itäblokkitehtaiden myötä alaspäin menossa. Niin joku niitäkin ostaa.
Ruotsalainen vastaava tutkimus kertoi aivan toista. Skoda oli siinä VAG-konsernin tuotteista paras. Top10:n ei mahtunut juuri kuin japsi-autoja. Hauska yksityiskohta oli se että Volvot oli ihan hännillä. Harmi etten muista missä tuo tutkimus oli... ehkä se oli Tuulilasin webissä joskus kesällä.
>Ja kun Audi on noiden itäblokkitehtaiden myötä
>alaspäin menossa.
Millä mittarilla Audi olisi menossa alaspäin?
P.S. Päivitäpä muuten kalenterisi, itäblokki lakkasi olemasta jo vuosikymmen sitten.
Audi A3 reklamaatiotaso esim. aivan kauhea. Suomessa eniten myyty Audin mallisarja.Sanonta Itäblokki kertoo millä alueella ollaan. Vaihda pois jos et kestä totuutta.
Tässä on ainakin tämmöinen:
http://www.aftonbladet.se/vss/bil/story/0,2789,179358,00.html
>Audi A3 reklamaatiotaso esim. aivan kauhea.
Hevosmiesten tietotoimistostako kuulit, vai missä noihin reklamaatiotietoihin voisi tutustua?
>Sanonta Itäblokki kertoo millä alueella ollaan.
Kertoi vielä 1980-luvulla, mutta ei kerro enää.
>Vaihda pois jos et kestä totuutta.
Enpä taida vaihtaa. Säälittävillä ennakkoluuloilla kun ei ole kovin paljon tekemistä totuuden kanssa.