Onko Saab teidän pahin vihollinen?
SAAB
Defa
392427
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Saab ei ole vaihtoehto Volvolle. Ei sitä nyt pidä
takapakkia ottaa. Jos nyt pitää merkkiä vaihtaa,
niin eiköhän merkit ole lähinnä AUDI ja BMW.
Saab on sinänsä hyvä auto, mutta kun siinä ei ole
yhtään todellista syytä miksi semmoisen haluaisin.
Volvossa on vaan niin ylivoimainen
Hinta/teho/varustelu suhde suhteessa noihin
saksalaisiin, että Volvo sopii minulle parhaiten.
Samalla hinnalla millä saa Volvon kaikilla
herkuilla ja tehokkaimmalla koneella saa
saksalaisilta vähän varustellun tehottoman auton.
on vitullaan volvolla 200hp ja ei kiihy mihinkään
mun mummon potkukelkkakin kiihtyy lujempaa.
On sun mummolla kova kelkka kiihtymään. Varmaan
se kiihtyykin kovempaa, jos sen puottaa
lentokoneesta alas.
Siis esim. S40 on pienempi kuin 9-3 ja 9-5. 9-5
wagonin saa samaan hintaan kuin sedanin, siinä
yksi etu. 9-5 wagon on tiloiltaan suurempi kuin
V70. Saabin korkeat hinnat johtuu siitä, että
niissä kaikissa on turbo.
9-3 vastaan S60.
9-5 vastaan S80.
9-5 Wagon vastaan V70.
Nämä ovat todelliset vastineet, jos auton ostoa
harkitsee oikeasti. Volvo vetää vaan pitemmän
korren jokaisessa vertailussa, mielestäni.
Volvossa lisänä mahdollisuus ostaa parempi
diesel, neliveto ja turboissakin on enemmän tehoa.
Yhtä vankoin perustein, mielestäni Saab vetää
pidemmän korren jokaisessa vertailussa.
>Volvossa lisänä mahdollisuus ostaa parempi
>diesel, neliveto ja turboissakin on enemmän
>tehoa.
Mitennniin parempi diesel?
Vaikka neliveto toistaiseksi puuttuukin, on
Saabiinkin mahdollisuus ostaa lisäoptioita, mm.
tehtaan virityslastu mikä antaa 9-5 Aerosta 310hp
tehtaan takuun säilyessä. Tämä kertoo sen, että
Saab luottaa moottoreihinsa. Mielestäni 60hp:n
tehon nosto vakiokoneesta on aika paljon ja
luottamus koneen kestoon säilytetään.
maksaa tuommoisen option osto tehtaalta. Viritys
pajoiltahan saa vastaavia, jos ei suurmpiakin
tehonlisiä pieneen hintaan, sekä Volvoon, että
Saabiin. Jotkin viripajat antavat takuunkin.
Vakiotehot taitavat silti olla suuremmat Volvolla.
Taitaa vaan olla tuo viripajojen lupaama takuu
käytännössä mitä ovat, eli jos konerikko oikeasti
sattuu ja syyksi todetaan jonkun muun osapuolen
viritkset, epäilenpä suuresti autoliikkeen
suhtautumista asiaan, kyseessä on kuitenkin
konerikkotapauksessa isot rahat.
Hinnasta ei mitään tietoa, tiedän kuitenkin, että
uuden mallin myötä semmonen on saatavilla. Eikä
varmasti ole ilmanen, mutta yli 300tmk:n autossa
sellaiselle, joka asiasta on kiinnostunut on
varaa se myös hankkia jos vaihtoehtona on
virityspajan virityssarja epämääräisellä
takuulla. Itse omistan vanhemman, ruotsalaisen
virityspajan tuotteilla piristetyn uudemman
sukupolven saabin ja kannatan näiden pajojen
olemassaoloa kyllä.
Ehkä vakiotehot volvossa ovatkin suuremmat.
Suuremmat tehot eivät kuitenkaan tarkoita sitä,
että auto on nopeampi, verrattaessa vaikka T6:sta
sekä 9-5 Aeroa. Aerossa on 2.5T 250hp ja T6:ssa
3L tuplaturbo ja 272hp. Aero on kuitenkin
käytännössä nopeampi. Lisäksi T6 syö
kaupunkiajossa isone koneeneen jumalattomasti
bensaa.
Takapakkia? Seuraavaksi kun olet vaihtanut audiin
ja sen jälkeen bemariin, onko seuraava sitten
mersu? Mielestäni Bemari ja Mersu ennemmin
painivat keskenään, jo hinnankin puolesta. Audi,
volvo ja saab siinä omassa ryhmässään. Bemari ja
Audi myyvät selvästi status-arvollaan, törkeeseen
ylihintaan varsinkin audi (esim. uusi A4 1.8T on
kyllä onneton vaikkakin hieno peli), eihän se
paljoa volkkarista käytännössä eroa, se vaan on
audi ja maksaa enemmän. Mielestäni aito Saab (ei
GM koneilla) kuitenkin pystyy tarjoamaan
vähintäänkin saman vastineen rahoille volvon ja
audin kanssa, ehkä enemmänkin. Oma mielipiteeni
volvon ja saabin valinnassa on pikemminkin
ulkonäköseikat. Nehän ovat niin erilaiset.
Loppuun voin heittää klassisen kommentin, "jos en
ajaisi saabilla ajaisin todennäköisesti
volvolla", koska muut merkit ei tarjoa samaa
samaan rahaan.
9-5 aerossa on 2.3 litrainen kone ja 250hv !!!
Jos vertaillaan tehoja, missä sinällään ei oo
mitään järkee. Saabien ja Volvojen tehtaan
ilmoittamat tehokkaimpien mallien tehot
seuraavasti.
9-3 vrt. T4
Saabissa 205 ja Volvossa 200hv
9-5 vrt. V70
Saabissa 250 kuten Volvossakin
Käytännössä tehot samat. Saab on kuitenkin
nopeampi. Tosin Volvossa paremmat äänet.
Sitten dieseleistä.
Molempia viikonlopun ajaneena: Saabin V6 on
parempi. D5 on pikkaisen vaan taloudellisempi-
>pienempi tilavuus.
BMW:n maahantuoja järjesti jokunen aika sitten
koeajon, jossa oli ajettavana seuraavat autot:
Saab 2.3T, Volvo S80 2.4T, Audi A6 V6 2.4, MB
E200 K ja BMW 525i
Kaikilla autoilla ajettiin sama lenkki, jonka
jälkeen autot sai arvostella mieltymyksensä
mukaan. Autot arvosteltiin 7 osa-alueella, siten
että paras sai 5 ja huonoin 1 pistettä.
Itse sain autot seuraavaan järjestykseen:
1. Audi 28p
2. BMW 27p
3. Volvo 25p
4. MB 15p
5. Saab 10p
Eli ainakaan minä en paljon Saabia arvosta,
vaikka ajankin itse Volvolla. En silti kiistä
etteikö hinta/laatu suhde olisi Saabilla parempi
kuin saksalaisilla, mutta makuasioista on vaikea
kiistellä. Toinen tykkää äidistä ja toinen
tyttärestä.
saab 250kmk
Audi 270kmk
Volvo 280kmk
Bmw 300kmk
Mersu 330kmk
Bemarin tai mersun hinnalla olisi saanut 9-5
aeron (250hv) ja alle seiskan lukeman 0-100kmh.
Lisäksi aero on ajoltaan aivan eri auto kuin
karvalakki 9-5.
Aivan sama. Jos valita saisi ottaisin Audin
nelivetoisena. Kaksivetoisista ehdottomasti SAAB
Volvolla ei ole nelivetoa...ei vaikka jotakin
mallia sellaisena myydään.
on tosi kiinnostava. Itse olen ajanut A6Q:lla
vain muutaman kilometrin joten parempaa tuntumaa
ei ole. Miten kulutus? Riittääkö 2.4 ahtamaton
V6? Onko meteli noussut kardaanin vuoksi?
Vertailukohta on S80 2.4T.
Onko tullut ajatelleeksi, että Saab ei ole mikään
rata-auto? BMW saattoi vähän manipuloida autoja,
esim. vääränlaiset ja yliohjautuvat renkaat.
Ennemmin sillä ajellaan maantiellä, tai
moottoritiellä. Ehkä et vain osannut ajaa Saabia
oikein, kun olet tottunut takavetoisiin. Taisit
ajaa mutkiin ihan tahallaan 250 km/h, ei ihme
että menee pois radalta.
mikä on pointtisi? Ei testissä ajettu
urheilullisesti, vaan normaalia kaupunki ja
maantieajoa. Itselläni on etuvetoinen Volvo.
Lisäksi testiajosta tuli kaikkien ajajien
tulokset ja järjestys oli seuraava:
(Huomattava seikka on, että BMW:n omistajat eivät
saaneet osallistua arviointiin ja kilpailevat
merkit oli haettu autovuokraamosta)
1. BMW
2. Audi
3. Volvo
4. MB
5. Saab
Joten en ollut ainoa, joka jätti Saabin hännille.
Millainen se Saab oli, rääkätty vuokrausauto? Ei
Saabissa mitään puskemisia esiinny normaalissa
ajossa. ESP ei mukamas toimi, miten niin muka?
Siis miksi Saab olisi paska, kun se voitti
laatututkimuksenkin.
Saab on ajo-ominaisuuksiltaan vähintäänkin yhtä
hyvä kuin Volvo, sitäpaitsi Saabin ohjaus on
parempi kuin Volvon.
Mikä tämä puskemisjuttu on? En minä ole mistään
puskemisesta puhunut koko aikana enkä ESP:stä.
Saab, joka oli testissä, oli suhteellisen uusi 9-
5, jolla oli ajettu alle 10000km.
Manuaalivaihteet ja perusvarustus.
Ei Saab mikään paska ollut, mutta minua se
miellytti vähiten noista autoista, kuten myös
suurinta osaa testaajista. Saab on mielestäni
mitäänsanomattoman hieno auto, joka ei herätä
minussa minkäänlaista ostofiilistä. Piste.
Se on sinun mielipiteesi. Eikä auton ostopäätöstä
tehdä pelkän ohjauksen perusteella.
Kokonaisuutena Saab ei minua kiinnosta, vaikka
mitään suurta haukkumistakaan en keksi. En osta.
Joo...voittihan Mazdakin Merkkien merkin
Tuulilasin tutkimuksessa.
Uudessa Saab 9-5:ssä on parannuksia tehty juuri
alustan osalta.
Lehtien testeissä se lista olisi ollut eri
tavoin, varmaan sinun päätökseen vaikkutti se,
että ajattelit kokoajan "saabismi on
sairautta", "saabismi on sairautta", "saabismi on
sairautta", "saabismi on sairautta", "saabismi on
sairautta".... Helppohan on tosta sitten valita!
Kaikki testiajoon osallistuneet kai hokivat tuota
mantraa, koska Saab jäi kaikkien testaajien
summana viimeiseksi.
Näkeehän sen tuolla liikenteessäkin, että uusia
Saabeja on suhteessa myyty vähemmän, kuin näitä
muita testissä olleita autoja, vaikka Saab onkin
hinnaltaan kilpailukykyinen.
Jos ei sytytä, ei kiinnosta. Ja kun ei kiinnosta,
ei osta. Näin.
Mitä tarkoitat?
oli tarkoitettu tuolle keskustelun aloittajalle
Saabin omistaja on siis Volvon pahin vihollinen?
Tarkennukseksi, Suomen lehdissä lista olisi ollut
varmasti eri järjestyksessä.
Ajelen nimittäin Saabilla. Aivan mainiosti
minulle kelpaisi myös Volvo. Olen aika monta
kertaa ollut 960 ja 850 mallien kyydissä eikä
mieleeni ole jäänyt niistä mitään negatiivistä.
S40 mallin kyydit olivat "tavanomaisemmat", mutta
kelvolliset. Mutta Volvon, kuten monien muidenkin
autojen hihnakäyttöisiin nokka-akseleihin
suhtaudun perin epäluuloisesti...hihnakäytön
varassa koneen käyttövarmuus ja -ikä...huh
Sinähän olet selvästi luulosairas.
ei ole nokkahinhaa, joten sinun ei tarvitse olla
huolissasi. Valitettavan monelle tuo nokkahihnan
pettäminen ennenaikojaan on tullut kalliiksi.
Kyllä niitä nokkahihnan katkeamisia on lopulta
häviävän vähän. Oikeilla vaihtoväleillä kestää
lähes 100 prosenttisesti. En itse ainakaan autoa
valitse juuri sen takia onko hihna vai ketju.
Itse olen omin silmin pällistellyt paljalla 9000
Turbo Saabin avattua konetta, josta ketju oli
katkennut. Lohduttoman näköistä jälkeä....Olisiko
2T-kone ratkaisu, Warressa ei nokkahihnat
katkeile 100% varmuudella => paras autoko?
Ketju varoittaa hyvissäajoin ennakkoon, jos sen
aika on käsillä. Saabissa nokkaketju kestää
300tkm . Jos juttusi Saab 9000:sta pitää
paikkaansa, niin sillä oli ajettu tosi paljon,
eikä omistaja osannut tulkita moottorin ääniä.
Ketju on aina hihnaa varmempi ratkaisu. Hihna ei
välttämättä ole Volvossa ongelma, mutta esim.
Opel Astra on hyvä esimerkki autosta, jossa
hihnan kestoikä on yllätys. Jos kone on vielä
suunniteltu siten, että hihnarikko aiheuttaa
mäntien taputtelua venttiileihin, niin en
hihnakäytön perusteluja jaksa ymmärtää. Minulle
ko. konstruktio on lähes kynnyskysymys; muut
luottakoot remmeihin.
Koko stoori meni niin, että auto oli hieman
vanhemman (70v) herrasmiehen, joka tuskin koskaan
koski kaasun niin, että edes turbo olisi hönkinyt
sen ihmeemmin. Mutta sitten autoa (koe)ajoi
vanhan herran pojanpoika, ja luultavasti tyyliin
'flat-out'. Auto oli muuten todella hyvin
säilynyt, kulunut sanonta 'kuin uusi' päti tuohon
autoon hyvin.
Noilla pojanpojilla on kummallinen kyky saada
hajalle vaikka ratakiskot... ;-) .
Ripeä auto ja rajojaan kokeileva nuori &
kokematon kuski lienee vaarallinen yhdistelmä.
Toivottavasti vain auto särkyi. Toki meille
hieman varttuneemmillekin voi sattua...kop kop
Millä tavoin joku auto voisi olla joidenkin
ihmisten vihollinen? Onko Philipsin kahvinkeitin
sitten sinun pahin vihollisesi? Entä Nokian
kännykkä?
Tarkoitin lähinnä sitä, että onko Saabin omistaja
Volvon omistajan silmätikku.