Kun tämä keskustelu näytti menneen lukkoon´,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000018137059
avaan tämän uuden keskustelun aiheesta, josta admata toisaallakin kyselee. Admata myös väittää sivustollaan tätä harhaa.
*************
Admatan kysymys pitää myös toistaa tähän.
"Eivätkö vl:t kiellä Pyhän hengen kun eivät usko sen toimivan mitenkään muutoin kuin heidän kauttaan? Missään kohden Raamatussa kun ei ole rajoitettu Pyhän hengen toimintaa...
Vastaisitko viimein vastata perustellusti kysymykseen, että mikä tässä on asiallisesti väärin? "
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/oppi/valimiehen_valimies. html#Miksi_opetus_on_v%E4%E4rin
*******************
VASTAUS: Jumalan sanaan perustuen.
Ihmettelen vain, miksi uudelleen kysyt "välimies"-asiaa, kun olemme jo asiasta keskustelleet aikaisemmin ja selkeän Raamatun vastauksen annoin.
Rakas ihminen, kuuntele minua ja ota tästä vaarin! Antakoon Jumala sinun tämä ymmärtää! Tämän jälkeen en tähän samaan kysymykseesi itse vastaa, sillä katson sellaisen Jumalan sanan halpana pitämisenä.
**********
"Eivätkö vl:t kiellä Pyhän hengen kun eivät usko sen toimivan mitenkään muutoin kuin heidän kauttaan? Missään kohden Raamatussa kun ei ole rajoitettu Pyhän hengen toimintaa..."
Raamatussa on ainakin sanottu seuraavat.
Jeesus oli opetuslastensa keskellä ja puhalsi heidän päällensä ja sanoi "ottakaat Pyhä Henki"(Joh. 20:22). Ei ollut uskottomia siinä joukossa.
Matt. 10:20 "Sillä ette te ole, jotka puhutte, vaan teidän Isänne Henki, joka teissä puhuu"
Ap. t. 5:32 "Ja me olemme näiden sanain todistajat, ja myös Pyhä Henki, jonka Jumala on niille antanut, jotka häntä kuulevat" (Tähän liittyen Raamatun opetus siitä, että usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta).
Room. 8:11 "Jos nyt sen Henki, joka Jesuksen kuolleista herätti, asuu teissä, niin myös se, joka Kristuksen kuolleista herätti, on teidän kuolevaiset ruumiinne eläväksi tekevä, sen teissä asuvaisen hengen kautta"
Room. 8:16 "Se Henki todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapset."
Näissä ja monissa muissa Raamatun paikoissa tulee selkeästi esiin, että vain Jumalan lapsilla on Pyhä Henki.
En ota tähän viestiin tunnustuskirjoja kuten Katekismus, jotta ette voi sitä selittää mielenne jälkeen teille parhain päin. Ainoastaan Raamattua lainaan, kun tahdon osoittaa, että ei kaikki ole Pyhän Hengen toimintaa ja kuitenkin jokainen Jumalan työ on Pyhän hengen toimintaa, sillä Jumala on kolmiyhteinen Jumala. Tämä paradoksi eli looginen ristiriita tulee siis järjelle käsittämättömästä kolmiyhteisyydestä.
Jumala kutsuu ihmistä parannukseen. Jeesuksen opetuslapset olivat kutsulle kuuliaiset, kun Mestarinsa heitä kehotti "seuraa minua!"(Joh. 6:44 ja Matt. 9:9). Sitten Jeesus opetti, että niin kuin Isä lähetti hänet, Hän lähetti opetuslapsensa (Joh. 20:21). Vain Jeesuksen omat siis aikanaan tunsivat Herransa ja Mestarinsa ja he saivat myös Pyhän Hengen lahjan. Pyhän Hengen kautta Kristus asuu meissä joka päivä ja joka hetki elämämme loppuun asti (Matt. 28:20). Kristus tänäkin päivänä on Jumalan lasten sydämen asukkaana Pyhän hengen kautta. Tänäkin päivänä jos kuulet Herran sinun Jumalasi äänen, älä paaduta sydäntä (Hepr. 3:8). Olkaat minun seuraajani, niinkuin minäkin Kristuksen (1. Kor. 11:1).
!
Jumala saattaa herätellä ihmistä elämänkohtaloissa. Se ei silloin tarkoita, että ihmisellä on Pyhä henki. Tälläkin palstalla moni sanoo, että hänellä on Pyhä Henki, mutta ei näy hengen hedelmät siten kuin Raamattu opettaa. Usko ei kanna hedelmää. Ainoastaan katkeruutta, kateutta, ivaa, pilkkaa, vihastumista, närkästystä, itsekkyyttä, ahneutta, rienaamista ja kaikkinaista vihollisen opin ilmentymää.
Tässä kohdin on hyvä lainata Paavalin opetus pakanoista.
Roomalaiskirje 2.luku:
"12 Kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, niiden pitää myös ilman lakia hukkuman, ja kaikki, jotka laissa ovat syntiä tehneet, ne pitää lain kautta tuomittaman.
13 Sillä ei ne ole Jumalan edessä vanhurskaat, jotka lain kuulevat; mutta ne, jotka lain töillänsä täyttävät, ne pitää vanhurskaaksi tuleman.
14 Sillä koska pakanat, joilla ei lakia ole, tekevät luonnostansa sitä, mitä laki anoo, niin he, vaikka ei heillä lakia ole, ovat itsellensä laki,
15 Että he osoittavat lain työn olevan kirjoitetun sydämiinsä, ja niin heidän omatuntonsa ynnä todistaa, ja heidän ajatuksensa keskenänsä itse päällensä kantavat eli myös heitänsä syyttömäksi tekevät,
16 Sinä päivänä, jona Jumala ihmisten salaisuudet on tuomitseva, minun evankeliumini perästä Jesuksen Kristuksen kautta."
Jos me väitämme, että meissä on Pyhä Henki ja emme kuitenkaan Jumalan lapsen tuntomerkkejä (keskinäinen rakkaus, yksimielisyys, jne.) täytä, silloin me väitämme, että pakanoillakin on Pyhä Henki. Niillä, jotka eivät mitään ole Jumalasta kuulleet.
Paavalin opetus jo yksinään (ilman muita Raamatun kohtia) kirkastaa hyvin, kuinka Jumalan luomistyö ja työ näkyy monella tapaa.
Veljet ja sisaret tässä täydentäkööt muiden Raamatun paikkojen osalta. Tässä on kuitenkin, rakas Admata ja muutkin, pohjimmiltaan kyse uskonasiasta. Turhaan minä Raamatun paikkoja nostan esiin ja selitän niitä, jos ette uskolla ota sitä vastaan. Se onkin yksin Jumalan työ, että Hän minun heikon palvelijan kautta kylvetylle sanalle antaa kasvun.
*************
Sitten välimies oppiin.
Olet rakas ihminen aivan samassa tilanteessa kuin kirjanoppineet (Mark. 2:7), kun sanot vanhoillislestadiolaisten opettavan 2 välimiehen oppia. Kyselet mielessäsi aivan samaa asiaa kuin kirjanoppineet, vaikka toisaalta puhut kyllä oikeinkin sivuillasi.
Sanot siis väärää todistusta lähimmäisistäsi tai sitten olet sekoittanut opit lihan mielen jälkeen. Molemmissa tapauksissa se on perkele, joka sen saa aikaan. Hylkää se opetuksesi ja tee parannus ja usko se evankeliumi, jota Jumalan valtakunnasta saarnataan!
On siis vain yksi ja ainoa oikea välimies, nimittäin Jeesus Kristus!
Edellä otin Raamatun paikkoja esiin, jossa kerrottiin, kuinka Pyhä Henki on Jumalan lasten henki ja Jeesus lupasi olla opetuslastensa kanssa joka päivä maailman loppuun asti. Miten, sillä Jeesushan on ylösnoussut? Pyhän hengen kautta.
Kun Jumalan lapsi saarnaa synnit anteeksi (Jeesuksen neuvon mukaisesti, kts.yllä oleva Raamatun paikka), se on kuin Jumala itse antaisi synnit anteeksi. Ei siis ihminen vaan ihmisessä asuva Pyhä Henki, Kristuksen henki, joka saarnaa sovitusta ihmisten suulla.
Otin harhaopistasi sen katkelmankin tänne, jotta kukaan ei voisi sanoa, että minä valehtelen.
"Jeesus tuli siis täyttämään Jumalan tahdon, että jokainen voi Hänen kautta turvata Jumalaan ja pelastua yksin uskolla, ilman ketään pappia, uskovaista, tms toista ihmistä siinä välissä!
Tämä usko yksin on ainoa ehto, minkä Raamattu asettaa pelastumiselle ja sen vuoksi katolilaisten ja vanhoillislestadiolaisten autuuden ehtona vaaditut välimiehen välimiehet ovat vastoin Raamatun itsensä opetusta."
Näin se ei ole vaan siten kuin yllä tämän selitin Raamattuun vedoten.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000018137059
avaan tämän uuden keskustelun aiheesta, josta admata toisaallakin kyselee. Admata myös väittää sivustollaan tätä harhaa.
*************
Admatan kysymys pitää myös toistaa tähän.
"Eivätkö vl:t kiellä Pyhän hengen kun eivät usko sen toimivan mitenkään muutoin kuin heidän kauttaan? Missään kohden Raamatussa kun ei ole rajoitettu Pyhän hengen toimintaa...
Vastaisitko viimein vastata perustellusti kysymykseen, että mikä tässä on asiallisesti väärin? "
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/oppi/valimiehen_valimies. html#Miksi_opetus_on_v%E4%E4rin
*******************
VASTAUS: Jumalan sanaan perustuen.
Ihmettelen vain, miksi uudelleen kysyt "välimies"-asiaa, kun olemme jo asiasta keskustelleet aikaisemmin ja selkeän Raamatun vastauksen annoin.
Rakas ihminen, kuuntele minua ja ota tästä vaarin! Antakoon Jumala sinun tämä ymmärtää! Tämän jälkeen en tähän samaan kysymykseesi itse vastaa, sillä katson sellaisen Jumalan sanan halpana pitämisenä.
**********
"Eivätkö vl:t kiellä Pyhän hengen kun eivät usko sen toimivan mitenkään muutoin kuin heidän kauttaan? Missään kohden Raamatussa kun ei ole rajoitettu Pyhän hengen toimintaa..."
Raamatussa on ainakin sanottu seuraavat.
Jeesus oli opetuslastensa keskellä ja puhalsi heidän päällensä ja sanoi "ottakaat Pyhä Henki"(Joh. 20:22). Ei ollut uskottomia siinä joukossa.
Matt. 10:20 "Sillä ette te ole, jotka puhutte, vaan teidän Isänne Henki, joka teissä puhuu"
Ap. t. 5:32 "Ja me olemme näiden sanain todistajat, ja myös Pyhä Henki, jonka Jumala on niille antanut, jotka häntä kuulevat" (Tähän liittyen Raamatun opetus siitä, että usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta).
Room. 8:11 "Jos nyt sen Henki, joka Jesuksen kuolleista herätti, asuu teissä, niin myös se, joka Kristuksen kuolleista herätti, on teidän kuolevaiset ruumiinne eläväksi tekevä, sen teissä asuvaisen hengen kautta"
Room. 8:16 "Se Henki todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapset."
Näissä ja monissa muissa Raamatun paikoissa tulee selkeästi esiin, että vain Jumalan lapsilla on Pyhä Henki.
En ota tähän viestiin tunnustuskirjoja kuten Katekismus, jotta ette voi sitä selittää mielenne jälkeen teille parhain päin. Ainoastaan Raamattua lainaan, kun tahdon osoittaa, että ei kaikki ole Pyhän Hengen toimintaa ja kuitenkin jokainen Jumalan työ on Pyhän hengen toimintaa, sillä Jumala on kolmiyhteinen Jumala. Tämä paradoksi eli looginen ristiriita tulee siis järjelle käsittämättömästä kolmiyhteisyydestä.
Jumala kutsuu ihmistä parannukseen. Jeesuksen opetuslapset olivat kutsulle kuuliaiset, kun Mestarinsa heitä kehotti "seuraa minua!"(Joh. 6:44 ja Matt. 9:9). Sitten Jeesus opetti, että niin kuin Isä lähetti hänet, Hän lähetti opetuslapsensa (Joh. 20:21). Vain Jeesuksen omat siis aikanaan tunsivat Herransa ja Mestarinsa ja he saivat myös Pyhän Hengen lahjan. Pyhän Hengen kautta Kristus asuu meissä joka päivä ja joka hetki elämämme loppuun asti (Matt. 28:20). Kristus tänäkin päivänä on Jumalan lasten sydämen asukkaana Pyhän hengen kautta. Tänäkin päivänä jos kuulet Herran sinun Jumalasi äänen, älä paaduta sydäntä (Hepr. 3:8). Olkaat minun seuraajani, niinkuin minäkin Kristuksen (1. Kor. 11:1).
!
Jumala saattaa herätellä ihmistä elämänkohtaloissa. Se ei silloin tarkoita, että ihmisellä on Pyhä henki. Tälläkin palstalla moni sanoo, että hänellä on Pyhä Henki, mutta ei näy hengen hedelmät siten kuin Raamattu opettaa. Usko ei kanna hedelmää. Ainoastaan katkeruutta, kateutta, ivaa, pilkkaa, vihastumista, närkästystä, itsekkyyttä, ahneutta, rienaamista ja kaikkinaista vihollisen opin ilmentymää.
Tässä kohdin on hyvä lainata Paavalin opetus pakanoista.
Roomalaiskirje 2.luku:
"12 Kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, niiden pitää myös ilman lakia hukkuman, ja kaikki, jotka laissa ovat syntiä tehneet, ne pitää lain kautta tuomittaman.
13 Sillä ei ne ole Jumalan edessä vanhurskaat, jotka lain kuulevat; mutta ne, jotka lain töillänsä täyttävät, ne pitää vanhurskaaksi tuleman.
14 Sillä koska pakanat, joilla ei lakia ole, tekevät luonnostansa sitä, mitä laki anoo, niin he, vaikka ei heillä lakia ole, ovat itsellensä laki,
15 Että he osoittavat lain työn olevan kirjoitetun sydämiinsä, ja niin heidän omatuntonsa ynnä todistaa, ja heidän ajatuksensa keskenänsä itse päällensä kantavat eli myös heitänsä syyttömäksi tekevät,
16 Sinä päivänä, jona Jumala ihmisten salaisuudet on tuomitseva, minun evankeliumini perästä Jesuksen Kristuksen kautta."
Jos me väitämme, että meissä on Pyhä Henki ja emme kuitenkaan Jumalan lapsen tuntomerkkejä (keskinäinen rakkaus, yksimielisyys, jne.) täytä, silloin me väitämme, että pakanoillakin on Pyhä Henki. Niillä, jotka eivät mitään ole Jumalasta kuulleet.
Paavalin opetus jo yksinään (ilman muita Raamatun kohtia) kirkastaa hyvin, kuinka Jumalan luomistyö ja työ näkyy monella tapaa.
Veljet ja sisaret tässä täydentäkööt muiden Raamatun paikkojen osalta. Tässä on kuitenkin, rakas Admata ja muutkin, pohjimmiltaan kyse uskonasiasta. Turhaan minä Raamatun paikkoja nostan esiin ja selitän niitä, jos ette uskolla ota sitä vastaan. Se onkin yksin Jumalan työ, että Hän minun heikon palvelijan kautta kylvetylle sanalle antaa kasvun.
*************
Sitten välimies oppiin.
Olet rakas ihminen aivan samassa tilanteessa kuin kirjanoppineet (Mark. 2:7), kun sanot vanhoillislestadiolaisten opettavan 2 välimiehen oppia. Kyselet mielessäsi aivan samaa asiaa kuin kirjanoppineet, vaikka toisaalta puhut kyllä oikeinkin sivuillasi.
Sanot siis väärää todistusta lähimmäisistäsi tai sitten olet sekoittanut opit lihan mielen jälkeen. Molemmissa tapauksissa se on perkele, joka sen saa aikaan. Hylkää se opetuksesi ja tee parannus ja usko se evankeliumi, jota Jumalan valtakunnasta saarnataan!
On siis vain yksi ja ainoa oikea välimies, nimittäin Jeesus Kristus!
Edellä otin Raamatun paikkoja esiin, jossa kerrottiin, kuinka Pyhä Henki on Jumalan lasten henki ja Jeesus lupasi olla opetuslastensa kanssa joka päivä maailman loppuun asti. Miten, sillä Jeesushan on ylösnoussut? Pyhän hengen kautta.
Kun Jumalan lapsi saarnaa synnit anteeksi (Jeesuksen neuvon mukaisesti, kts.yllä oleva Raamatun paikka), se on kuin Jumala itse antaisi synnit anteeksi. Ei siis ihminen vaan ihmisessä asuva Pyhä Henki, Kristuksen henki, joka saarnaa sovitusta ihmisten suulla.
Otin harhaopistasi sen katkelmankin tänne, jotta kukaan ei voisi sanoa, että minä valehtelen.
"Jeesus tuli siis täyttämään Jumalan tahdon, että jokainen voi Hänen kautta turvata Jumalaan ja pelastua yksin uskolla, ilman ketään pappia, uskovaista, tms toista ihmistä siinä välissä!
Tämä usko yksin on ainoa ehto, minkä Raamattu asettaa pelastumiselle ja sen vuoksi katolilaisten ja vanhoillislestadiolaisten autuuden ehtona vaaditut välimiehen välimiehet ovat vastoin Raamatun itsensä opetusta."
Näin se ei ole vaan siten kuin yllä tämän selitin Raamattuun vedoten.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Olen veljen kanssa kaikesta täysin samaa mieltä.
Yhdyn arvioon.
Suomessa on vielä esivalta, joka takaa yksilön ja sananvapauden. Tämä sananvapaus takaa myös Admatalle oikeuden sivustoihinsa, koska ne eivät ole rikollisia eivätkä loukkaa hyvää tapaa. Myös vanhoillislestadiolaisilla on oikeus pitää omia sivustojaan. Se mistä niitä harhoja kenenkin mielestä levitetään on kunkin oman ymmärryksen asia.
Kiitos Jumalalle, että emme elä teokraattisessa valtiossa, jossa rajoitettaisiin kyseisiä oikeuksia ja jossa vallitsisi vain yksi totuus. Oire tällaisen teokratian haikailusta on halu vaientaa itselle epämieluisat informaatiolähteet, kuten esimerkiksi Admatan kaltaiset, vanhoillislestadiolaista oppia kritisoivat tahot.
Rohkene sanoa viestisi perusteella, että löysit siitä sanoman, joka ei minulla ollut eikä ole koskaan ollutkaan mielessä.
Ei ole minun eikä kenenkään muunkaan Jumalan lapsen elämästä pois se, että admata pitää sivujaan. Hänellä on siihen oikeus.
Jumalan armosta saamme jokainen uskovainen rakentua oikeassa seurakuntayhteydessä, kotisiionissamme, jossa meidät tunnetaan ja meitä osataan siten parhaiten rakastaa. Sielumme halajaa sitä siionissamme kaikuvaa terveellistä evankeliumia. Elävien lähteiden äärellä saamme virvoittua ja elävänä lähteenä saamme myös itse toimia - yksin armosta, yksin uskosta ja yksin Kristuksen ansion tähden.
Mikäli olen ymmärtänyt väärin pyydän sitä anteeksi.
Ymmärsin kuitenkin, että halusit jatkaa keskustelua aiheesta "Onko Admatan sivusto tarpeellinen", koska olit linkittänyt siihen. Samalla ilmaisit huolesi (?) siitä, että keskustelu aiheesta oli tyrehtynyt.
Muuten en ota tuohon käyttämääsi retoriikkaan kantaa.
"Jos me väitämme, että meissä on Pyhä Henki ja emme kuitenkaan Jumalan lapsen tuntomerkkejä (keskinäinen rakkaus, yksimielisyys, jne.) täytä, silloin me väitämme, että pakanoillakin on Pyhä Henki. Niillä, jotka eivät mitään ole Jumalasta kuulleet."
Siis vl-liikehän on keskenään ainakin näennäisen yksimielinen, mutta ei ole yksimielinen ev-lut. kirkon kanssa. Vl-liike ei vaali keskinäistä rakkautta muiden kuin liikkeensä jäsenten kanssa (vaikka Jeesus itse totesi, että "mitä hyötyä siitä on, että te vain toisianne rakastatte?").
Totuus on se, että vl-liike on eronnut luterilaisen kirkon keskinäisestä rakkaudesta ja yrittää omia Jeesuksen sovitustyön itselleen. Ei mitään uutta auringon alla, näin on tapahtunut satoja ja taas satoja kertoja kristinuskon historiassa. Sinäkin 1776 perustelet vl-uskon oikeellisuutta kehäpäätelmin: "Me olemme oikea joukko, koska olemme samaa mieltä keskenämme". Mitenkäs tuo naapurilahko, joka on myös keskenään kovin yksimielinen ja jotka rakastavat toisiaan valtavasti?
"Me olemme ainoa oikea joukko koska vain meillä on Pyhä Henki", "Me olemme ainoa oikea joukko koska meillä on keskenämme niin erityisen kivaa ja täydellinen yksimielisyys".
Hassua, että itseään ilmeisen rehellisinä pitävät ihmiset voivat hyvällä omallatunnolla esittää moisia kehäpäätelmiä vakavasti otettavina argumentteina.
Ei ole Jumalan valtakunta mihinkään rakennukseen tai yhteisöön sidottu. Lutherkin tästä kalliisti opetti aikanaan.
Vanhoillislestadiolaisuudessa halutaan pitäytyä Raamatussa ja Jumalan voimasta saarnataan terveellistä oppia, joka pohjautuu yksin Jumalan sanaan ja Pyhän Hengen ilmoitukseen. Siksi minä rohkenen sanoa jokaiselle, että vl-opissa ihminen pelastuu, kun ihminen sen uskolla ottaa vastaan. Se ei siis ole pohjimmiltaan vl-oppia vaan Jumalan sanaa, jonka Jumala on entisten pyhien kautta saarnannut ja heille opettanut.
Sen opin elämässäni ennen kun löysin Jumalanvaltakunnasta sen armoevankeliumin jonka sain omalle kohdalleni uskoa.
Muissa hengellisyyksissä oli niitä "minun mielestäni" juttuja liikaa, ja siinä tuli selitettyä raamattuakin aina kunkin selittäjän oman tulkinnan mukaan.
Jumalanvaltakunnassa on opetus ja saarnat aina yhden kaltaisia,joten Pyhä henki on sen silloin selittänyt kunkin puhujan kautta. Ei voi pyhä Henki opettaa monella tavalla!
Lopunaikana on uusia ja taas uusia yrittäjiä jotka julistavat muka Raamatun oppia, mutta sielunvihollinen on tuhanten juonten mestari ja eksyttää, jos valitutkin.
Siksi kuuluu vielä; Valvokaa sillä ette tiedä päivää ettekä hetkeä, milloin Ylkä tulee.
Hepr. 1:1 "Jumala puhui muinen usein ja monella muotoa isille prophetain kautta; näinä viimeisinä päivinä on hän meille puhunut Poikansa kautta"
Ei ole Jumalan sana muuttunut. Poika on astunut ylös taivaaseen. Hän kuitenkin asuu meissä lupauksensa mukaan ja meidän huulillamme on Kristus. Sovintosaarna kaikuu edelleen Pojan kautta Pyhän Hengen työnä.
"Muissa hengellisyyksissä oli niitä "minun mielestäni" juttuja liikaa, ja siinä tuli selitettyä raamattuakin aina kunkin selittäjän oman tulkinnan mukaan."
Vl-retoriikalle tuo "minun mielestäni" kääntyy "uskovainen tahtoo/ei tahdo". Esimerkiksi "uskovainen ei tahdo istua urheilukilpailujen katsomossa" tai "uskovainen ei tahdo värjätä tukkaansa". Uskomatonta, että vl-liikkeen jäsenet eivät näe omaa oppiaan lainkaan Raamatun tulkintana, vaan Raamatun sana on ikään kuin heidän oppinsa. Bullocks.
"Ei ole Jumalan valtakunta mihinkään rakennukseen tai yhteisöön sidottu. Lutherkin tästä kalliisti opetti aikanaan."
Niinhän sinä sanot, mutta miten tämä näkyy käytännössä? Vl-liike pitää hieman yksinkertaistaen käsittääkseni uskovaisina vain amerikkalaisia, venäläisiä ja ilmeisesti togolaisia ihmisiä, jotka ovat tulleet uskoon vl-liikkeen lähetystyön kautta. Kyllä tämä täyttää täysin tuon "yhteisöön sitomisen", jota yrität edellä kieltää. Vl-liikkeessä "yksimielisyys" liittyy pääasiassa tapakulttuuriin, jota ainoastaan vl:t noudattavat. Tämäkin sitoo "oikeaa uskoa" vl-opin mukaan ainoastaan vl-liikkeeseen Suomessa.
Jumalan sana ja vl-oppi eivät ole yksi ja sama asia, vaikka kuinka yrität sen niin esittää. Vl-oppi on yksi tapa tulkita Raamattua, ja siinä painotetaan tiettyjä kohtia enemmän ja toiset kohdat unohdetaan täysin. Ihan samalla tavalla kuin muissakin liikkeissä.
"Vanhoillislestadiolaisuudessa halutaan pitäytyä Raamatussa ja Jumalan voimasta saarnataan terveellistä oppia, joka pohjautuu yksin Jumalan sanaan ja Pyhän Hengen ilmoitukseen."
Vl-oppiin sisältyy paljon Raamatun ulkopuolisia asioita, jotka on hengellistetty. Nämä ehdonvallan asiat kuuluisivat olla ihmisen vapaasti päätettävissä, mutta vl-liike on tehnyt niistä autuuden ehtoja. Puhutaan "uskon kuuliaisuudesta", käsitteestä, joka tarkoittaa oikeasti alistumista vuosikymmenten takaisille asenteellisille päätöksille, joista ei edes vl-liikkeen sisällä ole ollut yksimielisyyttä.
Sanoit olevasi vl-tutkija. Olet siis varmaan aika nuorikin?
Tekstisi ei passaa jotenkin siihen kuvaan. Minulla herää kysymys, millainen mies on tuollaisten tekstien takana. Joka ei osaa keskustella, joka pystyy pitämään itsensä noin kaksijakoisena. Täällä on tuo yksisilmäinen hengellinen puoli esillä ja varmaan jossakin on se tavallisempi?
Etkö pysty tulemaan sille tasolle, jolla keskustelu tapahtuu muiden kanssa? Jos olet tutkija, tiedät kyllä mitä sana "keskustelu" tarkoittaa.
En siihen kykene. Uskoni tähden. Juuri siksi, että tieteessä vallitsevana on järki ja uskossa on kyse Jumalan lahjavanhurskaudesta vain ja ainoastaan uskon kautta.
Saattaisin siis helposti lähteä keskustelemaan asioista sillä tapaa, että Jumalan sana ei enää antaisikaan turvaa minulle. Alkaisi järki, tiede sekoittumaan siihen, mikä on vain uskosta nousevaa.
että meillä on keskinäinen rakkaus, yksimielisyys jne... siksi siis meillä on Pyhä Henki. Mutta minä olen ollut vl ikäni enkä koe että minulla on sinun kanssasi yksimielisyys jne... Se yksimielisyys on sinulla, wehalla, hyndellä ja ulosottoakselilla. Tekö olette ne valitut? Jos väität ettei vl:n keskuudessa ole erimielisyyksiä ja erilaisia tulkintoja niin valehtelet. Se näennäinen yksimielisyys mikä elämäntapa-asioissa on ei osoita Pyhästä Hengestä mitään.
Vähän samansuuntaisia aatoksia oon aanaillut. Pyhän Hengen osallisuus syvällisessä mielessä on jotain ihma muuta kuin "kuuliaisuus" kaikenmaailman perinteiden normeille.
Olen ajattelemassa että Pyhä Henki näkyy jos on näkyäkseen siinä, miten tässä tuon toisen kärsivän ihmisen ja hänen rajallisuutensa ja kuormansa jaksaisi kohdata. Ei aina jaksakaan. Voimat on vähissä. Pelkää nääntyvänsä. Joskus ei jaksa muuta kuin katsoa toista silmiin.
Mutta tässä kaikkein vähiten kiinnostaa fraasijaaritus meidän täydellisestä samaamieltä olemisesta. Sellainen ei johda yhtään mihinkään. Ootteko te jossain "norsunluutornissa"? Nimimerkit 1776 ja Weha & co?
Nyt on hyvä mahdollisuus vastata veljille, 1776. Minäkin haluan kuulla.
Kyse ei ole elämäntapa-asioista.
Kyse ei ole näennäisestä yksimielisyydestä, sillä Kristuksella on vain yksi Henki. 1.korinttilaiskirjeen 12.luku kirkastaa hyvin tätä. Ja Roomalaiskirje kokonaisuudessaan on hyvin selkeä ja rakas opetus asiasta.
Erimielisyydet ja erilaiset tulkinnat ovat aivan varmasti todellista totta niin elämäntapa kuin uskonopillisissa kysymyksissä. Niin raadollisia me olemme. Kuitenkin uskonopillisissa kysymyksissä nousee päälimmäiseksi Kristuksen mieli, joka meitä ohjaa kaikessa yksimielisyyttä hakemaan ja siten keskinäinenkin rakkaus tekee siinä työtä. Useissa elämäntapakysymyksissäkin olemme yksimielisiä, sillä Jumalan terveellinen armo meitä opettaa: Tit. 2:12 "Joka meidät opettaa kaiken jumalattoman menon hylkäämään ja maailmalliset himot, ja tässä maailmassa siviästi ja hurskaasti ja jumalisesti elämään"
Kol. 2:8 "Katsokaat, ettei joku teitä viettele philosophian ja turhain jaaritusten kautta, ihmisten opin ja maailmallisten säätyin jälkeen, ja ei Kristuksen jälkeen "
Minä en ole teille elämäntapaoppia pyytänyt puhua. Olette sen itse sellaisena ymmärtäneet.
"Kuitenkin uskonopillisissa kysymyksissä nousee päälimmäiseksi Kristuksen mieli, joka meitä ohjaa kaikessa yksimielisyyttä hakemaan ja siten keskinäinenkin rakkaus tekee siinä työtä."
-Mites toimitaan jos yksimielisyyttä ei löydy? jatketaanko hakemista maailman tappiin saakka vai lempataanko toisenmieliset pihalle jolloinka meillä on taas yksimielisyys olemassa.
Keskimäärin kaikissa yhteisöissä haetaan yksimielisyyttä. Miksi sitä erimielisyyttä haettaisiin.
Tit. 2:12 "Joka meidät opettaa kaiken jumalattoman menon hylkäämään ja maailmalliset himot, ja tässä maailmassa siviästi ja hurskaasti ja jumalisesti elämään"
Tässä me olemme niin loistavia! Mutta kauheita nuo muut.
Yrität nyt turhaan käännellä totuutta toiseksi. Nimittäin tiedät varsin hyvin itsekin, että vl-liikkeessä hengellistetyt elämäntapa-asiat ovat uskomisen mittareita: jos naapurilla on televisio, hän ei voi olla uskomassa. Jos naapurin täti meikkaa, hän ei voi olla uskomassa. Tämä on se sielunvihollisen ansa: tehdään täysin uskon ulkopuolisista asioista uskomisen mittareita ja uskovaisen tunnusmerkkejä.
Perustellaan yksimielisyydellä, ripotellaan annos "uskon kuuliaisuutta" ja "maailman menojen välttämistä" mukaan ja kuorrutetaan "heikon veljen pahentumisella".
Tarjoillaan kylmänä. Aivan jääkylmänä.
Johtaa vääjäämättä hengelliseen kuolemaan, jos siitä ei luovu ja tee parannusta, kun siitä on neuvottu.
Israelin kansan korpivaellus on hyvä esimerkki.
************
"-Mites toimitaan jos yksimielisyyttä ei löydy? jatketaanko hakemista maailman tappiin saakka vai lempataanko toisenmieliset pihalle jolloinka meillä on taas yksimielisyys olemassa."
Harhaoppista veljeä/sisarta lähestytään juuri sillä rakkauden neuvolla, jota Raamattukin opettaa.
Lueppa sinäkin Israelin kansan korpivaellus.. niin merkilliseltä kuin se kuulostaakin...
Otan esimerkkinä vain television. Television omistaminen ei ole edelleenkään synti eikä ole koskaan ollutkaan.
Aikoinaan Jumalan seurakunnassa koettiin huolta ja koettaisiin yhäkin (jos TV olisi joka kodin huonekalu) siitä, että TV:n ohjelmatarjonta saatti matkaan pahennusta ja syntielämää. Se oli yleisesti havaittavissa sellaiseksi, joka on pikemminkin vieroittamassa Jumalasta kuin ajamassa ihmistä Kristuksen puoleen.
Rakkauden hengessä tehty päätös, on päätös Kristuksessa. Jumalan seurakunta teki asiassa päätöksen, jonka tiedämme. On syntiä ylönkatsoa Jumalan seurakuntaa. Se on Jumalan seurakunnan ylönkatsomista, jos hankkii television. Synti ei tule siis edelleenkään television hankkimisesta vaan siitä, että halpana pitää Jumalan seurakunnan rakkauden päätökset. Nuo päätökset ovat tänäkin päivänä olleet suureksi siunaukseksi. Jumala on kansaansa siunannut ja siunaakin jokaisen päätöksen, joka Kristuksen hengessä tehdään.
Teeppä sinä ensin parannus, niin merkilliseltä kuin se kuulostaakin...
Perustelet vaihteeksi kehäpäätelmällä, huvittavaa! :D :D
Eli juttu menee näin:
1) Annetaan "rakkauden NEUVO"
2) Ihminen on asiasta eri mieltä
3) Ihminen ei toimi tämän NEUVON mukaisesti
4) Ihmisen sanotaan tehneen syntiä ja hänet potkitaan pellolle
5) Huomataan, että kyse ei ole neuvosta, eikä rakkaudesta
"Nuo päätökset ovat tänäkin päivänä olleet suureksi siunaukseksi."
Perustele.
"Jumala on kansaansa siunannut ja siunaakin jokaisen päätöksen, joka Kristuksen hengessä tehdään."
Jeesus sanoi, että synti tulee ihmisen sisältä, eikä ulkopuolelta. Miksi vl-liike sitten Jeesuksen sanojen vastaisesti keskittyy taistelemaan ulkoisia "vaaroja" vastaan?
En tuohon voi sanoa mitään. Jumalan valtakunta näyttää uskosta osattomille juuri sellaiselta kuin Raamattu sanoo. Ja vastaavasti Jumalan lapsi näkee sen hyvin rakkaana ja kalliina. Aivan sanoinkuvaamattoman ihanana paikkana asua.
sinua lopettamaan kirjoittelun tälle palstalle. Mene vaikka seuroihin niin saisit hieman raittiutta saarnoihisi. Ei tupakkapaikalle.
Sinulla on selkeä harha omasta erinomaisuudestasi sananselittäjänä. Todellisuudessa aiheutat suurta vahinkoa lähimmäisillesi. Joku sydämeltään aidosti uskovainen voi oikeasti luulla joutuneensa kauas Jumalasta sinun tekstiesi johdosta.
Löisinkö mukaan muutaman raamatun paikan. Vaikuttaisi varmaan fiksulta ja oppineelta...
Perustelisit nyt edes sen perättömän väitteesi, jonka mukaan television kieltäminen "rakkaudella" on osoittautunut suureksi siunaukseksi. Perustelisit sen, miksi vl-liike toimii Jeesuksen sanojen vastaisesti (viittaan siihen, että Jeesus sanoi kaiken synnin ja saastaisuuden tulevan ihmisen sisältä, ei ulkoa).
En minä sinun onneasi ole kieltämässä, mutta argumenttisi ontuvat.
kiitos tästä kalliista neuvosta... niin merkilliseltä kuin se kuulostaakin
Jotta jokainen sydämestään ylpeä kävelisi ohitseni.
En voi puhua muuta kuin mitä Henki kirkastaa ja Jumalan sana sanoo. Tässä siis onnun ja raajarikkoisena turvaan yksin Jumalaan. Tulkoon minun viisauteni tyhmäksi, jotta Jumalan viisaus saisi näkyä!
vaatimatonta
Älä nyt korota itseäsi näennäisellä nöyryydellä, vaan kerro (tai kysy kaverilta ja kerro sitten), minkä vuoksi te toimitte toisin kuin mitä Jeesus opettaa. Kerro myös (tai kysy kaverilta ja kerro sitten), miksi te tästä huolimatta väitätte toimivanne Raamatun opetusten mukaisesti.
Kiitos.
Niin kaukana kuin taivas on maasta niin kaukana on minun ajatukset teidän ajatuksista.. vai kuinkas se nyt menikään :)
En todellakaan tuota koe. Olen hyvin kiusattu monessa ja Paavalin tavoin totean: "Ja ettei ilmoitusten ylönpalttisuus minua ylen paljon korottaisi, on pistin annettu minun lihaani, nimittäin saatanan enkeli, rusikoitsemaan minua, etten minä itsiäni ylen paljon korottaisi."
Lopetan tähän ja kyllä sitä tällaisen keskustelun alla tuntee tarvetta saada kuulla myös evankeliumin lohtua. Jumala minuakin lohduttakoon!
vaatimattomuus on kaunista, mutta se että joka toisessa viestissä vertaat itseäsi Paavaliin antaa pikkasen hengellisesti paisuneen kuvan sinusta.
Jumala auttaa sinuakin, jopa ilman ylenpalttista hehkutustakin.
Ensimmäisessä kappaleessa kiistät television synnillisyyden.
Kolmannessa kappaleessa Jumalan seurakunnan päätökseen vedoten vahvistat television synnillisyyden.
Olet aikamoinen velikulta.
Tunnut olevan oikealla tiellä.
nöyristelyä. Tyypillistä mm. vl-fariseus-puhujille.
helppoon.
lupa uskoa ilmoitusten ylönpalttisuuskin anteeksi.
siis maallisten yhdistysten keskusjärjestön ylin päättävä elin.
Se että Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyken lyhenne on SRK, ei tee siitä Jumalan seurakuntaa.
sinä Pyhän Hengen nimissä täällä tarjoilet?
Jumalan Henki kykenee puhumaan selvällä suomen kielellä. Ehkä kolmen kyynärän jumalan henki ei siihen pysty, koska se puhuu syvyyden pimeydestä.
jotka 70-80-luvuilla eksyivät seuraaviin neljään harhaoppiin: oppi Jumalan huoneenhallituksesta, kollektiivisen omantunnon oppi, henkiparannusoppi ja julkirippioppi?
oppisi mukaan ole seurakunta, joka evankeliumilla lohduttaa?
Vaikka SRK liittyy asiaan, sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Minua ja muita uskonveljiäni/sisariani monella tapaa. Se lohdutus, jolla vain Jumala voi lohduttaa kiteytyy evankeliumin ytimeen: tänä päivänä ja tällä hetkelläkin saa uskoa kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
Näin ovat veljet ja sisaret minuakin lohduttaneet ja Jumala minulle sitä lohdutusta aina suokoon!
"Vaikka SRK liittyy asiaan, sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa."
Tämä lause menee kyllä asiasisällöltään ihan tämän palstan kärkikastiin.
jo legendaarisen mäkimiehemme NykäsMatin kuolemattomiin lausahduksiin.
"Jokainen tsäänssi on uusi mahdollisuus"
että kirjoittajana on vl-tutkijaksi itsensä esittelevä henkilö.
koska yksimielisesti emme hyväksy televisiota, meikkausta, teatteria tai muita ihmisiä.
Mikähän on niillä ihmisillä jotka pyytettömästi tekevät työtä lähimmäisten auttamiseksi kriisialueilla, auttavat vähäosaisia, tekevät lähetystyötä, jne. Sielunvihollisen henki ehkä? Minkä hengen voimalla näitä todellisia lähimmäisen rakastamisen ja välittämisen töitä tehdään? Pahasta ihmisestäkö kaikki lähtee? Vastaa.
ihmisestä se lähtee.....
hyvän ihmisen ei ole helppoa tehdä parannusta...
hyvästä ihmisestä koska raamattu opettaa ettei ole yhtään joka hyvää tekee, ei yhden yhtäkään.
??? Onko ne hyvät työt siis pahoja vai pahat ihmiset hyviä?
Pyhä Henki;
1. Joh. 4:2
Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
Tämä pelkästään mielestäni kumoaa VL:ien ''vain me'' opin! Eikö niin ?
Meitä näin sydämessään uskovia on ympäri maailman.
Kun Jeesus kysyi opetuslapsiltaan, kenen he käsittävät hänen olevan, todisti Pietari:
Matt. 16:16
Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
Matt. 16:17
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
Tekeekö Pyhä Henki käytännössä tällaista jälkeä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000018076926
Missä siis on olivat perustelusi? En löytänyt kuin sekavaa saarnaa.
Esitit väitteitä, mutta et yhdessäkään kohdassa, etkä ainoassakaan Raamatunpaikassa, kyennyt perustelemaan miksi sen mukaan olisi oikein vaatia autuuden ehtona sitä
->että ihminen olisi välttämätön Pyhän hengen toiminnalle,
->jolla siten perusteltaisiin Raamatussa ilmoitettu ainoa välimies syntisen ihmisen ja Jumalan välille tarvitsisikin vielä itse välttämättä toisen välimiehen ihmisestä itselleen, jotta Jumalan asettama ensimmäinen välimies saavuttaisi toisen välimiehen.
Tässäpä siis toimiva linkki koosteeseen, joissa esitetyistä asioista keskustelemme ja jonka 1776 yritti laittaa:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/oppi/valimiehen_valimies.html
Katsotaanpa esittämäsi Raamatunkohdat, jotka toki kertovat siitä, kuinka Pyhä henki toimii ihmisissä, mutta joissa EI MITENKÄÄN RAJOITETA että Pyhä henki toimisi VAIN ihmisten välityksellä. Tästähän meillä ei ole erimielisyyttä, etteikö Pyhä henki toimisi uskovaisessa ihmisessä, jos tämä aidosti haluaa kuulla Jumalaa eikä omaa egoansa. Kun sielunvihollinen taasen kuiskii egon äänellä, niin Pyhän hengen toiminnalle ei uskovaisessakaan ihmisessä ole tilaa.
>>
Jeesus oli opetuslastensa keskellä ja puhalsi heidän päällensä ja sanoi "ottakaat Pyhä Henki"(Joh. 20:22). Ei ollut uskottomia siinä joukossa.
>>
Ja kertooko Raamattu että tuolloin Pyhä henki laskeutui heidän päällensä voimalla, vai saivatko he Pyhän hengen voimalatauksen suoraan Jumalalta vasta myöhemmin helluntaina, mistä kerrotaan paljon myöhäisemmässä vaiheessa Apostolien teoissa 2:1-4:
” Ja kun helluntaipäivä oli tullut, olivat he kaikki yhdessä koolla. Ja tuli yhtäkkiä humaus taivaasta, niinkuin olisi käynyt väkevä tuulispää, ja täytti koko huoneen, jossa he istuivat. Ja he näkivät ikäänkuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja asettuivat heidän itsekunkin päälle. Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi.”
>>
Matt. 10:20 "Sillä ette te ole, jotka puhutte, vaan teidän Isänne Henki, joka teissä puhuu"
Ap. t. 5:32 "Ja me olemme näiden sanain todistajat, ja myös Pyhä Henki, jonka Jumala on niille antanut, jotka häntä kuulevat" (Tähän liittyen Raamatun opetus siitä, että usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta).
>>
Kuten totesin niin olemme yksimielisiä siitä, että Pyhä henki toimii ihmisen välityksellä, mutta eihän noissakaan kohden mitenkään rajoiteta sitä että Pyhä henki toimisi VAIN ihmisen välityksellä ollen ihmisestä riippuvainen. Huomaa kuinka Ap. t. 5:32 kohdassa oleellisin rajaus:
--> ” JUMALA on niille ANTANUT, jotka HÄNTÄ KUULEVAT" Siis itse antamassasi kohdassa kerrotaan päinvastoin että JUMALA ANTAA PYHÄN HENGEN, eikä että se tarvitsisi ihmistä välittyäkseen!
>>
Room. 8:11 "Jos nyt sen Henki, joka Jesuksen kuolleista herätti, asuu teissä, niin myös se, joka Kristuksen kuolleista herätti, on teidän kuolevaiset ruumiinne eläväksi tekevä, sen teissä asuvaisen hengen kautta"
>>
Jeesus asuu omissaan Pyhän hengen välityksellä, tästähän ei ollut erimielisyyttä, mutta kuten itse seuraavaksi laittamassasi Raamatunpaikassa kerrotaan:
Room. 8:16 "Se Henki todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapset."
Laitoit siis itse Raamatunpaikan, missä kerrotaan että ei tarvita ihmisen (välimiehen välimiehen) todistusta tai välitystä, vaan henki itse todistaa, ei ihminen tai ihmisen kautta!
>>
Näissä ja monissa muissa Raamatun paikoissa tulee selkeästi esiin, että vain Jumalan lapsilla on Pyhä Henki.
>>
Kun nuo paikat kiihkotta luetaan niin nehän todistavat päinvastoin että vaikka Pyhä henki on opastamassa ja toimii Jumalan lasten kautta, niin Pyhä henki ei ole mitenkään rajoitettu ihmisiin. Tässäpä yksi Raamatunkohta lisää, jossa nimenomaan kerrotaan kuinka on täysin kestämätön tulkinta että Pyhä henki ja Jumala tarvitsevat vielä ihmisen välityksen armahtaakseen syntisen ihmisen:
” Ratkaisevaa ei siis ole, mitä ihminen tahtoo tai ehtii, VAAN SE ETTÄ JUMALA ARMAHTAA.” (Room. 9:16)
>>
Jumala kutsuu ihmistä parannukseen. Jeesuksen opetuslapset olivat kutsulle kuuliaiset, kun Mestarinsa heitä kehotti "seuraa minua!"(Joh. 6:44 ja Matt. 9:9). Sitten Jeesus opetti, että niin kuin Isä lähetti hänet, Hän lähetti opetuslapsensa (Joh. 20:21). Vain Jeesuksen omat siis aikanaan tunsivat Herransa ja Mestarinsa ja he saivat myös Pyhän Hengen lahjan. Pyhän Hengen kautta Kristus asuu meissä joka päivä ja joka hetki elämämme loppuun asti (Matt. 28:20). Kristus tänäkin päivänä on Jumalan lasten sydämen asukkaana Pyhän hengen kautta. Tänäkin päivänä jos kuulet Herran sinun Jumalasi äänen, älä paaduta sydäntä (Hepr. 3:8). Olkaat minun seuraajani, niinkuin minäkin Kristuksen (1. Kor. 11:1).
>>
Ei mitään huomauttamista tuohon. Enhän minä ole sanallakaan vastustanut sitä, etteikö Jumala kutsuisi ihmisiä myös toisten ihmisten kautta parannukseen. Laitan tähän vielä verrattavaksi pari järkevämpää käännöstä viimeksi laittamastasi kohdasta 1. Kor. 11:1, joista käy ilmi ettei ketään ihmistä, joka julistaa Jeesuksesta, tarvitse seurata vaan itse Jeesusta:
” Be my imitators, even as *I* also am of Christ.” (Darby Bible)
“Seuratkaa minun esimerkkiäni, niin kuin minäkin seuraan Kristusta.” (V. 1992 käännös.)
>>
Jos me väitämme, että meissä on Pyhä Henki ja emme kuitenkaan Jumalan lapsen tuntomerkkejä (keskinäinen rakkaus, yksimielisyys, jne.) täytä, silloin me väitämme, että pakanoillakin on Pyhä Henki. Niillä, jotka eivät mitään ole Jumalasta kuulleet.
>>
No sen, kenellä on Pyhä henki ja kenellä ei, kykenee sanomaan vain ja ainoastaan yksin Jumala. Tuohon vielä sellainen pieni kommentti että Raamattu ilmoittaa Jumalan toimivan henkensä kautta aivan kaikkialla, siis myöskin aivan kaikissa ihmisissä:
” Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa.” (Ef. 4:6)
Jumala vaikuttaa siis henkensä kautta aivan kaikissa ihmisissä ja aivan kaikessa, koska Hän on kaiken luonut ja kaikille ihmisille henkensä omasta hengestään antanut. Jumala ei siis tarvitse oikealla tavalla uskovaa toista ihmistä itsensä ja syntisen ihmisen väliin, joka hänen puoleensa haluaa kääntyä.
>>
Olet rakas ihminen aivan samassa tilanteessa kuin kirjanoppineet (Mark. 2:7), kun sanot vanhoillislestadiolaisten opettavan 2 välimiehen oppia
>>
Miten niin mukamas? Mark. 2:7 kertoo kuinka fariseukset kielsivät Jeesusta antamasta syntejä anteeksi koska sanoivat että ainoastaan Jumala kykenee siihen. Enhän minä ole missään kieltänyt, etteikö Jumala antaisi syntejä anteeksi myös toisen ihmisen välityksellä! Sitä minä olen vl-opissa kyseenalaistanut että tilanne on täysin vastaavanlainen mutta käänteisesti nykyisillä vl-fariseuksilla kuin Jeesuksen ajan fariseuksilla Mark. 2:7 kohdan mukaisesti, kun vl-liikkeessä nykyisin opetetaan että ei Jumala voi antaa suoraan uskon kautta syntejä anteeksi, vaan ainoastaan ihminen!
>>
Kun Jumalan lapsi saarnaa synnit anteeksi (Jeesuksen neuvon mukaisesti, kts.yllä oleva Raamatun paikka), se on kuin Jumala itse antaisi synnit anteeksi. Ei siis ihminen vaan ihmisessä asuva Pyhä Henki, Kristuksen henki, joka saarnaa sovitusta ihmisten suulla.
>>
Samaa mieltä. Tuotahan en ole missään kohden kiistänyt, vaan ainoastaan sen että Jumala ei millään muulla tapaa voisi armahtaa kuin ihmisen kautta, ihmisen suulla. Se on se välimiehen välimies-oppi, jota kritisoin ja joka ei kestä Raamatun tarkastelua ja jolla vl:t ovat korottaneet itsensä välttämättömiksi välimiehiksi, jotta Raamatussa ilmoitettu yksi ainut välimies voisi mukamas vain toimia syntisen ihmisen kohdalla.
>>
"Jeesus tuli siis täyttämään Jumalan tahdon, että jokainen voi Hänen kautta turvata Jumalaan ja pelastua yksin uskolla, ilman ketään pappia, uskovaista, tms toista ihmistä siinä välissä!
Tämä usko yksin on ainoa ehto, minkä Raamattu asettaa pelastumiselle ja sen vuoksi katolilaisten ja vanhoillislestadiolaisten autuuden ehtona vaaditut välimiehen välimiehet ovat vastoin Raamatun itsensä opetusta."
Näin se ei ole vaan siten kuin yllä tämän selitin Raamattuun vedoten.
>>
Siis missä olivat ne perusteet että lainaukseni teksti olisi väärin?
Ei löytynyt yhtään perustelua, enkä selitystä, vaan ainoastaan sekavaa saarnaa.
” Raamattuun vedoten.” et siis esittänyt lainkaan Raamatusta sellaisia kohtia, jotka olisivat mitenkään kumonneet lainaamasi tekstin, vaan esitit päinvastoin kohtia, jotka tuomitsevat vl-opin että ihminen välttämättä tarvitsisi toisen uskovaisen ihmisen välissä, jotta saisi Jeesuksen meille kaikille lunastamasta armosta itselleen hyödyn.
Hän itse joskus ilmoitti, ettei hän PYSTY keskustelemaan, mutta että Moppi sallii hänen saarnata.
1776 on VL-TUTKIJA! Tosin vain oman ilmoituksensa mukaan.
Parannusta tehdä ja kuulla saarnaa syntejen sovitukseksi
On monta tietä jota voi mennä iänkaikkisuuteen joista Raamattukaan ei tarkemmin kerro
Valinnanvapaus on täydellinen
En voi muuta sanoa.
Olet vieläpä antanut ymmärtää, että korjaat sivustosi asiavirheet, jos niitä ilmenee. Tätä se sitten on. Ja tämänkin tahdoin tässä samalla osoittaa.
Tässä täyttyy myös Jumalan sana. Jumalan valtakunta näkyy uskostaosattomille juuri siten kuin he sen haluavat nähdä. Meille Jumalan lapsille tämä valtakunta on vanhurskautta, iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä.
Rakkaat sisaret ja veljet, minä rohkenen tässä jokaista neuvoa. Itseänikin. Pysykää poissa tuollaisilta palstoilta, joita admata on yrittänyt tehdä teidän paulaksenne! Älkää antako sijaa sydämessä, ei piiruakaan, vaikka tuntuisi, että mikä siinä sivustossa muka on vialla.
Moni fariseuskaan ei uskonut Jeesukseen, kun muut käskivät, ettei saa. Tapasi löytää Raamatun ennustuksia paikkaan kuin paikkaan ja sovittaa niitä mielivaltaisesti vl-liikkeeseen on todella kuvottava. Kriteerisi sopivat satoihin ja taas satoihin lahkoihin ympäri maailmaa ja kautta historian. Epäilenpä, että esimerkiksi Jehovan todistajat voivat käyttää kaikkia samoja perusteluita sille, miksi juuri he ovat se oikea joukko.
kirjoitteli joskus nimimerkki Paula, oliko se O. vai E.
Niin että miten sinä tällaisella paula-palstalla saarnailet?
..alunperin salaista viisautta, mikä oli vain korkeasti "vihityillä". On aina ollut "eri asteisia" ihmisiä tai kristittyjä. Salainen viisaus tarkoittaa, ettei se avaudu kaikille. Sitä varten täytyy olla omaa kokemusta jumalallisista asioista. Vasta silloin usko on elävää ja henkevää, muutoin se on kuolleen kirjaimen palvontaa.