Miten paljon nuo 400-sarjan autot kuluttavat
l/100km? Onko riittävästi tehoa? En haluaisi
suurikulutteista autoa kaupunkiin. Onko vikoja
esiintynyt, entä kuinka paljon moottorilla
ajetaan ja kestääkö se?
l/100km? Onko riittävästi tehoa? En haluaisi
suurikulutteista autoa kaupunkiin. Onko vikoja
esiintynyt, entä kuinka paljon moottorilla
ajetaan ja kestääkö se?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Noin 7-8 litraa/100 km. Tehoa löytyy ihan
tarpeeksi. Pieniä vikoja vähän. Kannattaa ostaa,
et pety. Minulla autolla on ajettu yli 250 000
kilometriä eikä ole ollut suuria ongelmia.
minulla on täysin päinvastaisia kokemuksia.
Volvo 460 1,8 -96:
- toistuvia käynnistymisongelmia
- laturi pimeni
- startti pimeni
- alustassa suojaamattomana kulkeneet johtosarjat
uusittiin
- etupään nivelet uusittiin
- hälytin jatkuvasti epäkunnossa
- äänimerkki itsestään päälle ja sammui vain
johdot katkaisemalla
- tyhjäkäyntiongelmia
- lukot toimivat huonosti
- ajo-ominaisuudet herkkiä rengasvalinnoille.
Ostin auton uutena. Ajoin 40 000 km. eli reilun
vuoden. Takuuajan tuollaista autoa saattoi vielä
pitää, ei pitempään. Mitta tuli täyteen, kun
vasemman takaoven lukkoa ei saanut millään
säädettyä oikeaan asentoon. Syyksi paljastui se,
että sarana oli hitsattu väärään kohtaan. Kiitos.
Aiemmin oli ollut kokemuksia kahdesta 240:stä ja
kolmesta 340:stä. Kakki hyviä autoja. Olisin
vaihtanut V40:een, mutta myyjä sanoi, että älä
ihmeessä, niissä on vielä enemmän vikaa. Ostin 95-
mallisen 940:n ja siihen olen ollut tyytyväinen.
Myös Tekniikan maailman parin kolmen vuoden
takaisen asiakastyytyväisyyskyselyn mukaan 400-
sarjan Volvo oli toiseksi viallisin auto. Vain
Samaran omistajilla oli vieläkin huonompi kuva
kulkineestaan.
omien kokemusteni myötä voin vain yhtyä kyseisiin
kohtiin ja vaikka jatkaa listaa loputtomiin.
ei keulamerkki tee laatua jos aihio on susi
Isälläni oli tuollainen 440 2,0-koneella vuodelta
1994 eli tätä viimeisintä korimallia. Ostettiin
auto käytettynä noin 50 tkm ajettuja ja tämä
vertaus vanhaan taksiin oli aika hyvä. Todella
kalliiksi tuli tämän yksilön ylläpitäminen,
taidettii 3 vuoden aikana kantaa korjaamolle yli
20 tmk eikä auto ollut edelleenkään kunnossa
(kilometrejä oli vähän yli 100 tkm) Onneksi
pääsimme siitä eroon suhteellisen hyvällä
hinnalla vaidossa uuteen (ei Volvoon).
Itse olen ymmärtänyt autoista puhuttaessa niin,
että laadukas auto pysyy poissa korjaamolta
mahdollisimman pitkään, jollekin toiselle se voi
tarkoittaa jotain keulamerkkissä olevaa logoa...
Kulutus omalla 2-litrasella on tankkausvälillä
ollut hilkun yli 7 litraa kesät talvet. Ajot
olleet pääasiassa maantie(moottoritie) ajoa.
Kaupunkipyöritystä ehkä neljännes.
Tehoa on riittävästi. Pitkähköt välitykset ja
vääntävä moottori on etenkin maantiellä mukava
yhdistelmä. Autolla liikkuu kaupungissakin suht'
ketterästi. Koeajoin aikanaan myös 1.8-koneella.
Tehoa on muistaakseni (vain) 90 hv, mutta kone
vetää hyvin joten vois olla pääasiassa kaupungissa
ajavalle parempikin.
Muuten auto on ihan ok. Hinnat kohtuullisella
tasolla ja ainakin itselläni toiminut moitteetta
ilman pieniäkään ongelmia. Tosin mittarissa vasta
reilu 160tkm. Tilaa autossa on paljon enemmän kuin
päältäpäin uskoisi jos sille on tarvetta.
Itselläni on ollut 440 1.8i -92 jonkin aikaa, ja
enpä keksi suurempaa moitetta pelistä.
Volvoissahan erityisesti takajarrut vaativat
hieman ehkä enemmän huolenpitoa kuin muilla
merkeillä, ja esim. käsijarrrun tehottomuus on
tyypillista 400-sarjalaisilla. Renault -lohkolle
rakennetut 400-sarjalaiset kestävät kyllä hyvin
kilometrejä; yleisesti myynnissä on yksilöitä,
joilla on ajettu >250tkm, ja vielä kelpo
kunnossa. Vaihdelaatikkoa ja sen rakennetta
(alimitoitetut laakeritko?) olen kuullut
joidenkin kritisoitavan, mutta jos käyttää Volvon
alkuperäisöljyä laatikossa, ei ongelmia pitäisi
olla. Kori on lähes poikkeuksetta ruostetoon
vielä 10 vuotta vanhoissa yksilöissäkin
(poikkeuksiakin toki on...).
Kaiken kaikkiaan mielestäni hyvä auto;
varustetaso ja laatu vs. hintataso on tällä
hetkellä todella sopiva, ja ajettavuuskin on
yllättävän hyvä.
Tuollaisesta olisi kokemuksia. Kulutus pysyi
kohtuullisena - n. 8/100 km. Suorituskyky on
hyvä, joskin alakierrosvääntö yllättävän ohut.
Arkiajossa tuttavan 1,8 tuntui tehokkaammalta.
Varsinaisia vikoja ei ollut liialti, käsijarrua
taidettiin laittaa, mutta todella nopeasti meni
ohjaus ja alusta veltoksi. Auto oli 40 000 km:n
jälkeen kuin vanha taksi. Eipä sitä eroa olisi
huomannutkaan, ellei olisi verrannut siihen
tuttavan upo-uuteen. Paljon oli auto kulahtanut
pienessä ajassa. Tuttavan autossa oli vikoja
uudesta asti. Kumpikin vaihdoimme automme varsin
pian pois. Hän Saabiin, minä Vecktraan.
Tuttava teki paremmat kaupat, mutta se on toinen
juttu.