ja joku hemmo löytäisi softastasi sellaiset bugit, että yrityksellesi koituisi 400Meur sakot, niin mitäkö yrityksesi keksisi tämän hemmon varalle?
Jos IT-yritykselläsi
olisi hyvät bisnekset
111392
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Vastuuvakuutus.
Vastuuvakuutus ei kata kaikkea eikä varsinkaan 100%sti.
Kysyttäessä vakuutusyhtiöstä vakuutusta vastauksena on ollut toisinaan naurua. Eli ne ei vakuuta ihan mitä tahansa.
Joskus vaan tehdään erppejäkin, jotka tiliöi väärin jne... ominaisuuksia, vaikka ei ehkä fiksuimpia tai käyttäjäystävällisiä tai hyödyllisiä
Solteqin tunarointi aiheutti asiakkaalle puolen miljoonan vahingon. Solteq väittää, että heidän vastuunsa on rajoitettu toimitussopimuksessa projektilaskutuksen summaan.
Nokia taasen kieltäytyi itsepintaisesti korjaamasta isoa viallista puhelinerää. Tämä kusetus ei onnistu pienemmiltä yrityksiltä.
Jos homma on jo lähtenyt lapasesta niin suosittelen valekonkurssia ja toisen firman pikaista perustamista.
Suomessa on eräs paikkakunta, jolta mökkiä ei kannata ostaa, koska alue on asbestikaivoksen saastuttama. Outokumpu hoiti siivousvastuunsa myymällä kaivoksen vastuineen tyhjälle miehelle.
Ilmeisesti tyhjän miehen konsultointifirma Sveitsissä sai jonkinlaisen korvauksen salaiselle pankkitililleen.
Tupakkafirmat USAssa taitavat hävitä keissinsä, mutta venyttävät oikeudenkäyntiä 70 vuotta.
Nokiaa odottaa USAssa 0-2 miljardin sakot patenttiloukkauksista, mutta Nokia tuskin päästää juttua ulos oikeudesta vapaaehtoisesti. Tosin Nokia on jo lakkauttanut patenttiloukkauksista syytetyn yksikkönsä.
Sanyo ei suostunut ottamaan patenttiloukkausriskejä Nokian kanssa suunnitteilla olleeseen yhtiöön, joten se kaatui siihen.
No jos yhtiö on listattu pörssiin niin sisäpiiriläisten kannattaa myydä osake lyhyeksi korviin saakka.
klausuuli, jossa mainitaan, että
... ohjelmiston valmistaja ei vastaa ohjelmiston käytöstä aiheutuvista välittömistä tai välillisistä vahingoista...
JA
... ohjelmiston valmistaja ei takaa ohjelmiston soveltuvuutta mihinkään tiettyyn tarkoitukseen...
Näiden klausuulien pätevyyttä mitataan sitten oikeudessa lakimiesten voimalla, näin ainakin Amerikoissa.
Ketjun aloittajan kuvaama tilanne on erilainen, sillä kyse oli B2B softasta, joka ilmeisesti on erityisesti kehitetty tai ainakin modifioitu asiakasta varten. Tässä tapauksessa sopimuksessa on viittaus vaatimusmäärityksiin. Toimittajan on vaikea oikeussalissa argumentoida, ettei softan ollut tarkoituskaan täyttää sopimukseen kirjattuja vaatimuksia, kun siitä on jo maksukin peritty. Kun on erillinen sopimus, niin ostaja voi olettaa sovelluksen olevan "soveltuva" kaupan yhteydessä sovittuun tarkoitukseen ja myyjän on velvollisuus sellainen softa toimittaa.
Mokian patenttiloukkauksista?
kiristysyrityksestä?