Useita vuosia peräkkäin kuvio on pk-seudulla mennyt näin: vuokrien hinnat ovat nousseet vuodessa pari prossaa (eli inflaation verran) ja asuntojen hinnat noin 10%.
Kansankielellä tämä tarkoittaa sitä, että vuokra-asuminen on koko ajan suhteessa edullisempaa omistusasumiseen verrattuna. Mitä kauemmin asuu vuokralla, sitä halvemmaksi asuminen tulee - aivan kuin vakuutusyhtiön bonuksia laskettaessa. Korjatkaa tässä vaiheessa, jos olen väärässä.
Toisaalta asunnon ostanut ei koskaan pääse hyötymään asuntonsa arvonnoususta, sillä hän ei uskalla myydä asuntoaan ja siirtyä vuokralle nauttimaan elämästään. Ja jos isompaan pitää päästä, väliraha sen kun kasvaa. Korjatkaapa, jos meni väärin.
Sokerina pohjalla on tieto siitä, että palkat eivät nouse 10% vuodessa. Tämä tarkoittaa lyhyesti sitä, että yhä useampi jää asumaan vuokralle, joka siis on aina vain kannattavampaa, koska vuokrataso ei voi käytännössä inflaatiota nopeammin. Tästä seurauksena on taasen se, että vuokralaiset elävät rikkaammin ja kuluttavat enemmän kuin velkaiset omistusasujat, jotka kaiken lisäksi maksavat veroina vuokralaisten lapsien päivähoidon ja muut sosiaalimaksut.
Korjatkaa ihmeessä, jos olen väärässä. Perustelujen kanssa, kiitos.
Kansankielellä tämä tarkoittaa sitä, että vuokra-asuminen on koko ajan suhteessa edullisempaa omistusasumiseen verrattuna. Mitä kauemmin asuu vuokralla, sitä halvemmaksi asuminen tulee - aivan kuin vakuutusyhtiön bonuksia laskettaessa. Korjatkaa tässä vaiheessa, jos olen väärässä.
Toisaalta asunnon ostanut ei koskaan pääse hyötymään asuntonsa arvonnoususta, sillä hän ei uskalla myydä asuntoaan ja siirtyä vuokralle nauttimaan elämästään. Ja jos isompaan pitää päästä, väliraha sen kun kasvaa. Korjatkaapa, jos meni väärin.
Sokerina pohjalla on tieto siitä, että palkat eivät nouse 10% vuodessa. Tämä tarkoittaa lyhyesti sitä, että yhä useampi jää asumaan vuokralle, joka siis on aina vain kannattavampaa, koska vuokrataso ei voi käytännössä inflaatiota nopeammin. Tästä seurauksena on taasen se, että vuokralaiset elävät rikkaammin ja kuluttavat enemmän kuin velkaiset omistusasujat, jotka kaiken lisäksi maksavat veroina vuokralaisten lapsien päivähoidon ja muut sosiaalimaksut.
Korjatkaa ihmeessä, jos olen väärässä. Perustelujen kanssa, kiitos.
Vastaukset 9
Vanhimmat
että vuokralla on kiva, saan rahaa. Nykyinen vuokralainen ollu 1½ vuotta ja hyvin viihtyy. Hyvä hyvä.
sitten kun en enää tarvii isoa taloa (lapset maailmalla) voin myydä tämän ja nostaa ison tukun omaa rahaa jolla hankin pienemmän asunnon ja matkustelen vaikka lopuilla. mitäs SÄ myyt ja milläs SÄ mälläät eläkkeellä? hukkaan menneillä vuokrarahoillas mällää korkeintaan sun vuokraisäntä - se siitä vapaudestas.
vuokralaisen elintaso rommaa ja pahasti (syksyllä ainakin -33,46%
Näin se on varmasti mennyt viimevuosien aikana ja totta on sekin, että aniharva asunnonostaja uskaltaa myydä asuntonsa ja heittäytyä vuokralle.
Mutta jos lasketaan asumiskustannuksia pitemmällä aikavälillä, niin omistaminen on siltikin huomattavasti edullisempaa. Esimerkkinä itse ostin 3 vuotta sitten helsingistä kolmion josta maksoin 115000 euroa. Arvo on noussut kivasti, mutta en tietenkään aio myydä ainokaista asuntoani ja muuttaa vuokralle, koska 8 vuoden päästä olen maksanut koko asuntolainan pois ja sen jälkeen minulla koittaa edullisen asumisen ajat. Vai miltä kuulostaa 220 euroa vuokraa kuukaudessa, tuollaisen kolmion vuokrataso on kuitenkin siinä 700 euroa/kk.
Lisäksi kannattaa muistaa, että eläkkeelle jäätyäni tuloni tippuu noin 40% nykyisestä ja millä minä raukka maksaisin silloin kallista markkinahintaista vuokraa vaikka siihen nyt olisi varaakin. Kannattaa työikäisenä tienata se asunto, niin voi eläkkeellä kun on aikaa muuhunkin tehdä vaikka ulkomaanmatkoja kun siihen jää vielä varaa.
Kuulehan nyt, asuntojen vuokrataso nousee asuntojen hintojen mukana, mutta yleensä parin vuoden viiveellä. Ja toisekseen, asuntojen vuokrataso on noussut jo pari vuotta putkeen n. 5-8% vuodessa (alueesta vähän riippuen), ei suinkaan inflaation verran. Eli lähes yhtä paljon kuin asuntojen hinnat.
Mitäs sitten, asuntojen hintojen nousu pysähtynee seuraavien 1-2 vuoden aikana, mutta vuokrat kun laahaavat vähän perässä, niiden taso jatkaa nousuaan vielä ainakin 3-5 vuotta. Sen jälkeen ehkä inflaatiovauhtia.
Hauskaksi tilanteen tekee se että vasta silloin moni vuokralainen huomaa tyhmyytensä, mutta silloin se on jo liian myöhäistä. Kun olisi ostanut asunnon 1-5 vuotta sitten, sen lainanhoitokulut + vastike tullee olemaan lähivuosina huomattavasti vähemmän kuin vastaavan asunnon vuokra. Puhumattakaan sitten siitä että asumalla omassa, laina-aika lyhenee koko ajan, ja joku kaunis päivä ei olekaan muuta makseltavaa kuin sitä vastiketta. Vuokralainen sen sijaan vaan jatkaa sen inflaatiokorotuksesta edelleen nauttivan vuokransa maksamista!
Vuokramarkkinoillakin pätevät kysynnän ja tarjonnan lait ja niin kauan kuin kaikki haluavat
muuttaa omistusasuntoon,niin vuokratkaan eivät voi kovin hirveästi nousta.
Tilastojen mukaan 50% Helsinkiläisistä asuu vuokralla.
Mielestäni tämä suhde voi muuttua nyt EU:ssa ja nykyisellä hintatasolla muuttua Saksan malliin, jossa 70% ihmisistä asuu vuokralla.
on tätä luokkaa mitä se on nyt. Muistetaan se että jos saksassa on halvemmat asunnot, on siellä myös halvempi asua vuokralla.
että periaatteessa jokaisen joka haluaa tulla edes jotenkuten eläkkeellä toimeen tulisi omistaa asuntonsa. Syynä pienet eläkkeet vuokraan suhteutettuna. Ja eläkkeet on se aina se kaikkein pienin korotuksen saaja ansioihinsa. Nyt ja tulevaisuudessa.
"vuokrien hinnat ovat nousseet vuodessa pari prossaa ja asuntojen hinnat noin 10%."
Kansankielellähän tämä siis tarkoittaa, että mitä nopeammin oman asunnon ostat, sitä enemmän voitat.
Itse ostin ensiasunnon jo -93. Laskepa arvonnousu kerroin esim. tuolla vuosittaisella n. 10% hinnan nousulla? (No minä lasken sen sinulle, ettei sormea tarvitse laittaa suuhun: arvo olisi tuolla vuosittaisella hinnan nousulla nyt n. 2.6 kertainen ostohintaan nähden!)