itselläni on molemmissa silmissä vain -0,5 ja cyl -1,75 toisessa ja -1,25 toisessa. Miten pieniä korjauksia olette leikkauttaneet? Mietityttää vaan että kannattaako ottaa riski.
kannaako mennä
leikkaukseen
81501
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Leikkaukseen vaan. Suosittelen PRK:ta noin pienillä miinuksilla. Itselläni oli molemmissa -1.25 ja hajataittoa -1. Kävin juuri puolivuotistarkastuksessa ja kaikki oli hyvin. Silmissä ei ollut yhtään arpisamentumaa (Haze) eikä mitään muutakaan. Näkökyky eli visus oli 1.25 eli pääsisin vaikka Hornet-lentäjäksi.
Noin pienillä miinuksilla kuin sinullakin on, arpisamentuman vaara ja hämäränäön heikkeneminen on melkein poissuljettua. Myös mitä pienempi miinus sitä epätodennäköisempää on, että näkö alkaa leikkauksen jälkeen palautua takaisin huonoksi.
Mitä suositellaan, jos voimakkuus on -3 ja onko riski paljon suurempi?
Leikkaavat yrityksethän suosittelevat lähes poikkeuksetta lasikia oli miinus mikä tahansa koska lasik on yli tuplasti kalliimpi. -3:sen tapauksessa menisin silti PRK:hon. Kun näkö alkaa mennä yli -4 niin sen jälkeen lasik on suositeltavampi vaihtoehto, juuri mm. noiden arpisamentuma ja hämäränäkö riskien kasvun myötä.
Ennen lasikin keksimistä PRK:lla leikattiin -10 diopterin silmiäkin hyvin tuloksin. En ymmärrä miksi se ei nykyisin enää onnistuisi kun laitteetkin on kehittynyt valtavasti 10 vuodessa.
onko leikkaustavalla vakutusta silmien kuivumiseen. miten esimerkiksi talvella jos joutuu autolla ajaessa pitämään tuuletinta päällä, häiritseekö ajamista?
Lasik vaurioittaa silmän pinnan hermostoa huomattavasti enemmän kuin prk. Lasikissa tehdään läppä joka tuhoaa paljon sarveiskalvon pinnan hermotuksesta. Prk:ssa vain raaputetaan ohut kerros silmän päältä pois. Myös miinuksien määrällä eli sillä kuinka paljon silmää joudutaan laseroimaan on merkitystä kuivumiseen. Myös yksilölliset seikat vaikuttavat.
Itselläni ei ole kuivumisen kanssa mitään ongelmia. Kostutustipoista jäi suurin osa käyttämättä. Ainoastaan n. 2kk leikkauksesta aamuisin huomasi kuivuutta. Kuivumisongelmakin helpottaa monella kun silmän hermotus ajankanssa palautuu.
Auton tuuletin nyt varmasti kuivattaa kenen tahansa silmiä. Mutta en usko sillä olevan suurta vaikutusta jos ei ole pahasti kuivasilmäinen.
Itselläni oli -3 ja lasikissa kävin. Hyvin meni ja olen tosi onnellinen leikkauksesta. Elämäni laatu on parantunut huomattavasti. Lasikissa toipuminen on aivan eri luokkaa kuin PRK:ssa, siis nopeampaa. Sitä paitsi lasikin jälkeen ei MITÄÄN kipuja joudu kärsimään, toisin on todellakin PRK:ssa. Lasik on selkeästi parempi vaihtoehto sen vuoksi. Ei ole edes tarvetta pitää aurinkolaseja vuden ajan leikkauksesta, PRK:n jälkeenhän se on pakko.
Molemmissa on hyvät ja huonot puolensa. Itse pitää päättää haluaako maksaa yli tuplasti enemmän Lasikista vai säästää rahaa ja kärsiä pari päivää kivuista. Molemmissa saavutetaan yhtähyviä leikkaustuloksia.
Mitä pienempi taittovirhe on sitä pienempi riski myös leikkauksella esim. arpisamentuman (PRK) muodostumiseen. Toivottuun leikkaustulokseen päästään myös sitä todennäköisemmin mitä pienempi taittovirhe on. Suosittelen!