Insipiroituneena edellisestä viestistä
sain tälläisen idean.
Mitä jos kaikki naiset kävisivät jonkinnäköisen
siviilipalveluksen?
Yhteiskunta saisi aika paljon
yleistä hyvää sillä tavalla,
vähän niinkuin lotta-hengessä.
Ja olisihan se sitä tasa-arvoa.
sain tälläisen idean.
Mitä jos kaikki naiset kävisivät jonkinnäköisen
siviilipalveluksen?
Yhteiskunta saisi aika paljon
yleistä hyvää sillä tavalla,
vähän niinkuin lotta-hengessä.
Ja olisihan se sitä tasa-arvoa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Riittävän siihen, että jaksetaan ylistää kuinka hienoa on, kun naisetkin käyvät armeijan. Naurettavat parisataa taitaa käydäkin. Se ei riitä edes siihen määrään mitä on jo pelkästään sivareita. Sivarit suorittavat kuitenkin asev. Näennäistä ja naurettavaa touhua tuollainen kanojen kaakatus. Samaan hengenvetoon kyllä vaaditaa naisille tasa-arvoa. Aivan oikein, että akkojen palkat pysyvät pienempinä ja työsuhteet määräaikaisina. Eihän velvollisuuksiakaan ole samassa määrin.
Mitä sinä haukut naurettavaksi asepalveluksen suorittavien naisten määrää? Ajattele mieluummin, miten hyvä on, että vain todella isänmaalliset ja armeijaan todella haluavat sinne pyrkivät. Mieti mitä tapahtuisi ja mitä siitä tulisi, jos jokainen nainen menisi armeijaan! Osaat varmasti kuvitella.. Sama jos sivarit menisivät armeijaan, ei niistä olisi siellä kuin haittaa! Vasta sitten, kun joka tiina ja teija menevät armeijaan voit minun mielestäni puhua naurettavasta kaakatuksesta!
Käytännössä se toimisi parhaiten niin, että naisille tulisi yleinen asevelvollisuus siinä missä miehilläkin. Sitten olisi mahdollisuus tietysti valita se siviilipalveluskin.
en väitä ettenks ois sitä mieltä että jotain puolustuskoulutusta sais naisillekki antaa, mut voisit vähä miettiä, et naisten täytyy synnyttää. kyl on ihan tasa-arvosta, et miehet käy armeijan, ku niitten ei tarvii synnyttää. naisil on ensin monta kuukautta maha pystys ja sitte viel kivulias synnytys, eikö vastaa vähä armeijan ankeutta? ja jos vetootte siihen, et ei naisen oo pakko synnyttää, niin mä vetoon siihen, ettei miehenkään oo pakko käydä armeijaa. kommenttei?!!
Kyllä, miehelläkin on valinnanvapaus: jos ei halua käydä armeijaa, on vaihtoehtona siviilipalvelus tai vankila. Mutta siis kuitenkin joutuu jotain tekemään.
Naisen valinnanvapaus on se, että joko hankkii lapsia tai sitten ei. Joko kärsii kivut tai sitten ei kärsi. Mutta yksinään nainen ei tietääkseni ole joutunut tekemään mitään korvaavaa, jos ei ole halunnut hankkia lapsia. Eikä varmaan ole joutunut siitä syystä vankilaan.
edennyt tuo yksilöajattelu. Jakelette jo noin vain lonkalta uudelleen miljoonan vuoden lajinkehitysprosessin tulemia.
"Naisen valinnanvapaus on se, että joko hankkii lapsia tai sitten ei."
Ihan mahtavaa tekstiä. Hyvin on pieneksi tuo putki kaventunut, minkä läpi se Oma Itse maailmaa katselee. Ja samaan hengenvetoon sitten esitetään mahtailevia perusteluja naisten asevelvollisuudesta, ihan kuin nissä muka olisi näiden naikkosten mielestä kysymys jostain yleisistä asioista (kuten isänmaallisuudesta) eikä vain siitä mitä se Omaa Itseä täynnä oleva ja Suuria Seikkailuja ja Haasteita haluava Ei-Ikinä-Mikään-Heikompi-Astia-Nainen tavoittelee.
Nato-keskustelun yhteydessä on noussut esiin joukko extra-maanpuolustushenkisiä "isänmaanystäviä", joille Natoon liittymisestä on tullut pakkomielle siksi, että Naton kriisinhallintajoukot tarjoaisivat heille mahdollisuuden päästä "tositoimiin" jonnekin puolelle Eurooppaa tai maailmaa. He siis rakastavat sotilaselämää ja haluavat "oikeita" kokemuksia taisteluista. Itse asiassa he haistattavat isänmaallisuudelle paskat, ainoa mikä heitä viehättää on asennkäyttö ja taistelun jännitys.
naisten armeijaan hakeutuminen on vähän vastaavanlainen ilmiö: siinäkin toissijaiset psykologiset motiivit ovat ne jotka tosiasiassa vaikuttavat, ja niille kerätään perusteluiksi ja puolusteluiksi jos jonkinlaisia rationalisaatioita, joiden keinotekoisuus ja naurettavuus ovat ilmeisiä. Niissä käsitellään asioita yksilön kokemusten tasolla, eikä yleisiä näkökohtia edes ymmärretä. Pohdiskelut vaikkapa tyyliin "joko hankkii lapsia tai sitten ei" ovat aivan mainio esimerkki siitä miten yksilötasolla kuvitellaan ratkaistavan ihmissuvun ikuisia ongelmia.
Sinä ilmeisesti koet raskausajan olevan hukkaan heitettyä aikaa. Samalla oletat, että miehelle armeija aika on hukkaan heitettyä aikaa. Siten siis rinnastat nämä kaksi asiaa toisiinsa. Kuitenkin miehen elinikä on keskimääräisesti lyhyempi kuin naisen. Tämän pohjalta voidaan ajatella, että armeijan pitäisi olla pakollinen naisille eikä miehille.
"niin mä vetoon siihen, ettei miehenkään oo pakko käydä armeijaa. "
Ei, eipä tietenkään ole. Voi toki valita 13kk pitkän siviilipalveluksen taikka mennä vankilaan. Mikäs siinä, ei armeijaan ole pakko mennä!!!
Sitä paitsi naisilta pitäisi ottaa pois mahdollisuus valita armeijaan menosta. Tällainen vapaaehtoisuus on syvä loukkaus oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa vastaan. Armeija tulisi olla kaikille pakollinen tai kaikille vapaaehtoinen. Kolmantena vaihtoehtona toki on palkka-armeija, mutta siihen ei taida löytyä tarpeeksi rahaa ja väkeä Suomen maasta.
Kuitenkaan, pelkkä biologinen vetoomus ei riitä perusteeksi asevelvollisuuden pakollisuudesta tai sen puuttumattomuudesta!