Hei!
Olisi Volvo 460 ostamassa, vm. 1991-1995.
Aikaisemmin ei ollut volvoa eikä kokemuksia
niistä,kaveri ehdoti tätä 460 sarja je kehuie
sitä hyväksi, perheautoksi.
Neuvokaa,kertokaa kokemuksia...
kiitos!
Olisi Volvo 460 ostamassa, vm. 1991-1995.
Aikaisemmin ei ollut volvoa eikä kokemuksia
niistä,kaveri ehdoti tätä 460 sarja je kehuie
sitä hyväksi, perheautoksi.
Neuvokaa,kertokaa kokemuksia...
kiitos!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ihan hyvä auto on ollut, reilun vuoden olen
omistanut ja toiminut hyvin. 460:ssa. on enemmän
tavaran kuljetus tilaa, verrattuna 440:aan
konttiperäinen kun on. Mottori valikoimakin on
aika kattava, itselläni on 2.0L voimaa on ihan
kotitarpeiksi. Ruostetta voit etsiä esim: taka
lokareiden reunasta. Jakopään hihnan vaihto myös
selvitä, vaihtoväli nykyään noin 4 vuotta.
Jos toi jakopään hihnan vaihtoväli on
kilometreissä n.4v niin hyvä, mutta sitä EI
missään nimessä vaihdeta kuukausien tai vuosien
mukaan. Sanoo muuten POKS..
400-sarjan volvot eivät kestä. Älä osta! Niissä
on paljon enemmän vikoja kuin isoissa Volvoissa.
Tutulla ohjaustehostin hajos ja monen tonnin
remontti ja kaasuvaijerit katkee herkästi,
matkanteko loppuu siihen. Kone syö hitosti öljyä
ym. kivaa. Tilava perheauto? Sijoita enemmin
johonkiin isoon Volvoon esim. 940 todella luja
oikea Volvo. Enemmin kannattaa ostaa vanhempi 940
kuin uudempi 460. Sama hinta, mutta vanhempi 940
kestää monin verroin paremmin.
kuulemieni huhujen mukaan volvot ei kestä, mersut
ei kestä, fiiatit ei kestä, opelit ei kestä,
fordit ei kestä, saabit ei kestä, volkkarit ei
kestä, audit ei kestä, amerikkalaiset ei kestä,
ranskalaiset ei kestä, ladat ei kestä,japanilaiset
ei kestä, uudet ei kestä... eikä vanhat. Syövät
öljyä ja bensaa, jotkut jopa kuluttavat dieseliä.
Joskus joutuu jopa uusimaan pyyhkijän sulkia tai
jarrupaloja. Vikojakin on kuulemma ollu.
samaa mieltä
Minulla on Volvo 400-sarjan auto ja sanon että
toista samanlaista ei tule. Ongelmia löytyy
tasaseen tappavaan tahtiin. Jos minä ostaisin
auton ostaisin ehkä suuremman volvon, ei 400-
sarjan.
Tilaa on ihan mukavasti. Ajettavuudessakaan ei
valittamista. Ketterästi pyörii kaupungissa ja
maantiellä riittävän vakaa. Viosta en osaa sanoa,
kun ei oo semmosia kohdalle osunu. Jakohihnan
vaihdosta 90tkm välein kannattaa varmistua. Ja
tietysti katsoa, että kori on ruosteeton. Ei tunnu
olevan kauhean herkkä ruosteelle. Pidemmän päälle
kestämisestä en osaa sanoa. Omalla (-94) ajettu
vasta reilut 160tkm. Vielä on ihan ryhdissään
korin, sisustuksen ja tekniikan osalta. 2-litranen
kone on ollu hyvä. 1.8-litrainenkin (90hv) vääntää
hyvin ja miellyttävä kaupunkiajossa. Maatielläkin
sillä pärjää hyvin vaikkei moottoritienopeuksissa
enää kovin räväköihin kiihetyksiin voimaa
riitäkkään. Auton ulkonäkö muuttui -94 hieman
(puskurit ja konepelti). Mielestäni paremmaksi,
makuasia. Hinta/laatu on tuossa mielestäni enemmän
kuin kohdallaan. Alle 50kmk:n voit löytää hyvän
vähän ajetun yksilön. Autona tuo on hyvä, volvona
ei kovin kummoinen.
Omat kokemukset ovat ainakin sen suuntaisia että
en voi autoa suositella kellekkään. Auto oli
mallia 440 2,0-koneella ja vuosimallia 1994 eli
tämä ns. viimeisin korimalli. Ostimme auton
käytettynä 50 tkm ajettuna ja auto oli jotenkin
"kulunut". Tunnelma oli kuin vanhassa taksissa.
Lisäksi ylläpitokustannukset olivat aivan omaa
luokkaansa, ihmeellisiä vikoja ja korjauksia,
Bilian hinnatkaan eivät olleet mitään edullisia
vaan nämä pikkuvolvot ovat jälkimarkkinoinnille
melkoinen rahasampo. Kolmen vuoden aikana tuli
kannettua rahaa korjaamolle yli 20 tmk eli
korjauskustannukset olivat luokkaa 500 mk/kk.
Moottorin stefat vuotivat, moottori "söi" öljyä.
Pistimme vahingon kiertämään viime keväänä
400-sarjalaisissa on ihan kelpo ominaisuuksia,
vaikka ajo-ominaisuudet eivät aivan luokkansa
kärkeä olekaan.
Vikoja on myös ollut riittävästi kotikäyttöön.
Katselepa pari sivua taaksepäin, siellä niitä on
käyttäjäkokemuksia, eivätkä kaikki mitään
mairittelevia.
Tietysti, jos halvalla saa ja vähän ajaa, niin
voipi olla hyvä ostos, niitä harvoja autoja,
joihin lastenvaunut solahtaa takaluukkuun
pilkkomatta.
400-sarjalaisessa on paljon kelpo ominaisuuksia.
Parempia aina saa, vaan niistä joutuu maksamaan.
Oma yksilö on kyllä ollut viaton ja luotettava,
vaikka täällä muunkinlaisia kokemuksia on näkynyt.
Käytetyissä autoissa on aina omat riskinsä ja jos
ei itse osaa autoa kriittisesti ostovaiheessa
tarkastaa, niin pari sataa autotohtorille on
erittäin viisas sijoitus.
Eli jos kriteeri on hinta ajomäärä ikä, niin
400:lle ei juuri löydy kokoluokassa kilpailijoita.
Noilla kriteereillä samalla viivalla olevat
tarjokkaat ovat kokoluokkaa pienempiä
huomattavasti pienemmillä koneilla ja niukemmilla
varusteilla. Näitä verrokkeja ei sitten enää
paljoa näykkään yli 300tkm ajettuina myynnissä.
Volvoja näkyy ja saattaa olla pidosta riippuen
täydessä iskussaan.
Jos kriteeri on hinta, niin parempia löytyy, mutta
ikä ja ajomäärä on huomattavasti suurempi. Eli
kyllä esim. volvon tapauksessa löytyy vielä hyviä
700- ja 900- sarjalaisia, mutta yksilön löytäminen
on X kertaa vaikeampaa ja riski pommiin osumiseen
suurempi.
Itselläni oli vm-92 1.7 ruiskukoneella ja vikoja
tuntui olevan.Varsinkii pikkuvikoja.Jäähdyttimen
letkuissa
halkeamia,käynnistysongelmia,sähkövikoja,jakopään
hihnan katkeaminen,seisontajarrut..Lista alkoi
tuntua loputtomalta,joten auto meni 3 vuoden
jälkeen kiertoon..Jos auton välttämättä pitää
olla volvo nii iso 940 vois olla varteenotettava
vaihtoehto.
et tainnu huoltaa? jäähdytinneste vanhaa? ei
ollenkaan? starttikin kuluu, määräaikaishuollot
tekemättä?
Itselläni henkilökohtaisesti on kyseinen auto ja
en kadu hetkeäkään sitä päivää kun ostin sen.
Suosittelen!
Ei oo hirveitä vikoja ollu, virranjakajan kannen joutuu vaihtamaan kerran vuodessa (hius halkeamia ja menee kosteutta sisään eikä lähde kunnolla käyntiin)Muuten hyvä auto ajella.
Ei kannata ostaa, koska niihin on pistetty Renaultin kone. Mullakin just hajos 460:nen, moottorissa/jäähdytysjärjestelmässä vikaa.