Tuulilasi kävi radalla T5-volvon ja 320 i bemarin
kanssa. Arvaa kumpi voitti vaikka toi bemari oli
se tehottomampi 110 kw (125 kw 2001->).
Volvo ei ole juurikaan painavampi. Kyllä volvon
pitäisi pysyä perheautotontilla eikä yrittää
jotakin mitä se ei osaa. Mitäs jos viivalla olisi
ollut T5-kanssa samantehoinen bemari? Oisko volvo
jäänyt ehkä aivan vitusti?
Tuulilasi:
Järjestelmien kannalta ratakoe on erittäin
kuvaava. Volvon luistonesto STC vaikuttaa
merkityksettömästi kierrosnopeuksiin. Ero
ajettavuudessa on kuitenkin selkeä. STC täsmentää
pehmeähkön keulan liikkeitä erityisesti
kaarteisiin tultaessa, vaikka leikkaakin tehot
loppukaarteesta. Siis selkeää turvalisää.
BMW:n DSC 3 on varsinainen teholeikkuri, joskaan
ajonvakautus ei vie radalla ajamisen iloa kuten
talviteillä. Mutta ajonvakautuksen poistaminen
antaa BMW 320i:lle radalla uuden elämän: yli
kolmen sekunnin parannus kierrosaikaan on iso.
Takapyörille tulee niin paljon uutta työntöä ja
ohjautuvuutta, että se saa kellottajankin
hämmästyksiin. BMW päihittää turbo-Volvon
niukasti, mikä näillä tehosuhteilla on melkoinen
suoritus.
kanssa. Arvaa kumpi voitti vaikka toi bemari oli
se tehottomampi 110 kw (125 kw 2001->).
Volvo ei ole juurikaan painavampi. Kyllä volvon
pitäisi pysyä perheautotontilla eikä yrittää
jotakin mitä se ei osaa. Mitäs jos viivalla olisi
ollut T5-kanssa samantehoinen bemari? Oisko volvo
jäänyt ehkä aivan vitusti?
Tuulilasi:
Järjestelmien kannalta ratakoe on erittäin
kuvaava. Volvon luistonesto STC vaikuttaa
merkityksettömästi kierrosnopeuksiin. Ero
ajettavuudessa on kuitenkin selkeä. STC täsmentää
pehmeähkön keulan liikkeitä erityisesti
kaarteisiin tultaessa, vaikka leikkaakin tehot
loppukaarteesta. Siis selkeää turvalisää.
BMW:n DSC 3 on varsinainen teholeikkuri, joskaan
ajonvakautus ei vie radalla ajamisen iloa kuten
talviteillä. Mutta ajonvakautuksen poistaminen
antaa BMW 320i:lle radalla uuden elämän: yli
kolmen sekunnin parannus kierrosaikaan on iso.
Takapyörille tulee niin paljon uutta työntöä ja
ohjautuvuutta, että se saa kellottajankin
hämmästyksiin. BMW päihittää turbo-Volvon
niukasti, mikä näillä tehosuhteilla on melkoinen
suoritus.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Mikä tuulilasin numero? Ja mikä T5?
Ei ole osunut juttu silmään, vaikka
Tuulilasi on tullut jo 5 vuotta.
http://www.tuulilasi.fi/tekniikka/?
subarea=alusta&article=100754
Artikkelissa testataan luistonvalvontatekniikoita.
Älkää nyt vetäkö hernettä nenään, volvo on ihan
hyvä vaimon kauppakassi mutta ei siitä sporttia
saa
Volvohan oli S70 2,5T 193hv (Vertaa esim S60 T5
250hv).
Jo minä ihmettelinkin missä Tuulilasissa on
T5:llä ajettu radalla.
Tuulilasi joo:))
Noi loppupään 90-00 T 5-set lähti kuin prätkät.
BTCC,mikähän se oli ??
- kevyt ohjaus
- pieni kääntösäde
- hyvä näkyvyys
- ryhdikäs ajoasento
- hyvä etenemiskyky
- voimakas moottori
- pitkäikäinen
- kestää kovaakin käyttöä
- hyvä jälleenmyyntiarvo
Mitä sää oikein kirjoitat???? Pieni kääntösäde!!!
ei ainakaan meidän vm99 s70 20v vain 165hv, joka
vaihtui 2kk sitten s60 ja molemmat tarvii
jalkapallokentän kääntyäkseen!! Muuten saatana
hyviä pelejä molemmat.
Ei ne nuo uudet Volvot enää niin pienessä tilassa
käänny kuin vanhat, pitkittäin oleva moottori
takaa sen että etupyörät menee melkein poikittain
ja takavetoisella voi hieman avustaa kääntymistä.
Tämä ei enää nykyisillä etuvetovolvoilla
toimikaan, mutta esmes vanha 240 kääntyy helposti
pienemmässä tilassa kuin Toyota Starlet, joka on
melko kirppu verrattuna kakssataseen.
Folfo on ylihintainen kökkötraktori.
Taitaa olla keksitty juttu.
Traktorit rules, kuin myös Volvot!
ei oo satua. tsekkaa ite
http://www.tuulilasi.fi/tekniikka/?
subarea=alusta&article=100754
Älä nyt suutu, kyllä volvo on ihan hyvä taksi,
hyvä yrjötä takapenkillä
Ainut mikä oksettaa on lukea tuollasen
ikkunanpesiän viestiä
Eihän 460 ole edes mikään Volvo. Hollannissa
tehty puukenkätraktori. Sama koskee 300-sarjaa ja
40-sarjaa.
Oikeat Volvot tehdään Ruotsissa.
.
puukenkätraktori.. tuo oli jo hyvä :D
On se hyvä että se on traktori,pääsee pelolla,ja
talvella metsästä puita hakeen.katellisia nämä
valittajat volvomiehille!!
no sehän o ihan miten sen otta oletatan että
kyseessä on v70t5 eli vm.2001
ensinnäkin v70 on etuvetoinen, jos ette tiedä
mitä se tarkoittaa RADALLA älkää vaivautuko
kommentoimaan.. e jaksa ny selittää
v70t5 on nopea perhefarkku joka on vakaa ja
mukava ajettava kaikissa tilanteissa, autoa ei
ole tarkoitus revittää radalla sadas osista
vaikka siihen onkin hyvät mahdollisuudet
virittämällä. esim BTCC ratasarjassa
850sportvagonkin ja erityisesti sedan oli sarjan
ehkä kiistatta nopein auto.. iha vaan
sivuhuomautuksena
uudessa bemarissa on sportimpi alusta vakiona jo
316:sta lähtien kuin vanhemmassa mallissa.
no kuitenkin sehän taitaa olla vieläkin että
bemarilta ei löydy vieläkään niin nopeaa
vakioautoa radalle(ei edes m5 tai m3) kuin 80
luvun alun volvo 240 group-A turbo!.. eli se
siitä traktorista..
"no sehän o ihan miten sen otta oletatan että
kyseessä on v70t5 eli vm.2001
ensinnäkin v70 on etuvetoinen, jos ette tiedä
mitä se tarkoittaa RADALLA älkää vaivautuko
kommentoimaan.. e jaksa ny selittää "
jos kerrot oman versiosi siitä mitä se etuveto
tarkoittaa radalla?
kuitenkin takaveto ei ole yhtään parempi radalla.
muistaakeseni ensimmäisessä viestissä
kommentoitiin miten bemari käyttäytyy kun kytkee
luiston eston pois ja pistää hanaa. kuinka
kierrosajat paranee ja takavetosella (tarpeeks
tehokkaallahan) pystyy vetämään kevyessä sladissa
(luisuun jouduttua) mutkat nätisti ja nopeesti..
onnistuu kyllä etuvetosellakin ku alustaan
vähäpanostetaan. eli meinaan että eiks tuulilasi
kehunu vähäniinku tota beemarin takavetoisuuden
tulemista esille..
ei tykkää sladeista!
olisi kannattanut puhua volvoista eikä etuvedosta
yleensä volvo nyt ei oikein osaa alustoja tehdä
sulla kyllä on aivan väärä käsitys volvon
alustoista. volvo osaa, on tehnyt ja
toivottavasti jatkossakin tekee h_y_v_i_ä
alustoja.
väitän että kukaan ei voi sanoa minkään muun
volvon alustaa huonoksi kuin ehkä taannoiste
40:sen alustaa.
Ihan vapaasti saa haukkua myös S/V 40 alustaa
***kaksi.
Mikä lienee jaappanin insinööriharjoittelijoiden
tekele.
Entäs jos teräsmies ja sun "isukki" tappelis,
niin kumpi voittais?
Veikkaan, että ihan varppina sun isukksi olis
paaaaaaaljon voimakkaampi kuin teräsmies.
käyttää copy pastea harkitemmin. miten "vitusti"
tehokkaampi bmw olisi ollut nopeampi ei se jos
sutii enemmän tarkoita että on nopeampi JÄÄLLÄ.
Muutama copy paste jutusta.
"kumpikin testaaja sai eniten tukea
BMW:ssä "järjestelmältä" – ajotyyleistä
riippumatta. DSC 3 koettiin suorastaan
välttämättömäksi. Tai toisin päin: auto oli
mahdoton ilman ajonvakautusta."
"Malttamattomuus kostautuu BMW:ssä selkeimmin"
"BMW:lle Suomen talvi- ja soratiet on kaksinainen
paikka. "Sairaan makee", sanoi testaajammekin,
ennen kuin pyöräytti auton kaarteessa ilman
ajonvakautusta. "Hauska, mutta lipee herkästi",
kuului toisen kommentti kahden spinnin jälkeen.
Niinpä DSC 3 koettiin turvallisena"
" Ilman DSC:tä takavetoinen BMW lähtee helposti
tottumattoman lapasesta"
ETTÄ SILLEEN.
volvo on traktori ja homojen homostelu auto!!
Siinä autossa on jari ja marko kokeneet usein
hekumat hetket!!!
hahhaaaaaaaa!!!!!!
Kumpa sä olet Jari vai Marko.
Taidat olla anaali poikia ja kaiken lisäksi pidät
Volvossa nussimisesta.
Tai se tykkää volvoa nussia pakoputkeen.
Mitä se nyt tekee?Volvoo vai nussii???
Sama kai se on ,ei teiän traktorimiesten kieltä
autoihmiset ymmärrä...
Onneksi...
Ai että oikein T5 ja 320i. Tuulilasissa ei ole
koskaan ollut kyseistä vertailua, mutta mieleen
muistuu kyllä juttu, missä oli mukana mm. 2.4
matalapaineturbolla varustettu S70 ja 320i,
muiden mukana. Ellet tarkoita talvitestiä, missä
320i todella näytti 'parhaat puolensa' kuten myös
AWD-Volvo PARHAAT PUOLENSA. Ja mitä oikein yrität
sanoa noilla sopivasti irti repäistyillä
kommenteilla? Senkö, että bemarin ajonvakautus on
surkea? :)
En muista, mikä bimmeri tuossa ensin mainitussa
jutussa oli kyseessä, mutta jos mielestäsi massat
olivat 'suunnilleen samat' ehkä se sitten oli
e46. Tosin en tiedä voiko tuohonkaan juttuusi
luottaa... No jos noin olisi, autojen alustalla
olisi ikäeroa 6-7 vuotta saksalaisen hyväksi!
Mitä taas tulee ajo-ominaisuuksiin radalla, onhan
se selvää, että bemarissa tämä puoli on kunnossa.
Jos verrataan Volvoon, takaveto ja muutenkin
mainiot rataominaisuudet ovat selvin ero bemun
hyväksi. Samoin mukavuus suhteessa alustan
jäykkyyteen. Mutta noita em. autoja vertaillessa
siihen se sitten jääkin.
Itsekin pidän mikroautoilusta, mutta en
liikenteessä, enkä noin kalliilla vehkeillä :).
Jos pistetään autot 'viivalle' siellä, mihin ne
on ymmärtääkseni suunniteltu, eli maantielle
ohitustilanteeseen, jää bemari katselemaan Volvon
tyylikkäitä takavaloja. Ja jos otetaan nyt se T5,
joka hintansa puolesta hyvinkin sopisi
vertailuun, jää saksalainen kuin täi tervaan.
Että turha messuta päivänselvällä asialla.
Eiköhän Volvo-palstallakin tiedetä, mitkä Volvon
parhaat ominaisuudet ovat. Itsekin tiedän hyvin
tarkkaan, millaisia Volvon kilpailijat ovat,
mutta silti ajan Volvolla. Ja vahvasti epäilen,
että seuraavakin auto on samaa merkkiä, koskapa
nykyinen ei anna aihetta muiden harkintaan. Ei
sille mitään voi, että Volvossani yhdistyy
japanilaisten viattomuus, parhaat eurooppalaiset
etuvetoauton ajo-ominaisuudet, mukavasti tehoa,
erinomaiset tilat, käytännöllisyys, toimivuus ja
vieläpä täydellinen varustelu hinnalla, jolla
vielä joutuisi tyytymään moneen perusvarusteltuun
nuhapumppuiseen kilpailijaan :)) Ihmiset katsos
arvostavat muitakin asioita.
Bemarin ainoa hyvä puoli on, että sitä saa ajaa
mopokortilla! Ei tahdo kyllä pärjätä oikein
niillekkään.