Anna-Liisa Rekola kirjoittaa hyvää asiaa uusimmassa Vantaan Laurissa (25/2006), Vantaan ev-lut. seurakuntalehdessä. Otsikolla "Julmia jumalia" hän viittaa ensinnäkin Atseekkien Huitzilopochtliin, joka muinoin johdatti kansansa pitkän matkan päästä luvattuun maahan eli nykyiseen Meksikoon. Sitten hän mainitsee myös Israelin jumalan, joka myös vähän lupaili aikoinaan maita jengilleen sieltä sun täältä. Rekola kirjoittaa näin:
"Moni muukin heimojumala on luvannut kansallensa maan. Jotkut vallattiin toisilta kansoilta ja toimittiin kuten israelilaiset, jotka julistivat heidät Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhosivat kaupungit asukkaineen. Tapettiin myös naiset ja lapset."
Rekola päättää loistavan kirjoituksensa seuraavasti:
"Vanhan Testamentin Jahve ei ole kristittyjen universaali Jumala vaan heimojumala, yksi monista. Juutalaiset olivat vanhan maailman korkeakulttuurialueen jäseniä ja siellä kypsyi se korkeampi jumalakäsitys, jota Jeesus Nasaretilainen edusti ja jota hän jäi meille kristityille personoimaan."
IHAN KUIN MINUN KYNÄSTÄNI!!!
HYVÄ!
Kristityt sen tietävät: Jahve on heimojumala.
36
1974
Vastaukset
- rasismia vastaan
Jeesuksen tuputtamisen messiaaksi tai vieläpä YHWH:n "pojaksi" jota kristityt yhä ahkerasti harrastavat. Kahdella tuolilla ei voi istua.
- Serafima
Juutalaisuus ja kristinusko ovat kaksi eri uskontoa. Noiden Jeesus-juttujen tuominen tälle palstalle on kokonaan asiatonta. Ne kuuluvat kristinuskon piiriin.
Harmi, ettei tällä palstalla voi keskustella juutalaisuudesta uskontona. Palsta on ollut viime aikoina täynnä sotajuttuja, jotka oikeastaan kuuluisivat poliittisille palstoille. - luft
Serafima kirjoitti:
Juutalaisuus ja kristinusko ovat kaksi eri uskontoa. Noiden Jeesus-juttujen tuominen tälle palstalle on kokonaan asiatonta. Ne kuuluvat kristinuskon piiriin.
Harmi, ettei tällä palstalla voi keskustella juutalaisuudesta uskontona. Palsta on ollut viime aikoina täynnä sotajuttuja, jotka oikeastaan kuuluisivat poliittisille palstoille.Kunhan teet uuden ketjun niin keskustelu voi alkaa. Nuo spämmit näyttävät pysyvän suhteellisen hyvin niissä omissa israel-libanon-natsismi-antisemitismi-ym. ketjuissaan. Esim aloitin ketjun esittämällä kysymyksiä midrash eksegetiikasta eikä siellä ole yhtäkään sotaan liittyvää spämmiä, valitettavasti siellä ei ole kyllä yhtäkään vastausta itse aiheesta :/
- Serafima
luft kirjoitti:
Kunhan teet uuden ketjun niin keskustelu voi alkaa. Nuo spämmit näyttävät pysyvän suhteellisen hyvin niissä omissa israel-libanon-natsismi-antisemitismi-ym. ketjuissaan. Esim aloitin ketjun esittämällä kysymyksiä midrash eksegetiikasta eikä siellä ole yhtäkään sotaan liittyvää spämmiä, valitettavasti siellä ei ole kyllä yhtäkään vastausta itse aiheesta :/
Tietysti tiedon puutteen vuoksi. Ei kai kovin moni täällä pysty keskustelemaan esim Midrash eksegetiikasta. Palstalla on vähän juutalaisia keskustelijoita, eikä heistä kai kukaan ole uskonnon oppinut.
- luft
Serafima kirjoitti:
Tietysti tiedon puutteen vuoksi. Ei kai kovin moni täällä pysty keskustelemaan esim Midrash eksegetiikasta. Palstalla on vähän juutalaisia keskustelijoita, eikä heistä kai kukaan ole uskonnon oppinut.
Sain viestistä sellaisen käsityksen, että nuo spämmi ketjut häiritsivät foorumia niin paljon ettei olisi mahdollista keskustella.
Niinpä, tyhjästä on paha nyhjästä :/ - Qadija81
Serafima kirjoitti:
Juutalaisuus ja kristinusko ovat kaksi eri uskontoa. Noiden Jeesus-juttujen tuominen tälle palstalle on kokonaan asiatonta. Ne kuuluvat kristinuskon piiriin.
Harmi, ettei tällä palstalla voi keskustella juutalaisuudesta uskontona. Palsta on ollut viime aikoina täynnä sotajuttuja, jotka oikeastaan kuuluisivat poliittisille palstoille.tota mikä on juutalaisten sanoma ku ensinnäki ei voi tulla juutalaiseks jos äiti ei oo juutalainen..hmm ja silti juutalaiset sanoo että juutalaisuus on tullut jotta ihmiset oppisivat juutalaisuuden....
- rasismia vastaan
Qadija81 kirjoitti:
tota mikä on juutalaisten sanoma ku ensinnäki ei voi tulla juutalaiseks jos äiti ei oo juutalainen..hmm ja silti juutalaiset sanoo että juutalaisuus on tullut jotta ihmiset oppisivat juutalaisuuden....
kääntyä, mutta ei kenenkään tarvitse.
"juutalaiset sanoo että juutalaisuus on tullut jotta ihmiset oppisivat juutalaisuuden...." eivät sano, vaan sanoo että tietyt universaalit määräykset sitovat kaikkia ihmisiä, muslimit jo noudattavat niitä ja kristityt myös. - Serafima
rasismia vastaan kirjoitti:
kääntyä, mutta ei kenenkään tarvitse.
"juutalaiset sanoo että juutalaisuus on tullut jotta ihmiset oppisivat juutalaisuuden...." eivät sano, vaan sanoo että tietyt universaalit määräykset sitovat kaikkia ihmisiä, muslimit jo noudattavat niitä ja kristityt myös.että juutalaisuuden mukaan toiset käskyt on annettu vain juutalaisille (Moosekselle annettu laki), ja toiset taas on tarkoitettu kaikille ihmisille (Nooalle annetut käskyt). Ei-juutalaisen ei siis tarvitse noudattaa kuin jälkimmäisiä.
- rasismia vastaan
Serafima kirjoitti:
että juutalaisuuden mukaan toiset käskyt on annettu vain juutalaisille (Moosekselle annettu laki), ja toiset taas on tarkoitettu kaikille ihmisille (Nooalle annetut käskyt). Ei-juutalaisen ei siis tarvitse noudattaa kuin jälkimmäisiä.
juuri.
- käskyä , ei-juutalaisille vain
Serafima kirjoitti:
että juutalaisuuden mukaan toiset käskyt on annettu vain juutalaisille (Moosekselle annettu laki), ja toiset taas on tarkoitettu kaikille ihmisille (Nooalle annetut käskyt). Ei-juutalaisen ei siis tarvitse noudattaa kuin jälkimmäisiä.
Juutalaisille kymmenen käskyä , ei-juutalaisille
vain seitsemän käskyä (Noahide commendes ).
Näin alkuperäistekstin mukaan , jos ollaan
tarkkoja . !! - Serafima
käskyä , ei-juutalaisille vain kirjoitti:
Juutalaisille kymmenen käskyä , ei-juutalaisille
vain seitsemän käskyä (Noahide commendes ).
Näin alkuperäistekstin mukaan , jos ollaan
tarkkoja . !!käskyjä. Esim koshersäännöistä vain veren ja verisen lihan syöntikielto koskee kaikkia ihmisiä, koska tämä käsky on annettu jo Nooalle, joka on kaikkien nykyisin elävien ihmisten esi-isä, ja kaikille Nooan jälkeläisille. (Oikeastaan vasta vedenpaisumuksen jälkeen Jla sanoi ihmisille, että he saavat käyttää ruuakseen myös eläimiä.) Lisäksi Jumala kielsi toisen ihmisen tappamisen.(Genesis 9:3-6)
Dekalogi sen sijaan sisältää koko yleisinhimillisen siveyslain: Älä tapa (tai siis murhaa), älä vanno väärin, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä tavoittele lähimmäisesi omaa. Käsittääkseni kaikki suuret uskonnot kieltävät nämä asiat, ei vain juutalaisuus.
Mutta esim sapattikäsky on annettu vain juutalaisille ja samoin monet Tooran puhtausmääräykset. - Harhaopin Opettaja
Serafima kirjoitti:
käskyjä. Esim koshersäännöistä vain veren ja verisen lihan syöntikielto koskee kaikkia ihmisiä, koska tämä käsky on annettu jo Nooalle, joka on kaikkien nykyisin elävien ihmisten esi-isä, ja kaikille Nooan jälkeläisille. (Oikeastaan vasta vedenpaisumuksen jälkeen Jla sanoi ihmisille, että he saavat käyttää ruuakseen myös eläimiä.) Lisäksi Jumala kielsi toisen ihmisen tappamisen.(Genesis 9:3-6)
Dekalogi sen sijaan sisältää koko yleisinhimillisen siveyslain: Älä tapa (tai siis murhaa), älä vanno väärin, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä tavoittele lähimmäisesi omaa. Käsittääkseni kaikki suuret uskonnot kieltävät nämä asiat, ei vain juutalaisuus.
Mutta esim sapattikäsky on annettu vain juutalaisille ja samoin monet Tooran puhtausmääräykset.Millä perusteella sapatti käsky ei koske kaikkia ihmisiä?
Lukeeko jossain että tällaisessa tilanteessa ei tarvitse totella?
Vai lukeeko jossain että vain tiettyyn sukuun olevien kuuluu totella tätä ja muiden ei - Serafima
Harhaopin Opettaja kirjoitti:
Millä perusteella sapatti käsky ei koske kaikkia ihmisiä?
Lukeeko jossain että tällaisessa tilanteessa ei tarvitse totella?
Vai lukeeko jossain että vain tiettyyn sukuun olevien kuuluu totella tätä ja muiden eijuutalaisuudessa. Tulee muistaa, että tällä palstalla me keskustelemme juutalaisuudesta. Emme esimerkiksi keskustele kristillisten lahkojen uskonkäsityksistä.
Vanha juutalainen tarina kertoo, että kun Jumala oli luonut viikonpäivät, sapatti valitti, että se oli kaikista viikonpäivistä jäänyt yksin. Sunnuntailla oli parinaan maanantai, tiistailla keskiviikko ja torstailla perjantai. Vain sapatti oli yksin. Silloin Jumala sanoi: " Minä annan sinulle puolison, minun kansani Israelin. Se on sulhanen ja sinä olet morsian." Siitä asti prinsessa sapatti ja Israelin lapset ovat kuuluneet yhteen. - Harhaopin Opettaja
Serafima kirjoitti:
juutalaisuudessa. Tulee muistaa, että tällä palstalla me keskustelemme juutalaisuudesta. Emme esimerkiksi keskustele kristillisten lahkojen uskonkäsityksistä.
Vanha juutalainen tarina kertoo, että kun Jumala oli luonut viikonpäivät, sapatti valitti, että se oli kaikista viikonpäivistä jäänyt yksin. Sunnuntailla oli parinaan maanantai, tiistailla keskiviikko ja torstailla perjantai. Vain sapatti oli yksin. Silloin Jumala sanoi: " Minä annan sinulle puolison, minun kansani Israelin. Se on sulhanen ja sinä olet morsian." Siitä asti prinsessa sapatti ja Israelin lapset ovat kuuluneet yhteen.Mihin lähteeseen perustat uskomuksesi?
Ei noin vanhassa testamentissa lue. - rasismia vastaan
Harhaopin Opettaja kirjoitti:
Millä perusteella sapatti käsky ei koske kaikkia ihmisiä?
Lukeeko jossain että tällaisessa tilanteessa ei tarvitse totella?
Vai lukeeko jossain että vain tiettyyn sukuun olevien kuuluu totella tätä ja muiden eimillä vaikka ympärileikkaus, molemmat annettiin vain yhdelle kansalle. Se kyllä lukee siinä.
- Serafima
Harhaopin Opettaja kirjoitti:
Mihin lähteeseen perustat uskomuksesi?
Ei noin vanhassa testamentissa lue.että edellä kertomani juttu on vanha juutalainen tarina. En tiedä onko se Talmudissa vai ei. Aika kuvaava se on joka tapauksessa.
Minulla ei itselläni ole mitään "uskomuksia" tästä asiasta. Kun kävin kerran erään kristityn ryhmän kanssa vierailulla Helsingin synagogassa, synagogan esimies Bolotovsky selitti meille edellä kertomani asiat. Siis sen, että kaikki ihmiset voivat juutalaisuuden mukaan pelastua. Ei-juutalaisilta ei vaadita kaikkien juutalaisille annettujen käskyjen noudattamista.
Vanha Testamentti on kristillinen nimitys, jota juutalaiset eivät heprealaisesta Raamatusta käytä. Juutalaisuus perustuu aivan yhtä paljon ns suulliseen Tooraan eli perimäoppiin kuin TaNaKiin eli Vanhaan Testamenttiin. Perimäoppi tai isien perinnäissäännöt on sitten koottu mm Talmudiin. Talmud kokoelmia on kaksi, laajempi Babylonialainen Talmud ja suppeampi Jerusalemilainen Talmud. Jerusalemilainen eli Palestiinan Talmud on koottu 400-luvulla ajanlaskumme alun jälkeen. Babylonian Talmud taas 500-luvun alussa j.a.a. Nykyjuutalaisuus on siis tavallaan nuorempi uskonto kuin kristinusko, vaikka tietysti Talmudin sisältämä perimätieto on vanhaa.
Pelkästään Vanhaa Testamenttia opiskelemalla et voi perehtyä juutalaisuuteen, sillä et ymmärrä siitä yhtään mitään ilman rikkaan juutalaisen perinteen tuntemusta. - bob
Serafima kirjoitti:
että juutalaisuuden mukaan toiset käskyt on annettu vain juutalaisille (Moosekselle annettu laki), ja toiset taas on tarkoitettu kaikille ihmisille (Nooalle annetut käskyt). Ei-juutalaisen ei siis tarvitse noudattaa kuin jälkimmäisiä.
mitään käskyjä annettu nooalta. onko joku kuullut mutta minä en? rabbit vetäneet nyt hatusta ja nauraneet partaansa.
- Serafima
bob kirjoitti:
mitään käskyjä annettu nooalta. onko joku kuullut mutta minä en? rabbit vetäneet nyt hatusta ja nauraneet partaansa.
on tarkoitettu kaikille ihmisille, ei vain juutalaisille.
Alkuperäinen kristinuskokin kieltää esim veren ja verisen lihan syönnin. Näin ovat apostolit aikoinaan päättäneet ns apostolein kokouksessa 50-luvulla. (Apt 15: 28-29)
Tämä osoittaa ainakin sen, että näitä Nooalle annettuja käskyjä on myös juutalaista syntyperää olleiden alkukristittyjen keskuudessa pidetty tärkeinä Jumalan käskyinä, jotka oli heidänkin mielestään tarkoitettu myös ei-juutalaisille. Pakanuudesta kristinuskoon kääntyviltä ei enää tämän kokouksen jälkeen muuten vaadittu Mooseksen lain noudattamista, mm ympärileikkaus hylättiin jo tässä vaiheessa.
Mutta tämä menee jo vähän sivuun aiheestamme. - Harhaopin Opettaja
Serafima kirjoitti:
että edellä kertomani juttu on vanha juutalainen tarina. En tiedä onko se Talmudissa vai ei. Aika kuvaava se on joka tapauksessa.
Minulla ei itselläni ole mitään "uskomuksia" tästä asiasta. Kun kävin kerran erään kristityn ryhmän kanssa vierailulla Helsingin synagogassa, synagogan esimies Bolotovsky selitti meille edellä kertomani asiat. Siis sen, että kaikki ihmiset voivat juutalaisuuden mukaan pelastua. Ei-juutalaisilta ei vaadita kaikkien juutalaisille annettujen käskyjen noudattamista.
Vanha Testamentti on kristillinen nimitys, jota juutalaiset eivät heprealaisesta Raamatusta käytä. Juutalaisuus perustuu aivan yhtä paljon ns suulliseen Tooraan eli perimäoppiin kuin TaNaKiin eli Vanhaan Testamenttiin. Perimäoppi tai isien perinnäissäännöt on sitten koottu mm Talmudiin. Talmud kokoelmia on kaksi, laajempi Babylonialainen Talmud ja suppeampi Jerusalemilainen Talmud. Jerusalemilainen eli Palestiinan Talmud on koottu 400-luvulla ajanlaskumme alun jälkeen. Babylonian Talmud taas 500-luvun alussa j.a.a. Nykyjuutalaisuus on siis tavallaan nuorempi uskonto kuin kristinusko, vaikka tietysti Talmudin sisältämä perimätieto on vanhaa.
Pelkästään Vanhaa Testamenttia opiskelemalla et voi perehtyä juutalaisuuteen, sillä et ymmärrä siitä yhtään mitään ilman rikkaan juutalaisen perinteen tuntemusta.et ymmärrä siitä yhtään mitään ilman rikkaan juutalaisen perinteen tuntemusta
Ymmärrän tämän. Ihminen on keksinyt perinteen.
Eli Bolotovsky sanoo että kaikki ihmiset pelastuvat. Siis taivaspaikkoja jaetaan ja maanpäällinen elämä ei kiinnosta Jahvea?
Orvoiksiko hän ihmisiä luo?
Kuka nyt haluaisi mennä sellaisen Jumalan taivaaseen jota ei tunne - ja jota ei voi koskaan tuntea edes elinaikana. - Serafima
Harhaopin Opettaja kirjoitti:
et ymmärrä siitä yhtään mitään ilman rikkaan juutalaisen perinteen tuntemusta
Ymmärrän tämän. Ihminen on keksinyt perinteen.
Eli Bolotovsky sanoo että kaikki ihmiset pelastuvat. Siis taivaspaikkoja jaetaan ja maanpäällinen elämä ei kiinnosta Jahvea?
Orvoiksiko hän ihmisiä luo?
Kuka nyt haluaisi mennä sellaisen Jumalan taivaaseen jota ei tunne - ja jota ei voi koskaan tuntea edes elinaikana.joihin voisin viitata, joten mutuapa tietysti. Enkä liioin ole mikään juutalaisuuden tuntija.
Mutta en nyt kyllä ihan tuollaisia asiattomia jaarittele niin kuin sinä. Perehdy ensin edes hiukan juutalaisuuteen ja tule sitten vasta keskustelemaan tänne palstalle. - thorni
Serafima kirjoitti:
Juutalaisuus ja kristinusko ovat kaksi eri uskontoa. Noiden Jeesus-juttujen tuominen tälle palstalle on kokonaan asiatonta. Ne kuuluvat kristinuskon piiriin.
Harmi, ettei tällä palstalla voi keskustella juutalaisuudesta uskontona. Palsta on ollut viime aikoina täynnä sotajuttuja, jotka oikeastaan kuuluisivat poliittisille palstoille.Olen Serafiman kanssa sikäli samaa mieltä että täällä sopisi pysyä myös aiheessa ( vaikka Jeesuksesta sopisikin puhua myös "juutalaisena", onhan se yksi juutalaisuuden haara..eikö )eli "juutalaisuus" eikä siis esim. "tomaattien viljely kibbutseissa" tai "Israelin armejan käyttämän panssarivaunumallin telaketjujen koostumus".. heh heh no niin, asiaan:
Oletko Serafima "juutalainen" ? Jos, niin kerrohan kuinka pitkälle pystyt luotettavasti kertomaan sukujuuristasi ? - Serafima
thorni kirjoitti:
Olen Serafiman kanssa sikäli samaa mieltä että täällä sopisi pysyä myös aiheessa ( vaikka Jeesuksesta sopisikin puhua myös "juutalaisena", onhan se yksi juutalaisuuden haara..eikö )eli "juutalaisuus" eikä siis esim. "tomaattien viljely kibbutseissa" tai "Israelin armejan käyttämän panssarivaunumallin telaketjujen koostumus".. heh heh no niin, asiaan:
Oletko Serafima "juutalainen" ? Jos, niin kerrohan kuinka pitkälle pystyt luotettavasti kertomaan sukujuuristasi ?Olen etnisesti suomalainen ja uskonnoltani ortodoksikristitty, mutta juutalaisuus kiinnostaa minua. Keskustelen kristinuskosta kristinuskoa käsittelevillä palstoilla, en täällä.
Minusta sen verran voisi sentään yrittää pysyä aiheessa, ettei rupea julistamaan oman uskontonsa oppeja toista uskontoa käsittelevällä palstalla.
Israelin armeijan kalusto tai sen teot kuuluvat poliitiikka-palstalle ja tomaattien viljely kuuluu puutarhan hoitoa käsittelevälle palstalle. - niilo.
rasismia vastaan kirjoitti:
juuri.
Paavali kertoo asiasta samoin.
Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
Paavalin kertomat "jälkeenpäin" annetut lainkohdat koskivat Jumalaa.
Näitä lainkohtia ovat Mooseksen lain neljä ensimmäistä.
(kirkoissa on toinen käskyjako kuin Mooseksella) - krisu67
niilo. kirjoitti:
Paavali kertoo asiasta samoin.
Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
Paavalin kertomat "jälkeenpäin" annetut lainkohdat koskivat Jumalaa.
Näitä lainkohtia ovat Mooseksen lain neljä ensimmäistä.
(kirkoissa on toinen käskyjako kuin Mooseksella)kyselin tässä taannoin onko Juutalaisilla synti eikä perisyntikäsitystä, vastaus ei ole syntiä kun ei voi uhrata syntejä temppelissä.
kun käärme houkutteli Eevan ja kun Jumala ilmoitti käärmeen ja naisen siemenen välisestä vainosta kysyin onko tämä mahdollisesti profetia messiaasta joka käy taistelun pahuutta vastaan ja voittaa sen. Ei kuulemma ole, se oli vain pelkkä käärme eikä siinnä kuulemma ole mistään protiasta kyse.
Nyt tiedän ettei tällä hetkellä Juutalaisilla ja Kristuksen morsiamella ole paljoakaan yhteistä. Tekee minut surulliseksi.
- siis,
tunne Raamattua ollenkaan, vaikka väität itseäsi uskovaiseksi?
Olet naurettavin ihminen kenen kirjoituksia olen lukenut, et tiedä mitään, mutta väität itseäsi uudesti syntyneeksi, eipä voisi ihminen enää pimeempää kirjoitusta laittaa mitä sinä tänne olet laittanut ja kehut, että kuin sinun kynästä. HUH HUH!!!
Luetko koskaan Raamattua?
1. Korinttolaiskirje 8: 4-7
4 Mitä nyt epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.
5 Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
7 Mutta ei ole kaikilla tätä tietoa, vaan tottumuksesta epäjumaliin muutamat vielä nytkin syövät uhrilihaa ikäänkuin epäjumalille uhrattuna, ja heidän omatuntonsa, joka on heikko, tahraantuu siitä.
Ef. 4:6
yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
Älä kuule enää ole typerä, sillä Raamatusta löydät totuudes, sillä Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala ON JEESUKSEN ISÄ!!! - Peruna On Pyoreä
En ole perehtynyt atsekkien uskontoon joten en osaa kommentoida.
En ole myoskään lukenut Anna-liisan artikkelia joten en voi siihenkään kommentoida.
En usko että vanhan Testamentin Jumala on heimojumala - ehkä jotkut nykyään tulkitsevat sen noin, mutta oliko se sitä siihen aikaan?
Muuten en oikein tiedä mistä puhut. - usko kestää
Kun Anna-Liisa Rekola noin kirjoittaa, ei tarvitse ateistien yksin mollata Jumalaa. Ikävä kyllä, hanslankari on kirkon lehdestä.
Jumalan on koko maailma, hän voi luvata yhdelle ja toiselle, mitä tahtoo. Hän voi nimimerkki KTS:llekin pistää luun kurkkuun jos tahtoo. Tai sitten antaa tämän jatkaa. Sekin sopii Herran Sebaotin suunnitelmiin.
Mitä hän Israelille lupaa ja pitää, ei Hän tee heimointressien lähtökohdasta, vaan näyttääkseen vaikka KTS:lle, että hän on Herra. - Piho
Kristityt tietävät, että Jahve ei ole heimojumala, vaan Israelin Jumala, joka on myös kaikkien kansojen Jumala ja Jeesuksen Kristuksen Isä.
Joka tätä ei tiedä, ei ole kristítty, kuten KTS on islamia ihannoiva teosofi.
Tästä voisi kirjoittaa paljonkin, mutta näin keskustelufoorumilla riittänee se, että viittaan Jeesuksen omiin sanoihin. Kun Jeesuksella oli kiistoja aikansa juutalaisten oppineiden kanssa, jotka vetosivat Kirjoituksiin, niin Jeesus sanoi monta kertaa, että nuo Vanhan testamentin Kirjoitukset puhuvat hänen Isästään, jota juutalaiset kirjanoppineet sanoivat palvelevansa, mutta jota he eivät kuitenkaan Jeesuksen mukaan tunteneet. Itse asiassa Jeesus sanoi jopa niin jyrkästi, että hänen aikansa juutalaisten hengellisten johtajien isä on itse Perkele.
Pääpointti on se, että Jeesus samaisti juutalaisten Vanhan testamentin Jumalan Isäkseen.
Otetaan yksi raamatunkohta. Kun Jeesus väitteli juutalaisten kanssa, niin juutalaiset oppineet sanoivat:
"Meillä on yksi isä, Jumala." Joh.8:41.
Tähän juutalaisten Jumala-viittaukseen Jeesus vastasi:
"Jos Jumala olisi teidän isänne, te rakastaisitte minua, sillä minä olen lähtöisin Jumalasta." Joh.8:42.
Jeesus siis samaisti itsensä juutalaisten mainitsemaan Jumalaan eli Jahveen sanomalla, että hän on lähtöisin tuosta Jumalasta.
Kuten olikin.
Jeesus oli ja on Jumalan ainosyntyinen Poika.
Sen sanominen että tuolla Pojalla ja Vanhan testamentin Jahvella ei ole mitään yhteyttä, on karkeaa harhaoppia.
Sekä KTS että Anna-Liisa Rekola levittävät Raamatun vastaista väärää oppia.
Jouko Piho- Ei Uusi Oppi
Mutta nythän sinä puhut uudesta testamentissa.
Siinä Jumala on kaikkia kansoja yhtä paljon rakastava Jumala.
Sain käsityksen että kun he puhuivat Jahvesta niin kyse on juutalaisuuden Jumalasta. Siinä Jumala välittää vain yhdestä kansasta ja kaikki muut ovat pakanoita tai jotain sinne päin. - puhua tuollaisia
Ei Uusi Oppi kirjoitti:
Mutta nythän sinä puhut uudesta testamentissa.
Siinä Jumala on kaikkia kansoja yhtä paljon rakastava Jumala.
Sain käsityksen että kun he puhuivat Jahvesta niin kyse on juutalaisuuden Jumalasta. Siinä Jumala välittää vain yhdestä kansasta ja kaikki muut ovat pakanoita tai jotain sinne päin.Aika lapsellista.
Ei Vanhan testamentin Jumala eroa Uuden testamentin Jumalasta.
Hän on jo VT:ssäkin kaikkien kansojen Jumala. Hän on vain itse päättänyt, miten ja milloin hän tämän asian ilmoittaa.
Israelin historia VT:ssa ei ole mikään heimostory, vaan Jumalan ilmoitusta siitä, kuinka Hänen poikansa tulee ja lunastaa koko maailman.
Ei tätä suhdetta määrää tieto Jumalasta. Kristus on Isän tahdosta tullut maailmaan senkin Borneon viidakoissa elävän reppanan vuoksi, joka ei ole vielä sanaakaan kuullut hänestä. - jlin
Jeesus hyväksyi täysin VT:n kirjoituksia ja tapahtumia. Ihmettelen sen takia, miksi Jeesukseen viitaten jotkut voivat väittää, että VT:n Jumala on erilainen.
Jumalan toimintaa VT:n puolella on käsitelty linkissä: http://www.lindellnet.net/jumalajavt.htm - thorni
Kerrankin puhut asiaa -> lainasit jopa raamattua, hyvä. Ehkä nyt ymmärrät itsekin ettei polittinen Israel ole paljoa kummempi kuin se Roomalaisten vasalli 2k vuotta sitten...mutta tuosta aiheesta:
tuo "Jahve on vain heimojumala" -ajatus lähtee Saatanasta, ensimmäisen kerran kuulin moisesta opetuksesta kun kaveri oli lukemassa uskontotieteitä ja hänellä oli "tutkimuksen" alla okkultistien kirjoja, osa suoraan kirjoitettu satanisteille. Niissä esitetään "Jumala" tai "Jumaluus" kuten Hindulaisuudessakin siihen tyyliin että on olemassa "Jumalten pantheon", ei siis edes kolmiyhteistä vaan useita Jumalia olisi yhdessä ylin ! Aivan sairasta, ja näistä olisi sitten tasavertaisia mm. "Jahve" ja "Lusifer"....
( kustannusosakeyhtiö Pegasus julkaisi näitä, sen johtaja oli Pekka Siitoin, tunnettu okkultisti ja natsi. Myi nyös "mustiaraamattuja" eli aika pimeä heppu.)
Tottakai voi väittää mitä tahansa, mutta kysymykseenhän annettiin vastaus Jahve vastaan Egyptin demonijumalat -> Jahve voitti eli ei ole siis heimojumala, vaan todellakin koko universumin ylin jumala. Jeesus käski pyhittämään isän NIMEN -> eli todisti Jahvesta ekä mistään universaalista "Jumalasta".
- Viaton
Kun Jeesus rukoili mm. erämaassa, hän nimenomaan rukoili JHWH, eli alkuperäistä Jumalaa, jota muut ovat yrittäneet kopioida. Jos KTS ei tätä ymmärrä, hän kieltää alkuperäisen ja sen ainoan Jumalan olemassaolon. Ei Jeesus uutta uskontoa tullut perustamaan, vaan täyttämään lain. Jeesuksen evankeliumi perustuu juutalaiseen uskoon. Luulisi KTS:n lukeneena tuon asian ymmärtävän. Jeesus oli ja on edelleen juutalainen, sanokoot korvausteologia mitä sattuu.
- Mitä jos
Entä jos juutalaiset siirrettäisiin Kaliforniaan (olen kehitellyt tätä ajatusleikkiä aikanaan, täytyy tunnustaa) vaikka yhteisestä sopimuksesta. Voisivat tehdä siellä kaikessa rauhassa elokuviaan.
Kaikki olisivat tyytyväisiä. Muhamettilaiset kävisivät Jerusalemissa ihmettelemässä kolmanneksi pyhintä paikkaansa kaikessa rauhassa ja ehkä jopa kristityt voisivat vierailla siellä.
Palestiinalaiset pitäisivät huolta siitä että turisteilla olisi hyvät oltavat ja he kunnioittaisivat asiaankuuluvasti muslimien pyhiä paikkoja.
Juutalaisetkin voisivat käydä, joskin heidän turvallisuuttaan ei voitaisi sataprosenttisesti taata historiallisista syistä. - MIELIPIDE!
En allekirjoita, en sitten millään, eikä todellakaan moni oikeasti kristitty!
Sillä Jumala sanoi : Sinun siemenestäsi on maailmaan tuleva pelastus.
Lävistetty.
Ei mahdu yhdelle tuolille kahta, mutta Yksi, josta On Moneksi.
Ei kukaan voi sanoa etteikö Jumalamme tahtoessaan täyttäisi Hengellään, Ruahakadeshilla ihmistä. Eikä tämä ihminen silloin olisi Jumala itse? - jumalakäsitys
mitähän se tarkoittaa?
Uutta Testamenttia vai Jeesusta historiallisena henkilönä?
Että ihminen tulikin jumalaksi siinä muodossa että alkoi välittää lähimmäisestään.... vai tarkoittaako hän sitä sovitushumpuukia jota kristinusko edustaa?
Se ei ole kovin korkean tason juttu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne1086927- 954441
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista483846Kyllä se taitaa olla nyt näin
Minusta tuntuu et joku lyö nyt kapuloita rattaisiin että meidän välit menisi lopullisesti. Sinä halusit että tämä menee483522- 513518
- 1893465
Odotan että sanot
Sitten siinä että haluaisit vielä jutella kahdestaan kanssani ja sitten kerrot hellästi että sinulla on ollut vaikea san242969- 672674
- 472507
- 131904