Vartijoiden voimankäyttö itsepuolustus eroaa jonkin verran armeijan/poliisin/tullin käyttämästä.
Pitäisikö noiden muiden hieman tarkastaa kantaansa?
Perusjututhan on samat mutta vartijoiden käyttämät tekniikat ehkä vähän asiakasystävällisempiä.
Pitäisikö noiden muiden hieman tarkastaa kantaansa?
Perusjututhan on samat mutta vartijoiden käyttämät tekniikat ehkä vähän asiakasystävällisempiä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
armeijan voimankäytön perusjutut on samat kuin vartioiden. Tietääkseni vartijat eivät ammu rynnäkkökivärillä tarkoituksena tappaa? Ja miksi pitäisi tarkistaa kantaansa? Siksikö ettei vihollista vaan sattuisi liikaa kun se yrittäisi hyökätä? Olisihan se aika brutaalia vihulaista kohtaan jos sen sattuisi tappamaan.
tarkoittanut alkuperäinen kirjoittaja tuota rauhanajan spol-toimintaa?
Sen verran on vähäistä varsinainen vartijan voimankäyttökoulutus, että kukaan tuskin oppii käytettävistä tekniikoista muuta kuin karkeimmat periaatteet. Se sitten minkälaisia tekniikoita vartija oikeasti käyttää taitaa olla enemmän henkilön/sattuman/muun kamppailukoulutuksen varassa. Vähäisen koulutuksen takia ei kannata kouluttaa kovempia tekniikoita, koska huonosti opittuna ne helposti eivät toimi ja/tai aiheuttavat tarpeetonta vahinkoa kohteelle.
Vartijat ovat muita mainittuja enemmän yleisön silmätikkuina ja saavat kaiken mahdollisen paskan niskaan, jos se vain on mahdollista. Suurempi varovaisuus on siksikin tarpeen voimankäytössä.
Muiden mainittujen tahojen voimankäyttökoulutus lienee huomattavasti laajempi ja siksi kovempien (ja tehokkaampien) tekniikoiden kouluttaminen ja käyttäminen on mahdollista vähäisemmillä riskeillä. Ja varmasti heistäkin monet käyttävät muuallakin kuin ammattiensa koulutuksessa opittuja tekniikoita.
Em. tahot mielletään korkeammaksi tahoksi kuin vartijat (joita ne toki ovatkin). Siksi heidän voimankäyttönsä myös koetaan oikeutetummaksi kuin vartijoiden, eikä yleisö ole niin kärkäs tuomitsemaan hieman rajumpiakaan otteita.
Tietysti loppupeleissä voimankäyttö on aina tarpeen mukaan, eikä kohdehenkilön kouluttamista varten. Varmasti asennekasvatus siihen suuntaan olisi joillekkin näissäkin laitoksissa tarpeen.
Kuitenkin tarpeen vaatiessa heillä on paremmin resursseja käyttää kovempiakin otteita kuin yksityisellä sektorilla.
Vartija ei tarvitse itsepuolustusta muuhun kuin oikeuksiensa ja etujensa(jos niitä nyt sitten on) puolustamiseen ahnaskitaista työnantajaansa vastaan.
Muuhun ei ole tarvetta eikä aikaa.Ei asiakkaat ole vartijan vihollisia vaan jotkut muut.
Raavmaka kursseja pomoja vastaan aletaan järjestään syssyllä 2006!