Oliko se hengellinen foorumi (puhujain ja seurakuntavanhinten kokous) vai maallinen foorumi (SRK:n vuosikokous)?
Mikä foorumi teki aikanaan TV-päätökset?
Huonomuistinen
161361
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
on ilmaisjakelulehti tietääkseni.
päätöksentekoympäristöä. Ja hän näytti käyttävän sanaa "foorumi" ei "forum".
Ensimmäinen televisiota koskeva kielteinen päätös tehtiin SRK:n suviseurojen yhteydessä olleessa vuosikokouksessa Ylivieskassa 4.7.1963.
Tuomas Lohen pro gradu -tutkimuksessa kuvataan seikkaperäisesti erityisesti TV-kysymyksen käsittelyvaiheita. Näin Lohi:
"SRK otti asiaan ensimmäisen kerran kantaa vuosikokoustasolla 1963. SRK:n vuosikokouksen pöytäkirjan mukaan 'Jumalan sanan perusteella uskon ja hyvänomantunnon säilyttämiseksi televisio ohjelmineen ei sovi kristittyyn kotiin, josta syystä kristitty ei voi myöskään ammatissaan edistää tällaisten välineitten liiketoimia. -- Paikallisten rauhanyhdistysten johtokunnat etsikööt sopivat henkilöt hoitamaan jäseniänsä tässäkin asiassa.'
Television roolia opetus- ja työskentelyvälineenä pohdittiin SRK:n vuosikokouksessa 1966. Samalla kehotettiin paikallisia rauhanyhdistyksiä erottamaan sekä puhujan tehtävistä että paikallisista luottamustoimista 'ne paikalliset rauhanyhdistysten toimihenkilöt, jotka ovat television hankkineet, eivätkä ole puhutteluista huolimatta siitä luopuneet'. --- Vuonna 1971 SRK:n vuosikokous Ruukissa päätyi siihen, että television hankkineita oli puhuteltava kerran tai kahdesti, jonka jälkeen parannukseen taipumattomia pidettiin 'pakanoina ja publikaaneina'. Vuoden 1976 vuosikokouksessa Sievissä päätettiin, että 'asiasta on niin paljon puhuttu ja kirjoitettu, että tulevaisuudessa uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistyksen jäsenyydestä'."
Eräs vanha sukulaiseni oli läsnä tuossa Ylivieskan kokouksessa v. 1963 vuosikokousedustajana, ja hän on kertonut tapauksesta, koska se jäi vaivaamaan hänen mieltään loppuiäksi.
Päätös oli selvästikin jo ennakkoon ratkaistu, vaikka paikalla olleista vuosikokousedustajista moni epäröi ehdotonta tekniikkaan liittynyttä kieltoa. Ajatellen sillä olevan arvaamattoman kauaskantoiset seuraamukset.
Kukaan ei ollut kuitenkaan rohjennut käynnistää esitystä kritisoivaa keskustelua, koska oli nähnyt että tämä päätös oli vanhvasti ennakkoon jo ratkaistu, tavoitelleen yksimmielistä ratkaisua. mahdollisesta erilaisia näkökantoja esiin nostavasta keskustelusta olisi voinut seurata itselle jotakin ikävää.
Kotiin tultuaan sukulaiseni oli todennut pahoilla mielin, että nyt tuli tehdyksi huono päätös. Hän myös muisteli tätä kiistanalaista tv-ratkaisua uudestaan hoitokokousten aikaan.
Uskovaisten autuuden asioista päätettiin siis maallisten yhdistysten keskusyhdistyksen ylimmässä päätöksentekoelimessä; samassa missä lyötiin lukkoon mm. tulo- ja menoarvio.
Uskomatonta, sielut ja rahat yhdessä sekamelskassa! Ja jälki hoitokokousvuosina oli sen mukaista.
Reinikainen ja Lohi sanoivat että maallinen otti hengellistä valtaa.
Asiaa on pidetty esillä viime aikoina myös Päivämiehessä. Ehkä siksi että ei ole aikomustakaan muuttaa päätöstä.
HS Kuukausiliitteessä kerrotaan että "itse asiassa monissa lestadiolaisperheissä televisio-ohjelmia katsellaankin nykyisin laajakaistan kautta". Tämä kertoo siitä että noudatetaan kirjaimellisesti "laitteen syntisyyden" mukaista kieltoa, mutta siitä huolimatta katsellaan tv-ohjelmia! Ollana pyhiä ja ohjeiden mukaisia kun ei ole sitä laitetta hankittu kotiin "huonekaluksi".
Kuitenkin lehdessä haastatellut SRK:n johtomiehet ilmoittavat, että "televisio itsessään ei ole paha, vaan se ohjelma on paha".
Tässä on selkeä ristiriita. Uskovaiset katselevat tv-ohjelmia, joiden takia itse laitteen hakkiminen varsinaiseti sanotaan olevan kiellettyä. He katselevat niitä kiellettyjä ohjelmia, laitetta hankkimatta. :-)
Ovelaa...
...vai tekopyhää kaksinaismoraalia.
HS-kuukausiliitteessä on haastateltu Juhani Uljasta, joka on SRK:n johtokunna jäsen. Samoin Aarno Hahoa ja Seppo Särkiniemeä.
kautta.
Luonnollinen ihminen ei ymmärrä niitä mitkä Jumalan ovat, sanoo Raamattu.
Vai kulkivatko ne ohi virallisten budjettien?
Jep. Mutta se pieni ero, että Raamatussa ei ole sellaista monimutkaisuutta ollenkaan kuin on vanhoillislestadiolaisten sisäisissä perinnesäädöksissä. :-)
Raamatussa on hyvin yksinkertainen se oppi...
Kai itsekin näet, että televisio-ohjelmien katsomisen salliminen muualta kuin tv-laitteesta on jokseenkin erikoinen normi... :-)
- ainakin jos sillä erotellaan kenellä on synnit anteeksi ja kenellä taas ei...
Kun kaikki on täytetty, ilman tekoja!
siis vain maallinen merkitys? Taivasosuudesta kuitenkin puhuttiin.
Mutta onko tv-lupa maksettu?
Televisioasioiden tähden erotettujen erottamiset on välttämättä peruttava.
Muutoinkin hoitokokouksissa tapahtuneet erottamiset on syytä mitätöidä. Menettelyllä jolla opäätökset tehtiin ei ole minkäänlaista perustaa kristilisyyden perinteessä.
Ne ovat varrattavissa paavin panna-julistukseen.
Luterilaisuudessa ei sellaista käytäntöä seurakunnassa pidetä oikeana.
Koulutelevisiokokouksesta, jossa kiellettiin kaikki tv:n ja videon käyttä ammatilisissa yhteyksissä, on paikalla olleen kuvaus täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000018076926
virheensä. Niin television vuoksi "pannaan" (kirkonkiroukseen) julistettujen kuin muidenkin huvikseen erotettujen osalta. Puhumattakaan "uskonpuhdistukseen" liittyvien muiden julmuuksien osalta.
tulkintaa ja tulkinnan tulkintaa sekä kieltojen perumisia, syyttömien erottamisia ja niiden perumisia, lähimäisen kyttäämistä, ilmiantoverkostoja jne, jne..
Kun luotamme Jumalaan ja uskovaisten omatuntoon, emmekä lähde SRK:n tielle keksimään jatkuvasti uusia kieltoja ja käskyjä, pysyy uskon puhtaus seurakunnassa..