Moron, en tiedä onko oikea foorumi esittää asiaani..
olen mahdollisesti hankkimassa jotain 20-120hv retki- tms. huvivenettä sisävesille. Saako ajaa kuivan maan ABEC-kortilla :) vai pitääkö suorittaa joku kurssi?
olen mahdollisesti hankkimassa jotain 20-120hv retki- tms. huvivenettä sisävesille. Saako ajaa kuivan maan ABEC-kortilla :) vai pitääkö suorittaa joku kurssi?
Vastaukset 29
Vanhimmat
ABEC:stä ei taida hyötyä olla. Jotain ehkä ymmärrät koneiden päälle. Pakko ei ole käydä mitään kurssia, mutta miksi et menisi alkavan syksyn Saaristolaivurikurssille. Paikallinen työväenopisto tietää ehkä enemmän kursseista.
.. mä vähä hain.. olis varmaan hyvä juttu.. katsotaan. kiitos.
Olen jostain lukenut, että on on firmoja jotka antavat käytännön koulutusta veneilyyn. Saaristolaivurikurssin tiedoista on hyötyä, mutta jos kartan lukemistaito on syntynyt jotain muuta kautta, niin kyllä sen puolen oppii. Mutta se ote oleellisesta veneilyssä. Uskoisin, että muutaman tunnin venematkan aikana kokenut opettaja pystyy ajamaan oppilaan päähän kytemään huomioita siitä, mikä on ehdottoman tärkeää osata. Autoiluun nähden veneilyssä on se ero, että aika- ja matkaperspektiivi on kokonaan erilainen. Pitää osata ajatella asioita monia minuutteja ja tunteja eteenpäin eikä vain tarkkailla sitä, minkä silmä juuri sillä hetkellä näkee.
mutta kyllä pärjää ilman mitään kurssia kun vähän opiskelet vaikka netissä nuo vesimerkit ja ostat veneeseen kunnon gps/kaiku laitteen. Muuta et tarvitse ja jos tulee joku kysymys niin aina joku satamassa auttaa. esim. tankkaus, septi jne ovat asioita jotka oppii nopeasti. Tuo saaristolaivurikurssi on tylsä ja opetellaan asioita joita ei ikinä tarvitse sisävesillä. Ja nyrkkisääntö on että suurempaa väistetään ja nopeampi väistää hitaampaa ja aina väistetään purjevenettä jos samalla reitillä. Helppoa eikö? muuta ei tarvitse osata sillä gps neuvoo loput.
2% veneilijöistä sisävesillä osaa kartan avulla suunnistaa ja nekään ei kunnolla.
.. tätäkin vähän kelasin.. joskus äijällä oli 65hv tuulilasivene ja sillä ainakin reissattiin hyvällä omalla tunnolla.. siitä tosin jokunen vuosi aikaa, ja tiedä miten säännöt muuttuneet. Pysäyttäessä poliisi ei vissiin ihmeempiä kysele, puhalluttaa ja tarkistaa veneen paperit/kunnon?
Jollain myyntipalstalla oli katsastettu vene, mites noita katsastellaan, riippuuko veneen koosta tms.?
katsastuu ja millaisen haluaa mutta siihen pitää olla varusteet mitä katsastus ei luokissa asetuksella sanoo. Yleensä ehtona päästä pursiseuraan on katsastus ja se tehdään joka kevät.
Pitää olla esim. hätäraketit, pelastusrengas, heittoköysi ja soihdut jne. Yleensä katsastettu vene on paremmin varusteltu ja hyvin usein paremmin pidetty kuin ei. Näin se näkyy menenvän. Tietenkin katsastus pitää olla voimassa että tuo sääntö pätee.
Katsastusta tekevät tosiaankin purjehdusseurat. Siinä katsotaan vene ja sen varusteet ja vaatimukset riippuu luokasta,johon veneensä haluaa katsastaa. Luokka ei varsinaisesti riipu koosta, mutta veneen rakenne pitää olla luokan vaatimusten mukainen. Ei kolmen metrin soutuvenettä saa katsastettua avomeriluokkaan, vaikka kuinka varustelisi. Katsatuksella on merkitystä (käsittääkseni) oikeasti vain kisoihin osallstuville veneille. Siellä on vaatimuksenna, että vene pitää olla katsastettu johonkin tiettyyn luokkaan. Jos on avomerikisa, niin vene ja varustus pitää tietysti olla sen mukainen - aika loogista. Huviveneiden katsastukselle en ole vielä muuta syytä keksinyt kuin oma turvallisuus ja vakuutusalennus. Molemmat sinällään tietysti ihan hyviä syitä. Katsastuksesta lisää löytyy osoitteesta www.fma.fi
Mene vaan sinne saaristolaivurikurssille. Totta on, että siellä tulee paljon asiaa, mille ei sisävesi - eikä sen puoleen läheskään kaikille meriveneilijöillekään ole mitään käyttöä, mutta kerrankos sitä kurssilla tulee vähän ylimääräistäkin tietoa. Mutta venettä pitää silti oppia käsittelemään ihan itse (tai veneseuran kurssilla) - sitä ei saaristolaivurikurssilla opeteta.
Sisävesillä sitten pitää muistaa, että siellä niitä "itseoppineita" tosiaan on vähän enemmän. Tarkoittaa, että ns. maalaisjärkeä käytetään sääntöjen sijasta. Sen huonopuolihan on, että kaikkien maaliajärki ei aina ole samanlainen... Kyllä se oikeiden veneilysääntöjen tunteminen on ihan hyvä juttu sisävesilläkin. Kyllä silläkin voi joutua haasteellisiin olosuhteisiin ja tilanteisiin - kokemusta on siitäkin.
puhalluttaa ja tarkastaa, että liivit kaikille veneessä olijoille löytyy. Kaikesta muusta (veneen paperit ja pakolliset varusteet) selviää selittelyllä, mutta yli 1 promillea veressä tai liivien puuttumisesta tulee jo rangaistustakin.
Sen ne muistavat, jos ei ole tuoretta tarkastusleimaa, niin rikesakkoa tulee. Ymmärrän, että kännissä ei saa olla, ja pelastusliivit ovat tärkeät. Mutta jos edes joskus kuulisi tapauksesta, missä siitä sammuttimesta olisi pikkuveneessä ollut jotain hyötyä nimenomaan vesillä oltaessa. Ja erityisesti siitä tapauksesta, että sammutin oli ja olisi tarvittu, mutta ei pahus toiminut.
se rangaistus voi tulla alle 1 promillen kännistäkin. On tapauksia tältäkin kesältä että rangaistus tulee jopa 0,5 promillen ajosta.
Kyllähän rangaistuksen tulee perustua lakiin. Ja laki on mielestäni 1 promille veren alkoholissa. Et kait vaan sotke hengitysilman mittaustulosta tähän asiaan, siinä on eri yksiköt ja sitten muunnostaulukot verrattuna verenalkoholiin.
Olen minä kerran tyhjentänyt sammuttimen konehuoneeseen. Jos en olis sitä tehnyt, ehkä en olisi tässä tätä kertomassa - tiedä häntä.
vai mitähän tarkoitit pienveneellä ? Soutuvene perätuuppari ? Ei niiissä kai tarvitse sammutinta ollakaan.
ja jos ajelet 0,7 promillen humalassa ja hukutat jonkun niin takuulla saat syytteen ruorijuopumuksesta. Näin myös venepoliisi kesällä kertoi kun joku sitä samaa kyseli. HOmma on tapaus kohtainen mutta periaate on että 0 promillee estää vain rangaistuksen.
No, ei se rangaistus silloin mistään ruorijuoppoudesta tule vaan kuolemantuottamuksesta. Jos kännissä (>0 promillea) lähtee ajelemaan ja jonkun tosiaan omilla toimillaan saa hengiltä, tietysti siitä rangaistaan.
Syyttäjä voi syyttää siinä toivossa, että alkoholin vaikutus katsottaisiin raskauttavaksi asianhaaraksi, enkä menettelyä moiti. Mutta tuomiota ei tule ruorijuoppoudesta 0,7 promillen perusteella, sen verran minä vielä uskon Suomen olevan oikeusvaltio.
Jos veneessä on konehuone, niin hitossa siinä pitää olla sammutin, varmastikin kaksi ja riittävän isoa. Mutta kun se sammutin pitää olla kaikissa rekisteröintipakon alaisissa perämoottoriveneissä, eli veneissä joissa on yli 20 hepan perämoottori. Siinä minä olen eri mieltä, että tarkastetun sammuttimen olemassaolo on noussut venepoliisien tarkastuksen pääkohteeksi. Mutta täytyyhän sitä muistutuksilla ja sakkolapuilla osoittaa kuinka tärkeää työtä vesillä tehdään tyhmän ja vähemmän lainkuuliaisen veneilijän suojelemiseksi itseltää. Ja samaan aikaan rattijuopot ja kaaharit tappavat viattomia sivullisia maanteillä.
"......vesillä tehdään tyhmän ja vähemmän lainkuuliaisen veneilijän suojelemiseksi itseltää. Ja samaan aikaan rattijuopot ja kaaharit tappavat viattomia sivullisia maanteillä......."
kyllä tyhmästä veneensä polttajasta voi hyvinkin olla haittaa muillekin kuin sille "tyhmälle" itselleen.
Esimerkki: "Tyhmä" vie salarakkaansa veneretkelle ja vene palaa, kun "tyhmällä" ei ollut kunnossa olevaa sammutinta eikä veneily liivejä.
Slarakas ja "tyhmä" hukkuvat tai palavat veneeseen. Salikselta jää kolme lasta orvoksi ja aviokki leskeksi. Eli kuolleiden lisäksi ainakin neljä kärsijää plus muut omaiset(myös tyhmiksen).
veneeni pentryssä (sprii-Origo), sammutin sen peitteellä ja tilkalla vettä. Sammutin oli jo kädessä.
Eräs tapaus takavuosilta: Varatankista tankkiin täytettäessä bensaa roiskahti kesähelteellä noin desi, ja jääkaapin liekki (siellä nestekaasujääkaapin takana todellakin on liekki) sytytti sen. Vene paloi kokonaan vesirajasta ylöspäin, 2 miestä jatkoi matkaansa uiden. Sammutinta ei ollut.
Vakuutusehdoissa kerrotaan, että jos olet alkoholin vaikutuksen alainen, niin vakuutus ei korvaa aiheyuttamaasi vahinkoa. Tässä riittää pienetkin promillemäärät, ei tarvitse täyttyä ruorijuopumusraja.
Melkoinen ero, jos aiheuttaa vahingon selvänä, ja tuomitaan korvaamaan vaikkas nyt jonkin laivan telakoinnista ja seisokista aiheutuneet kulut. Vastuuvakuutus korvaa. Tai tuli otettua yksi keppana, maksaakin itse 1000000... euroa.
seuraa uutisia kun viime kesänä keski-Suomessa ajeli it-miljonääri jahdillaan metsään...siis oikeasti reitiltä koivikkoon 100 metriä. Hänen veressään oli 0,7 prom. ja hän sai syytteen ja tuomion ruorijuoppoudesta sekä sakot. Ja tämä tarina on tosi ja sen varmisti myös Jyväskylän venepoliisit kesällä lehdessä että tuomioita on tullut myös alle 1 prom. ajeluista. Usko sinä mihin uskot mutta minä uskon faktoihin.
Rikoslain 23 luku
5 § (20.12.2002/1198)
Vesiliikennejuopumus
Joka ohjailee alusta tai toimii aluksessa sen kulun turvallisuuteen olennaisesti vaikuttavassa tehtävässä
1) nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus tehtävän aikana tai sen jälkeen on vähintään 1,0 promillea tai että hänellä tällöin on vähintään 0,44 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa tai että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on huonontunut, tai
2) käytettyään muuta huumaavaa ainetta kuin alkoholia tai tällaista ainetta ja alkoholia niin, että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on huonontunut,
ja olosuhteet ovat sellaiset, että teko on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, on tuomittava vesiliikennejuopumuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Vesiliikennejuopumuksesta ei kuitenkaan tuomita silloin, kun ohjailtavana on ollut soutuvene, purjejolla tai niihin rinnastettava vesikulkuneuvo tai kun 1 momentissa tarkoitettu tehtävä on ollut tällaisessa aluksessa.
Tämä on vähän moniilmeinen pykälä. Tässä todella sanotaan "tai että hänen kykynsä.. on huonontunut". Mutta rikoksen tunnusmerkistössä on myös edellytetty, että teko on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle. Eli jos suljetulla alueella sijaitsevan kalankasvatuslammikon hoitaja ajelee pienessä maistissa pikkuisella huoltoveneellään, hän ei välttämättä syyllisty vesiliikennejuopumukseen.
Maakulkuneuvoissa tilanne on toinen, vaikka siirrät autoasi omassa suljetussa autotallissasi, taitavat liikennejuopumusrikoksen tunnusmerkit täyttyä
Mitähän ABCE kortilla saa ajaa? Mulla siinä kortissa lukee A BE CE . Sillä saa ajaa karjan laitumelle ja myös rekalla teurastamoon.
ajaa mereen?
Tuohan on kun kysyisi, että oikeuttaako lentolupakirja ajamaan polkupyörää. Auton ajokortilla (olkoon vaikka ABCDE...) ja oikeudella kuljettaa venettä nyt ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Veneellä (
Laissa nimittäin selvästi sanotaan että aluksen päälliköllä täytyy olla tarvittavat ikä, kyky ja taito. Jos tulee moka, niin lakiahan siinä on rikottu, ei voi selittää, että en ihan osannut.
Jos taas on niin epävarma, ja pitää kysyä, että saankohan minä ajaa tätä venettä, niin ihan ilmeisesti tietopuolista taitoa puuttuu. Silloin ei saa ajaa venettä, ennenkuin tiedot ja taidot on hallussa.
"Rauman koulusta" jäi mieleeni hyvä pykälä, jota sovellan maantielläkin eli jotenkin näin: Jos syntyy epäilyskin että alukset ovat törmäyskurssilla, silloin toimitaan siten, kuin alukset olisivat törmäyskurssilla.
Tätä sääntöä soveltaen pärjää vaikka mopokortilla, missä vain.
-esim. Jos epäilet, että että vene vuotaa, silloin toimit niinkuin se vuotaisi..
-esim. Jos epäilet, riittääkö ajokorttisi ABCT veneen kuljettamiseen, silloin toimit..
Liikennesääntöjäkään ei tarvittaisi kuin kaksi, jos asenteet olisivat kohdallaan:
1) Älä aja kenenkään päälle koskaan.
2) Älä jää kenenkään alle koskaan.
Ja niistäkin tuo toinen on vaan varaalla, kun joku ei noudata ensimmäistä.
Vaarini pärjäsi koko ikänsä näillä säännöillä.
Jos on vähänkin isommat alukset kyseessä, niin asioita pitää pystyä ennakoimaan ja jossain määrin luottamaan, että vastapuolikin tuntee liikennesäännöt. Kohtaavat alukset sivuuttavat vasen kylki vasenta vasten. Keljumaista jo joku kovastikin väistämishaluinen haluaa välttämättä väistää vasemmalle.
Se onkin "liikennesääntö", siis maaliikenne- sellainen. Ja vaari ajoi vaan hevosella. Joutui kyllä kerran peräänajetuksi, eli ei päässyt alta pois, vaikka yritti.
Mutta fiksu ja toiset huomioiva käyttäytyminen vesillä, ja meriteiden sääntöjen tulkitseminen eivät oikeastaan koskaan kohtaa. Tulkintaan ei koskaan jouduta jos ollaan fiksuja. Jos taas ollaan aina oikeassa ja pidetään kiinni "oikeuksista" (joita ei ole olemassakaan) niin sitten kyllä riittää tätä suukopua.
Mikähän siinä on että näitä törmäyskursseja on niin paljon täällä keskustelupalstoilla, ja niin vähän vesillä. Olen 30 -vuotisen veneilyharrastuksen aikana tavannut vain yhden tosi törkeän kaaharin, vain muutaman ruorijuopon, ja osaamattomia töpeksijöitä muutaman. Tunnekuohuja aiheutti vain se törkimys.