Kaksi vaihtoehtoa, A ja B.
A. Jos olet sitä mieltä että televisio päätös 1960 luvulla ja myöhemmät kannanotot 1970 luvulla kantaan liittyvä inhimillinen historia syntiinsitomisineen ja tv merkittävänä hoitokokousintrumenttinä ovat oikein: äänestä A.
B. Ja jos olet sitä mieltä että päähuomio olisi pitänyt kiinnittää ohjelmasisällön omakohtaiseen valvomiseen: äänestä B.
Perustelut äänestyskäyttäytymiselle toivottavia.
A. Jos olet sitä mieltä että televisio päätös 1960 luvulla ja myöhemmät kannanotot 1970 luvulla kantaan liittyvä inhimillinen historia syntiinsitomisineen ja tv merkittävänä hoitokokousintrumenttinä ovat oikein: äänestä A.
B. Ja jos olet sitä mieltä että päähuomio olisi pitänyt kiinnittää ohjelmasisällön omakohtaiseen valvomiseen: äänestä B.
Perustelut äänestyskäyttäytymiselle toivottavia.
Vastaukset 14
Vanhimmat
AAAA
BBBB
Sorry vaan. laiton kommenttini vähän vikapaikkaan, avaajan tarkoitus oli ketjuttaa B:t tähän.
meillä on Jumalan antama älykkyys tehdä valintoja hyvien asioiden puolesta.
Mahdotonta asettaa uskovaisen omatunto ja taivaspaikka kiinni tekniseen laitteeseen. Toivon että tämä harha jo oikenisi kristillisyyden sisältä.
Päätös oli ihmisjärkeen nojautuva, ei Jumalan sanaan. Siten se antoi myös ihmisille mahdollisuuden avoimeen vallankäyttöön yhteisöllisellä tasolla enemmän ja tehokkaammin kuin mikään aikaisempi päätös.
Toisin sanoen: televisiokielto toi vallankäytön ja valvonnan aikaisempaa huomattavasti tiukempana ja systemaattisempana kristillisyyteen.
Se kehitys ei ollut kristillisyydelle hyväksi, kuten tuli todetuksi kun hoitokokous-raatelun jälkien keskeltä havahduttiin näkemään "aikaansaannokset".
BBBBBB EHDOTTOMASTI
"Tämä ei ole sääntökristillisyyttä vaan sydämen kristillisyyttä".
Juhani Uljas ja muut SRK:n herrat ovat puhuneet itsensä pussiin jo niin monta kertaa uskonkäsityksiään kirkastaessaan että uskottavuus on mennyt. Eikö sinne hesarin haastatteluunkaan löytynyt fiksua ja avomielistä ja ongelmia kiertelemättömiä nuoria veljiä. Jos sellaisille annettaisiin puheenvuoroja ja he saisivat puhua käsityksistään avoimesti ilman valvontaa tulisi paljon oikeampi ja positiivisempi kuva lehtijutuissakin esille kristillisyydestä.
ihan oikein, että ei tämä ole sääntökristillisyyttä.
Kokonaan toinen asia on, jos elävästä uskosta sisäisesti loitontuneet kokevat sääntöinä ne asiat, joista Siionissa vallitsee Hengen yksimielisyys.
Näköjään kahden Jumalan valtakunnan oppi alkaa taas nostamaan päätään. Yhdellä paikkakunnalla on se ns. oikeiden uskovaisten ydinjoukko ja sitten väärähenkiset ydinjoukkoon kuulumattomat. VS sanoi aikoinaan että yhdellä paikkakunnalla ei voi olla kahta Jumalan valtakuntaa.
Luonnollisesti B, eli jokaisen tulee arvioida sisällön mukaan mitä lukee/katselee/mihin aikansa käyttää. Tästä harkinnasta ei uskovainen ihminen koskaan pääse.
Sama koskee kaikkea median kulutusta, ei vain television kautta lähetettyjä ohjelmia. Samoin me valitsemme radiosta mitä seuraamme, ja videoliikkeessä, kirjastossa ja muualla vapaa-ajallamme. Jumala on antanut ihmiselle harkintakyvyn ja omantunnon = Pyhän Hengen äänen kotiopettajaksi.
Tähän on tärkeää valmentaa ihmiset jo lapsesta lähtien. Vaatii vanhemmilta läsnäoloa, vastuuta ja kykyä keskustella, perustella ja pitää sanastaan kiinni.
Vuoden 1963 televisiokielto on ollut onneton ratkaisu, ja varsinkin se, että nyt kun se kielto on täysin hapertunut, SRK:n johto pitää siitä yhä vain kiinni (ks. Juhani Uljas/HS Kuukausiliitteen haastattelu). Tulos on täydellisen infantiili ja päätös siten ihmisen varaan rakennettu, ei Jumalan.
Uskovaisella ihmisellä on omatunto eli Pyhän hengen ääni sydämessä.
Vuonna 1963 SRK:lta loppui luottamus Jumalaan ja alettiin vedellä ihmissääntöjä.
Sääntöä seuraa valvonta, kontrolli, ja kontrollista seuraavat inhimilliset rangaistukset. Miten valtavasti on tehty vahinkoa Siionille, sisällä oleville ja yleensäkin ihmisille sekä keskinäiselle rakkaudelle tällä onnettomalla päätöksellä. Päätös oli kertakaikkiaan onneton ja herätysliikettä demoralisoiva.
Nyt vihdoin odottaisi että tämä tunnustetaan.
Tosiasiathan ovat kaikkien nähtävillä.
Kaikki 100% vl:sta kannattaa vaihtoehtoa B!:-)))
Televisio äänestys, p.o. televisioäänestys
televisio päätös, p.o. televisiopäätös
1960 luvulla, p.o. 1960-luvulla
1970 luvulla , p.o. 1970-luvulla
hoitokokousintrumenttinä, p.o. hoitokokousinstrumenttina
Muutoin kannatan televisioäänestystä puhelinäänestyksen sijaan, ei tuki linjoja.