Minulla on Pietarin-tuliaisena kalenteri Venäjän tsaareista. Kalenterissa esiintyvät naiset:
Katarina I Aleksejevna, 1684-1727
Elisabeth Petrovna, 1709-1761
Katarina II Aleksejevna, 1729-1796
Kaikilla on pyöreät posket ja kaksoisleuka, jollakin jopa pulleat käsivarret! Mitä luulette, kauanko julkkisnaisten anorektinen malli säilyy? Laihuuden ihannointi on historiassa erittäin poikkeuksellista. Terveintä tietysti olisi normaalipaino, mutta normaaliudesta harvoin tulee tavoiteltavaa. Arvelen että nuo kalenterin upeat hallitsijattaret ovat painoindeksiltään 25-30. Emmekös voisi hyväksyä tämän lievän pyöreyden.
Katarina I Aleksejevna, 1684-1727
Elisabeth Petrovna, 1709-1761
Katarina II Aleksejevna, 1729-1796
Kaikilla on pyöreät posket ja kaksoisleuka, jollakin jopa pulleat käsivarret! Mitä luulette, kauanko julkkisnaisten anorektinen malli säilyy? Laihuuden ihannointi on historiassa erittäin poikkeuksellista. Terveintä tietysti olisi normaalipaino, mutta normaaliudesta harvoin tulee tavoiteltavaa. Arvelen että nuo kalenterin upeat hallitsijattaret ovat painoindeksiltään 25-30. Emmekös voisi hyväksyä tämän lievän pyöreyden.
Vastaukset 24
Vanhimmat
tuo "höpinä" venäjän tsaareista meni ehkä vähän ohi:), mutta olen myös miettinyt, että miten kauan anorektisen laihoja naisia vielä ihannoidaan.. elämme 2000-luvulla, ja silti kauneusihanteemme ovat aivan mahdottomia! itse sairastuin bulimiaan juuri siksi, koska katselin kateellisena malliakkoja, enkä enää saanut syömisiäni kuriin.. nyt tosin olen paranemaan päin:) mielummin vaikka vähän pyöreä, kun sairas..
Lihavuus oli tuolloin symboli rikkaudesta. Heillä oli varaa syödä herkkuja joita tavallisella kansalla ei ollut. Heidän ei myöskään tarvinnut tehdä raskasta fyysistä työtä. Sen takia pulleus oli ihanne, koska se viestitti ylellisuuttä, luksusta ja sitä että näiden ihmisten ei tarvinnut liikuttaa eväänsäkään minkään työn eteen.
Nyky-yhteiskunnassa jossa tuollaiset luokkaerot eivät ole enää niin selviä, jossa arvostetaan tehokkuutta, tasa-arvoa ja aktiivisuutta, ei tuollainen ihanne voi mitenkään elää.
Olen samaa mieltä kanssasi, että tänä päivänä ei enää ole paluuta ihannoimaan pyöreää naisvartaloa. Se aika on ohi, jolloin pyöreys, lihavuus, kertoi vauraudesta, kuten sanoit.
Sama ilmiö kääntäen, on rusketus. Tänä päivänä se viestii, että on aikaa ja rahaa hankkia "hieno" rusketus. Entisaikaan se oli rahvaanomaista, koska kaikki ne, jotka joutuivat tekemään fyysistä työtä ulkona, olivat ruskettuneita. Hienot naiset eivät kulkeneet ulkona ilman päivänvarjoa, ettei vaalea hipiä saisi rusketusta
"Tänä päivänä se viestii, että on aikaa ja rahaa hankkia "hieno" rusketus."
No en nyt ihan menisi tuota allekirjoittamaan, ainakaan tuon rahan osalta.
Tänä päivänä rusketus kertoo omistajansa purjehdus, golf tms. kalliista ulkoilmaharrastuksesta...tai sitten kyseessä on yksinkertaisesti asfalttijätkä, joka on lihaksikas, terve, atleettinen ja upean ruskea.
Kalkkilaivan kapteenit ovat nörttejä, sisällä viihtyviä, lihaksettomia ja sairaalloisia urpoja.
Rusketus kaiketi viestittää vielä terveydestä, mutta jo muutaman vuoden kuluttua asia tulee kääntymään päälaelleen. Mitä enemmän ruskettuneilla ihmisillä esiintyy syöpää, sitä vähemmän terveellisenä rusketuksen hankkimista tullaan pitämään. Jo nykyään jokaisessa mediassa varoitellaan liiallisen auringonpalvonnan vaaroista.
Uskon, että myöskin nykyaikainen langanlaiha kauneusihanne tulee väistymään. Paluuta tuskin on enää ns. rubensmaiseen rehevyyteenkään, muttei nykyinen alipainoa edellyttävä ihannekaan voi ikuisuuksia elää. Syömishäiriöiden määrä on ollut viime vuodet hurjassa nousussa, ja ennenpitkää ihmiset tulevat kyllästymään siihenkin, että pitää näännyttää itsensä sairaalloisen laihaksi mahtuakseen kauneusihanteeseen. Minä veikkaan, että tulevaisuuden maailmassa normaalipainoinen, todellakin terveydestään huolehtiva nainen tulee olemaan kauneusihanne. Nykyihanne kun on jo liian ruskea ja liian laiha ollakseen terveellinen.
totta. Tosin laihuus ei nykyäänkään ole kauneusihanne vaan trimmiys, atleettisuus ja näennäinen terveys. Ihmiset viettävät tuntikaupalla aikaansa saleilla ollakseen ja ennenkaikkea näyttääkseen terveiltä. Seurauksena yhä useammilla ns. ortoreksia eli ei niin kovin tervettä sittenkään.
ja kaiketi myös kauneusihanteita on erilaisia. Itse tarkoitin langanlaihalla kauneusihanteella lähinnä ns. huippumalleja ja missejä. Kate Moss näyttää ainakin minun silmääni enemmän alipainoiselta kuin kauhean treenatulta. Jotkut myös mainitsevat kauneusihanteikseen sellaisia julkkiksia kuin esim. Nicole Richie, Victoria Beckham, Teri Hatcher... Hekin ovat nimenomaan laihoja, eivät todellakaan terveen näköisiä.
Kate Moss taitaa vastata juuri tätä ns."narkkarihuora" kategoriaa ja Victoria Beckham taas valittiin juuri maailman rumimmaksi naiseksi.
Otsikollani tarkoitan sitä, että ikävä kyllä useat muotitalojen pomot ja piirtäjät ovat homoseksuaaleja ja heillä on hyvin radikaali ja epäseksuaalinen näkemys ihannenaisen koosta. Heille nainen on vaateripustin ja kaikkihan tietävät, ettei esimerkiksi rintavan naisen päällä vaatteet istu samalla tavalla kuin rinnattoman. Tarkoitus on saada vaatteet näyttämään kauniilta, ei nainen. Ikävää, että niin monet nuoret naiset eivät tätä ymmärrä, vaan alistuvat homosuunnittelijoiden luomusten henkareiksi menettäen naiselliset, kauniit muotonsa.
Puhutte kuin olisi olemassa jokin absoluuttinen kauneus. Ei sellaista olekaan. Kauneus on aina katsojan silmässä.
Kate Moss on lapsen saannin myötä saanut lisaa kiloja ja näyttää ainakin mielestäni nyt oikein hyvältä. Hoikalta edelleen mutta ei miltään anorektiselta.
Inhottaa että aina puhutaan "naisellisista muodoista" ja siitä miten ruma nainen on, jos hänellä ei näitä muotoja ole. Kaikille niitä muotoja ei yksinkertaisesti tule. On naisia jotka ovat luonnostaan lähes rinnattomia, on naisia joilla on luonnostaan kapeat lanteet, pienet takapuolet...miltä näistä naisista tuntuu, kun te sanotte että he ovat rumia? Älkää alentuko arvostelemaan muita, ihmiset ovat erilaisia, kaikki yksilöitä eikä ole olemassa mitään oikeaa vartalomallia, joka olisi absoluuttisesti kaunis. Kaunis voi olla pyöreä nainen isoine rintoineen ja lanteineen, mutta myös laiha ja pienirintainen nainen.
Nythän nimenomaan on puhe naisista, joiden muodot eivät ole tai tule luonnostaan, siis nimenomaan sellaisista naisista jotka laihduttavat itsensä anorektisiksi laihuusihanteen takia tai naisista jotka laittattavat silikoneja sinne tänne ollakseen terveen ja atleettisen näköisiä.
Nainen on aina kaunis juuri sellaisena kuin on,laihana, pienirintaisena, pyöreänä, runsasmuotoisena jne. pääasia on että he ovat sitä mitä he ovat, naisia, ei homo tms. sanelemien ihanteiden muokkaamia onnettomia vaateripustimia.
Kate moss saattaa juuri nyt näyttää hyvältä, en tiedä, mutta hänet on kautta aikojen tunnettu Twiggyn lailla anorektisen/luonnottoman laihana ja nimenomaan huumeiden käyttäjänä. Kaikki narkomaanien kanssa työskennelleet tietävät miten laihoja kyseiset naiset ovat ja silloin ei enää puhuta luonnollisesta ulkonäöstä tai olotilasta johon joku nainen sattuu syntymään luonnostaan.
"Puhutte niin kuin olisi olemassa joku absoluuttinen kauneus."
Kuinka niin? Käsittääkseni tässä pohdittiin kauneusihannetta ja sen monipuolisuutta.
Kauneus on todellakin katsojan silmässä. Eikä jokainen siihen ihanteeseen mahdu mitenkään syystä taikka toisesta. Itse ainakaan en ole mielestäni moittinut laihoja ihmisiä yleensä. Olen kritisoinut alipainoa edellyttävää kauneusihannetta. Kuitenkin nyt puhutaan nimenomaan IHANTEESTA, ja mielestäni alipainon ei pitäisi olla yhtään sen ihannoitavampaa kuin ylipainokaan on. Ne ovat valtaosalle ihmisistä epäterveellisiä olotiloja molemmat.
Tottakai laihakin voi olla kaunis, ja olen pahoillani, että noin loukkaannutuit siitä, että kritisoimme laihuutta. Mielestäni kukaan ei kuitenkaan arvostellut nimenomaan juuri laihoja, vaan yleistä ihannetta laihuudesta. Ja toisaalta, jostain syystä laihoilla on oikeus haukkua pyöreämmät vaikka miten hirveän rumiksi. En voi uskoa, että tällainen asiallinen keskustelu olisi mitenkään paha sen rinnalla.
"menettäen naiselliset, kauniit muotonsa"
Tämä lause särähti korvaan. Siihen sisältyy selkeästi ajatus että laihalla ihmisellä ei ole kauniita muotoja, jonka takia hän ei voi olla naisellinen. Laihallakin on muotoja, tottakai, ne vain ovat erilaisia kuin pulleammalla ihmisellä.
Teitä häiritsee se, että laihuus on yleinen kauneusihanne. Minua häiritsee se, että vastapuoli kritisoi asiaa vetoamalla juuri tuohon "naisellisuuteen" ja "muotoihin". Jos muoti muuttuisikin, ja nämä peräänkuuluttamanne naiselliset muodot tulisivat muotiin, niin yhtä lailla se aiheuttaisi pahaa oloa niille naisille joilla niitä ns. muotoja ei ole. Ja se johtaisi tietenkin lisääntyvään kauneuskirurgian käyttöön, joka ei missään tapauksessa ole yhtään terveellisempi tai suositeltavampi asia kuin järjetön laihduttaminen.
Ideaalitilanne olisi se, että mitään, minkäänlaisia kauneusihanteita ei olisi olemassakaan. Mutta sellaista ei tule ikinä tapahtumaan.
"menettäen naiselliset, kauniit muotonsa" oletko koskaan nähnyt anorektisen laihaa naista? Sellainen nainen on todella menettänyt kaikki, oikeastaan ihmisyydenkin muotonsa. Niinkuin olen ainakin kolme kertaa jo sanonut, niin niinsanottu laihuus (normaali hoikkuus siis) ei tarkoita samaa kuin naisellisten muotojen menettäminen. Laihalla on hoikan naisen kauniit naiselliset muodot pienine rintoineen, kauniine hoikkine säärineen jne., mutta anorektisen laiha nainen painaa 35 kg ja hänessä ei ole enää mitään mikä muistuttaisi naista.
Nyt taitaa ollakin niin että itse miellät tämän fraasin "naiselliset, kauniit muodot" nimenomaan pyöreiksi muodoiksi ja siksi koet tämän keskustelun loukkaavana. Me kuitenkin keskustelemme nyt näistä poikkeavista ja eiluonnollisista ulkonäöistä, ei normaaleista hoikista, laihoista tms., joilla ainakin minun mielestäni on naiselliset kauniit muodot vaikka eivät kenties niin pyöreät muodot olisikaan.
Mutta nyt oli kyse siitä MIKÄ ON KAUNEUSIHANNE. Anorektinen 35 kiloinen nainen ei ole missään vaiheessa ollut kauneusihanne. Ei todellakaan. En tiedä mitä muotilehtiä te olette lukeneet, mutta kyllä mallit yleensä painavat hieman päälle 50 kiloa. Toki, alipainoisiahan he ovat ja luulin että juuri tätä kritisoitte.
Älkää sotkeko muotia ja sairautta keskenään. Victoria Beckham ei paina 35 kiloa. Ei myöskään Kate Moss, ei ole koskaan painanut, kukaan tämän hetken malleista ei paina niin vähän enkä ole yhdessäkään muotilehdessä nähnyt mallia joka olisi niin laiha. Miksi siis väitätte että muoti ja muodinluojat yrittävät myydä tätä ihannetta, jos se ei pidä paikkaansa? Ihanne ja se että ihmiset menevät liian pitkälle on kaksi eri asiaa.
Jos olisin tajunnut että tarkoitatte sairaalassa makaavia anorektikoita, en ehkä olisi koko aiheeseen tarttunut. Mutta teillä tuntuu tässä nyt menevän vähän suhteet sekaisin.
koko ajan niitä laihoja malleja ja muita alipainoisia julkkiksia, en siis sairaalassa makaavia anorektikoita. Vaikka kyllä Victoria Beckhamilla ainakin varmaan anoreksia onkin, sen verran järkyttävän laihaksi hän on vuosien varrella käynyt. Kritisoin heitä myös siksi, että vaikkeivat he itse anorektikkoja olisikaan, niin valtaosalle ihmisistä heidän kokonsa saavuttaminen on tavoite, joka vaarantaa vakavasti terveyden.
Olen pahoillani, jos sinua loukkaa se, että kauneus on katsojan silmässä, ja muunkinlaisia mielipiteitä siis on, kuin laihuuden ihannointi. Mutta minun mielestäni laihuus ei ole kaunista. Miksei tälläistä mielipidettä saisi sanoa. Kuitenkin tuntuu olevan ihan luvallista kritisoida lihavienkin ulkonäköä, niin miksei myös laihojen? Tässä ollaan kuitenkin keskusteltu erittäin asiallisilla termeillä. Ei siis olla sorruttu ylettömään haukkumasanojen viljelyyn.
Minusta koko sinun valituksesi on jotenkin absurdia. Lihavallahan ei ole resursseja inahtaakaan, kun lihavista käytetään sellaisia adjektiiveja kuin läski, ruma, ällö, ihra, laardi yms. Kun laihuutta kritisoi käyttäen sanoja laiha, alipainoinen ja naiselliset muotonsa menettänyt, niin sepäs onkin sitten hoikille liikaa arvostelua! hei pikkuisen suhteellisuuden tajua niihin loukkaantumisiinne, kiitos.
Kuten aiemmin kirjoitin, niin kaikki meistä eivät koskaan mahdu kauneusihanteeseen mitenkään. Nytkö sinä kärsit niiden laihojen puolesta, jotka eivät enää ihannetta edustaisikaan, jos ihanne muuttuisi? No voi voi. Minä en ole koskaan mahtunut yleiseen kauneusihanteeseen, kuten ei valtaosa maailman ihmisistä. Tuskin tuollaisesta kannattaa hirveästi loukkaantua. Vai täytyisikö meidän ylläpitää epäterveellistä ihannetta vain siksi, etteivät laihat kestä olla sen ulkopuolella?? Suurin osa ihmisistä on kuitenkin kauniita omalla tavallaan. Sen pitäisi riittää myös laihoille ihmisille, koska muillekin sen on riitettävä.
Välillä puhut anorektikoista, välillä malleista ja ylipäätään laihoista ihmisistä. Vaikka näillä asioilla ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään.
Minua ei millään tapaa loukkaa se, että kauneus on katsojan silmissä. Minua loukkaa se, että yksilö (=sinä) puhut omista mielipiteistäsi kuin ne olivat jotain absoluuttisia totuuksia. Ja sitä minä olen tässä koko ajan sanonutkin, ei ole olemassa mitään absoluuttista kauneutta koska kauneus on katsojan silmässä.
En ole ikinä sanonut että on hyväksyttävää kritisoida lihavien ulkonäköä, enkä ole sitä koskaan itse tehnyt, en myöskään tällä palstalla. Se on aivan yhtä kurjaa kuin laihojen arvostelu. Miksi siis ylipäätään pitää arvostella ketään?
Sano siis rehellisesti että SINUN mielestäsi laihuus on rumaa, että SINUN mielestäsi laihoilla ei ole naisellisia muotoja. ÄLÄ puhu niin kuin se olisi jokin kiistämätön totuus.
Minulle on ihan sama mikä kauneusihanne on vallalla, en ole hetkeäkään puolustanut nykyistä kauneusihannetta. Huomautin vain että aina on ihmisiä jotka eivät siihen mahdu, olipa kauneusihanne lihava tai laiha tai sporttinen tai lihaksikas. Se, mitä kritisoin ja mikä oli pointtini oli se, että omia subjektiivisia mielipiteitään ei pitäisi julistaa kuin yleisinä totuuksina. Sinun mielestäsi laihat eivät ole naisellisia. Mutta sinun mielipiteesi on VAIN sinun mielipiteesi.
Perusteleppa, miksi pulleus oli tuolloin mielestäsi ihanne? Yllä esittämälläsi logiikalla se on edelleen ihanne, sillä melko iso osa valtionpäämiehistä on kohtuullisen tuhdissa kunnossa. Eipä taida meidän Tarjakaan ihan anorektikko olla. ;-)
En usko, että kirjoittaja tarkoitti nimenomaan tsaareja kauneusihanteina, vaan nimenomaan esimerkkeinä silloisista pulleista naisista naisihanteina.
Laihuus tai edes normaalipainoisuus, meidän mittakaavallamme mitattuna, ei ole ollut kauneusihanteena kuin pienen hetken 1960-luvun lopussa ja 1970-luvun alussa. Tutkimusten mukaan lähes kaikissa kulttuureissa on pulleus aina ollut merkki paitsi varakkuudesta niin myös hedelmällisyydestä ja terveydestä ja on siten ollut erittäin tavoiteltava olotila.
Nykyään, erityisesti 1990- luvun lopulta asti kauneusihanteena on ollut atleettinen ja treenattu ihminen, jossa luonnollisesti tämän ihanteen mukaan liiallinen rasva on kauhistus. MUTTA myös liiallinen laihuus ja lihaksittomuus on kauhistus. Liian laiha siinä missä liian lihavakin on merkki sairaudesta, epäterveestä elämästä jne. Liian laihoja naisia kutsutaan jopa "narkkarihuoran" näköisiksi siinä missä rasvaisillemmille sisarilleenkin on keksitty lukuisia nimityksiä.
Ikävä kyllä liiallinen lihavuus ja laihuus ovat olotiloja, jotka ovat huomattavasti helpompia saavuttaa, kuin lihaksikas, treenattu kroppa leveillä hartioilla, kapeilla lanteilla ja kauniilla pyöreillä rinnoilla...suomalaisella perimällä lähes mahdottomuus.
Tämä ihanne pitänee pintansa maksimissaan vuosikymmenen ja sen jälkeen halutaan kenties jotakin erilaista ja eksoottista -kenties liiallista pulleutta tai sairaalloista laihuutta, kuka tietää.
sit seinällä jope ruonansuu ja martti ahtisaari julisteet.se ihanne koski myös miehiä.
oli pienestä pyöreydestä, ei reilusta lihavuudesta kuten mainitsemiesi miesten kohdalla on. Naisilla on biologisista syistä enemmän rasvakudosta kuin miehillä.
Öööh, ei se nyt ihan noinkaan ole, että nainen on luonnostaan pullea. Naisella on toki enemmän rasvakudosta, mutta osa siitä on sisäelinten ympärillä. Ei se tarkoita että naiselle on luonnollista olla pullea tai lihavakaan.
myöntää että pidät itsekin lihavuutta rumana.jas haluaa suvaitsevuutta pitää myös itse näyttää esimerkkiä.
Miten olisi O-P Karjalainen seinällä tai Arsi Harju? Ottaisitko itse Aira Samulinin kuvan seinällesi, koska hän on hoikka?