Kaikki Kurtinhaudan virkistysalueen säilyttämisen kannalla olevat, muistakaa, että muistutus/huomautus kj.Vallivaaran junailemaa Kurtinhaudan rantametsän tuhoavaa kaavaehdotusta vastaan pitää toimittaa kunnantoimistoon tämän viikon aikana. Kaikki siis kirjoittamaan!
Muistutuksen ei tarvitse olla ns. virallissävyinen, vaan se voi olla aivan vapaamuotoinen mielenilmaisu. Lisätietoja löydät pro Kurtinhaudan weppisivulta www.kurtinhauta.net
Muistutuksen ei tarvitse olla ns. virallissävyinen, vaan se voi olla aivan vapaamuotoinen mielenilmaisu. Lisätietoja löydät pro Kurtinhaudan weppisivulta www.kurtinhauta.net
Vastaukset 37
Vanhimmat
Eipä tuolla metikösä oo muita näkyny ko koirankusettajia.
No eihän se todellakaan ole yksistään kunnanjohtajan idea. Luittekos tänään Rantapohjasta miten fiksusti ja asiaa, kirjoitti "nuori" henkilö kyseisetä alueesta ja Pro Kurtinhauta liikkeen toiminnasta? Pistää vähän miettimään asian lopullista tarkoitusperää. Kenen ne kalamajat siellä rannassa onkaan?
Vai vielä fiksua... Eihän tuo osannut kirjoittaa itse metsäasiasta mitään. Yhtään hyvää ja perusteltua mielipidettä ei esittänyt metsän puolesta eikä vastaan. Yritti vaan mustamaalata nimien keräämistä.
Tosi on! Rakentamisen kannattajat eivät ole esittäneet vielä yhtään järkevää perustelua metsän rakentamiselle! Niitä ei ole esittänyt kunnanjohtaja eivätkä sen lakeijat. Eikä niitä löytynyt tuosta kirjoituksestakaan. Eikä niitä löydy kun niitä ei ole olemassakaan!!!
olet kalamajat kans pois sieltä toisten mailta
Nimimerkki voisi ottaa asioista selvää ennen kuin kirjoittaa. Kyse on nyt Kurtinhaudan rantametsän kaavoituksesta asuntoalueeksi. Rannoilla olevat kalamajat ovat Haukiputaan jakokunnan maalla kaikkialla Haukiputaalla. Kalamajoilla ovat luvat kunnossa, muuten ne eivät siellä olisi.Kunnalla ei ole mitään tekemistä niiden kanssa.
Jakokunnan maita ei nyt olla kaavoittamassa. Niitä on muutaman kymmenen metrin vyöhyke rannoilla.
Mitä tulee Rantapohjan sepustukseen, jonka joku "nuori" oli laatinut, niin harvoinpa näkee köykäisemmillä näkemyksillä varustettua kirjoitusta. Yksikään asia ei siinä pitänyt paikkaansa. Esitän sen jättämistä omaan arvoonsa. Ihmettelen myös sitä, että jokseenkin fiksusti toimitettu lehti julkaisee sen kaltaisen tekstin nimimerkillä varustettuna. No, kukapa moiseen kehtaisi panna nimeään alle!
Kun metsä menee rakennusmaaksi menetetään myös ranta. Kyllä se on sen jälkeen entistä tavaraa tavallisten tallaajien osalta. Siellä sitä on sitten jossakin Palokankaan lenkkipolulla käytävä uimassa - niinhän joku näsäviisas rantsikassa neuvoi.
Ja monestikko oot ihaillu sitäki metikköä? Vaan ku joku kiinnostuu ja keksii muuta käyttöä, niin jopa älämölö syntyy.
En ymmärrä ylläolevasta mitään? Aivan käsittämätöntä älämölöä.
En minäkään. Tännehän kirjoittelevat paljon ysiluokkalaiset teinit. Rantsikan kirjoitus oli samaa tavaraa.
Kyllähän tuo Rantsikan juttu oli ensimmäinen järkevä ja asiallinen juttu pitkiin aikoihin mitä Kurtinhaudan asiasta on kirjoitettu, mutta kuten näillä palstoilla hyvin nähdään se koira älähtää johon kalikka kalahtaa...
Missä olivat rantsikan yleisönosastoon kirjoittaneen teinin faktat? Musta tuntuu-metodilla on tapana nakella mielipiteitä silloin, kun ei ole asiasta tietoa - se näkyi nytkin.
Päättömät näkemykset Palokankaan virkistyskäytöstä panevat epäilemään, että juttu oli tarkoitettu vitsiksi tai sitten jäljet johtavat sylttytehtaalle...
Jokaisen putaalaisen etu on, ettei kunnan arvokkainta maata, nyt virkistyskäytössä olevaa, myydä, vaan se pidetään kaikille tarkoitettuna virkistysalueena.
Miten siellä virkistytään?
Olemme uusia marttilaisia. Muutimme vajaat kolme vuotta sitten, meillä on kolme lasta ja koira. Poimimmje marjoja ja sienestämme, käymme lenkillä ja ulkoilutamme koiraa, kävelemme metsässä jopa päivittäin, kun on työssä stressiä on helpottavaa saada kulkea kauniissa metsässä ja kuulla luonnon ääniä.Parempaa virkistäytymispaikkaa en keksi miettimälläkään kuin on Kurtinhaudan metsä.Jos se muuttuu rakennuspaikaksi ei ole mitään vastaavaa paikkaa. Lapsetkin on oppineet kulkemaan siellä.Me muutimme Oulusta sen takia että olisi luonto lähellä.Eihän me tänne jäädä jos se luonto minkä takia tultiin viedään meiltä pois. Silloin on sama mennä takaisin Kaukovainiolle.
Faktat puuttuu kyllä useimmista puolustuspuheistakin ja se mikä on martinniemen asukkaiden (osan) etu ei todellakaan ole kaikkien kuntalaisten etu ja siitä arvokkaimmasta maastakin on varmaan aika monta eriävää mielipidettä. Totuus kuitenkin on että metsää, rantaa, upeita maisemia ja rauhaa löytyy useasta paikasta tämän kunnan alueella. Mutta mielestän kunnan päättäjät voivat todella jättää kehittämättä alueet, joiden asukkaat eivät kehitystä halua.
Jos pieni rantametsä Kiiminkijokisuulla muutetaan asuntoalueeksi kyse ei ole kehityksestä, kyse on taaksepäin menosta Martinniemen kehityksessä.
Väkilukuaan kasvattava kylä tarvitsee luonnontilaista maata ja ennen muuta merenrantaa ihmisten virkistystarpeita varten. Vastaavaa aluetta ei ole missään muualla enää jäljellä Haukiputaalla.
Ranta-alueet ovat Putaalla Halosenniemeltä Piimäperälle asti joko yksityisten omistuksessa tai sitten kulkukelvotonta pusikkoa, jotka nekin muuten ovat jo yksityisomistuksessa.
myöntää rakennuslupia?
koiran kusetuspaikka. Tietysti rakki helekkarehtaa irrallaan, jotta ei siellä uskalla mettästä nautiskella tavallinen tallaaja.
Nyt sain käsiini sen Rantsikan,johon se poloinen, keskenkasvuinen, vanhempiaan uhmaava teini oli vuodattanut päästönsä. Sai ainakin nauraa! Voi jestat, että joku voi olla noin yksinkertainen!
Ensinnäkin tiedän TODELLA monta ihmistä, jotka vastustavat rakentamishanketta, siksi koska ihana luonto tuhoutuu, tässä millään rikkaalla ole mitään tekemistä! Toiseksi, eräs mainitsi näkevänsä sellaisen UNEN, jossa nuoret, rikkaat kaahailivat jne. NO, se voi pitää paikkaansakkin, koska sen kaahailun huomaa jo merellä ollessa, rikkaat ajelevat lujaa isukin pikaveneellä, mutta siittä vaan, huoletti siksi, kun melkein vene käänty nurin, olisi tullu katos vahinko.
Suomessa opiskelkoon kuka haluaa aivan sama. Ei täällä olla yhtään sen kateellisempiakaan kun missään muuallakaan!
Tuumailin vaan, ettei taida tämä kirjoittaja "nero" koskaan uida meressä tai poimia marjoja metsästä, semmosta on Kurtinhaudan rannnalla ja metsässä. Käyppä kattoon jos uskaltaisit kastella vähän varpaitasi.
Älä yleistä, älä lausu väärää johtopäätöstä lähimmäisistäsi! Noh, kyllä sinä vielä joskus hoksaat missä mennään.
Muka 15 oli tämä höpöjuttujen sepittelijä Taitaa olla ainakin pikkasen vanhempi vaikka kirjotus olikin lapsen ällillä tehty
....eksynyt?
Ei siis kerrassa yhtikäs mitään saa tähän kuntaan aikaseksi ilman etteikö siitä tapella kaikenmaailman instansseissa vuosikaudet.
Tämäkin juttu on vaan yksi näitä ammattivalittajien itsensä toteuttamista, ja näinollen "karavaani menee menojaan ja koirat haukkuu perässä".
Mitä järkeä on ottaa tosissaa näitä valittajia, koska heidän ainoa elämäntehtävä on valittaa ja valittaa.
Kaavoitus ON saatettava loppuun saakka ja ne rakennukset rakennettava.
Nyt on kysymys siitä että onko Haukipudas itsenäinen päätöksentekijä vai onko se liitettävä Ouluun?
Venkulointi on loputtava.
Maksan veroja tähän kuntaan kymmeniätuhansia euroja vuosittain ja saan vain ja ainoastaan todeta että ne menevät tällaisten itkumuurien ylläpitoon ns. "lähidemokratian" nimissä.
Semmoset "luonnoläheisyyteen muuttajat", kuten tuossa ylhäälläkin kommentoi, muuta vaikka Muhokseen.
Pahinta on tässä se että nämä tämmöiset valittajat vievät koko kunnan innovaatiohalukkuuden. Yksikään kunnan palveluksessa olevista tai poliittisesti valituista päättäjistä ei yksinkertaisesti ole halukas kehittämään tätä kuntaa tällaisen "työjärjestyksen" kanssa.
Kun kiertää tätä kuntaa niin harvassa on siistit ja viihtyisät paikat. Etupäässä romurautaa ja pajuja tontit ja tienvarret täynnä. Noh, onhan se "luonnoläheistä" toimintaa sekin... tavallaan.
Suoraan kysymykseen suora vastaus: Haukiputaalla valitetaan siksi, kun kunnassa tehdään tyhmiä päätöksiä. Ja tyhmät päätökset ovat seurausta kunnan kroonisesta rahapulasta.
Olisi jo aika ymmärtää kunnan päättäjien, että rahapula ei katoa jollakin hokkuspokkustempulla, esim. muutamia tontteja myymällä tai kouluja tai kirjastoja lopettamalla. Kyse on rakenteellisesta köyhyydestä ja siitä pääseminen vaatii paljon suurempia toimenpiteitä.
Olisikohan aika puuttua esim. kunnan viranhaltijoiden määrään? Ja miksi esim. kaavoitustöitä annetaan kailliille ulkopuolisille toimistoille, kun kunnassa on omakin kaavoitusosasto? Onko kunnanjohdon matkusteltava alituiseen ulkomailla?
Olisiko valtuustolla niin paljon uskallusta, että se kävelisi virkamiesten yli ja teettäisi PÄTEVÄNÄ konsulttityönä selvityksen siitä, kuinka paljon tyhjäkäyntiä, päällekkäisyyksiä ja jonninjoutavaa puuhastelua on kunnan virkamies-organisaatiossa.
Miksi Haukiputaan valtuutetut ja muut luottamushenkilöt ovat niin lammasmaisia että siunaavat kunnan virkamiesten kaikista hulluimmatkin päätökset ja aloitteet? Ei teitä ole joo-miehiksi sinne valtuustoon, kunnanhallitukseen ja lautakuntiin valittu. Teidän tehtävä on valvoa että virkamiehet tekevät työnsä eivätkä haaskaa kunnan vähiä rahoja tyhmiin asioihin ja väärinkäytöksiin.Ei teitä ole kielletty ajattelemasta omilla aivoillanne.
jota kunta on loppujenlopuksi tehnyt...
Kerroppas.
Vastaapa vuorostasi sinä kunnan johdon puolustelija onko Parkumäen koulun yläluokkien lakkauttaminen viisas päätös ja tuleeko sillä senttiäkään säästöä.
...joista yksinkertaisesti on noin puolet liikaa.
4 kpl kiinteistöjä jotka on vapautettava kunnan talousrasitteesta.
Lisäksi koulujen hallintokulut on karsittava.
perusopetusryhmien koko yläasteella on 16,4 (v. 2005) kun yleisesti se on 23 elikkä vajetta 7 oppilasta / luokka.
Kustannukset ovat kasvaneet 03 - 05 aikana 4930 eurosta 5485 euroon ts 11%. Oppilaslukum. kasvanut 50 vastaavana aikana. Henkilökuntaa on kasvatettu samana aikana 256.sta 295.een, ts. 50/39=1,28 henkilö per oppilas.
Mikään muu julkishallinto ei ole kyseisenä aikana saanut vastaavia korotuksia, päinvastoin, pienenmään päin on menossa.
Parkumäen koulu on lakkautettava jo noista syistä johtuen. Vai kertoisitko jonkin muun koulun joka pitää lakkauttaa Parkumäen koulun edestä?
Vielä jää kolme koulua jotka on lakkautettava. esim. kun ajelet Pohjoiskellosta Kiviniemieen huomaat että 2km.n matkalta löytyy kolme koulua. Näistä on kaksi liikaa.
Ei tuota budjettia voi tuota menoa kasvattaa yksinomaan siitä syystä ettei viitsitä kulkea parin km.n matkaa kouluun vaan se pitäisi olla nurkan vieressä.
kerta kouluja on jo muutenkin ennestään liikaa, niin miksi he.....tissä pitää rakentaa kirkonkylälle uusi koulu???? Jumalattomat rakennuskulut ja taas lisää henkilöstö- ja hallintokuluja! Laitetaanpa vuorostaan kirkonkyläläiset kulkemaan "parin kilometrin" koulumatka niihin vajaakäytöllä toimiviin kouluihin, saadaanpahan luokkakoot täyteen ja oppilaskohtainen hinta alemmas!
Mutta eihän näin tietenkään tehdä, koska juuri kirkonkyläläisillä pitää olla se koulu nurkan vieressä.
Haukiputaalla mennään persus edellä puuhun taas kerran!
Jos joku väkisin muuttaa syrjäkylille jossa väkeä on paljon vähemmän kuin keskustassa niin täytyyhän hänen tietää että palvelut on sen mukaiset. Kannattaa muuttaa kirkolle niin on koulut ja muutkin palvelut lähellä. Palveluja keskitetään sinne missä on eniten palvelujen käyttäjiä. Tämähän on ihan järkeen käyvä juttu.
Kyllä koulu oli kokonainen kun Parkumäkeen muutimme.
Ennustaminen on vaikeaa, erityisesti tulevaisuuden ennustaminen, sanoi joku viisas. Silti ei tarvi olla mikään nero ymmärtääkseen, että muutaman kymmenen oppilaan koululla ei ole tulevaisuutta. Mikään ei ole ikuista.
tulevaisuuden ennustaminen on hyvinkin helppoa: oppilasmäärä Parkumäessä on tuplaantumassa lähivuosina. Tulee Martinniemessäkin ahdasta, kun pitäisi saada puolet enemmän parkumäkeläisiä ujutettua ryhmiin.
Parkumäessä tiedetään oikeinkin hyvin, että palvelut eivät ole vieressä. Syrjemmällä asuminen on tietoinen valinta, mutta onko mielestänne liikaa, että meillä olisi edes YKSI kunnan ylläpitämä palvelu tälläkin kylällä? Siis kouluhan todellakin on ainoa kunnan palvelu täällä! Muistuttaisin, että täällä mm. itse ylläpidetään tiet ja koska kunta ei suostu rakentamaan tänne edes viemäriä, sekin pitää itse maksaa. Ei kuule paljon naurata, kun jostakin pitäisi löytyä kohta 6.000 - 7.000 euroa rahaa / talous viemäriin liittymistä varten.
Vieläkö olette kateellisia? Täältäkin maksetaan ihan samat kunnallisverot, kuin muista kunnan osista.
Mittään koulua ei pidä lakkauttaa oppilaiden kustannuksella kunnan tai minkään vastaavan hyödyksi. On päättäjien tai yleensäkään kenenkään turha valittaa kun väki ei osaa kunnolla lukea. JOs luokkakokojen on MUKA oltava välttämättä 20 nurkilla, niin turha on odottaa hyviä tuloksia kenenkään opettajan luokalta. En väitä, että isoissa luokissa aina kiusattaisiin heikompia, mutta oma kokemukseni on, että opiskelumotiivini kasvoivat kun muutimme kirkonkylältä silloisesta n. 400 oppilaan koulusta 40 oppilaan Parkumäkeen, jossa kukaan ei jäänyt porukan ulkopuolelle ja kaikkia kannustettiin. Jo minun aikanani oppilasmäärät kasvoivat kahden tai kolmen oppilaan verran vuodessa ellen ihan väärin muista. Martissa TODELLAKIN TULEE ahdasta. Iin rajalta, jossa suurin osa parkumäkeläisistä asuu on martinniemeen vähintään 5 km; tuleville kolmasluokkalaisille on järjestettävä kyydit suunnilleen 5 oppilaalle /3.luokka, 4.5. ja 6. lisäksi. Entäpä ne, jotka eivät kykene kulkemaan koulussa linjurilla tai pyörällä? Eikä sitäpaitsi voi olettaa, että ala-asteelainen lähtee pyöräilemään vilkaasti liikennöidyllä Putaankyläntiellä kouluun ainakaan enempää kuin 3 km., sillä pyöräteitä ei ole.
Itse menen kouluun 7km yleensä pyörällä, ja voin sanoa, että ei todellakaan ketään pientä lasta saa laskea sille pyörällä ajelemaan!
Haukipudasta mainostetaan esim. näin Kunnan omilla nettisivuilla:
Haukipudas turvaa kuntalaistensa peruspalvelut taloudellisesti tiiviissä yhteistoiminnassa alueen muiden toimijoiden kanssa.
Mitä palveluiden turvaamista se on, että viedään koulut kuntalaisilta? Länsipuolen koulu taas on järjettömin idea, mitä olen eläissäni kuullut! Ensin viedään koulut sieltä, missä niitä pitäisi olla, sitten ahdetaan oppilaat kuin sillit purkkiin ja huipuksi rakennetaan 1-9. luokat pelloille ihan samanlaiselle syrjäkylälle kuin parkumäki ja martinniemi, santaholma tai kiviniemi. Ainoana erotuksena on, että koulu tulisi olemaan hiukan lähempänä kuin parkumäen koulu, nimittäin KESKUSTAA missä on jo niin iso koulu etten todellakaan laittaisi sinne enää yhtään koulua. Kirkolla on ala- ja yläaste, jos tämä paljon puhuttu 'Länsipuolen koulu' sijoitettaisiin esimerkiksi jonnekin Asemakylälle, siitä olisi enemmän hyötyä enemmälle väelle, OLETTAEN ETTÄ SE TODELLAKIN ON VÄLTTÄMÄTÖN.
Joo olin viemässä kyseistä lappua tänään kuntaan, mutta kertoivat että vain 16 kpl oli sellaista jätetty. Joten en sitten omaanikaan sinne jättänyt. Kuivui kokoon koko tämä prosessi.
Tiedän että oman muistukseni lisäksi muistutuksia oli jätetty ainakin 50 - 60 kpl.
Kuulemma mistään kaava-asiasta ei ole koskaan noin paljon muistutettu.
Kyllä niitä muistutuksia on enemmän jätetty. Saattaa olla lähes sata. Rantsikka on jo selvitellyt asiaa. Lue://www.rantapohja.fi/index.php
Ootko täysi tollo vai miten selität tuon järjenjuoksusi??? Teet valituksen ja menet viemään sitä kuntaan. Sitten tiskillä päätät ettet jätäkään valitusta kun niitä ei ole jätetty tarpeeksi?????????
...Ja kävikö sulla ollenkaan mielessä että ihmiset saattavat tuoda niitä valituksia vielä sun jälkeenkin...
Tehän olette vastuussa koko kunnan kaikille asukkaille päätöksistänne (ette siis entisille). Nimilistoistahan voi sitten suoraan vähentää kaikki ne, jotka eivät ole kunnan asukkaita ja tuon loppusumman kun vähentää kunnan asukasluvusta, niin saadaankin tulokseksi kuntalaiset, joiden mielestä kurtinhaudalle voidaan vallan mainiosti rakentaa.