Eli kun muutaman vuoden surkean yrittämisen jälkeen pääsin amk liiketalouteen, heräsi kunnianhimoni, ja ajattelin pyrkiä kauppatieteiden maisteriksi.
Turun yliopistoon pääsee hakemaan tradenomina tuohon maisteritutkintoon. Kysynkin nyt, kuinka vaikea on tuo maisteriksi opiskelu. Jos asetan sen tavoitteeksi, ja opiskelen kuin viimeistä päivää itselleni hyvän amk todistuksen, niin pärjäänkö maisteritutkinnossa.
Hah, tosin jos hakijoita on vuosittain 200(kaikki työttömät tradenomit) ja 20 otetaan, niin voi tehdä hyvinkin tiukkaa päästä sisään.Aina saa haaveilla
Turun yliopistoon pääsee hakemaan tradenomina tuohon maisteritutkintoon. Kysynkin nyt, kuinka vaikea on tuo maisteriksi opiskelu. Jos asetan sen tavoitteeksi, ja opiskelen kuin viimeistä päivää itselleni hyvän amk todistuksen, niin pärjäänkö maisteritutkinnossa.
Hah, tosin jos hakijoita on vuosittain 200(kaikki työttömät tradenomit) ja 20 otetaan, niin voi tehdä hyvinkin tiukkaa päästä sisään.Aina saa haaveilla
Vastaukset 132
Vanhimmat
Ei epäilystäkään.
Oman kokemukseni mukaan ainakin laskiksessa on suunnilleen samat asiat kursseilla olleet esillä, kun taloushallinnon suuntautumisvaihtoehdossa. Siis pärjäät!
Tosin voisi olla ammatillisesti järkevämpää (kannattaa ainakin harkita) lukea yliopistossa joku toinen tutkinto kuin KTM jos koulutuksesi on tradenomi.
Paha vaan, että yliopistokeskuksessa ei ole oikein muuta, enkä halua muuttaa. Jotenkin pitäisa erottua kuitenkin tradenomien massasta. Mitä muita tutkintoja voisi suositella?
Taloushallintoon olen suuntautumassa, ja laskentaan yliopistossa, jos pääsen.
En vaan tiedä, pystynkö repäisemään täydet keskiarvot kaikista jutuista, kun muuten on aika tiukilla saada tarvittavat pisteet.
Niillä saattaisit nauttia jo jonkinmoista etua. Itse vasta aloittelen opintoja tänä syksynä Tampereella.
"Paha vaan, että yliopistokeskuksessa ei ole oikein muuta, enkä halua muuttaa."
...tulee hyvä työtarjous vieraalta paikkakunnalta, niin sittenkinkö haluat nahjustaa kotipaikkakunnallasi työttömänä?
Ei se ole niin yksinkertaista, jos siihen koulun päättymiseen menenessä on jo vaikka lapsia, miehellä oma työ, että lähdetääs nyt jonnekin muualle, että äiti saa töitä. Harkita voisi, jos olisi vapaampi.
Siksihän haluan lisää koulutusta, että pääsisin paremmin oman paikkakuntani työpaikoille.
Se on muuten KTM EIKÄ KMT.
Ehkä sun ei kannata jatkaa tradenomiopintoja pidemmälle. Ihan koko yhteiskunnan kannalta. Perusasiat pitää kuitenkin hallita.
Sinähän et tietysti koskaan tee kirjoitusvirheitä, ethän?
Typo, voi elämä kun kauheeta.
Täs ei välttämättä kauheesti kirjoitus/ajatus luista kun on herännyt naapurin humppabileiden johdosta kello 04.00
Joo, kyllä teen kirjoitusvirheitä, sehän on ihan inhimillistä, mutta toi oli aika paha.
no ompa paljon järkeä lukea eka tradenomiksi ja sitten vielä kmt:ksi. Miksi et hae suoraan yliopistoon???
Koska minut on jo hyväksytty tradenomiksi, ja satun haluamaan tradenomiksi.Voin hakea suoraankin, mutta jos pääsen vaikka kolmantena hakuvuotena, niin olisiko järkeä jättää tradenomilinja kesken?
"Koska minut on jo hyväksytty tradenomiksi, ja satun haluamaan tradenomiksi.Voin hakea suoraankin, mutta jos pääsen vaikka kolmantena hakuvuotena, niin olisiko järkeä jättää tradenomilinja kesken?"
Vertailuna armeijankäyneenä: Jos pääsit Auk:iin ja haluat aliupseeriksi, mutta jos pääsisitkin heti/myöhemmin myös RUK:n ja upseeriksi? Vaikea valinta, mutta ei kai siinä nyt normaaliälyiseltä ja vähääkään kunnianhimoa omaavalta kauan mene miettiessä................? Ja jos menee, niin olet oikeassa paikassa juuri tällä hetkellä.
Kaikista ei ole akateemisiksi tai upseeriksi.
"Kaikista ei ole akateemisiksi tai upseeriksi."
Tuosta akateemisuudesta ei mitään mutta jos oikea aselaji valintaan niin Suomen armeijan RESERVINupseeriksi on jokaisesta halukkaasta normaaliälyisestä a-miehestä/naisesta.
Ammattiupseeriksi ei ihan jokaisesta...
-Res.vänr-
Aikanaan KRH:n 10 oppilaasta viisi lähti ja jokainen oli vapaaehtoinen. Heiltä vain kysyttiin et ketä kiinnostaa ja tyypit vastasivat et "no voinhan mä". Itse tuosta kymmenestä olin siinä 5 lähtijän joukossa.
että "ketä vaan" pääsi sisään. Sääli.
Voin kuitenkin hakea vasta vuoden päästä, mitä jos en pääse?
Seuraava yritys olisi taas vuoden päästä. Minusta olisi tyhmää jättää tradenomilinja kesken ja aloittaa kandin tutkinnot, kun tradenomina pääsen "suoraan" maisteritutkintoa hankkimaan.
Minusta ei ole ollenkaan paha hankkia erillaista näkökulmaa alaan ja käsittääkseni painaahan se koulutus työmarkkinoillakin, jos on monipuolisemmin kouluttautunut.
Minua ainakin oksettaa. Voitko tuoda pointtisi esiin jollain hieman järkevämmällä esimerkillä?
Käytännössä on erittäin, erittäin hankala päästä tradenomista jatkamaan.Yleensä lähes mahotonta. Näitä tapauksia on hyvin harvassa ja he ovat työelämässä hyvin menestyneitä. Tosin näihin tradenomin jatko-opintoihin liittyykin se kriteeri, että on ollut vähintää kolme vuotta töissä. Ja työt ovat siis muuta kuin siivousta. Eli kannattaa vain panostaa ja hakea sinne kauppakorkeaan/yliopistoon jos mahdollista, jolloin ei tarvitse sitten enää asiaa miettiä ja asiat hoituu nopeasti. Muussa tapauksessa voi tulla myöhemmin ikävä yllätys.
Älä jauha paskaa. Sama juttu on väittää, että kun yliopistotutkinon suorittaneita on väestöstä vain noin 10 prosenttia, niin kyllähän loput 90 prosenttia olisivat sen voineet myös halutessaan lukea... niinpä niin.
se olisi joku "kovien jätkien" paikka. Hyvä titteli liike-elämää ajatellen, mutta todellisuus siitä saatavasta hyödystä on todella kyseenalainen.
Björn Wahlroosilta. Enkä kai ottanut mitään kantaa "koviin jätkiin"?
Ihan rauhassa, jos oksettaa. Minusta kannattaisi hakeutua hoitoon jos jokin netistä luettu asia saa oksettamaan.
Minusta minun ei tarvitse perustella mitenkään kenellekään miten kouluttaudun. Vaikka se olisi kuinka epäjärkevää...niin omapahan on elämäni. Alkuperäinen kysymys oli se, että pärjäänkö yliopistossa amk linjan jälkeen.Kysymys ei ollut se, että miellyttääkö yliopistoon hakemiseni jotakuta tai onko se maisteriksi hakeminen ylipäätään loogista.
oho, luinpa viestin, ja siitä saa vähän eri vaikutelman kun hutiloin. Eli piti laittaa hymiö tuohon oksennusjuttuun.
Ketään ei kiinnosta.
samanlaisia menestyjiä kuin Björn Wahlroos? :)
... Nallelta, miksi hän 70- luvulla oli sitä mieltä, että kommunismi on hyvä järjestelmä. Kysy myöskin, kuka ampui hänen talostaan naapuriin, ja jopa osui naapurin setää (vihje: se ei ollut Nalle itse, mutta lähelle liippaa)
Nalle tykkää keskustelun herättelemisestä ja kapiaisilla stondaa, kun hän kehuu RUK:a. Sitten Nalle kutsutaan RUK:n juhliin ja Nalle saa leikkiä upseeria.
Sitten lukiolaiskakarat luulevat, että RUK:ssa koulutetaan pörssiyhtiön johtajia, ja inttiin mennessään ovat RUK- intoa täynnä. Tämä on oikeastaan vahinko sekä PV:lle, että heille itselleen.
"Kysy myöskin, kuka ampui hänen talostaan naapuriin, ja jopa osui naapurin setää (vihje: se ei ollut Nalle itse, mutta lähelle liippaa)."
Voitko valaista asiaa tarkemmin vai pitääkö kirjoittaa mailia Nallelle? :D
... lehdessäkin juttua. Tosin niinkin laatulehti, kuin Hymy on se, joka on asiasta kirjoittanut; jostain "kumman syystä" eivät muut lehdet ole asiaa maininneet.
En kuitenkaan sanoisi juttua perättömäksi, koska lehti ei käsittääkseni ole joutunut perumaan puheitaan.
Kysy siis vaikka Hymystä.
Tradenomin koulutus ei valmennakaan siivoustöihin. Itse työskentelin valmistuttuani esimiestehtävissä tilitoimistosektorilla ja konsulttina... Kavereita on pankissa palvelupäällikkönä, konttorinjohtajana, sijoitusasiantuntijana, järjestöissä vientikonsultteina, yrityksissä assistant controllerina yms.
Tradenomin koulutus ei valmennakaan siivoustöihin. Itse työskentelin valmistuttuani esimiestehtävissä tilitoimistosektorilla ja konsulttina... Kavereita on pankissa palvelupäällikkönä, konttorinjohtajana, sijoitusasiantuntijana, järjestöissä vientikonsultteina, yrityksissä assistant controllerina yms.
Nyt sitten kuitenkin innostuin siis vielä opiskelemaan myös akateemisen tutkinnon (tosin toiselta aiempaa tutkintoa varmasti tukevalta alalta). Ongelmana oli erityisesti kyllä itselläni se, että akateemiset katselivat tradenomia aluksi aina "vinoon"... Vaikka juttu kun toimeen tartuttiin muuttuikin. Nykyiset opintoni ovat siis "munanjatke", täytyy valitettavasti tunnustaa.
Kuitenkin sisällöltään olen ollut tyytyväinen sekä tradenomin opintoihin, että yliopisto-opintoihinkin.
Kuulepas tradenomi!!! ET OLE AKATEEMINEN!!!
Ammuit jo ohi!
Ammuin ohi mistä? Sinähän se huuliveikko olet! ;)
Muistatko, mistä numerosta tuon jutun luit?
"samanlaisia menestyjiä kuin Björn Wahlroos?"
- älä ole typerä. On tutkittu, että akateemisella loppututkinnolla ja RUK:lla korrelaatiota. Näin ollen voidaan sanoa, että RUK:n käyneet menestyvät myös siviilissä keskimääräistä paremmin, koska akateeminen loppututkinto antaa siihen hyvät eväät.
Minusta tuo oli aika hyvin kiteytetty. Vastaappa tuleeko hevosesta kilpahevonen etuliitteen lisäyksellä?
Mahdollisesti. Paradoksit on kivoja ;)
... tuo sinun mainitsemasi tutkimus.
Se oli sitä aikaa, kun suljetussa Suomessa jaettiin tehtävät tyyliin ylioppilaat RUK:un ja sitten yliopistoon ja kandin/maisterin tutkinto takasi hyvän työpaikan.
... aikaa, mutta tuota voisi kysyä Nallelta aivan POKERInaamalla.
Muuten tuossa 3 vuotta vuotta sitten Nalle sai itsekin "siipeensä" lintumetsällä ja jälleen vahingonlaukauksen ampujan henkilöllisyys pimitettiin.
Kumma juttu, että nuo akateemiset reserviupseerit eivät tiedä edes miten ampuma-aseita käsitellään.
Itse olen kokenut saman. Pääsin opiskelemaan liiketaloutta ammattikorkeaan ja kiinnostuin alasta. Opiskelin tradenomiopintoja ensimmäisen vuoden ja samalla pänttäsin taloustieteellisen pääsykokeisiin. Ja kuinka ollakaan, seuraavana syksynä istuinkin jo yliopistossa.
En opiskele Turussa, mutta ainakin täällä (ja tod näk muuallakin) opinnot amk:ssa ja yliopistossa poikkeavat toisistaan kuin yö ja päivä, eli vaikka keskiarvoni ennen oli lähellä viittä, nykyään en sellaisesta uskaltaisi haaveillakaan. Eli työtä saa tehdä ja kovasti (kurssit laajempia ja tentit vaativampia), mutta yhdestä vuodestakin amk:ssa oli kyllä hyötyä pääsykoevaiheessa. Suosittelisin kuitenkin, että haet suoraan yliopistoon jos ekonomiksi mielit. Säästä ne stressaavimmat opiskeluvuodet yliopistoon.
perusteella en vielä tekisi tuollaisia johtopäätöksiä. Ensimmäinen vuosi yliopistossa ja Amk:ssa aika helppo.
Älä viitsi tuoda ammatillista koulutusta akateemiselle palstalle. Sama asia olisi väittää, että amk:n ja peruskoulun ensimmäinen vuosi on helppo.
Pitääkö se vääntää rautalangasta: Yliopisto on TIEDEYHTEISÖ eikä sitä voi verrata AMMATILLISEEEN oppilaitokseen. Ottamattanut mitenkään kantaa siihen, että putkimies voi olla nero verratuna maisteriin.
vertailla opiskelun vaativuutta. Eikös vaan?
Hyvä A.Andersen,
Vertailuja voidaan toki aina tehä mitä ihmeellisimmistä asioista. Ei kuitenkaan liene kovin tuloksellista tai objektiivista vertailla sellisia asioita, joiden vertailu ei ole tasollisesti järkevää.
Ammattikorkeakouluja voi verrata yhtä onnistuneesti tiedemaailmaan kuin ammattikouluja ja ammattikorkeakouluja keskenään. AMK ja yliopisto eivät de jure ja de facto ole mitenkään vertailtavissa. Enkä ota nyt mitään kantaa siihen, kumpi on "parempi". Eikö näin?
Ainoa järkevä vertailukohta suomalaisen koulutuspolitiikan kontestissa yliopistoille ovat toiset yliopistot kotimaassa tai ulkomailla. Ulkomaidenkin osalta täytyy olla kuitenkin vertailumielessä äärimmäisen tarkkana, koska suurin osa maailman yliopisto -statusta kantavista instituutioista ei vastaa tasoltaan ja toiminnaltaan suomalaista yliopistoa. Siis sana university ja yliopisto eivät missään tapauksessa ole koulutuksenpoliittisessa mielessä synonyymejä.
Ajankäyttö suhteessa saavutettuihin tuloksiin.
A.A (aika on rahaa)
"AMK ja yliopisto eivät de jure ja de facto ole mitenkään vertailtavissa."
Miksi ihmeessä eivät?
A.A (kiinnostunut latinankielisistä ilmauksista)
totuus ei muutu. Oikeudellisesti ja tosiasialilisesti yliopistot antavat korkeinta opetusta Suomessa ja niitä ei voii verrata alempaaa koulutusta antaviin oppilaitoksiin.
Amattikorkeakoulu on koulu ja yliopisto instituutio.
instituutioita siinä missä yliopistotkin. Ammattikorkeakoulu ei ole kuitenkaan ainoastaan koulu, se on korkeakoulu.
AMK on ammattikorkeakoulu.
Yliopisto on tiedeyhteisö ja kansallinen instituutio, kuten presidentti, valtioneuvosto, puolustusvoimat etc.
Perähikiän peruskoulu ei ole instituutio, kuten ei Ressun lukiokaan. Amk on koulu, ei instituutio.
Älä nyt, rakas ystävä, jaksa jankuttaa itsestäänselvyydestä. AMK on erittäin hieno ja tarpeellinen koulu, mutta se ei ole yliopisto eikä missään tapauksessa anna yliopistokoulutuksen tasoista ylintä koulutusta. Comprende amigo?
Amk on korkeakoulu.
Kertaapa kotiläksynä instituution merkitys.
Yliopisto tarjoaa ylintä mahdollista koulutusta.
Ammattikorkeakoulut ovat osa korkeakoulujärjestelmää.
Ammattikorkeakoulut ja yliopistot muodostavat yhdessä korkeakoululaitoksen. Näinhän se on nähtävä.
"mutta se ei ole yliopisto eikä missään tapauksessa anna yliopistokoulutuksen tasoista ylintä koulutusta."
En kyllä sittenkään taida allekirjoittaa. Mihin väite perustuu?
A.A (mietiskelee)
Minuakin mietityttää...
... kovasti tuo yliopiston korottaminen pilviin. Varsinkin yliopistoa opiskelevat katsovat nenäänsä pitkin. Minusta nuo koulut eivät ole eriarvoisia, mutta opetustyyliltään erillaisia.
Tittelin "alemmuus" ei mielestäni tee opetuksesta huonompiarvoista. Mitä korkeampi titteli, sitä yksityiskohtaisemmin asiaan on perehdytty. Tuskin silti aina yhtään paremmalla tasolla.
Minusta tämä on sama kuin vertaisi lukiota ja ammattikoulua. Kumpikaan on tuskin toista parempi, ne ovat vain erillaisia.Silti kumpikin on toisen asteen koulutus.
Hei, c´mon Andersen. Älä leiki tyhmempää kuin olet.
Jeesp ei nyt ymmärrä asian ydintä. Kukaan ei ole korottamassa yliopistoja pilviin.
Tarkoitus on vain takoa teidän koviin kalloihinne se totuus, että AMK:ta ja yliopistoa ei saa sekoittaa toisiinsa. Kyseessä on kaksi eri asiaa.
Vesi ei muutu viiniksi, vaikka mitä tekisi.
Mistä näitä oikein sikiää?
eli totuus on totuus, eikä sitä tarvitse selittää. Aika mielenkiintoista. Minä olen kyllä tottunut perustelemaan väitteeni.
Minä puhuin kyllä ihan yleisesti, aika iso napa sinulla....
Minulla ei muuten ole tapana ajatella, että erillaisia mielipiteitä omaavat eivät "ymmärrä asian ydintä."
Menisit sinne ekonomi-ystävääsi korkeammin palkattuun "työpaikkaasi" ja vastuullisempaan "tehtävääsi".
Jos oikeasti olisit jotakin muuta kuin tyhjän puhuja, tekisit nytkin jotain yhteiskunnalle hyödyllistä sen sijaan, että viisastelet ja puhut mitä sylki suuhun tuo.
helpoksi vastaukseksi, jonka voi laukoa mihin väliin vain.
Ole huoleti. Kyllä minä hankkimastani rahasta ilolla verot maksan ;)
Ei kannata ruveta kinastelemaan A. A:n kaltaisten kanssa. Se on loputon suo ja tuhlaat vain energiaasi.
A. A. on niin läpinäkyvä hahmo, että ei oikein tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Hän on huonolla itsetunnolla varustettu amkkilainen, joka yrittää päteä täällä kotona joutavana lojuessaan.
ei kyllä osunut, joten voit vaikka itkeä.
Tämä on kyllä melkoisen mielenkiintoista. Täällä saa haukkumista ja syytöksiä päälleen, vaikka ei tee muuta kuin kyseenalaistaa kirjoituksia. Onko todella mahdotonta perustella kirjoittamaansa? Olisit sinäkin kirjoittanut jotain rakentavaa. Ihmistä sinä et ainakaan osaa lukea, sillä profiilini meni aivan päin persettä.
A.A (Onko perustelut liikaa pyydetty?)
Aihe: AMK: korkeakoulu niinkun yliopistokin
Kirjoituksesi otsikko: Väärin, voi poikulit
Kirjoituksestasi käy ilmi, että olet amkilainen, joka on ekonomi-ystäväänsä paremmissa hommissa.
Että silleen. Ei tuo profilointi nyt ihan pieleen mennyt. Kiistätkö omat kirjoituksesi?
"A. A. on niin läpinäkyvä hahmo, että ei oikein tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Hän on huonolla itsetunnolla varustettu amkkilainen, joka yrittää päteä täällä kotona joutavana lojuessaan. "
Voi teitä.
"Miksi ihmeessä eivät?"
- Opintoviikot eivät ole yhteismitallisia, vaikka amk:laiset niin kovasti haluaisivatkin niiden olevan niin.
"Olisit sinäkin kirjoittanut jotain rakentavaa."
- Mielestäni tuo on aika ironista, kun ottaa huomioon nämä "rakentavat kirjoitukset", joita olet tässäkin ketjussa tuottanut.
"Ketään ei kiinnosta."
"Minua ainakin oksettaa."
"Mistä näitä oikein sikiää?"
jne.
Perusteluja olet kyllä vaatimassa joka käänteessä, mutta vilkaistaisiinko omia tekstejäsi hieman:
"Pärjäät, ei epäilystäkään."
"Ensimmäinen vuosi yliopistossa ja Amk:ssa aika helppo."
"Koulut ovat instituutioita siinä missä yliopistotkin"
Perustelusi suorastaan häikäisevät. Pakko kysyä tämän jälkeen, tunnetko itsesi idiootiksi?
Tämähän oli väite. Nyt vaaditaan hieman luetun ymmärtämistä.
Sulla taisi mennä tuohon koko ehtoo...;)
JA ESIM. "Ammattikorkeakoulut ovat osa korkeakoulujärjestelmää.
Ammattikorkeakoulut ja yliopistot muodostavat yhdessä korkeakoululaitoksen. Näinhän se on nähtävä. "
Tämän todenmukaisempaa faktaa on mahdotonta kirjoittaa.
Mutta esim...
"Koulut ovat instituutioita siinä missä yliopistotkin"
instituutio= laitos, (hallinnollinen tms.) järjestelmä t. yksikkö
Voi rähmä Riksu, taas munasit.
A.A (Nyt nopsaan (BMW) mokiltä kotiin katsommaan keihästä)
...vaan fakta. Juridisesti yliopistoilla on tietty velvoite, joka asettaa ne amk:ta ylempään asemaan ja käytännössäkin kurssien laajuus, vaatimustaso ja vaikkapa opiskelija-aineksen laadullinen ero verrattaessa amk:hon aiheuttavat sen ettei opintoviikkoja (taitavat nykyään olla opintopisteitä) voida verrata keskenään. Kerro toki, jos keksit jonkin paremman vertailukeinon kuin edellä mainittu opintoviikko (-pisteet), minusta siinä konkretisoituvat hyvin vaaditut asiat ja sen saa suorittamalla kurssin ja (hyväksytyn) arvioinnin tentin muodossa.
Amk:ssa ja yliopistossa on käytössä samoja tenttikirjoja.
Nämä hommat täytyy Riksu vaan osata...
Ensinnäkin, kuinka laajalla otannalla tuo pätee? Toiseksi, onko tenttialue sama? Kolmanneksi, onko kysyttävät asiat samoja? Neljänneksi, onko tentin läpäisyrajat samoja (esim. yliopistoissa vakio % hylätyille, yli puolet pitää vähintään saada oikein).
Älä sano, että tuo oli parasta mihin kykenet.
Ps. aika lyhyt mökkimatka...taisit virtuaalimaailmassa mökillä bemarisi kanssa ja mukana oli tietenkin virtuaalityttöystäväsi.
keihäs kerkesi alkaa. Olen kyllä just lähdössä. Matkaa n. 25 km, mutta hevosia onneksi 230.
"Ensinnäkin, kuinka laajalla otannalla tuo pätee?"
??? Yksikin tapaus riittää
Toiseksi, onko tenttialue sama?
On
Kolmanneksi, onko kysyttävät asiat samoja?
Osittain
Neljänneksi, onko tentin läpäisyrajat samoja (esim. yliopistoissa vakio % hylätyille, yli puolet pitää vähintään saada oikein). "
Yli puolet oikein kyllä. Vakio-% hylätyille: en tiedä.
Pelkästää tämä todistaa aiemman väitteen vääräksi.
Toinen fakta:
Valmistavat samoihin työtehtäviin. Ps. tarkkaile avoimia työoaikkoja.
Kyllähän näitä on vaikka kuinka.
A.A
Teet itsesi naurettavaksi.
Olen opiskellut kummassakin, AMK:ssa ja yliopistossa. Ero on kuin yöllä ja päivällä. Vaikka yliopiston JOHDANTO/PERUSkurssien kirjat voivat olla samat kuin ammattikorkeakoulussa, AMK lopettaa siihen, mistä yliopisto vasta aloittaa.
Oletko koskaan havainnut seurassasi vaivihkaista kulmakarvan nostoa keskustellessasi vastaavilla argumentaatioilla reaalielämässä?
Jep... Kyllä noi opistoinssit tiedetään. Sehän onkin sellainen lastentarha. Ai niin anteeksi insinööri AMK.
"Ensinnäkin, kuinka laajalla otannalla tuo pätee?"
??? Yksikin tapaus riittää
- Yksi tapaus riittää ainoastaan yleistämiseen, ei validiin johtopäätökseen tilastotieteessä.
"Toiseksi, onko tenttialue sama?
On
"Kolmanneksi, onko kysyttävät asiat samoja?"
Osittain
"Neljänneksi, onko tentin läpäisyrajat samoja (esim. yliopistoissa vakio % hylätyille, yli puolet pitää vähintään saada oikein)."
Yli puolet oikein kyllä. Vakio-% hylätyille: en tiedä.
Oletan, että nuo kaikki edellä mainitut kohdat ovat samaa yleistystä. Ks. alempaa.
"Pelkästää tämä todistaa aiemman väitteen vääräksi."
- Ei, se todistaa ainoastaan sen ettet tiedä tilastotieteestä hevon vittua. Katsos, kun tieteellisessä tarkastelussa ei ole käytännössä kuin kaksi määräävää tekijää, validiteetti ja reliabiliteetti. Saat kotitehtäväksi selvittää noiden termien merkityksen ja sen jälkeen lopetat tuon paskanjauhannan ja johtopäätösten teon olemattomalla otannalla.
"Toinen fakta:
Valmistavat samoihin työtehtäviin. Ps. tarkkaile avoimia työoaikkoja."
- Ei pidä paikkaansa. Akateemisesti koulutetulla on aivan erilaiset lähtökohdat kohdata ja toteuttaa vaikeita ja tiukkaa asiantuntijuutta vaativia työtehtäviä. Heiltä myös odotetaan enemmän, mikä näkyy heidän sijoittumisessaan ja luonnollisesti palkassaan.
Kyllä tuo MBA on hyvin monessa paikassa sellainen kurssi, että se ei akateemisuutta ole nähnytkään. Aika voimakkaasti siis ilmaistu tuo, että olet opiskellut molemmissa.
Voisit paremminkin sanoa, että olet opiskellut AMK:ssa ja käynyt kurssilla yliopistossa.
kuin ei perusteluja laisinkaan.
"Saat kotitehtäväksi selvittää noiden termien merkityksen ja sen jälkeen lopetat tuon paskanjauhannan ja johtopäätösten teon olemattomalla otannalla." Käytiin läpi Amk:ssa ensimmäisenä vuonna. Taitaa yksinkertaiset asiat tuntua sinusta monimutkaisilta...
"Akateemisesti koulutetulla on aivan erilaiset lähtökohdat kohdata ja toteuttaa vaikeita ja tiukkaa asiantuntijuutta vaativia työtehtäviä."
Miksi samoihin tehtäviin kelpaa sitten myös Amk:n käynyt? ;) Voi pojat mikä sienisato.
olen karvoja nostellut. Minä olen tehnyt niin kovasti työtä, että harva tekemisiäni kyseenalaistaa.
Pyydän sinulta hieman kunnioitusta.
tuliko?
"Käytiin läpi Amk:ssa ensimmäisenä vuonna. Taitaa yksinkertaiset asiat tuntua sinusta monimutkaisilta..."
- No ei siltä näytä. Otetaan hypoteettinen esimerkki: teen tutkimusta, mitä reliabiliteetti tarkoittaa tässä yhteydessä? Entäs validiteetti?
Osaat varmaan vastata noihin samantien, kun olet käynyt noiden termien merkityksen läpi jo ensimmäisenä vuotena. Ole hyvä.
"Miksi samoihin tehtäviin kelpaa sitten myös Amk:n käynyt"
- Kuten todettua, akateemiselta odotetaan enemmän eli hänelle voidaan osoittaa myös muunlaisia työtehtäviä kuin mitä hänen tyypillinen toimenkuvansa edellyttää. Voisit muuten lainata koko tekstini, ettei minun tarvitsisi toistaa itseäni.
Suorituspaikka HSE.
Kelpaisiko?
Onko tämä välttämätöntä.
reliabiliteetti : saadaanko tutkimuksen avulla luotettavaa tietoa
validiteetti : tutkitaanko sitä mitä on tarkoitus
"Kuten todettua, akateemiselta odotetaan enemmän eli hänelle voidaan osoittaa myös muunlaisia työtehtäviä kuin mitä hänen tyypillinen toimenkuvansa edellyttää. Voisit muuten lainata koko tekstini, ettei minun tarvitsisi toistaa itseäni."
Tällä ei ole mitään merkitystä. Koska kummankin tutkinnon omaavat kelpaavat samoihin töihin, niitä voidaan hyvinkin verrata keskenään. Tästä oli alunperin kyse. On tää helppoo...;)
" On tää helppoo..."
- Ai googlettaminen? Puoli tuntia on mielestäni huono tulos.
on se, että hävisit taas väittelyn. Tottakai minä tarkistin vastauksen, mutta ei siihen puolta tuntia mennyt. Luulisi sinun nyt ymmärtävän, että opinnäytetyö laaditaan lähes saman periaatteen mukaan kuin gradut, joten näissä asioissa ei ole mitään ihmeellistä. Lähinnä surullista jos pidät niitä jotenkin ihmeellisinä ja vain yliopisto opiskeluun liittyvinä.
Oi voi..
A.A
Tuota sinun tulisi kysyä tulevilta mahdollisilta työnantajilta työhaastattelussa. Eli väärä forum tämä netin keskustelupalsta.
Totuus kuitenkin on se, että parin vuoden osa-aikaopiskelussa ei kyllä akateemisesta maailmasta kovin laajaa kuvaa muodostu.
Oma kokemus on TaY:sta ja TAMK:ista. Niiden perusteella sanon, että pärjäät helposti. Jos pääaine on sama kuin amk:n suuntautuminen, niin oikeastaan aika pitkälti samat asiat ja jopa samoja tenttikirjoja tulee olemaan.
Kannattaakin miettiä, että onko järkeä opiskella KTM:ksi, jos koulutus on tradenomi. Mieluummin sitten joku muu tutkinto toiseksi.
Kuten jo sanoin, niin yliopistokeskuksessa ei ole mitään muuta kiinnostavaa oikeastaan.Siellä on kuitenkin vain muutama linja, eikä mitään joka sopisi yhteen tradenomin koulutuksen kanssa.
Jos haluat tittelin, niin mene vaan yliopistokeskukseen muuntokoulutukseen. Eikös se jollain ~ 2 vuoden koulutuksella sieltä ole saatavissa. Voi olla ihan hyväkin vaihtoehto!
Tosin luullakseni substanssipuoleen et suurta hyötyä saa. Tai riippuu tietenkin, jos voit valita sopivat sivuaineet, joita et vielä ole lukenut.
Sivuaineeksi saan alan aineen, jota en voi amk:ss alukea.
Tottakai tiedät instituution merkityksen, kun olen sen sinulle aikaisemmassa ketjussa rautalangasta vääntänyt.
Joo, ajahan niin, että wunderbaumit ja karvanopat täräjävät, kohta alkaa.
Aika uusi peli alla (2001) ja muutenkin tuo ikä on jo mennyt ohi.
En muistanutkaan että olet tuosta aiheesta paasannut. Sittenhän ymmärrät minun olevan oikeassa ;) Mukavaa ;)
" "AMK ja yliopisto eivät de jure ja de facto ole mitenkään vertailtavissa."
Miksi ihmeessä eivät?
A.A (kiinnostunut latinankielisistä ilmauksista) "
Eiköhän tuokin väärinkäsitys ole tänään korjattu ;)
Erittäin mukavaa keskustella kanssa, varsinkin Riksun. Pitää käydä vielä ajamassa auto (BMW) talliin ja sitte nati nati.
"Eiköhän tuokin väärinkäsitys ole tänään korjattu ;) "
- No ei todellakaan. Älä nyt väitä, että säälittävä "samat tenttikirjat" -peruste olisi millään tavalla riittävä.
Väite kumottu
A.A (Mot-fani)
Argumenttisi on todettu kevyiksi ja niillä on pyyhitty lattiaa.
Tulin, nain, voitin.
kannattaa tarkoin harkita mitä oikein väittää. Ei siis ole mitää järkeä esim sanoa, että yliopistoa ja Amk:a ei voi verrata keskenään. Tottakai niitä voi.
Tämän ja tilintarkastusskandaalin jälkeen olisin sinuna aika nöyrää poikaa.
A.A (Nyt alkaa palaveri)
Olet tässäkin ketjussa ollut hyvin kevyin eväin liikkeellä, etkä ole saanut omia perustelujasi läpi missään kohden, koska ne ovat niin kevyitä. Et ehkä huomaa sitä, mutta kaikki nauraa sinulle.
Ja poikaseni, ei ole mitään tilintarkastusskandaalia eikä mitään "tätä", on vain A.Andersen sekä asiavirheet ilman hyviä perusteluja.
Minun perusteluni ovat olleet täysin päteviä täällä esitettyjen naurettavien väitteiden rinnalla.
"Ja poikaseni, ei ole mitään tilintarkastusskandaalia eikä mitään "tätä", "
Onpa hyvinkin. Kuten jo aikaisemmin todettiin tilintarkastuksesta et tiedä yhtikäs mitään. Tämä nyt käsiteltävä aihe kääntyi myös minun voitokseni.
"Onpa hyvinkin. Kuten jo aikaisemmin todettiin tilintarkastuksesta et tiedä yhtikäs mitään. Tämä nyt käsiteltävä aihe kääntyi myös minun voitokseni."
- Tiedän tilintarkastuksesta enemmän kuin sinä tulet koskaan tietämäänkään. Kuten todettua, olen mopannut tässä(kin) keskustelussa argumenteillasi lattiaa. Sinulla ei ole esittää minkäänlaista painavaa perustelua väitteelleni opintoviikkojen yhteismitallisuudesta. Toistat "samat tenttikirjat, samat tenttikirjat, olen akateeminen, olen akateeminen" -transsia, mutta jo pelkästään tuon väitteen osalta on lukuisia heikkouksia, jotka olen neljän kohdan osalta koettanut vääntää rautalangasta. Puhumattakaan siitä, että vedät yhdestä esimerkistä sujuvasti yleistyksen, mikä sinänsä on täyttä paskaa.
Ilmeisesti nämä menee sinulta niin yli hilseen, ettei keskustelua kannata jatkaa.
"Tiedän tilintarkastuksesta enemmän kuin sinä tulet koskaan tietämäänkään. "
Niinpä tietenkin ;) työskentelen alalla...
Työmarkkinat? Miksi välttelet aihetta? LOL ;) Onko vaikeaa ottaa kantaa? Tuo on tuttua, kun herra on nurkassa niin aiheesta keskustelu loppuu täysin. Sama juttu oli silloin tilintarkastajista puhuttaessa.
Ei tästä mitään tule. Koita nyt jatkossa edes keskustella rehellisesti ja oppia tunnustamaan olleesi väärässä. Minun puolestani näkemiin!
A.A (suoritan palstaltapoistumistraGedian)
"Tiedän tilintarkastuksesta enemmän kuin sinä tulet koskaan tietämäänkään."
Niinpä tietenkin ;) työskentelen alalla...
- Olen pahoillani asiakkaittesi puolesta. Onko Nokia asiakasyrityksenänne..? :)
"Työmarkkinat? Miksi välttelet aihetta? LOL ;) Onko vaikeaa ottaa kantaa? Tuo on tuttua, kun herra on nurkassa niin aiheesta keskustelu loppuu täysin. Sama juttu oli silloin tilintarkastajista puhuttaessa."
- Itsehän sinä olet lopettamassa keskustelua, kun huomasit ehkä itsekin olevasi jälleen kerran kyykyssä. Työmarkkinoissa sen verran, että amk:laiset ovat hyvin työrukkasia, mutta laajempien kokonaisuuksien hahmottamisen, strategiset valinnat, suurten linjojen määrittämisen jne., toteuttavat aina akateemiset, koska heillä on siihen asiantuntemusta. Operatiiviseen puoleen ja keskijohtoon amk antaa varmaan kohtalaiset eväät.
"Ei tästä mitään tule. Koita nyt jatkossa edes keskustella rehellisesti ja oppia tunnustamaan olleesi väärässä. Minun puolestani näkemiin!"
- Kehotan lukemaan näitä tekstejä, jos ne eivät vieläkään aukea sinulle, niin sanon "pimpelipom". Toivottavasti heräät todellisuuteen.
"Työmarkkinoissa sen verran, että amk:laiset ovat hyvin työrukkasia, mutta laajempien kokonaisuuksien hahmottamisen, strategiset valinnat, suurten linjojen määrittämisen jne., toteuttavat aina akateemiset, koska heillä on siihen asiantuntemusta. Operatiiviseen puoleen ja keskijohtoon amk antaa varmaan kohtalaiset eväät. "
Tästähän ei ollut laisinkaan kyse. Aivan uskomatonta. Kirjoita aiheesta kiitos. Tästä saa toki uuden kinastelun aiheen, mutta alkuperäiseen väitökseen se ei liity.
"on se, että hävisit taas väittelyn."
- Höpsistä. Todistin vain, ettei pelkillä tenttikirjoilla voida vetää sellaisia johtopäätöksiä kuin sinä vedit.
"Tottakai minä tarkistin vastauksen, mutta ei siihen puolta tuntia mennyt."
- Tarkistusta...Ne olivat ihan perusjuttuja. Puoli tuntia tarkoittaa sitä, ettei niiden merkitys ollut sinulle selvä (luultavasti et ollut edes kuullut niitä aikaisemmin) ja näpyttelit pissa housuissa hakusanoja googleen toivoen samalla, että joku sinua älykkäämpi olisi tehnyt niistä kattavan koonnin.
"Luulisi sinun nyt ymmärtävän, että opinnäytetyö laaditaan lähes saman periaatteen mukaan kuin gradut, joten näissä asioissa ei ole mitään ihmeellistä."
- Opinnäytetöistä ja tutkielmista ei voida edes puhua samana päivänä.
"Lähinnä surullista jos pidät niitä jotenkin ihmeellisinä ja vain yliopisto opiskeluun liittyvinä."
- Laitatko opinnäytetyösi lähdeluetteloon viittauksen googleen? :)
minkäs minä sille voin. Ihan minutissa tuon viestin kirjoitin kunhan sen olin ensin kerinnyt lukaisemaan. Tuon kaltainen mollaaminen on aika surkeaa toimintaa. Jos et tiedä, että nämä asiat käsitellään huolella Amk:ssa, niin voisin väittää että et ole oikea henkilö käymään tätä keskustelua.
"Opinnäytetöistä ja tutkielmista ei voida edes puhua samana päivänä."
Suosittelen lukemaan muutaman sieltä paremmasta päästä.
Minä esitin monta syytä miksi Amk:ja ja yliopistoja voidaan verrata keskenään. Koita nyt vain uskoa.
A.A (pitäisikö ostaa rautalankaa)
Et voi verrata noita töitä keskenään. Olisiko mielestäsi reilua, että AMK:n PARHAIMMISTON opinnäytetyötä verrattaisiin yliopiston huonolaatuiseen lopputyöhön? Totta kai tuolla menetelmällä saattaisi vastaavuuksia tasossa löytyäkin. Eria asia olisi verrata keskimääräistä tasoa. Veikkaisin, ettei AMK-tekeleitä hyväksyttyisi lopputyöstä.
A.A., Sinä sen rautalangan tarvitset. Harvoin näkee noin yksioikoista ihmistä.
Aiemmin vertasit ammattikoulua ja lukiota. En käsitä, miten voit pitää niitä samalla viivalla. Ammattikoulu taantuu opetuksessaan yläastettakin alemmalle tasolle, kun taas lukio vaatii suurinpiirtein saman verran kuin ammattikorkeakoulukin. IMO.
on hyötyä.
"Aiemmin vertasit ammattikoulua ja lukiota."
Missähän olen noita verrannut?
"AMK:n PARHAIMMISTON opinnäytetyötä verrattaisiin yliopiston huonolaatuiseen lopputyöhön? "
Ei vaan molempien parhaimmistoa. Amk:n heikoimmat työt ovat huonoja, mutta kyllä yliopistostakin näitä heikompia tieteen tekijöitä löytyy.
Näinhän se on. Minä olen äärettömän tyhmä. Sinä taas...
Minähän sen lukio-amis vertauksen tein, mutta jotkut ei vaan osaa lukea;)
Minusta se on ihan pätevä vertaus, ne ovat erillaisia, mutta toinen ei ole toista ylempänä.
Toinen valmistaa ammattiin ja toinen antaa yleissivistystä. Riippuu ihmisestä kumpaa arvostaa.
"Ammattikoulu taantuu opetuksessaan yläastettakin alemmalle tasolle..."
MELKOISEN paksua tekstiä, kirjoittaja ei liene ihan tosissaan?
Noinhan se menee.
että en viitsinyt edes kommentoida.
A.A (Apua kyllä saa)
"Suosittelen lukemaan muutaman sieltä paremmasta päästä."
- Olen kyllä lukenut niitä aikoinani useampiakin. Tieteellisyydestä ei niiden yhteydessä voida kyllä puhua, lähinnä referaattitasoisia verrattuna tutkielmiin.
"Minä esitin monta syytä miksi Amk:ja ja yliopistoja voidaan verrata keskenään. Koita nyt vain uskoa."
- Ok, jos noin hyvin sen perustelet. Ne monta syytä käsittävät ilmeisesti samat tenttikirjat ja sitten se, että...on samoja tenttikirjoja...ja vielä se, että...tenttikirjat ovat samat. Eiks jeh?
Et tietenkään osannut vastata kysymykseeni, kuinka laajasti tämä pätee, mutta sinä nohevana poikana osaat vetää johtopäätöksen yhdenkin esimerkin perusteella. :)
"Olen kyllä lukenut niitä aikoinani useampiakin. Tieteellisyydestä ei niiden yhteydessä voida kyllä puhua, lähinnä referaattitasoisia verrattuna tutkielmiin."
Samoja kokemuksia myös yliopisto-opiskelijoiden tekeleistä.
Minä olen ainut joka täällä on esittänyt perusteluja, joten ei luulisi olevan paljon kiukuteltavaa. Ja miten olikaan niiden työmarkkinoiden kanssa...? Samoihin töihin kelpaa Amk:sta ja yliopistosta. Kyllä tämän johdosta niitä voi jo verrata keskenään, joten se siitä.
"Et tietenkään osannut vastata kysymykseeni, kuinka laajasti tämä pätee, mutta sinä nohevana poikana osaat vetää johtopäätöksen yhdenkin esimerkin perusteella. :) "
Kyllä tämä pätee hyvinkin laajalti. Valitan.
Koita nyt ymmärtää, että tämä erä meni minulle. Keksi joku uusi naurettava väite. Tämä aihe on minun osaltani loppuunkäsitelty.
A.A (Työt häiritsevät kirjoittelua)
Täytyy ihmetellä nimimerkkien Andersen ja Riksu kisakuntoa. Otattelette näköjään ihan tosissanne vaikka ulkopuolinen saattaisi pitää tuota jo tsoukkina.
Omalta kantiltani totean, että Riksu on niskan päällä. AMK:ta ja yliopistolaitosta ei kukaan täysjärkinen sekoita toisiinsa edes vahingossakaan. Se, että julkisia virkoja täytettäessä molempien ylemmät tutkinnot rinnastetaan toisiinsa ei suinkaan tarkoita sitä, että ylempi AMK-tutkinto vastaisi ylempää korkeakoulututkintoa (yliopiston myöntämää). Ja sitä paitsi käytännössä useimpien julkisten virkojen pätevyysvaatimukset edellyttävät juuri yliopistosta saatua maisterin pätevyyttä. Tälle tosiasialle ei kukaan voi mitään ellei säädöksiä muuteta.
Mitä tulee näiden kahden oppilaitoksen opinnäytetöihin totean, että yliopiston pro gradu -työ on jo pelkästään tieteellisestä lähestymistavastaan johtuen aivan eri tyyppinen kuin AMK:n lähes pelkästään eri lähteitten referointiin perustuvat paljon suppeammat työt. Niiltä ei edellytetä eikä varsinkaan vaadita tieteelliseen tutkimustyöhön oleellisesti liittyvää hypoteesien oikeaksi toteamista tai kumoamista tai muita tutkimukseen perustuvia johtopäätöksiä.
Voi hyvinkin olla, että molemmissa oppilaitoksissa luetaan osittain samojakin teoksia alasta riippuen. Tätä ei kyllä tapahdu kuin yliopiston peruskurssien kohdalla. Kun opinnot edistyvät, siirrytään toisten yliopistojen (ja useimmiten ulkomaisten) julkaisuihin. Niitä eivät AMK:t käytä opetuksessaan.
Andersen voi jatkaa kiistelyä loputtomiin. Tosiasioille et sinäkään voine kuitenkaan mitään.
Muutama vuosi sitten tein opinnäytetyön Heliasta ja silloinen työkaveri gradun Helsingin kauppakorkeakoulusta. Päätimme säästää aikaa ja vaivaa, joten teimme työt samasta aiheesta (ulkoisen laskentatoimen alueelta). Laajuus, lähteet, teoreettinen viitekehys ym. olivat käytännössä identtiset. Arvosanaksi sain omasta lopputyöstä 4/5 ja työkaverini gradusta 70 p. Eli amk:sta irtoaa arvosanat hieman helpommin, mutta käytännössä hyvän arvosanan loppytyö menisi läpi myös graduna.
Aika hyvin sanottu. Olen samaa mieltä kanssasi.
samoja kokemuksia.
Mielestäni kuitenkin Andersen on tasaisen varmasti pysytellyt niskanpäällä ja on ainakin yrittänyt perustella tekstejään, olivat ne (tekstit/perustelut) sitten mitä hyvänsä.
Riksu taas on keskittynyt enemmän päänaukomiseen ja aiheen vaihtamiseen.
Terveisin A. Andersen.
Ps. Tiedoksesi, kirjoitustyyli on melkein yhtä hyvä tunniste kuin sormenjälki.
Säälittävää. Tämä on viimeinen kirjoitukseni tähän ketjuun.
Andersen puolustaa itseään toisen nimimerkin alla. Toisen kerran !!!
Andersen-Akateeminen ja nyt tämä. Huh-huh.
salapoliisi otat rauhoittavia. Ei ole tarvetta hypettää omia kirjoituksia. Mikäli ymmärrät keskustelemme anonyymisti internetissä.
A.A
Hyvä. Aivan uusi piirre sinussa.
Vai, että salapoliisi ja rauhoittavia. (nauraa itsekseen)
No sitä ei kyllä kirjoittanut A.Andersen vaan allekirjoittanut. Muutaman viikon olen huvittuneena seurannut näitä keskusteluja, kun on (kesä)töissä näin elokuussa hieman hiljaisempaa.
-Tuta-teekkari-
Seuraa jatkossakin, eivät nämä tähän lopu. Juuh, aika hiljaista on kun ei Eurooppa vedä.
A.A
Tämä kertoo vain sen tosiseikan, että lasketaanko kauppatiede "oikeaksi" tieteeksi, vai ei? Tätä keskusteluahan on käyty monta kymmentä vuotta.
Henkilökohtaisesti luin oikeustieteen lisäksi kauppatieteitä, välipalaksi. Suosittelen kauppatieteitä, vaikka sivuaineiksi, kaikille mutta itse en pelkän ktm:n varaan jäisi.
Kauppatiede ei välttämättä ole omassa viitekehyksessään (yhteskuntatieteet) kovin laajasta akateemisista ansioistaan tunnettu. Akateemisen tason vertailu esim. yliopiston puolella kansataloustiedettä ja kauppiksen puolella samaa lukeiden välillä on todella huomattava yliopiston eduksi. Korostan, että puhun akateemisesta so. tieteellisestä tasosta.
Se, että amk:n lopputyöt vastaisivat keskimäärin lähellekkään edes akateemista kandintyötä puhumattakaan pro gadusta lienee erinomaisen suurta hölynpölyä. Kyseessä oli kirjoittajan tahallinen provokaatio.
Tietenkin on mahdollista ja jopa todennäköistä, että kaikista suoman amk:n lopputöistä löytyy ajan mittaan muutama jopa akateemisesti mitattuna vertailukelpoinen opinnäyte. Samalla tavoin, tosin äärimmäisen harvoin, syntyy yliopistossa gradu, joka voidaan miltei suoraan hyväksyä lisensiaatintutkimukseksi. Muutama positiivinen ääripää mahtuu aina joukkoon.
Sinäpä veijari olet. Ettet vaan saanut samaan aikaan tohtorin papereita...
Jos olisit opiskellut edes amk:ssa, niin et edes väittäisi moista. Parikymmentä amk:n lopputyötä (tradenomi) lukeneena uskallan väittää, että teoriaa ei ole ollenkaan, lähdekritiikki puuttuu täysin, lähteitä yleensä enintään 15-25, johtopäätökset muutamia rivejä etc. Muutama hyväkin on sattunut kohdalle, mutta ei niillä ole tasollisesti mitään tekemistä yliopistollisten opinnäytteiden kanssa. Ns. maailmankatsomus ja -ajattelu, metodologia ja teoreettis-käsitteellinen laajuus ovat akateemisissa opinnäyteissä aivan toiselta planeetalta kontra amk-työt.
No, mitä siitä sitten. Eihän amk:n tehtävänä olekkaan korkeimman opetuksen saaminen ja tieteellisen ajattelun omaksuminen. Kyseessä on ammatillinen koulu ja ammatillinen lopputyö, jolla ei tavoitellakkaan teoreettista sivistyneisyyttä, vaan ammatin hallintaa.
"Ns. maailmankatsomus ja -ajattelu, metodologia ja teoreettis-käsitteellinen laajuus ovat akateemisissa opinnäyteissä aivan toiselta planeetalta kontra amk-työt."
Kyllä minä olen eri mieltä. Onhan ne keskimäärin parempia, mutta noin rajusti ei voi yleistää.
mielipidekysymys, vaan fakta.
Amk-opinnäytetyön tarkoitus on aivan eri kuin akateemisen opinnäytteen. Akateemisen opinnäytteen tarkoituksena on harjoituttaa tieteelliseen ajatteluun ja tutkimukseen. Erityisesti korostuvat viimeisimmän tieteellisen ja korkeimman tiedon hyväksikäyttö.
Amk-opinnäytteiden tarkoituksena on ammatillisen perustiedon osoittaminen, ei uuden tieteellisen tiedon esilletuonti eikä tutkijavalmiuksien saaminen. Näkökulma on ei-tieteellinen ja siksi "Ns. maailmankatsomus ja -ajattelu, metodologia ja teoreettis-käsitteellinen laajuus ovat akateemisissa opinnäyteissä aivan toiselta planeetalta." Näinhän kuuluukin olla. Tämähän oli ja on amk perusajatus. Miksei muuten olisi vain "yliopistoja" ja unohdettaisiin koko amk.
Saman asian voit todeta itse ns. summamutikalla esim. hakemalla akateemisen ja ammatillisen opinnäytteen ja vertaamalla niitä. Jos sen jälkeen olet vielä eri mieltä faktasta, niin kehoitan ottamaan yhteyttä Opetusministeriöön.
Eiköhän tässä ole jauhettu ja väännetty taas rautalangasta ihan tarpeeksi.
Poistun voittajana, jokainen lukutaitoinen voi sen todeta.
Kyllä tämän (kin) keskustelun jälkeen on hienoa olla akateeminen ja vielpä reservin upseeri.
vaikka olenkin. Minä olen reilun keskustelun kannattaja. Kanta tulee aina pyrkiä perustelemaan mutta Riksulta se on tuntunut unohtuneet. Nuo syytökset aiheen jatkuvasta vaihtamisesta pitävät myös paikkansa.
Ilmestyipä tänne paljon selkään taputtelijoita, ettei vain Raksu olisi jakautunut useampaan persoonaan.