Päivän kauppalehdessä Matti Viljanen (Insinööriliiton puheenjohtaja) haluaa 10.koulutusohjelmaa lopetettavaksi insinöörikoulutuksesta. Loput 20. erikoistuisivat.
Siis 30 erilaista koulutusohjelmaa! Siinä on puolet liikaa.
Siis 30 erilaista koulutusohjelmaa! Siinä on puolet liikaa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Toivottavasti myös sisäänottomäärät vähintäänkin puolitetaan. Myös puolet inssitutkintoja antavista kouluista tulisi lopettaa / fuusioida.
Kuulin että tänä vuonna Esimerkiksi Joensuun AMKkiin pääsi lukemaan inssiks vaikka ei olis ees matematiikkaa kirjottanu ja lukenu lyhyen kurssit. Valintakokeesta riittäny saaha pari pistettä ni sisälle..No taso on mitä on...
Kannattaa näissä muistaa että sisäänhän kyllä pääsee moneen muuhunkin paikkaan mutta moniko näistä alottaneista sitten valmistuu onkin jo toinen asia... Sinänsä typerää edes ottaa sisään porukkaa jonka motivaatio on pyöreä 0
Sinänsä, meneehän ammattikorkeaan amiksen käyneitäkin, niin ei ole varmaan mahdotonta että joku matikan kirjoittamatonkin siellä voi pärjätä, tietty se vaatii aika paljon lukemista
Tietääkseni ammattikorkeat saavat tukia sen mukaan kuinka monta opiskelijaa he ottavat sisään. Tähän pitäisi saada muutos...
Viljanen vaatii 10 insinöörikoulutusta antavan paikan lakkautusta. Villejä arvauksia:
Rauma, Ylivieska, Valkeakoski, Riihimäki, Forssa, Varkaus, Imatra, Sydväst Tammisaaressa. Viimeistä lkm. kaikki kakkostekuja. Miksi hämeessä on neljä tekua?
Onhan noita lakkauttamisia ja aloituspaikkojen vähentämisiä suunniteltu vähän korkeammallakin tasolla aikoja sitten, saa nyt nähdä sitten että milloin "ryminä" alkaa...
Villit arvauksesi osuvat kyllä kohdilleen, ammattikorkeiden pitäisi enemmän keskittyä "suuriin ja parhaisiin". Olen ainakin kuullut että opetuksen taso on joissain paikoissa aika ala-arvoista.
...tarkoitat varmaan tekulla ammattikorkeakoulua. Kanta-Hämeessä ei ole ainakaan neljää "tekua". Kyse on yhdestä (HAMK)amk:sta ja sen eri yksiköistä.
Samalla voisi kysyä miksi Tampereen seudulla on 4 korkeakoulua niiden toimipisteet? Puolet saisi lopettaa heti tai fuusioida!
Kanta-Häme sen sijaan tarvitsee oman korkeakoulun/yliopiston veturikseen!
..ymmärrät varmaan.
Hämeen AMK:lla on teknillistä opetusta neljässä eri kaupungissa vaikka kaksi riittäisi. Valkeakoski on lähellä tamperetta ja se tekee jo nyt yhteistyötä TTY:n kanssa. Tampereen AMK sisältää vastaavat koulutusohjelmat kuin valkeakoskella on. Valkeakoski voidaan lopettaa. Sensijaan paikallisen teollisuudelle tarkoitetun koulutuskeskuksen voi säilyttää.
Forssan kaksi koulutusohjelmaa on myös helppo lakkauttaa tai siirtää jäljellejääviin oppilaitoksiin.
Yliopistoja ei yhtään enempää. Sivutoimipisteetkin voi lopettaa. Täällä satakunnassa itketään TTY:n lopetettua DI-koulutus ylioppilaille vaikka koulutusohjelmat eivät tukeneet paikallista teollisuutta hyvin. Tärkeintä on status yliopistokaupunkina, ei mitä se maksaa ja mihin opiskelijat sijoittuvat!
Tuo DI-koulutuksen loppuminen Porissa oli uutta, itse olin saanut käsityksen, että varsinkin tämä AMK/DI-muuntokoulutus olisi porukkaa vetänyt Poriin?
Ohessa ote STT:n uutisesta;
"Tampereen korkeakoulut lisäävät yhteistyötä;
Pirkanmaan korkeakoulut puhaltavat entistä pontevammin yhteen hiileen. Tampereella pääpaikkojaan pitävät neljä opinahjoa allekirjoittavat Unipoli Tampere -sopimuksen ensi viikon keskiviikkona. Sopimus linjaa korkeakoulujen keskinäisen työnjaon ja yhteistyön kehittämisen perusteet.
Allekirjoittajina ovat Tampereen yliopiston, Tampereen teknillinen yliopiston, Pirkanmaan ammattikorkeakoulun ja Tampereen ammattikorkeakoulun rehtorit. Opetusministeriö ja valtiovarainministeriö patistavat yliopistoja ja ammattikorkeakouluja nykyistä tiiviimpään yhteistyöhön."
Mielestäni tämä on eräs osoitus siitä, että nimenomaan Tampereella päällekkäisyyksiä aletaan purkaa, ts. Tampereen AMK:n osia voidaan lakkauttaa tai PirAMK:n.
Valkeakosken yksikön purkuun en usko, koska TTY:n hydrauliikka/pneumatiikka-yksikkö on jo HAMK:n tiloissa ja koulutustehdas ympäröivää teollisuutta varten. Lisäksi tuo Porin lopetettu DI-muuntokoulutus alkoi mietityttää - olisiko Valkeakoskelle mahdolliseti tulossa DI-muuntokoulutus AMK-insinööreille, koska TTY tuon tutkimusyksikönkin sinne perusti?
Itse uskon, että korkeakoulutuksen purku alkaa nimenomaan suurilta monta korkeakoulua omaavilta paikkakunnilta, jossa päällekkäisyyksiä on eniten. Sitten vaakakupissa on myös aluekehitys - kohti maakuntakorkeakoulujako?
Muuntokoulutus säilyy porissa. Aion itsekin sitä hyödyntää jatkossa. Koska olen opiskellut tampereen AMK:ssa suhtaudun varoen Piramk:n ja TAMK:n "päällekkäisyyksien" lopettamiseen. Mitä ne ovat? Ainoastaan liiketaloudessa on päällekkäisyyksiä kun mänttä, ikaalinen ja virrat haluavat pitää vanhan kauppakoulunsa amk:n tasolla. Tampereen Insinöörinä suhtaudun myönteisesti entisen valkeakosken työnjohtajakoulun lakkauttamiseen. Ilman paperitehdasta sitä ei olisi syntynyt, sensijaan tampereen teku on käsite ja sieltä valmistuneet ovat maan huippua osaamisessa. Yliopisto ja TTY toimivat hyvin AMK:n rinnalla. Kaikille löytyy tarvetta. Tampere on iso ja pystyy hoitamaan myös 30km päässä olevan valkeakosken.
Tiedän valkeakoskella olevan jokin TTY:n yksikkö joka tukee paikallista teollisuutta. Kuten jo sanoin, se on hyvä säilyttää. Mutta tarvitseeko se opiskelijoita viereen? Mielestäni ei. Tampereella voidaan kouluttaa vastaavat ihmiset! Miksi DI-koulutusta pitäisi vielä aloittaa valkeakoskella kun se ei toiminut porissa eikä kuopio/jyväskyläkään saanut sitä. Vaasa on pienin DI-kouluttaja paikkakunta 25 uudella opiskelijallaan. Oikeaan summaan pitäisi laittaa nolla perään.
Koulutuksen purku alkaa pienistä paikoista. Alle 100 uutta opiskelijaa tekniikkaan on syy lopetukseen. Teku voi olla tärkeä poliitikoille ja joillekin yrityksille. Pieniin pääsee kaikki ketkä haluavat ja ammattikunnan edustajana en pidä siitä. Suurissa on voimaa, oppilaita ja ne kykenevät hoitamaan sadan kilometrin säteellä kaikki. Edustat vvv sitä porukkaa joka haluaa yliopiston joka kuntaan koska on kivaa olla yliopistokunnan asukki. Mitä siitä jos oman koulun tyypit valmistuvat työttömiksi ja muuttavat työn perässä muualle? Yleensä isoihin kuntiin. Miksi siirtää rahaa pikkukuntiin jossa koulutetaan porukkaa isoihin? Osa jää paikkakunnalla, osa ei. Isolla paikalla opiskellut palaa helposti kotiseudulleen ja isoissa on resursseja sekä varoja hyvään koulutukseen. Isot pystyvät hoitamaan myös projekteja lähistön pienemmille paikoille. Ei joka kuntaan tekua tarvita siksi että siellä on yksi iso firma joka sen tahtoo!
Olen varma että kymmenen pienintä sisäänottomäärältään olevaa insinööriAMK:ta lopettavat toiminnan kymmenen vuoden sisällä. Valkeakoski kuuuu siihen. I`m sorry!
En tarkoittanut pelkästään TAMK:n ja PirAMK:n päällekkäisyyksien poistamista, vaan mukaan täytyy laskea vielä TY ja TTY:n tarjoama koulutus, kuten varmaan huomasit tuon STT:n otteen. Kyllähän sieltä löytyy kielikoulutusta ja luonnontieteitä sun muuta mukavaa, josta varmasti kannattaa yhdistellä resursseja niin AMK:n kuin YO:kin puolelta, tähän suuntaan opetusministeriö juuri haluaakin kehityksen johtavan.
Edelleenkään suhtaudun skeptisesti Valkeakosken yksikön alasajoon. Suuntaus näyttäisi olevan päinvastoin aivan toisaalla, vannomaan en tietenkään mene, kuten ei varmaan teidänkään arvoisa "räkä" kannata hehkuttaa TAMK:n pysyvää olotilaa, tiedä häntä vaikka TTY "nielaisisi" koko tekun. Toisaalta myös TY:n ja TTY:n voisi hyvin niputtaa, säästyisi paljon euroja.
HAMK:n korkeakoulutuksen kuntayhtymä on käsittääkseni tehnyt periaatepäätöksen laajamittaisesta peruskorjauksesta Valkeakosken vanhaan tekuun (alkaa ensi vuonna), joten äkkiseltään ajateltuna tuntuisi kovin oudolta tuo esittämäsi skenaario. Toisaalta, tuntuisi jotenkin luontevammalta (Tampereen läheisyydestä johtuen), jos Valkeakosken yksikkö olisikin TAMK:n sivupiste erikoistuen ja hyödyntäen myös TTY:n osaamista.
Sivutoimipisteitä on liikaa, mutta kaikkia pieniä ei varmastikkaan tulla lopettamaan. Laadukkaat pitää jättää ja vahvistaa. Analyysisi vvv:stä meni sikäli metsään, että en ole niitä henkilöitä jotka haluavat yliopiston joka paikkakunnalle, niitä on nytkin liikaa! Jos Hollannin 16 miljoonainen kansa pärjää 14:sta yliopistolla, pitäisi Suomen kokoisen kansan pärjätä 6-7:llä. Ammatillisia yliopistoja siellä on 60, mutta meidän järjestelmä sivutoimipisteineen varmaan hakkaa sen mennen tullen.
Koulutus vetää porukkaa ja tuo vireyttä seutukunnalleen, siksi esim. niiden maakuntien AMK:t, joilla ei ole yliopistoa, pitäisi kehittää vahvaksi (esim. Hämeenlinna/Forssa). Pieniä paikkakuntia ei voida näivettää isompien kustannuksella.
Mielestäni sivutoimipisteille täytyy antaa mahdollisuus näyttöön tehokkuudestaan jollain tietyllä aikavälillä, tämän jälkeen voisi alkaa isoluuta heilua!