En jaksaisi enää selitellä kenellekään syitä miksi EN halua lapsiani päivähoitoon, ainakaan jos ei välttämätön tarve ole tai esim. esikouluiässä. Näitä ihmettelijöitä ja tyrkyttäjiä tuntuu riittävän, vaikka molemmat meistä vanhemmistakin on tällä hetkellä kotona.
Onko muille käynyt näin, että pitää ruveta selittelemään niin luonnollista asiaa kuin kotihoito???!
Minusta lapsuuskin on jo niin lyhyt, että ihan kivaa lapsen olla kotona ettei tarvitse heti lähteä mukaan kiireiseen yhteiskunnan pyöritykseen.
Kai jokainen saa hoitaa lapsensa kotona jos haluaa. miksi tässä pitää sitä selitellä, hohhoijaa!
Onko muille käynyt näin, että pitää ruveta selittelemään niin luonnollista asiaa kuin kotihoito???!
Minusta lapsuuskin on jo niin lyhyt, että ihan kivaa lapsen olla kotona ettei tarvitse heti lähteä mukaan kiireiseen yhteiskunnan pyöritykseen.
Kai jokainen saa hoitaa lapsensa kotona jos haluaa. miksi tässä pitää sitä selitellä, hohhoijaa!
Vastaukset 22
Vanhimmat
jos työttömät tunkee lapsiaan tarhaan, kun tarhapaikoista on pulaa eikä niitä riitä edes kaikille työssäkäyville. Eikähän kait yhteiskunnan velvollisuus maksaa tarhapaikkaa, jos vanhemmat on muutenkin kotona, kun työtönhän on kuitenkin joltai luukulta sitä rahaa vailla.
juuri näin. meillä molemmat vanhemmat töissä, toinen kokoaikaisena, toinen osa-aikaisena - lasten edun vuoksi. ei ole rikasta elämää, mutta laskut saadaan maksettua ja lapset saa olla kotona. En ymmärrä miten sitten joku perhe jossa saattaa olla jopa molemmat vanhemmat työttömiä, vie lapsensa hoitoon! HALOO, hei! miksi niitä lapsia tehdään yleensä jos ei niitä yritä mahdollisimman pitkälle itse kasvattaa!
Laki vaan nyt sattuu lukemaan niin, että kaikilla lapsilla on oikeus päivähoitopaikkaan. Eli kunnilla on velvollisuus hoitaa vaikka vanhemmat olisikin kotona.
kohteeksi joutuu jos ei jostain syystä halua juoda alkoholia. Heti ollaan kuiskimassa tai kyselemässä suoraan, että oletko uskovainen vai mistä vika kun viina ei maistu.
Nykymaailma on niin kieroon kasvanut arvoiltaan, että ns. normaalista toiminnasta on tullut niin outoa, että sitä pitää jo perustella.
Täydet plussat teille, että hoidatte lapsenne kotona. Niin ennen vanhaan tehtiin eikä sitä kukaan kummastellut. Jos joku olisi silloin vienyt lapsen tarhaan samalla kun oli itse kotona olisi häntä paheksuttu ja ihan aiheesta.
Sitä vaan, että ennen vanhaan lapset laitettiin töihin. 10-vuotiaana isä valitsi lapselleen ammatin, ja lapsi laitettiin mestarin oppiin.
Ennen vanhaan isä oli pellolla ja äiti navetassa. Lapset olivat yksin tai heidän peräänsä katsoi työkyvytön mamma tai pappa.
Ennen vanhaan työviikko oli 6-7 päiväinen ja töitä tehtiin 10 tuntia päivässä.
Muutaman vuoden perhepäivähoitajan työtä tehneenä totean tuohon, että lasten "työpäivä" hoidossa on edelleenkin suurimmalla osalla lähes se 10h, joskus jopa enemmänkin, (vaikka vanhemmat eivät sitä työksi ymmärräkään).
Sen jälkeen vielä harrastetaan joko itse tai lapset iltaisin ja viikonloppuisin, jos ei satuta rentoutumaan kaljakupposen äärellä, jolloin lapset taas jossain hoidossa (tai pahimmassa tapauksessa katselemassa sitä rentoutumista). Melkoista oravanpyörää on nykylastenkin elämä, vaikkakin toisenmoista kuin ennen vanhaan!
Sellaisille ihmisille jotka eivät oikeasti tajua oikeasti mikä on lapselle parasta niin niille saakin selitellä, olen sen oppinut huomaamaan. Minäkin olisin tietysti monen mielestä erittäin hyvä ihminen jos veisin 3 pientä lastani hoitoon ja palaisin takaisin hyvin palkattuun työhöni....mutta sitä ei osteta rahalla että saa viettää omien pienokaistensa kanssa sen ajan kun he ovat pieniä!
Ja meillä tähän vaikuttaa vielä se että meillä on kahden pojan kohdalla ollut vauvana kuolema lähellä. että arvomaailmani voi moni miettiä mitä oikeasti arvostan ja rakastan.
Tää yhteiskunta on niin sairas. Ymmärrän kyllä nekin, jotka maksaa asunto- tai opintovelkoja ja taloudellisen tilanteen takia on ihan pakko viedä tarhaan. Mutta arvomaailmastahan näkee jo sen, miten yritysmaailma naisia pompottaa. Jos oot nuori ja lapseton, sua ei haluta ku oot heti kohta äitiyslomalla. Jos on lapsia, sua ei haluta, ku oot kotona hoitamassa sairasta lasta. Ja jos lapset on isoja, sä oot jo aivan liian vanha ja rupsahtanut. Että pätkästä pätkään ja rakenna sillä tulevaisuutta.
Olen huomannut että naiset ovat todella ilkeitä toisille naisille. Varsinkin vanhemmat naiset työpaikoilla pyrkivät alistamaan nuorempia. Jos joku äiti haluaa vaikka tehdä lain suomaa lyhennettyö työaikaa, kun lapsi lähtee kouluun, niin työpaikan vanhemmat naiset nostavat tästä valtavan metelin, kun se on kuulema epäreilua.
Ymmärrän kyllä toisaalta senkin, että ihmettelijöitä tai paheksujia riittää. Monesta työssäkäyvästä tuntuu varmasti osittain epäreilulta, että joutuu omilla veroeuroillaan elättämään toisten lapsia. Monesti on kyllä itsellänikin käynyt mielessä, kun joku hehkuttaa kuinka ihanaa on kotona kun saa vain olla ja leikkiä lapsen kanssa, että muistaako tuo ihminen ollenkaan, että toiset joutuvat maksamaan järettömiä veroja mahdollistaakseen tämän nautiskelun. Eli kannattaa yrittää muistaa myös sen toisen osapuolen tilanne, jonka silmissä toisten kustannuksella kotona makoilu vaikuttaa helposti epäreilulta.
Toisaalta voidaan miettiä sitä, kuinka luonnollista tuo kotihoito nyt sitten oikeastaan on. Entisaikaan siellä kotona oli paljon enemmän ihmisiä sen lapsen ympärillä kun taas nykyisin siellä kämpässä majailee yleensä vain lapsi ja vanhemmat. Kulttuurimme sen sijaan muuttuu koko ajan vain enemmän sellaiseksi, että erilaisia yhteistyö ja ryhmätaitoja tarvitaan enemmän ja enemmän. Tältä kantilta katsottuna voidaan myös päivähoidossa muiden lasten parissa oleminen nähdä luonnollisempana vaihtoehtona yksin kasvamisen sijaan.
Tuohonhan usein vedotaan, että lapsi, jopa 1-vuotias, pitää viedä päiväkotiin, jotta hän saa kavereita ja oppii sosiaaliseksi. Yksivuotias nyt keskittyy vielä pääosin itseensä ja äitiinsä, eikä kauheesti muuta kaipaa. Ja miksei isommilla lapsilla sitten ole päiväsaikaan kavereita kotipihalla. Siksi, että meidän yhteiskunnassa ei eletä, vaan lapset ovat säilössä päiväkodissa, vanhukset vanhainkodissa ja ihanteena pidetään molempien vanhempien työssäkäyntiä (mieluiten julkisella sektorilla) kuten kommunismissa ikään. Sosiaalisia lapsia kasvaa, kuten toivotaan, päiväkodin valtionohjauksessa muutamaa autiolla pihalla leikkivää kotihoidossa kasvavaa poikkeusta lukuunottamatta. Kannustan kotihoitoon, lapsenne löytää paikkansa ja arvonsa, jossei täältä, niin jostain muualta, jossa vielä eletään elämää eikä olla valtiovallan alituisessa kontrollissa vauvasta vaariin.
"ja ihanteena pidetään molempien vanhempien työssäkäyntiä (mieluiten julkisella sektorilla) "
Kenen ihanne tämä muka on? Tuskin kovinkaan monen suomalaisen ainakaan. Julkisen puolen työpaikat eivät lisää muuta kun valtion rahanmenoa, joten eiköhän nuo yksityisen puolen tuottavat työpaikat ole kaikkien intresseissä.
Lapsen kannalta tilanne on sama, oli vanhemmat sitten julkisella tai yksityisellä sektorilla päivät pitkät työssä. Poissa mikä poissa. Miten se vanhemmuus sitten kehittyy kun lasta ei näe arkena kuin muutaman tunnin valveillaoloaikana päivittäin?
Mielestäni verotusta pitää kehittää siihen suuntaan, että toisen vanhemman kotonaoloa lasten kanssa tuetaan eikä rokoteta.
En ihan ymmärtänyt, että mitä tarkoitit sillä, että mhdollistat minun kotona olemisen. Voisitko hiukan valottaa minullekin?
Olen ollut kauan kotona, vanhin lapsi on aikuinen. Lapsia meillä on 4. Kahdesta lapsesta olen saanut täyden(3v) kotihoidontuen, sitähän ei makseta kerrallaan kuin yhdestä lapsesta, vaikka useampi olisikin alle 3v. Sisaruskorotus tietysti tulee. EN TIEDÄ onko asiat muuttuneet siitä, koska nuorin lapseni on jo 10v. Mutta silloin oli näin kun kerroin.
Ymmärsinkö oikein, että olisit maksanut minulle jotakin? Mitähän se on ollut?
Lapseni eivät ole olleet päivähoidossa, joten olen säästänyt yhteiskunnan rahoja monikertaisesti siihen nähden mitä sain aikanaan kotihoidontukea. Päiväkotilasten vanhemmathan saavat joka kk monta sataa €/lapsi avustusta yhteiskunnalta lähes ilmaisen päivähoidon muodossa.
Mieheni on hyväpalkkainen, mikä mahdollistaa kotona olemiseni. Jos me yhdessä tienaisimme tuon mieheni palkan, niin maksaisimme vuodessa monta tuhatta euroa vähemmän veroja.
Että eiköhän tästä kotiäitiydestä rokoteta ennemmin kuin palkitaan. Se on omakohtainen TIETONI. Silti jotkut perheet tekevät tällaisenkin valinnan.
Joo ja sitten valitetaan, että päiväkodista kasvaa niitä hulttio kriminaaleja kun eivät saa olla kotona rakkaitten vanhempiensa kanssa....sitten ne ketkä päättää haluta olla lastensa kanssa kotona, ku on ne kerran tehnytki, niin varmasti kynitään säästöpossuja myöten...mikä helvetti siinä maksaa ettei kotiinjääville makseta enemmään?! Ehkä ne ihmisetki sitte mieluummin jäis kotiin, mutta nyt pitää kituuttaa pienillä rahoilla!!!!
Jos tottapuhutaan niin se kotiäiti elättää työssäkäyvän lapsia.
Kotiäidin saama tuki on pienempi, kuin mitä kuluu yhteiskunnan rahaa päivähoitoon.
Feministit saivat aikoinaan poistettua perheverotuksen. Mielestäni se pitäsi saada heti takaisin. Jos toinen vanhemmistä jää kotiin, niin se pitäsi huomioida toisen verotuksessa.
Muutenkin lapset pitäisi huomioida verotuksessa. Näin saataisiin parempituloisetkin hankkimaan enemmän lapsia. Nykyisinhän lapsen taloudellinen rasiten on pienintä huonotuloisille.
..eli ottaisitte huomioon koko tilanteen ja kaikki asiaan vaikuttavat tekijät.
Tämä ns. hyvinvointivaltiomme (joka mahdollistaa sen, että kotona lasten hoidosta saa korvausta) pyörii veromarkoilla. Kun joku potentiaalinen veronmaksaja jää kotiin, tarkoittaa tämä paitsi sitä, että hän kuluttaa näitä verorahoja mutta myös sitä, että hän ei sillä hetkellä tuota omalta osaltaan näitä veroeuroja, ymmärrätkö?
Jos kaikki päättäisivät jäädä kotiin muksujaan hoitamaan ja nk. laatuaikaa lastensa kanssa viettämään, eivät verotulot kertyisi, ja melko pian meillä ei olisi varaa ylläpitää niin kouluja, tarhoja, kirjastoja, neuvoloita tai yhtään mitään julkisin varoin tuotettua palvelua, kun kerran mistään ei tulisi verorahoja.
"En ihan ymmärtänyt, että mitä tarkoitit sillä, että mhdollistat minun kotona olemisen. Voisitko hiukan valottaa minullekin? "
Mistä kuvittelet noiden (vaikkakin mielestäsi pienien) tukien tulevan. Luuletko, että ne tippuvat taivaasta? Kuten tuossa alempana kirjoitin, koko meidän järjestelmää ylläpidetään verorahoin, ja näin ollen veronmaksajat ovat niitä maksumiehiä. Eli näin ollen voidaan sanoa, että veronmaksajat (joihin myös itse lukeudun) maksavat erilaisten tukien muodossa kotona syystä tai toisesta olevien elämisen.
"Lapseni eivät ole olleet päivähoidossa, joten olen säästänyt yhteiskunnan rahoja monikertaisesti siihen nähden mitä sain aikanaan kotihoidontukea."
Ja kuten jo kirjoitin, et myöskään ole tänä aikana osallistunut yhteiskunnan ylläpitämiseen vaikka samaan aikaan olet aivan varmasti kuluttanut verorahoin ylläpidettäviä palveluita neuvolasta ym. terveydenhuollosta lähtien. Jos päivähoidossa yksi ihminen hoitaa kolmea lasta, tulee se yhteiskunnan kannalta edullisemmaksi kuin jos kolme ihmistä hoitaa kolmea lasta.
Usein se kyllä menee niin että jos äidillä on "varaa" jäädä kotiin hoitamaan lapsia aikuisiksi saakka niin joko hänen miehensä on niin hyvä tuloinen että maksaa paljon veroja tai sitten perheellä on niin paljon omaisuutta josta on joko maksanut perintöverot yms. tai on sijoittanut rahansa niin että pystyy elämään niiden tuotoilla jolloin hän maksaa tuotosta silti verot...Eihän kukaan noilla kotihoidon rahoilla ihan oikeasti voi montaa vuottaa elättää perhettä.
Samat tyypit ihmettelee ensin että miksi lapsi on päivähoidossa vanhempien loman aikana ja seuraavassa lauseessa hämmästellään miksi äiti on niin laiska että on jäänyt kotiäidiksi.
Joillakin on niin vankka käsitys että oma toiminta tapa on ainoa oika, joten kaikilta eritavalla toimivilta tivataan selityksiä.
Sinä tiedät parhaiten miten sinun kannattaa toimia, joten älä noteeraa kyselijöitä sen kummemmin.
Ilahduttava kirjoitus oli tämän päivän Hesarin yleisönosastolla, jossa eräs äiti sanoi suoraan, miksi hän vie 2-vuotiaan lapsensa päivähoitoon. Syy oli rahapula, hän haluaisi hoitaa lapsensa kotona itse, mutta heidän perheellä ei ole siihen varaa. Tämä on varmaan todellisuutta monessa nuoressa perheessä. Mielestäni muidenkin äitejen, jotka joutuvat luovuttamaan lapsensa päiväkotiin, jotta jääkaappi täyttyisi muullakin kuin valolla, pitäisi aina suoraan sanoa oikea syy lapsen päiväkotihoitoon silottelevien selitysten, "oppiminen sosiaaliseksi, kaverit, virikkeet, ammattitaitoiset hoitajat (siis paremmat, kuin mitä äiti itse uskoo itsensä olevan omalle lapselleen). Jos kaikki suoraan sanoisivat toimeentulon olevan se syy, niin lapsiperheiden tulonmuodostus verotusteitsekin saisi sen merkityksen, joka sille oikeesti kuuluu.
Mielestäni niidenkin äitejen, jotka vievät lapsensa omana vapaana valintanaan päivähoitoon jo 1-vuotiaana, pitäisi sanoa suoraan, että pitävät tärkeänä sitä, että heidän lapselleen jo vauvaikäisenä muodostuu oma kaveri- ja ihmissuhdeverkosto, josta vanhemmilla ei ole sen tarkempaa tuntemusta. Lapsi luokoon ja hoitakoon itse ihmissuhteensa niin vieraisiin aikuisiin kuin tuntemattomiin päivävkotikavereihinkin nähden miten parhaaksi taitaa vailla vanhempien valvovaa silmää. Näitä ei kuitenkaan luulis olevan paljon.
Sitten tietenkin uraputken valitsevien äitejen luulisi olevan sen verran jämäköitä, että suoraan sanovat asettavansa uran lapsensa hoidon edelle sen kummempia silotuksia ja selityksiä siihen ymppäämättä. Luulisi uraputkeen pyrkivällä naisella olevan sen verran itsetuntoa, että tietää ja uskoo olevansa ykkösvaihtoehto myös oman lapsensa hoitajana, jos tahtoa olisi. Ei varmaan sellanen nainen, joka ei itseensä lapsensa hoitajana usko, voi yrityskään pitää kovin pätevänä. Itsentoa vaaditaan työelämässä.
Näin kun kaikki tekis, niin saataisiin selville kuinka paljon äidit oikeasti haluavat päiväkotihoitoa lapsilleen, isiä unohtamatta.