Feminismi-palstalla ehdotan mielestäni eettisesti "kultaisen säännön" mukaista ajattelutapaa abortin miettimistilanteeseen, etenkin osapuolten arvojen mennessä ristiin, johon toivoisin myös tämän palstan ihmisten kommentteja:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000018504686
Sitä tulee joskus ihmeteltyä, että liikenteessä, jossa kuolee vain kolme-neljäsataa ihmistä vuosittain, on homma paljon säännellympää, kuin seksin suhteen - vaikka molemmat ovat aika arkipäiväisiä toimintoja... tai ehkä juuri siksi tuossa seksihommassa tulee enempi vahinkoja? Tarvitsisimme siis kasvatusta - autokoulun tavoin - asiaan. "Seksiajokortti" kehiin, ja "seksisopimus" nuorisolle ennen suhteeseen ryhtymistä - ja sitten selkeä kaikille sama sääntö, jos "ajaa ilman korttia". Mitäpä olette mieltä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000018504686
Sitä tulee joskus ihmeteltyä, että liikenteessä, jossa kuolee vain kolme-neljäsataa ihmistä vuosittain, on homma paljon säännellympää, kuin seksin suhteen - vaikka molemmat ovat aika arkipäiväisiä toimintoja... tai ehkä juuri siksi tuossa seksihommassa tulee enempi vahinkoja? Tarvitsisimme siis kasvatusta - autokoulun tavoin - asiaan. "Seksiajokortti" kehiin, ja "seksisopimus" nuorisolle ennen suhteeseen ryhtymistä - ja sitten selkeä kaikille sama sääntö, jos "ajaa ilman korttia". Mitäpä olette mieltä?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Muuten ajatuksena oikein hyvä, mutta... pointti on siis se että mies selviää aina rahalla. Jos hän haluaa lapsen mutta nainen ei, lapsi synnytetään (muutaman kuukauden vaiva, hmh...) ja mies maksaa elatuksesta? Eikö se malli ole voimassa jo nyt paitsi vain että naisella on valinnanvapaus? Entäpä raskauden tuottamat mutt sosiaaliset ongelmat, työ, koulunkäynti, perheen suhtautuminen...
Jos taas tarkoitus oli ilmaista että mies hoitakoon lapsen ja naisen kontolle jää elatusmaksujen hoito, on ositus mielestäni looginen. Se osapuoli hoitakoon lapsen joka hänet halusi. Ja valittaa ei saa, eikö niin? Mutta tuo muutaman kuukauden vaiva voi tapauskohtaisesti olla huomattavasti suurempi, ja se pitäisi myös pystyä tapauskohtaisesti arvioimaan ja suhteuttamaan haitta maksuihin tms.
Rahalla saa ja hevosella pääsee! Paitsi äiti jolle omassa ruumiissaan kasvattama lapsi läheinen jo ennen syntymää, ja hän saa kärsiä sekä omatunnon- että muut tuskat hänen hylkäämisestään. Right? Kannat lasta jonka tiedät antavasi pois, helppoa kuin mikä! Se oli sarkasmia se...
***
...tulkitsit, että se, joka haluaa lapsen tulee hänen pääasialliseksi huoltajakseen.
Pointsihan on se,että suunnittelematon raskaus ei ole kenellekään helppoa - ei miehelle, joka maksaa ruokkoja seur. 18 vuotta, eikä naiselle, joka kantaa lasta ruumiissaan ensin, ja sitten mahd. vastaa lapsen hoitamisesta.
Yritin tuossa tuoda jotakin eettistä normistoa, joka miehelle antaisi suht samat oikeudet ja velvollisuudet "vahingon" tapahduttua. Ainut asia, mikä naiselle on erityistä on tuo, että hän joutuu kärsimään fyysisesti raskaudesta syntyvät vaivat - sosiaalinen ongelmisto lienee aika sama molemmille osapuolille.
Demokratiassa sitten enemmistö päättänee, mikä tuo yleinen eettinen suhde ihmisen alkuun on - nähdäänkö hänet solumöykkynä vai persoonana alusta asti. De facto nykyisin mielestäni ihmisalkiota ei pidetä juridisesti solumöykkyä kummempana, koskapa hänet katsotaan mahdolliseksi lähdettää... noihin lain säätämiin "aikarajoihin" saakka.
Mikäli taas äiti ei halua lasta, niin tuskin tuo lapsi on "hänelle läheinen" - eihän hän muuten ajattelisi aborttiakaan. Jos taas on epävarma asiasta, niin silloin on aina parempi olla elämän puolella kuin sitä vastaan.
Tämä esittämäsi normisto toimisi teoriassa varsin hyvin mutta ristiriitatilanteessa oletuksena on aina parisuhteen hajoaminen. Ristiriitoja ratkotaan suhteissa joka päivä, mutta uskon lapsen synnyttämisen ja kasvattamisen olevan liian kova pala sellaiselle joka ei häntä halua -mies tai nainen. Joten lähes aina vahinkoraskauden sattuessa -pillit pussiin ja seuraavaa etsimään. Lapsi jää jälkeen jommankumman kanssa ja toinen menee menojaan.
"Mikäli taas äiti ei halua lasta, niin tuskin tuo lapsi on "hänelle läheinen" - eihän hän muuten ajattelisi aborttiakaan. Jos taas on epävarma asiasta, niin silloin on aina parempi olla elämän puolella kuin sitä vastaan. "
Tässä taas joutuu toteamaan sen että naisen biologia on hyvin vahva ja suunniteltu siten että vastasyntyneestä on tarve huolehtia. Hormonit pitävät huolen siitä että valtaosa naisista kiintyy lapseensa jo odotusaikana ja vahvemmin syntymässä. Jo syntyneestä lapsesta luopuminen, suunniteltukin, on aina suurempi tuska kuin mitä osasi odottaa, uskallan väittää. Abortointi on sikäli naisystävällisempi(:D) vaihtoehto että hormonimuutokset eivät ole vielä potkaisseet muutoksia peliin, lapsen synnyttyä koko ruumis ja psyyke ovat jo läpikäyneet peruuttamattoman muutoksen.
Toinen asia joka tässä unohdetaan täsyin, isän oikeuksia ja velvollisuuksia edistäessä, on imetys ja lapsen oikeus häntä suojaavaan ja hänelle suunniteltuun ravintoon. Jos olet tutustunut rintamaidon ominaisuuksiin imetyksen lapselle tuomiin hyötyihin, ymmärrät mistä puhun. Terveydellisesti pitkän imetyksen tulisi olla itsestäänselvyys ja esittämäsi malli tukee liiaksi ajatusta että kun lapsesta aineellisesti huolehditaan, ei ole väliä siitä kuka sen tekee. Biologia tulee jälleen peliin; vain äiti voi imettää ja usein jo hormonituotanto toimii niin että hän myös tahtoo sen tehdä.
***
..ihmisiä halutessaan (molempien halutessa) palaamasta yhteen jatkossa. Tai jatkamasta parisuhdetta... olettaen, että abortin tehtyä vastoin toisen tahtoa se toinen olisi valmis antamaan anteeksi asian.
Jos taas nainen kiintyykin lapseen, kun ei abortoi, niin sehän on vain hyvä. Useimmissa tapauksissa varmasti elämänmyönteinen isukki olisi hyvinkin valmis antamaan äidille roolin lapsen kasvatuksessa - elatuksesta puhumattakaan, vaikka aluksi olisi muuta sovittukin :-)
Ravintojutut ovat sitten vähän eri homma - jo nytkin kasvaa lapsia, jotka elävät ilman äidinmaitoa. Elämä sinänsä on vielä vähän eri sarjan asia, kuin ravintodetaljit :-)
"Ravintojutut ovat sitten vähän eri homma - jo nytkin kasvaa lapsia, jotka elävät ilman äidinmaitoa. Elämä sinänsä on vielä vähän eri sarjan asia, kuin ravintodetaljit :-)"
Tässä oli yksi naula lisää tulevaisuuden lasten proverbiaaliseen arkkuun terveyden suhteen. Nyt jo valtaa alaa maailmalla käsitys jonka mukaan äidinmaidonkorvikkeet ovat yhtä hyviä (ellei parempia!) kuin se mitä ne yrittävät jäljitellä... usea suomalainenkin uskoo näin. Tulevaisuudessa, ovat jotkut ennustelleen, tämä suuntaus vaikuttaa ihmisten keskimääräiseen terveyteen enemmän kuin uskoisimmekaan.
***
Tutkija Sari Näre? No, ei ole pakko vastata.
Lähinnä kirjoittaa feminismipalstalle feminisminvastaisia viestejä. Kiihkouskovainen se on.
Nari on nari ja sari on sari.
..kuitenkaan tehdä "seksisääntöjen" rikkomista laittomaksi. Se on valitettavasti se lain koura, joka pitää huolen siitä, että ihmiset eivät uskalla ajaa humalassa tai ajaa koko ajan ylinopeutta. Tokihan innovatiivisia ehkäisyvalistuksen muotoja voi miettiä, mutta mitään sääntöjä ja rangaistuksia ei todellakaan voi ihmisten seksielämään ladella! Se menee ihan kirkkaasti poikittain yksilönvapauden ja ihmisoikeuksien kanssa. Tiesithän muuten, että teinit eivät tee eniten abortteja vaan 20-25 -vuotiaat. Kyse ei siis taida ensinnäkään olla valistuksen ja tiedon puutteesta.
...että näin on.
Toisaaltahan esim. mopolla ajo oli aiemmin ihmisen oma asia, kun täytti tietyn alaikärajan - nykyisin tarvitaan mopokortti.
Samoin seksin suhteen on olemassa alaikärajat, jonka suhteen katsotaan, että mikäli asia on tapahtunut, on se yleinen asia ja kriminalisoitua, jos on liian nuoreen ihmiseen toinen sekaantunut.
Miksipä emme siis voi "mopokortin" tapaan esim. kouluissa vaatia "seksikorttia" - eli kunnon kasvatusta myös näistä riskeistä, ja sen eksplisiittistä suosittelua, että nämä asiat käydään selviksi. Tämä voisi noin muutoinkin vähentää jopa nuorison sekoilua. Ei nyt ainakaan haittaisi.
Eettisesti (mikäli ei pidä idussaan olevaa ihmistä ihmisenä) ongelma tulee sitten niiden ihmisten välillä, joilla on eri asenne aborttiin. Tämä pitäisi pyrkiä minimoimaan ennen seksi-/parisuhteeseen ryhtymistä eksplisiittisellä sopimuksella, jos mahdollista. Sitten, mikäli sellaista ei ole pariskunnan toimesta tehty, voisi yhteiskunnalla olla omat pelisääntönsä asiaan niihin tapauksiin - vrt. liikennesäännöt vs. kaahailu "suljetuilla tieosuuksilla omalla tai vakuutusyhtiön vastuulla". Eli tavallaan tuolla omaehtoisella sopimuksella "suljetaan tieosuus" yksityisasiaksi, kun taas muutoin etenkin ristiriitatilanteissa sovelletaan "liikennesääntöjä".
on jo olemassa. Tuo ehdottamasi juttu on vain valistuksen tasolla, mitään sitoumuksia tuollaiselta "seksikortilta" ei voi vaatia. En tiedä mullistaisiko se nuorten sekoilua; ehkäisyvalistusta on jo paljon eikä ole sekoilut vähenneet. Toisekseen, kuten sanoin, teinithän eivät ole se suurin ongelmakaan.
Toisekseen, tuollaisilla parisuhteen sopimuksillakaan ei ole mitään painoa. Eiköhän ihmiset kuitenkin oikeassa parisuhteessa keskustele nämä asiat läpi muutenkin. Sävysi on varsin holhoava, sanoisin.. Usko minua, kaikki muuttuu kun tositilanne tulee eteen. Joku joka aina ajatteli tekevänsä nyt abortin jos vahinko kävivi, päättääkin heti pitää lapsensa. Toinen on ajatellut (näitä tapauksia on paljon) ettei koskaan pysty aborttiin, mutta kun vahinkoraskaus osuu pahaan tilanteeseen, haluaakin abortin ehdottomasti. Monien on vaikea käsittää minkälaisia hyvin voimakkaita tuntemuksia vahinkoraskaus saa aikaan. Minä piut paut välittäisin joistakin paperilappusista tuossa tilanteessa -ja vielä useammin miehet vähät välittäisivät minkään sortin sopimuksista!
Vaikka lakeja ja sopimuksia tehdään kuinka ja paljon, loppujen lopuksi ihmiset ovat ihmisiä ja käyttäytyvät sen mukaan. Seurauksia ei aina ajatella, ja löytyy niin fiksuja versioita kuin typeriä tapauksiakin, tämä on ysi niistä elämänalueista joilla yleistäminen ei vain toimi, hajontaa on liikaa.
Toinen hyvä pointti on se että ihmiset muuttavat mieltään. He kasvavat, hankkivat tietoa ja muuttuvat syntymästä aina kuolemaan saakka, usein ennustamattomilla tavoilla. Lisääntymisvietti ja hormonitoiminta ovat ihmisen elämässä niin määrääviä tekijöitä ja niin syvällä geneettisessä rakennuksessamme ettei niitä käy hillitseminen paperin voimalla. Onhan se jo nähty.
***
...ihmiset rikkovat säännöksiä ja sopimuksia (vrt. eivät kaikki osaa hillitä mopolla-ajamishaluakaan ennen kortin hankkimista) ei ole tietystikään este, etteikö asia voisi joitakin ihmisiä hillitä.
Jo nyt sen asian tekeminen esim. miehillekin selväksi koulussa, että "vahingon tapahtuessa" isällä ei ole mitään oikeuksia naisen päätökseen - mikäli tässä tilanteessa halutaan pysyä jatkossakin - voisi mahdollisesti estää väärinkäsityksiä jatkossa. Ja olla sinänsä hyvä asia. Nykyaikana tuommoinen valistus pitäisi aloittaa jo yläasteella kiireestikin, miel. 7. luokalta lähtien, ellei sitten jo 6. luokalla.
Tuo pohdintani alussa oli sitten sen mukainen, että juuri ristiriitatapauksissa (vaikka harvinaisia lienevätkin) ei miehellä ole juuri sanomista jälkeläisensä lähdettämiseen - ja se on kyllä sen verran rankka asia (ainakin itselle olisi - jos olisin hairahtunut lähdetystä kannattavan naisihmisen kanssa suhteeseen nuornamiesnä), että se varmasti aiheuttaa monenlaista ongelmaa. Samoin kuin tietysti toisinkin päin - ihminen, joka painostaa naista aborttiin vasten tahtoaan on sika - ja on yhteiskuntamme yhteinen häpeä on, mikäli yksinhuoltajatkin kokevat homman niin ahdistavaksi, että sen takia alkavat abortoida.
Monelle miehelle voi olla yllätys se, kuinka vähän oikeuksia hänellä tuossa asiassa on (sikiöllähän niitä ei ole lainkaan) - ja mitä selvemmäksi se tehdään mitä varhemmin, voidaan aina välttyä tragedioilta.
Miten ihmeessä voit asettaa naisen, miehen ja sikiön oikeudet aborttitilanteessa samalle viivalle? Sikiön, joka ei tiedosta olemassaoloaan millään tavoin, miehen, joka selviää koko hommasta rahalla ja ilman pakkovaatimusta muutta elämässään yhtään mitään... hänen osallistumisensa perustuu täysin vapaaehtoisuuteen ja isille tuntuu olevan aina avoinna optio muuttaa mieltään -olen kuullut kaoottisen tilanteen jättänyttä miestä kutsuttavan rohkeaksi, kun uskalsi ottaa elämänsä omiin käsiinsä ja jättää nuoren perheensä selviämään keskenään!!
Naiselle sen sijaa raskaus ja synnytys tuo pysyviä muutoksia sekä ruumiiseen että psyykeen, ja pieniä ne eivät ole! Hormonit on kiva asia... ja siitä rallista saa kärsiä vielä kuukausia synnytyksen jälkeenkin. Keskimääräinen synnytyksestä toipumisaikahan on sama kuin raskauden aika -9kk. Yhteensä nainen uhraa ruumiinsa siis puoleksitoista vuodeksi, plus mahdollinen imetysaika. Helppoa kuin mikä, eikö niin? Voitko kuvitella moista omalle kohdallesi, ja jättäisitkö mieluummin väliin jos olet alunperinkin sitä mieltä että et halua lasta ja se ei elämäntilanteeseesi sovi?
Ja toisinpäin, tiedätkö miten moni mies on halunnut lasta, yhdessä kumppaninsa kanssa, raskautta on yritetty ja saatu aikaan, ja sitten äijä muuttaa mielensä? Sanoo että nyt abortti tai minä häivyn? Niitä tarinoita kuulee joka päivä!!! Kysyn siis, kummalle on vasten tahtoaan toimiminen kalliimpaa, kummalle sukupuolelle? Tässä ollaan eriarvoisia kuule vallan hyvästä syystä!
***
Ajokorttihan yleensä hommataan siinä vaiheessa kun jotain aletaan harrastamaan. Eli seksikortti hankittaisiin nuorena...
Nykyinen seksuaalivalistus ei pure osaan nuorista, ehkäisyä ei käytetä suhteissa aina niinkuin pitäisi.
Onko sinulla ehdotuksia siihen mitä tämä kortin suorittaminen edellyttäsi? Teoriaa? Millaista teoriaa? Nykyinen on vain teoriaa; annetaan tietoa ja pelotellaan, mutta se ei uppoa kaikkiin. Käytäntöä? Osa nuorista oppisi vain käytännössä... Miten totteutetaan; kuka hoitaa käytännön valvonnan, että se teoria otetaan käytäntöön? "Ajokorttiviranomainenko", siinä vieressä seuraa toimintaa?
Nykyään on siis vain tätä teoriaa. Ongelma; aborttia ei joudu tekemään ne ihmiset, jotka ovat teoriasta oppineet läksynsä, vaan ne ihmiset, jotka eivät opi. Ja seksiä harrastaa nekin ihmiset. (huom en puhu vain nuorista, itsekin mokasin ehkäisyn kanssa, vaikka olin vanhempi...)
Miten siis käytännössä ihmisten käsityksiä seksuaalikäyttäytymisestä saadaan parannettua? Ei ole mikään keino, että toteat niitä täytyvän parantaa, vaan keino on se miten se mielestäsi tehtäisiin. (Keino ei myöskään ole, että ihmiset lopettaisivat seksin harrastamisen, vaan se miten ihmeessä ne saatasiin lopettamaan seksin harrastaminen...)
Filosofia on mukava tiede ja eettisiä juttuja on kiva pohtia, mutta eettisen puhdistustyön tekeminen on aivan turhaa hommaa, jos ei ole antaa mitään käytännön läheisempiin tieteisiin perustuvia keinoja siitä miten tuo utopia maailma tavoitetaan....
Tavoite on siis meillä kaikilla selvillä, niitä keinoja tavoitteisiin pääsyyn puuttuu...
"Filosofia on mukava tiede ja eettisiä juttuja on kiva pohtia, mutta eettisen puhdistustyön tekeminen on aivan turhaa hommaa, jos ei ole antaa mitään käytännön läheisempiin tieteisiin perustuvia keinoja siitä miten tuo utopia maailma tavoitetaan.... "
Ihanaa kun joku pystyy tunkemaan minun ajatuksenikin sanoiksi paremmin kuin minä itse! On ihan huumorin vuoksi mainittava tässä eräs entinen työnantajani jonka ratkaisu virheiden korjaamiseen on että niitä ei pitäisi tapahtua. Siis laskuvirheitä, huolimattomuutta hurjassa kiireessä, väärinkäsityksiä. Ei pitäisi, ja sillä selvä. Problem solved. Ja henkilökunta seisoo suu auki ja miettii mitenköhän ne nyt sitten estettäisiin...
Miettiminen on kivaa, juu. Ja jossain vaiheessa sitä alkaa turhautua siihen ikuiseen vikisemiseen ja valittamiseen ja tuulimyllyjä vastaan taistelemiseen kun tajuaa ettei siitä mitään hyötyä kenellekään ole. Pistetään ne suuret ajattelevat aivot nyt hyötykäyttöön ja keskitytään ongelman sijasta sen ratkaisemiseen, ties vaikka saataisiin käyttökelpoisia ideoita! Ei se ollenkaan mahdotonta ole.
***
Meidän alalla on yleistä, että ihmiset, ei kyllä ihan niin huumorillakaan, tulevat juuri antamaan noita ideoita... Teinit pitää saada ymmärtämään ehkäisyn ehdottomuus raskauden ehkäisyssä ja tautien välttämisessä... Helppo homma! Hetki vain niin toteutetaan! Ja asioita on lukemattomia, jotka me vain laitetaan ne tajuamaan; mm. tupakoinnin kannattamattomuus, päihteiden oikea käyttö (vain täysi-ikäisille ja kohtuudella..)...
Noita periaate päätöksiä asioista on tehty se miljoona, mutta yhäkään ei kukaan ole kertonut kuinka käytännössä toimitaan, että tavoitteeseen päästään. Me itse yritämme keksiä keinoja, kukaan ei niissää auta, vaikka muuten ovatkin hanakoita neuvomaan, ja petymme kerta toisemme jälkeen kun sana ei mene perille.
Asioihin perehtymättömälle ratkaisu on helppo; "ne vain laitetaan tajuamaan asiat." Itsekin oletan sisäistäneeni ehkäisyn aika pirun hyvin, mutta silti se ei purrut minuun niin hyvin ettei vahinkoa olisi tapahtunut... Mitä ihmettä kaltaisilleni voitaisiin tehdä?