Hannu Viljanen halusi kaunistaa vesijättömaata, nyt edessä näyttää olevan kaiken purkaminen
Miksi kaupunki ei halua neuvotella?
Hannu Viljanen on hämillään pienessä kotikaupungissaan Raumalla aiheuttamastaan kohusta. Kaksi vuotta sitten omakotitaloon Merituulentien varteen muuttanut Viljanen päätti kaunistaa talonsa edustalla olevan mutaisen vesijättöalueen omalla kustannuksellaan ja huomasi yht´äkkiä olevansa kaupungin teknisen lautakunnan silmätikku numero yksi.
Viljasen ongelma on siinä, että kyseinen vesijättömaa sattui sijaitsemaan hänen oman tonttinsa ulkopuolella, kaupungin alueella.
– Yksi talokaupan edellytys oli, että ranta siivotaan myyjän tai kaupungin toimesta viereiselle uimarannalle asti. Kaupungilla oli siihen jopa määräraha, joka kuitenkin loppui kesken. Työt aloitettiin polun toisesta päästä ja rahat loppuivat juuri tämän meidän taloyhtiömme naapuritontille.
– Siinä tilanteessa meille annettiin lupaus siitä, että saamme siivota rannan omalla kustannuksellamme. Kun sitten kysyimme, mihin mudan saa läjittää, ei kaupungilla ollutkaan osoittaa mitään paikkaa. Ainoaksi mahdollisuudeksi jäi sen päällystäminen murskeella ja mullalla. Siihen pistettiin vielä reunakivikin, ettei koko hoito olisi valunut sateella takaisin mereen, Viljanen selvittää.
Nurmikko herätti virkamiehetkin
Neljästä talosta koostuvan Asunto Oy Tuomoniemenrannan väki oli rakentanut yhteistuumin kauniin laiturin yhtiön edustalle kesällä 2005. Se ei pistänyt kenenkään silmään ennen kuin noin 150 neliömetrin laajuinen nurmikkoalue valmistui vuotta myöhemmin.
Parannustyöt eivät toteutuneet suinkaan ilmaiseksi, vaan Hannu Viljanen laskee käyttäneensä yhteisten alueiden kaunistamiseen omaa rahaansa tuhansia euroja.
– Virkamiehet tulivat yllättäen paikalle, kun vähtäsin tuota nurmikkoa kuntoon. Kaupungingeodeetti Markku Vähä-Sipilä kävi ilmoittamassa, että hänelle on soitettu omavaltaisen rakentamisen takia.
– Seuraavaksi tulikin sitten teknisen lautakunnan pöytäkirjaote, jossa käskettiin purkamaan kaikki kaupungin maalle tehty, muistaa Viljanen.
Hannu Viljanen teki päätöksestä valituksen, mutta nyt sekin on hylätty. Lautakunnan päätöksen mukaan purkumääräystä täytyy noudattaa 15.8. mennessä.
– Tuntuu järjettömältä, että laituri ja pieni ruohikonpala ovat saaneet tuollaiset mittasuhteet. Käytännössä vain koristeena toimiva laituri on siisti silmille samoin kuin entistä vesijättömaata monta kertaa siistimpi aidattu nurmikkoaluekin. Niistä ei pitäisi olla haittaa yhdellekään veronmaksajalle. Onko niin, että tämä asia on luottamusmiehille ennen kaikkea periaatteellinen.
– Onneksi minulla on edelleen mahdollisuus pyytää oikaisua ja aika lähellä on sekin, että asian kanssa mennään oikeuteen. Olen ollut koko ajan vakaasti siinä uskossa, että kaupungin myöntämä lupa rannan siivoamiseen riittää.
Tarjous ostosta tai vuokraamisesta
Viljanen tarjoutui jopa ostamaan tai vuokraamaan taloyhtiönsä edessä olevan maan, mutta kaupunki ei ole edes suostunut neuvottelemaan asiasta.
– Minusta neuvottelematta jättäminen tilanteessa, jossa selvästi on toimittu kaupungin etujen mukaisesti, osoittaa huonoa hallintomenettelyä ja sellaista jäykkyyttä, joka ei palvele kenenkään intressejä, kirjoitti Viljanen tekniselle lautakunnalle osoittamaansa oikaisuvaatimukseen.
Samassa kirjelmässä hän muistutti, että Purjehtijankadun varrella sijaitsevien merenrantatonttien omistajilla on ollut iät ajat rakennelmia vastaavalla kaupungin vesijättömaalla.
– Jossain vaiheessa on tullut väkisin mieleen, että tässä on kysymys pelkästä vittuilusta meikäläistä kohtaan. Muuten en suostu ymmärtämään sitä, että kaikkien veronmaksajien silmälle kauniit paikat pitäisi palauttaa alkutilaansa, Hannu Viljanen tiivistää.
Teknisen lautakunnan päätösperusteluissa todetaan mm. että Rauman kaupungilla ei ole Tuomoniemen rantapuiston luvatonta rakentamista koskevassa asiassa mitään liikkuma- eikä neuvotteluvaraa. Viljaselle toimitetun pöytäkirjaotteen mukaan omatoimisen valtauksen osittainenkin hyväksyminen johtaisi siihen, että kaupunki menettää ratkaisevalla tavalla tasapuolisen mahdollisuutensa puuttua asian yhteydessä todettuun vakavaan ja laajaan puisto- ja muiden yleisten alueiden luvatonta käyttöä ja hallintaa koskevaan ongelmaan.
– Liikkuma- ja neuvotteluvaraa ei ihme kyllä ole, vaikka rannan siistimistoimenpiteille oli suullinen lupa, Viljanen ihmettelee.
Miksi kaupunki ei halua neuvotella?
Hannu Viljanen on hämillään pienessä kotikaupungissaan Raumalla aiheuttamastaan kohusta. Kaksi vuotta sitten omakotitaloon Merituulentien varteen muuttanut Viljanen päätti kaunistaa talonsa edustalla olevan mutaisen vesijättöalueen omalla kustannuksellaan ja huomasi yht´äkkiä olevansa kaupungin teknisen lautakunnan silmätikku numero yksi.
Viljasen ongelma on siinä, että kyseinen vesijättömaa sattui sijaitsemaan hänen oman tonttinsa ulkopuolella, kaupungin alueella.
– Yksi talokaupan edellytys oli, että ranta siivotaan myyjän tai kaupungin toimesta viereiselle uimarannalle asti. Kaupungilla oli siihen jopa määräraha, joka kuitenkin loppui kesken. Työt aloitettiin polun toisesta päästä ja rahat loppuivat juuri tämän meidän taloyhtiömme naapuritontille.
– Siinä tilanteessa meille annettiin lupaus siitä, että saamme siivota rannan omalla kustannuksellamme. Kun sitten kysyimme, mihin mudan saa läjittää, ei kaupungilla ollutkaan osoittaa mitään paikkaa. Ainoaksi mahdollisuudeksi jäi sen päällystäminen murskeella ja mullalla. Siihen pistettiin vielä reunakivikin, ettei koko hoito olisi valunut sateella takaisin mereen, Viljanen selvittää.
Nurmikko herätti virkamiehetkin
Neljästä talosta koostuvan Asunto Oy Tuomoniemenrannan väki oli rakentanut yhteistuumin kauniin laiturin yhtiön edustalle kesällä 2005. Se ei pistänyt kenenkään silmään ennen kuin noin 150 neliömetrin laajuinen nurmikkoalue valmistui vuotta myöhemmin.
Parannustyöt eivät toteutuneet suinkaan ilmaiseksi, vaan Hannu Viljanen laskee käyttäneensä yhteisten alueiden kaunistamiseen omaa rahaansa tuhansia euroja.
– Virkamiehet tulivat yllättäen paikalle, kun vähtäsin tuota nurmikkoa kuntoon. Kaupungingeodeetti Markku Vähä-Sipilä kävi ilmoittamassa, että hänelle on soitettu omavaltaisen rakentamisen takia.
– Seuraavaksi tulikin sitten teknisen lautakunnan pöytäkirjaote, jossa käskettiin purkamaan kaikki kaupungin maalle tehty, muistaa Viljanen.
Hannu Viljanen teki päätöksestä valituksen, mutta nyt sekin on hylätty. Lautakunnan päätöksen mukaan purkumääräystä täytyy noudattaa 15.8. mennessä.
– Tuntuu järjettömältä, että laituri ja pieni ruohikonpala ovat saaneet tuollaiset mittasuhteet. Käytännössä vain koristeena toimiva laituri on siisti silmille samoin kuin entistä vesijättömaata monta kertaa siistimpi aidattu nurmikkoaluekin. Niistä ei pitäisi olla haittaa yhdellekään veronmaksajalle. Onko niin, että tämä asia on luottamusmiehille ennen kaikkea periaatteellinen.
– Onneksi minulla on edelleen mahdollisuus pyytää oikaisua ja aika lähellä on sekin, että asian kanssa mennään oikeuteen. Olen ollut koko ajan vakaasti siinä uskossa, että kaupungin myöntämä lupa rannan siivoamiseen riittää.
Tarjous ostosta tai vuokraamisesta
Viljanen tarjoutui jopa ostamaan tai vuokraamaan taloyhtiönsä edessä olevan maan, mutta kaupunki ei ole edes suostunut neuvottelemaan asiasta.
– Minusta neuvottelematta jättäminen tilanteessa, jossa selvästi on toimittu kaupungin etujen mukaisesti, osoittaa huonoa hallintomenettelyä ja sellaista jäykkyyttä, joka ei palvele kenenkään intressejä, kirjoitti Viljanen tekniselle lautakunnalle osoittamaansa oikaisuvaatimukseen.
Samassa kirjelmässä hän muistutti, että Purjehtijankadun varrella sijaitsevien merenrantatonttien omistajilla on ollut iät ajat rakennelmia vastaavalla kaupungin vesijättömaalla.
– Jossain vaiheessa on tullut väkisin mieleen, että tässä on kysymys pelkästä vittuilusta meikäläistä kohtaan. Muuten en suostu ymmärtämään sitä, että kaikkien veronmaksajien silmälle kauniit paikat pitäisi palauttaa alkutilaansa, Hannu Viljanen tiivistää.
Teknisen lautakunnan päätösperusteluissa todetaan mm. että Rauman kaupungilla ei ole Tuomoniemen rantapuiston luvatonta rakentamista koskevassa asiassa mitään liikkuma- eikä neuvotteluvaraa. Viljaselle toimitetun pöytäkirjaotteen mukaan omatoimisen valtauksen osittainenkin hyväksyminen johtaisi siihen, että kaupunki menettää ratkaisevalla tavalla tasapuolisen mahdollisuutensa puuttua asian yhteydessä todettuun vakavaan ja laajaan puisto- ja muiden yleisten alueiden luvatonta käyttöä ja hallintaa koskevaan ongelmaan.
– Liikkuma- ja neuvotteluvaraa ei ihme kyllä ole, vaikka rannan siistimistoimenpiteille oli suullinen lupa, Viljanen ihmettelee.
Vastaukset 6
Vanhimmat
eivät ole koskaan olleet mitään järjen jättiläisiä, miettikää ketä äänestätte ettei vastaava toistuisi. Voisin kirjoittaa tähän sadan kohdan listan kaupungin päättömistä päätöksistä mutta en nyt jaksa.
ihan oikeutettu, jos vähän tarkemmin funtsitte
...kaupunki ja sen päättäjät haluaa vain ajaa kaikki asukkaat pois, päättäkää lisää päättäjät,muuttotappio luvut vaan enemmän pakkasen puolelle! Ehkä muutaman vuoden päästä helpottaa jos vaan osataan valita oikeet henkilöt ja nimenomaan nuoria!!!...vituttaa koko Rauma!!!
tosa kulkenu polku pisi rantta ja ko siihe bykätti laiturei ni kulku katkes ku niis ol verkokki eres.
Oliskohan voinut jättää aidan ja laiturin rakentamatta jos kyse oli VAIN maisemoinnista.Luullakseni kyseisellä tontilla Ei ole ranta oikeutta samoin kuin edempänä olevilla "kailleilla"tonteilla.Ei maisemointiin kuulu aitoja ja laituteita.Oliskohan sittenkin myös jostain muusta kyse.Esim.vähentää kulkua "kateuden polulla".Jos tuollainen sallitaan yhdelle "rahamiehelle"voi kuka tahansa alkaa maisemoida esim.merskan nokkaan omia laitureita tai minne tahansa kaupungin omistamalle huonokuntoiselle rannalle vaikka mitä,jos siitä maisema kohentuu.Viljanenhan voisi myydä huonon tontin ja asuntonsa ja ostaa uuden johon KUULUU myös ranta.
onko tuo nyt suurikaan ihme kun tietää keitä siinä alkupäässä asustelee.kaikki mulle ja heti vaikka ei se niin mulle kuulukkaan.raha tekee tavallisesta tallaajasta joskus tyhmiä ja tässä tapauksessa on tyhmyys tiivistynyt joukossa.loppupää on sitten ja asia erikseen