Meistä keskustelijoista, siis SRK:n tietämättömäksi nuorisoksi leimaamista 82% sijoittuu ikähaarukkaan 30-60 vuotta. Äkkipäätään selattua jokseenkin tasaisesti koko ikähaarukan matkalle jakaantuneina.
Jos jakauma on todellisuudessakin melko tasainen, keski-ikämme lienee 45 ikävuoden paikkeilla. Kuinkahan vanha täytyy ihmisen olla, että hänet hyväksytään täysivaltaisena (siis suhtautumaan keskustelijaan alentumatta ja mitätöimättä) keskusteluun SRK:n mielestä?
Vai onkohan koko ikäkalluppikin vain yhden ihmisen itselleen kymmeniä kertoja vastaamalla aikaansaatu vääristetty tulos? Luemme seuraavasta Päivämiehestä...
Jos jakauma on todellisuudessakin melko tasainen, keski-ikämme lienee 45 ikävuoden paikkeilla. Kuinkahan vanha täytyy ihmisen olla, että hänet hyväksytään täysivaltaisena (siis suhtautumaan keskustelijaan alentumatta ja mitätöimättä) keskusteluun SRK:n mielestä?
Vai onkohan koko ikäkalluppikin vain yhden ihmisen itselleen kymmeniä kertoja vastaamalla aikaansaatu vääristetty tulos? Luemme seuraavasta Päivämiehestä...
Vastaukset 18
Vanhimmat
Monet meistä tuntevat täällä olevia ihan oikeassa elämässäkin. Ihan kasvoista ja nimeltä, osan jopa sydämestä...
Siksi luotan tuohon kyselyyn. Se vastasi minun mielikuvia palstan kirjoittajista.
Siihen, että joku vastaa kymmeniä kertoja itselleen ja siten luo omanmielisten seurakuntaa keinotekoisesti, en usko lainkaan. Se oli Päivämiehessä ihan väärin arveltu. Sillä lietsottiin epäluuloa tällaisiin keskusteluihin.
Me ei muka olla luotettavia, kun emme ole veeälliä! Se on kahdeksannan käskyn rikkomista, kun antaa väärän mielikuvan / todistuksen lähimmäisestä. Kaikkihan pitäisi kääntää parhain päin, erityisesti jos puhuu "Jumalan suuna".
Olen lukenut Päivämiestä kaikki nämä vuodet. Nyt rapisi kyllä luottamukseni rippeistä iso osa. Ja PM-kirjoittajien motiivit eivät ole uskoakseni kovin kauniita meidän kannalta.
illuusiotaan siitä, että kaikesta huolimatta juuri oikeat ihmiset heitettiin pihalle. Epäuskottaviksi hoitokokousoperaatiota arvostelleet on aina leimattu, mutta kahden- tai kolmenkymmenen vuoden takaisia tapahtumia muistelevat leimataankin nyt tietämättömiksi nuoriksi! Vähän hataraa...
Kova tuntuu olevan pelko SRK:n johdossa kiinni jäämisestä. He varmasti jo ehtivät luulla, että pääsivät koko "puimatantereen puhdistamisesta" kuin koira veräjästä.
Varmaan heitä nyt kaduttaa, ettei tullut aikoinaan julistettua koko internettiä synniksi -olisi tämäkin "hyökkäys" jäänyt tiedon puutteen ansiosta tapahtumatta.
Voisitteko kiitti kertoa, mitä Päivämiehessä sanottiin siitä, että täällä kirjoittelevat olisivat nuorisoa?
Kaikki ei oo lukenu sitä juttua...
ainakin Kotimaa-lehden haastattelussa vastikään..
No mitäs sitten siinä Kotimaa -lehden haastattelussa sanottiin, saiskos tietää?
Osoitteesta www.kotimaa.fi
Siitä lehden sivuille ja kirjoita haku-kenttään Aimo Hautamäki niin olet asian ytimessä.
Onko torjuntavaihde päällä vaikka et ole koko juttua lukenut?
Kotimaa 4.7.2006:
"Hautamäki arvostelee internetkeskustelua siitä, että mielipiteitä esitetään nimettöminä. Lisäksi asialla on hänen mukaansa nuoria, jotka eivät itse olleet 70-luvun tapahtumissa mukana."
Hautamäki siis vakavissaan haluaa Kotimaa-lehden lukijoiden omaksuvan käsityksen, että hoitokokouksia kokematta ja näkemättä täällä epäkypsä nuoriso käy innokkaasti keskustelua SRK:n ja rauhanyhdistysten menettelytavoista 70- ja 80-luvulla.
Nykyinen VL-nuorisohan ei edes tiedä mitä silloin tapahtui. Moni nykyisestä nuoresta polveesta on saanut tietoa niistä ajoista vasta tältä palstalta.
Eikö ole mitään rajaa avoimella valehtelemisella?
Linkki Kotimaan haastatteluun:
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=443&Itemid=38
Päivämies-lehden viime viikon pääkirjoituksessa varoitus nettikeskusteluista:
"Kasvoton keskustelu nettimaailmassa antaa hyvän mahdollisuuden harhan rakentamiseen. Esimerkiksi yksi ihminen pystyy esiintymään kymmenillä nimimerkeillä ja luomaan mielikuvaa samanmielisten joukosta. On helppoa kirjoittaa reipas mielipide ja heti sen perään kymmenen kannattavaa ja ylistävää mielipidettä."
http://www.srk.fi/index.php?p=paakirjoitus_312006
Kiitos sinulle, kun vihdoin viitsit copy-pastettaa sitä tekstiäkin. Ehdin toki Kotimaan sivuilta käydä jo lukemassa, kun kehotettiin.
En tiennyt, että asia liittyi hoitokokouksiin, halusin puhtaasti vain tietää, miksi väitettiin, että täällä kirjoittajat ovat kaikki nuoria.
Se joka väitti, että kiukkuan, oli hieman väärässä. En ollut voinut ottaa mitään ennakko-asennetta asiaan, kun en edes tiennyt mitä asia koskee.
Kova on SRK:n herroilla pelko totuuden ilmitulemisesta, kun piti Aimonkin tuollainen tökerö hätävalhe suustaan päästää valtakunnallisen sanomalehden haastattelussa...
Tämä on vasta alkua. Kunhan järjestävät rivinsä kunnolla, alkaa tulla parempaakin puolustusta kuin ajattelemattomat hätävalheet. Uskokaa pois..
En ole edellinen kirjoittaja, enkä valehtele. Tiedoksi muille.
Kiitos kun linkitit. Olen vienyt vanhat Päivämiehet jo sivummalle, enkä jaksanut laiskuuttani vaivautua etsimään sieltä noita kirjoituksia, joihin itsekin viittasin. Kotimaa-lehteä ei minulle tulekaan. Ja netissä olevat versiot ovat hieman hakusalla vielä. Kyselijälle tiedoksi.
Onneksi täällä on toimellisempia. ;)
Tiedossanne lienee, että Kotimaa haastatteli Hautamäkeä myös 3.2.2006. Aiheena SRK:n menettelyt hoitokokousten aikaan ja asian jälkihoito. Tätä artikkelia ei saa Kotimaan nettiarkistosta, koska lehden sivustossa ei vielä silloin ollut arkistoa.
helmikuisesta artikkelista laadittuun referaattiin voi tutustua täältä Admatan sivustosta:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/hoitokokoukset/kotimaa030206.html
Muuten, kun näiden keskustelujen linkit pakkaavat jäämään unohduksiin, tietopankkina voi muutoinkin hyödyntää tätä Admatan sivustoa. Hän on laittanut kätevästi löydettäväksi nämäkin linkit:
Hautamäen Kotimaa-lausuntoon:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/hoitokokoukset/eianteeksi.html
Päivämieheen:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/netin_vaarat.html
kun kaikki lausunnot on tallessa! Enää ei voi muuttaa mieltään milloin vaan ja väittää, ettei edellistä lausuntoa koskaan ole annettukaan. Tulooko pattitilanne vai muuttuko "totuus" entiseen malliin???
se mikä on tullut jossain kotimaalehdessä suhteellise pienen piirin tietoon tuleekin nyt alta aika yksikön paljon laajemman lukija kunnan tietoisuuteen. Ja se mikä olisi ehkä menyt toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos saakin ihan toisellaiset mittasuhteet. Eli monikin on lukenut tuon kotimaalehden ja ko artikkelit siksi että niistä on täällä puhuttu. Itselläni tuskin olisi tullu ko lehteä luettua tai edes selattua. Se kun ei kotiin tule eikä sitä asiakasseen tule kirjastossa lukeneeksi.
Ja sitten se mikä äkkiseltään tulee tässä uudessa tidotuskultuurissa on se että tämä tavoitaa linkittämisen ja blogaamisen ym kautta suuren ryhmän erillaisia ihmisä niitäkin joilla ei muuten olisi mitän luontevaa kosketuspintaa näihin asioihin.
Vielä 80-luvullakin SRK jäsenyhdistyksineen eli mahtinsa kautta, jolloin alamaisia sai kohdella aivan mielensä mukaisesti, eikä riski näiden eri puolilla Suomea nöyryytettyjen toistensa löytämiseen ollut kovin suuri.
Nyt jos SRK alkaisi harrastaa samaa kuin mitä meille tehtiin silloin, jutut olisivat julkisia jo muutaman tunnin kuluttua internetissä ja seuraavana aamuna iltapäivälehtien lööpeissä. Se kai heitä harmittaa, että Lohien kaltaisia "totuuden torvia" on vaan pakko sietää.
Kuten on nähty totuus murtautuu esiin väistämättä.
Aikoinaan NKP yritti pitää valhepropagandalla totuutta piikossa. Koko loosi romahti.
SRK:lla on sama tilanne. Yritetään piilotella ja salata asioita ja suojella vääryyttä tehneitä hoitomiehiä.
Nekin kaikki tulevat päivänvaloon. Kerran ne viimeistään setvitään tulisilämisen tuomarin edessä - sitä ei kukaan pääse pakoon. Jos asoiden selvittäminen jää siihen hetkeen, niin jotkut perii hukka.
"Kun tulen taivaaseen, näen siellä paljon sellaisia joiden en osannut kuvitella siellä olevankaan ja paljon sellaisia, joiden uskoin siellä olevan, en siellä näe."
Tulkitsen tämän niin, että ihmistä voi pettää vaikka koko elämänsä ajan, mutta Jumalalta ei mikään ole salassa.