Tämä ei ole totta.
http://www.automotorsport.se/biltester/2005/0506/050605.pdf
tai tuolta:
http://www.automotorsport.se/biltester/biltest.asp?url=2005/0506/050605.html
ladda hem och läs här
http://www.automotorsport.se/biltester/2005/0506/050605.pdf
tai tuolta:
http://www.automotorsport.se/biltester/biltest.asp?url=2005/0506/050605.html
ladda hem och läs här
Vastaukset 18
Vanhimmat
katsokaa taas paljonko tuli "pojoja" takakontista. Ihan kuin muissakin testeissä. Näissä ruotsalaisissa testeissä on se hyvä puoli, että testaajat eivät ajattele kaikkien tarvitsevan ruumaa vaan arvostelevat autoa kokonaisuutena.
Paljonkohan mahtoi Octavia saada pisteitä tavaratilasta TM:n talvitestissä? Jaa, mutta siinähän Ocu "jäikin" kakkoseksi, 0,1 pisteen erolla Golfiin.
En minä ainakaan ole lukenut yhtään testiä, jossa Octavian testivoitto olisi ollut pelkästään takakontin ansiota. Tietenkin kilpailijoihin nähden ylivertaiset tavarankuljetusmahdollisuudet tuottavan aina muutaman pisteen etua, mutta eipä se kokonaisuudessa paljonkaan merkitse.
täytyy kokonaisvaltaisesti pärjätä jotta noita sijoituksia ropisisi, ei pelkkä kuljetuskapasiteetti riitä jos auto olisi muuten ihan paska.
Ainakin itse olen huomannut noissa testeissä kymmeniä muitakin arvosteltavia osa-alueita, kuin peräkontin.
> katsokaa taas paljonko tuli "pojoja" takakontista.
Vähemmän kuin Seat Toledolle (81% vs 83%), joten mikä mahtoi olla pointtisi? Toledo jäi muuten tavaratilastaan huolimatta vertailussa sijalle 6/7. Tavaratilan koosta ja kantavuudesta Octavia sai luonnollisesti vertailuryhmän parhaat pisteet (97%, Toledo 92%), mutta tavaratilan muunneltavuudesta Octavia sai ryhmän toiseksi heikoimmat pisteet.
Ikivanha 307 Pösökin pesi Octavian! Hehheheheheh!
Ja pesikin vallan mahdottoman selkeästi ...
"Men att den, nu inne på sitt fjärde
år, klarar en andraplats i testet
är en sensation (Octavia slagen
med hundradelar av en procent)!"
mitä selittämistä.... Mutta koskaan ei selitetä Ocun yhden pisteen voittoja..
Kumpi on olympiavoittaja Wassberg vai Mieto? Ero se on pienikin ero... ja 307 on vanha konsepti
Ensinnäkin, niin jonkun automerkin haukkujat kuin puolustajatkin ovat kyllä todella säälittävää porukkaa. Kaivetaan vertailutestejä ja jeesustellaan prosenttien kymmenysten eroilla. Eiköhän jokainen osaa sen autonsa valita kun menee ja koeajaa, ja ostaa jos on rahaa.
Ja se aika suurikin ero urheilun ja autotestien välillä on tässä : urheilussa se ero voidaan IHAN OIKEASTI mitata, olkoon vaikka sitten se kuuluisa sadasosa. Autotesteissä suuri osa ominaisuuksista ei ole mitään oikeasti mitattavaa faktaa, kuten istuinmukavuus, ajettavuus jne. vaan riippuu ihan testaajien omasta mieltymyksestä.
Eli voisi sanoa, että kasvakaa aikuiseksi ja lopettakaa se jonninjoutava paskanjauhaminen.
Onpa taas vanha artikkeli kaivettu esiin muka uutisena. Artikkeli on julkaistu ams:n maaaliskuun 2005 numerossa eli testi on noin puolentoista vuoden takaa.
Noista autoista on kakkossijan napannut muka vanha p..ka eli Peugeot 307 kokenut testin jälkeen faceliftin, muut ovat kai ennallaan.
tullut 307 pesee 2004 markkinoile tulleen skootan. Aika noloa...
kyseisen vertailun kakkostilan 307:lle, tarkemmin sanoen tavaratilan muunneltavuus. Että kannattaako niillä takakontilla saaduilla vertailujen kakkossijoilla niin retostella?
Tosin jos vertailussa olisi ollut mukana Octavian Elegance-versio niin Golf olisi jäänyt kakkoseksi, nythän Ocu sai miinusta lähinnä ESP:n puuttumisesta, joka on Elegancessa (ja -07 Ambientessakin) vakiona. Eli käytännössä voidaan sanoa Ocun voittaneen kyseisen vertailun. MOT.
on silti tosiasia. Luuletko, ettei muillakin merkeillä löydy testissä olleita paremmin varusteltuja autoja. Tulos ei siitä muuttuisi. MOT
tappio? Ilmeisesti osa tänne kirjoittelevista ei osaa edes lukea ruotsinkielistä (maamme toinen virallinen kieli, muuten) tekstiä, joten testin sisältö ja lopputulos on jäänyt hämäräksi? Muuten tuollaiset kommentit eivät ole ymmärrettävissä.
Käytännössähän kolme parasta ovat tasapisteissä (0,01%-yksikön eroa ei voi pitää kovin merkittävänä vertailtaessa autoja) ja niiden keskinäisen paremmuuden määrittää kunkin autontarvitsijan omat tarpeet. Itse pystyn päättelemään sen verran että ESP:llä varustettuna Octavia on parempi kuin Golf ESP:llä tai 307 ESP:llä. Osalle lukijoista tällaisen päättelyn tekeminen näyttää kuitenkin olevan ylivoimaisen mahdotonta, otan osaa.
No, oikeastihan en tuosta testistä edes tiennyt autoa valitessani. 307/407 putosivat pois ranskalaisuutensa (huonoja kokemuksia sekä Peugeoteista että Renaulteista aivan tarpeeksi) takia ja Golf/Jetta perheautoon riittämättömien tilojen takia.
Eiköhän nämä skodan mollaajat ole pääasiassa isin autoilla ajavia teinejä?
Itse ajelen pösöllä ja vähät veisaan mitä muut siitä ajattelee, ihmetellyt olen miten skoda niin vihastuttaa...?
koska siinä Ocu oli vertaistensa alemman keskiluokan halpojen autojen kanssa testissä. Eikä ollut kuin vasta kolmas!
... mutta toki ruotsissa kuuluukin olla. Tässä vanhassa vertailussa oli mukana näköjään Ambiente-versio Skodasta, eli aivan karvalakkimalli. Toki nyttemmin siinäkin on jo ESP ja jotain "pikkukrääsää", mutta ei esim. Xenoneita ym.
Suomen autoveron vuoksi muiden maiden vertailut ovat aina täällä vertailukelvottomia. Suomessa tehdyt ovat paljon paikkansa pitämpiä tänne suomen oloihin.
Kuten on nähty, Elecance-versio pesee testeissä kaikki muut puhtaasti. Jopa saksalaiset "premiumit"!
Lisää testituloksia löytyy Skodan kotisivuilta. Joku voisi laittaa linkin sinne?????!!!!!!! Kiitos!
Mikä tässä vanhassa lehtijutussa ei ole totta? Tämäkö: "Noterbart är att Skoda har bäst driftsäkerhet enligt ägarna, av alla märken i detta test." eli "Huomattavaa on, että Skodan ajovarmuus on tämän testin merkkien paras omistajien mukaan."
Totta puhuen ihmettelen tätä intoa kaivaa vanhoja tai uudempiakin "testituloksia" omien mielikuvien vahvistamiseen. Tämä "testi" oli siitä hyvä esimerkki.
JOS Skoda olisi saanut yhtä hyvät pisteet merkin imagosta ja muotoilun uudenaikaisuudesta kuin sitikka, olisi se voittanut testin. Tällaiset testit ratkaistaan siis mielikuvilla ja sillä, mistä asioista herrat toimittajat päättävät pisteitä jakaa ja millaisella asteikolla. Miten tämä testi olisi mahtanut päättyä jos mukaan olisi otettu vaikkapa pisteet osien kierrätettävyydestä, auton sopimisesta vammaiselle, värivalikoiman laajuudesta, lämmityslaitteen tehosta ja tekniikasta tai soveltumisesta lemmikkien kuljettamiseen?
Testeistä on oikeaa hyötyä vain silloin, jos lukija on riittävän älykäs poimimaan esiin ne ominaisuudet, joista hänelle on hyötyä. Yksi tarvitsee tilaa perheen ja tavaroiden kuljettamiseen paikasta a paikkaan b, toinen merkkitavaraa jota esitellä kateellisille naapureille, kolmas maksimaalista kolariturvaa, neljäs ympäristöystävällisintä vaihtoehtoa ja viides kiihtyvyyttä työmatkan liikennevaloihin ja uusinta moottoritekniikkaa ihan teknisen kiinnostuksen takia.
SE, että näitä voittoja niin kovin kaivellaan suuntaan jos toiseenkin osoittaa, että autonostajien ja -omistajien itseluottamuksessa olisi korjaamisen varaa....