9/11 - Herättää useita kysymyksiä!

oma tyhmyytesi? et sitten pystynyt kumoamaan avaajan yhtäkään väitettä!!!

vituttaako?? kirjoitti:

oma tyhmyytesi? et sitten pystynyt kumoamaan avaajan yhtäkään väitettä!!!

Oletko tosissasi hakemassa vastaväitteitä näille "Lentokoneen tippuessa maahan ei nurmessa ollut jälkiä"-tasoisille letkautuksille. Ei muuta kuin tsemppiä vaan sullekin.

huhuh... kirjoitti:

Oletko tosissasi hakemassa vastaväitteitä näille "Lentokoneen tippuessa maahan ei nurmessa ollut jälkiä"-tasoisille letkautuksille. Ei muuta kuin tsemppiä vaan sullekin.

siivet katosivat olemattomiin?

vituttaako?? kirjoitti:

oma tyhmyytesi? et sitten pystynyt kumoamaan avaajan yhtäkään väitettä!!!

paskapuheita malliin

"9) Miksi tornien jäännöksistä ei löydetty yhtään betonia? Miksi kaikki metrinpaksuiset betolattiat pulverisoituivat hienon hienoksi pölyksi ympäri Manhattania? Jos rakennus romahtaa normaalisti ilman räjähteitä, niin takuulla sieltä löytyy betonielementtejä, eikä se pulverisoidu.
Betonin pulverisoitumisessa vesi poistuu siitä, ja tavallinen romahtaminen ei tätä ilmiötä voi aiheuttaa. Tämä viittaa voimakkaasti räjähteiden käyttöön."

Urpot eivät tajua että olisi vaatinut massiiviset panostamiset jotta 110 kappaletta 60*60 metriset betonilaatat olisi pantu pölyksi.

Teillä ei ole pienintäkään suhteellisuuden tajua ja siksi mikä tahansa satu jonka joku viitsii vaan vääntää uppoaa kuin häkä!

pelkkiä kirjoitti:

paskapuheita malliin

"9) Miksi tornien jäännöksistä ei löydetty yhtään betonia? Miksi kaikki metrinpaksuiset betolattiat pulverisoituivat hienon hienoksi pölyksi ympäri Manhattania? Jos rakennus romahtaa normaalisti ilman räjähteitä, niin takuulla sieltä löytyy betonielementtejä, eikä se pulverisoidu.
Betonin pulverisoitumisessa vesi poistuu siitä, ja tavallinen romahtaminen ei tätä ilmiötä voi aiheuttaa. Tämä viittaa voimakkaasti räjähteiden käyttöön."

Urpot eivät tajua että olisi vaatinut massiiviset panostamiset jotta 110 kappaletta 60*60 metriset betonilaatat olisi pantu pölyksi.

Teillä ei ole pienintäkään suhteellisuuden tajua ja siksi mikä tahansa satu jonka joku viitsii vaan vääntää uppoaa kuin häkä!

Lue lisää

"Urpot eivät tajua että olisi vaatinut massiiviset panostamiset jotta 110 kappaletta 60*60 metriset betonilaatat olisi pantu pölyksi."

No katos vaan, säkin tajusit.

Jos pelastuneiden silminnäkijöiden kommentit ei vakuuta, niin sitten ei mikään.. Ovatko hekin salaliitossa? Heti iskun jälkeen menivät kertomaan tuollaista. Mieti, mieti vielä vähän.

http://11syyskuu.net/video/#todistajat

huhuh... kirjoitti:

Oletko tosissasi hakemassa vastaväitteitä näille "Lentokoneen tippuessa maahan ei nurmessa ollut jälkiä"-tasoisille letkautuksille. Ei muuta kuin tsemppiä vaan sullekin.

kaikkihan näkivät nuo lentokonet jotka törmäsivät torneihin? kuinka ne selitetään, eikö mitään terroristeja muka ollutkaan ja usa suunnitteli koneiden kaappauksetkin? hirveän vaikea uskoa, mahdoton oikeastaan uskoa tuo ajatuksena. en tosin ole syventynyt asiaan juuri sen enempää.

pelkkiä kirjoitti:

paskapuheita malliin

"9) Miksi tornien jäännöksistä ei löydetty yhtään betonia? Miksi kaikki metrinpaksuiset betolattiat pulverisoituivat hienon hienoksi pölyksi ympäri Manhattania? Jos rakennus romahtaa normaalisti ilman räjähteitä, niin takuulla sieltä löytyy betonielementtejä, eikä se pulverisoidu.
Betonin pulverisoitumisessa vesi poistuu siitä, ja tavallinen romahtaminen ei tätä ilmiötä voi aiheuttaa. Tämä viittaa voimakkaasti räjähteiden käyttöön."

Urpot eivät tajua että olisi vaatinut massiiviset panostamiset jotta 110 kappaletta 60*60 metriset betonilaatat olisi pantu pölyksi.

Teillä ei ole pienintäkään suhteellisuuden tajua ja siksi mikä tahansa satu jonka joku viitsii vaan vääntää uppoaa kuin häkä!

Lue lisää

kommentointi paljastaa kypsymättömyyden ja se näkyy myös hyvin "ajattelussa".

tyylinen kirjoitti:

kommentointi paljastaa kypsymättömyyden ja se näkyy myös hyvin "ajattelussa".

siihen miten älytön väite niiden kerroslaattojen räjäyttäminen puuteriksi on?

tyylinen kirjoitti:

kommentointi paljastaa kypsymättömyyden ja se näkyy myös hyvin "ajattelussa".

että ilmeisesti ajattelet perseelläsi koska et tajua tuota räjäytysmahdottomuutta.

todeta kirjoitti:

että ilmeisesti ajattelet perseelläsi koska et tajua tuota räjäytysmahdottomuutta.

lisää tuosta "räjäytysmahdottomuutta.", mutta luulempa että yrityksessä nimeltä Controlled Demolition, Inc. oltaisiin erimieltä.

Hauskuttanet meitä lisääkin alatyylisisillä kommenteillasi. On aina piristävää saada mukaan sopiva määrä sivistymätöntäkin ainesta pelkästään jo sen vuoksi, että siihen ei enää muuten juurikaan törmää ja hyvät naurut piristävät aina.

keskittyisit kirjoitti:

siihen miten älytön väite niiden kerroslaattojen räjäyttäminen puuteriksi on?

joille tuo on vain tavallista haastavampi projekti. Ehkä se sinusta saattaa tietämättömyydessäsi ja kirjoittelustasi päätellen myös koulutustasosi puutteesta johtuen tuntua juuri sellaiselta kuin sitä kuvaat. Alatyyliset kommentit ovat tyypillisiä emotionaalisesti fyysisen maailman ilmiöihin suhtautuville, joka taas kertoo, no antaapa nyt olla.

pelkkiä kirjoitti:

paskapuheita malliin

"9) Miksi tornien jäännöksistä ei löydetty yhtään betonia? Miksi kaikki metrinpaksuiset betolattiat pulverisoituivat hienon hienoksi pölyksi ympäri Manhattania? Jos rakennus romahtaa normaalisti ilman räjähteitä, niin takuulla sieltä löytyy betonielementtejä, eikä se pulverisoidu.
Betonin pulverisoitumisessa vesi poistuu siitä, ja tavallinen romahtaminen ei tätä ilmiötä voi aiheuttaa. Tämä viittaa voimakkaasti räjähteiden käyttöön."

Urpot eivät tajua että olisi vaatinut massiiviset panostamiset jotta 110 kappaletta 60*60 metriset betonilaatat olisi pantu pölyksi.

Teillä ei ole pienintäkään suhteellisuuden tajua ja siksi mikä tahansa satu jonka joku viitsii vaan vääntää uppoaa kuin häkä!

Lue lisää

noihin yksittäisiin, harvinaisen typeriin "huomioihin" jotka ehkä tukevat jotain räjähteiden käyttöä. Kannattaa miettiä oleellista asiaa: miksi ne teräksiset rakenteet pettivät ja miksi ne pettivät symmetrisesti? (rakennushan ei kaatunut kummallekaan puolelle)

8/11 ja Keskisalo on mestari. Ei romahtanut vaan kiri lopussa räjähdysmäisesti.

Lontoon iskuista:

http://11syyskuu.net/video/aswat.wmv
http://11syyskuu.net/video/london_terror_games.wmv

On varmaan vaikeaa kun oma ihanne osoittautuu rikoksen tekijäksi. Jäljelle jää vain alatyylinen jankutus ja muiden muka "sarkastinen" vähättely. Et vakuuta täällä ketään.

on kolmevuotiaan horinaa verrattuna aloittajan hyvin perusteltuun ja dokumentoituun aineistoon....

ovat mitä? Niin et kai vain jankuta, esitä hyvä mies(tai varhaisteini) jotain perusteluja. Et kai väitä että setä samulin kertomus on täysin uskottava.

Yrittäkääpä kumota nämä yllä esitetyt laskelmat...

Näillä todisteilla ainakin WTC-7 räjäytettiin.

Tottahan toi on. Pitää tonkin tutkijan vaan varoo ettei musta auto Amerikasta tuu hakemaan, kun sekin tietää vähän liikaa...

Milloinkahan Kurttila vastaa tähän vastineeseen?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000009801321

*Kansalainen* kirjoitti:

Milloinkahan Kurttila vastaa tähän vastineeseen?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000009801321

Lue lisää

Yritätkö siis epätoivoisesti esittää, että WTC7 -rakennus sortui tulipalon ja siihen osuneiden vähäisten romujen johdosta?

Ihan kiva jos näin, mutta uskottavaa se ei todellakaan ole. Rakennus ei todellakaan tule noin siististi ja nopeasti alas ilman, että sen puretaan hallitusti.

http://11syyskuu.net/video/WTC7_Collapse.mpg

Larry Silverstainin pull it –lausunto:

http://11syyskuu.net/video/pullIt.wmv

"I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and we watched the building collapse."

*Kansalainen* kirjoitti:

Milloinkahan Kurttila vastaa tähän vastineeseen?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000009801321

Lue lisää

päättelet että nimerkki totuus? analyysi on pätevämpi kuin Kurttilan analyysi. Uskon vahvasti että noiden laskelmien paras tietopankki löytyy täältä:

http://www.controlled-demolition.com/default.asp?reqMode=1&reqLocId=7&reqItemId=20030317124730

Lukekaa vaikka tämä sieltä samoilta sivuilta:
http://www.controlled-demolition.com/default.asp?reqMode=1&reqLocId=10
Heh yhteistyö on ollut saumatonta. "Saumat on räjäytetty ainoastaa tarkasti harkiten". Tämä oli se sama firma joka vain ja ainoastaa sain tehdä "loppusiivouksen", ei edes tutkijat. Voi veljet, ja meidän pitäisi uskoa, että kyseessä oli luonnollinen sortuma.

Mutta ei tarvitse olla tekniikan tohtori huomatakseen että rakennukset räjäytettiin. Ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että alastulo muistuttaa täysin räjähdyspurkuja. Toiseksi: ei ole olemassa mitään vastaavaa materiaalia joka puhuisi luonnollisen sortuman puolesta. Päin vastoin: useat paikalla olijat kuulivat räjähdyksiä ennen sortumaa, siis lue oikein, ennen sortumaa, ei 10 sekuntia tai 15 sekuntia vaan useita minuutteja aikaisemmin.

Tässä video jolla räjähdykset kuuluvat. Tätä ei monikaan virallisen totuuden puolesta jankuttava uskalla katsoa. Siksi ainoaksi vaihtoehdoksi jää julistaminen huuhaaksi. Kun katsot tämän, huomaat miksi. Aineisto on kiusallista.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603

Monet kuvasivat räjähdyksiä maanjäristyksen kaltaiseksi jyrinäksi, siis ennen sortumaa. Näistä on useita lausuntoja, mutta virallinen tutkimus ei ole käsitellyt yhtään ainutta, joka todistaa mistä on kysymys; koska viralliseen taruun ei räjähdykset ennen sortumaa sovi, ei niitä myöskään käsitellä, ei edes niin että ne kumottaisiin. Mikä tietenkin olisi mahdoton tehtävä kun todisteet ovat päivän selvät.

Normaalissa onnettomuustutkimuksessa käydään läpi eri vaihtoehtoja poissulkemisen menetelmällä vrt lento-onnettomuuksien tutkinta. 9/11 tutkimuksissa asiaa on käyty läpi vain ja ainoastaan yhtä tutkuntalinjaa noudattaen. Ei vaikuta kovinkaan tieteelliseltä. Tuo on todella kummallista kun ottaa huomioon, että kyseessä oli Yhdysvaltain suurin rikos. Uskomatonta cover uppia.

*Kansalainen* kirjoitti:

Milloinkahan Kurttila vastaa tähän vastineeseen?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000009801321

Lue lisää

On aika outoa, että laskelmia on erilaisia ja mikä niistä on todistettavasti oikea. Eiköhän tuo ole selvää laskenta spekulaatiota ja eri puolella maailmaa on noita niin sanottuja laskelmia ja kaikki ovat erilaisia.
Aika oleellinen seikka pystyykö noin pienet palot esim. pudottaan wtc7:n, kun maailmalla on ollut rajuimpia paloja vastaavissa rakennuksissa ja ne eivät sortuneet omille sijoilleen.

perusteella kirjoitti:

päättelet että nimerkki totuus? analyysi on pätevämpi kuin Kurttilan analyysi. Uskon vahvasti että noiden laskelmien paras tietopankki löytyy täältä:

http://www.controlled-demolition.com/default.asp?reqMode=1&reqLocId=7&reqItemId=20030317124730

Lukekaa vaikka tämä sieltä samoilta sivuilta:
http://www.controlled-demolition.com/default.asp?reqMode=1&reqLocId=10
Heh yhteistyö on ollut saumatonta. "Saumat on räjäytetty ainoastaa tarkasti harkiten". Tämä oli se sama firma joka vain ja ainoastaa sain tehdä "loppusiivouksen", ei edes tutkijat. Voi veljet, ja meidän pitäisi uskoa, että kyseessä oli luonnollinen sortuma.

Mutta ei tarvitse olla tekniikan tohtori huomatakseen että rakennukset räjäytettiin. Ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että alastulo muistuttaa täysin räjähdyspurkuja. Toiseksi: ei ole olemassa mitään vastaavaa materiaalia joka puhuisi luonnollisen sortuman puolesta. Päin vastoin: useat paikalla olijat kuulivat räjähdyksiä ennen sortumaa, siis lue oikein, ennen sortumaa, ei 10 sekuntia tai 15 sekuntia vaan useita minuutteja aikaisemmin.

Tässä video jolla räjähdykset kuuluvat. Tätä ei monikaan virallisen totuuden puolesta jankuttava uskalla katsoa. Siksi ainoaksi vaihtoehdoksi jää julistaminen huuhaaksi. Kun katsot tämän, huomaat miksi. Aineisto on kiusallista.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603

Monet kuvasivat räjähdyksiä maanjäristyksen kaltaiseksi jyrinäksi, siis ennen sortumaa. Näistä on useita lausuntoja, mutta virallinen tutkimus ei ole käsitellyt yhtään ainutta, joka todistaa mistä on kysymys; koska viralliseen taruun ei räjähdykset ennen sortumaa sovi, ei niitä myöskään käsitellä, ei edes niin että ne kumottaisiin. Mikä tietenkin olisi mahdoton tehtävä kun todisteet ovat päivän selvät.

Normaalissa onnettomuustutkimuksessa käydään läpi eri vaihtoehtoja poissulkemisen menetelmällä vrt lento-onnettomuuksien tutkinta. 9/11 tutkimuksissa asiaa on käyty läpi vain ja ainoastaan yhtä tutkuntalinjaa noudattaen. Ei vaikuta kovinkaan tieteelliseltä. Tuo on todella kummallista kun ottaa huomioon, että kyseessä oli Yhdysvaltain suurin rikos. Uskomatonta cover uppia.

Lue lisää

Mistä sinä arvelet johtuvan, että Kurttila ei ole kommentoinut tuota vastinetta muuta kuin toteamalla, että siinä esitetyt näkemykset ovat "hyödyllisiä"?
Minä olen kysynyt asiaa muutamia kertoja Yli-Karjanmaalta, ja hän on käskenyt odottaa. Viimeisillä kerroilla hän ei ole suostunut vastaamaan juuri tähän kysymykseen lainkaan.
Mistä tämä voisi mielestäsi johtua?

Kysyit myös, että millä perusteella Totuuden? analyysi on pätevämpi? Hyvä tavaton sentään, osaathan sinä lukea itsekin.
Lue nyt koko litania oikein ajatuksella läpi ja käytä tervettä maalaisjärkeä!

riku2345 kirjoitti:

On aika outoa, että laskelmia on erilaisia ja mikä niistä on todistettavasti oikea. Eiköhän tuo ole selvää laskenta spekulaatiota ja eri puolella maailmaa on noita niin sanottuja laskelmia ja kaikki ovat erilaisia.
Aika oleellinen seikka pystyykö noin pienet palot esim. pudottaan wtc7:n, kun maailmalla on ollut rajuimpia paloja vastaavissa rakennuksissa ja ne eivät sortuneet omille sijoilleen.

Lue lisää

Mitähän jos vihdoin hylättäisiin se rakas mutta niin paikkansapitämätön myytti niistä pienistä tulipaloista. Sinä, kuten muutkin, tiedätte oikein hyvin, millaisia tulipalot WTC-seiskassa olivat.

Onko maailmassa tosiaan ollut rajumpia paloja rakennuksissa, jotka ovat olleet vaurioituneita ja niissä on ollut tulipalon yläpuolella yhtä paljon painoa kuin WTC-seiskassa? Ja mikä olikaan WTC-seiskan rakenne. Se tuskin oli paras mahdollinen ottamaan vastaan tuollaista tulipaloa. Ainoa jossain määrin vertailukelpoinen tulipalo oli se LA:n pilvenpiirtäjä. Se ei kuitenkaan ollut vaurioitunut ennen paloa, eikä siellä myöskään ollut öljyjäähdytteisiä muuntajia eikä generaattoripolttoainevarastoja. Se tuskin oli myöskään rakenteeltaan yhtä haavoittuvainen. Eikä kukaan meistä tiedä, miten lähellä sen sortuminen oli.

*Kansalainen* kirjoitti:

Mistä sinä arvelet johtuvan, että Kurttila ei ole kommentoinut tuota vastinetta muuta kuin toteamalla, että siinä esitetyt näkemykset ovat "hyödyllisiä"?
Minä olen kysynyt asiaa muutamia kertoja Yli-Karjanmaalta, ja hän on käskenyt odottaa. Viimeisillä kerroilla hän ei ole suostunut vastaamaan juuri tähän kysymykseen lainkaan.
Mistä tämä voisi mielestäsi johtua?

Kysyit myös, että millä perusteella Totuuden? analyysi on pätevämpi? Hyvä tavaton sentään, osaathan sinä lukea itsekin.
Lue nyt koko litania oikein ajatuksella läpi ja käytä tervettä maalaisjärkeä!

Lue lisää

Luuletko tosissasi, että onnettomuustutkija tekniikan tri Kurttila alkaisi kinaamaan netissä jonkun nimettömän finninaaman kanssa? Mutta jos kaverisi "totuus?" haastaisi Kurttilan avoimeen väittelyyn aiheesta vaikkapa jonkin yliopiston luentosalissa, niin veikkaanpa, että Kurttila suostuisi. Sen sijaan kaverisi "totuus?" ei taida tähän suostua. Miksiköhän:)

*Kansalainen* kirjoitti:

Mitähän jos vihdoin hylättäisiin se rakas mutta niin paikkansapitämätön myytti niistä pienistä tulipaloista. Sinä, kuten muutkin, tiedätte oikein hyvin, millaisia tulipalot WTC-seiskassa olivat.

Onko maailmassa tosiaan ollut rajumpia paloja rakennuksissa, jotka ovat olleet vaurioituneita ja niissä on ollut tulipalon yläpuolella yhtä paljon painoa kuin WTC-seiskassa? Ja mikä olikaan WTC-seiskan rakenne. Se tuskin oli paras mahdollinen ottamaan vastaan tuollaista tulipaloa. Ainoa jossain määrin vertailukelpoinen tulipalo oli se LA:n pilvenpiirtäjä. Se ei kuitenkaan ollut vaurioitunut ennen paloa, eikä siellä myöskään ollut öljyjäähdytteisiä muuntajia eikä generaattoripolttoainevarastoja. Se tuskin oli myöskään rakenteeltaan yhtä haavoittuvainen. Eikä kukaan meistä tiedä, miten lähellä sen sortuminen oli.

Lue lisää

Mitäs jos todistaisit ne sanoinkuvaamattoman voimakkaat seiskan palot? Kuvat voimakkaista ja pitkäkestoisista liekeistä kelpaavat. Eikä mitään raunioista nousevaa savutusta.

*Kansalainen* kirjoitti:

Mistä sinä arvelet johtuvan, että Kurttila ei ole kommentoinut tuota vastinetta muuta kuin toteamalla, että siinä esitetyt näkemykset ovat "hyödyllisiä"?
Minä olen kysynyt asiaa muutamia kertoja Yli-Karjanmaalta, ja hän on käskenyt odottaa. Viimeisillä kerroilla hän ei ole suostunut vastaamaan juuri tähän kysymykseen lainkaan.
Mistä tämä voisi mielestäsi johtua?

Kysyit myös, että millä perusteella Totuuden? analyysi on pätevämpi? Hyvä tavaton sentään, osaathan sinä lukea itsekin.
Lue nyt koko litania oikein ajatuksella läpi ja käytä tervettä maalaisjärkeä!

Lue lisää

sitä voi tietää, mutta jos minulla on jollekin nimetylle henkilölle tärkeää asiaa tai haluan häneltä vastauksen, otan luurin käteen ja soitan tai menen kolkuttamaan ovelle. Minun on turha jäädä kieriskelemään itsesääliin kun kukaan ei minulle vastaa.

"Yli-Karjanmaalta, ja hän on käskenyt odottaa. Viimeisillä kerroilla hän ei ole suostunut vastaamaan juuri tähän kysymykseen lainkaan.
Mistä tämä voisi mielestäsi johtua? "

Käsittääkseni noiden tieteellisten yhtälöiden ja kaavojen solveltaminen vaatii vähintään dip-inssin tiedot ja mielellään vielä ks. erikoisalalta, joten yhtälöistä keskustelu ei oikeasti onnistu kuin ks. alan osaajilta. Voi olla että motivaatio puuttuu vastata nimimerkille. Minusta tuo keskustelu pitäisi käydä aivan toisella foorumilla ja omalla nimellä. Siis tuo tietellinen laskenta. Mutta jos ihmetyttää ja kysytyttää, niin kysykää, puhelin numero varmaan löytyy. Voitte myös osoittaa kysymyksen jollekin lehdelle tai tietelliselle foorumille.

"Kysyit myös, että millä perusteella Totuuden? analyysi on pätevämpi? Hyvä tavaton sentään, osaathan sinä lukea itsekin. "

Toki. Anna se teksti tähän millä perusteella nim. totuus on uskottavampi kuin Heikki Kurttila. Mutta jos viittaat niihin yhtälöihin ja siinä käytettäviin lähtöarvoihin, se on yhtä kaikki mielipidettä ja olettamusta.

Minä katson omin silmin ja näen sortumiset aivan samanlaisina kuin useissa videoissa esitetyt räjähdyspurut. Sitä paitsi rakennukset eivät sorru lähes vapaan pudotuksen nopeudella. Ja tiedän väitteesi sortumisen kokonaisajasta. Se on kiistanalainen koska miten päätellään milloin se loppui tarkalleen, siihen kun kaikki kerrokset tuhoutuivat, vai siihen kun viimeinenkin pilari kaatui alas? Mutta on helppo katsoa tornien sortumis nopeutta vaikkapa ekat 200-300 metriä. Se etenee lähes vapaan pudotuksen nopeudella. WTC7 on nyt jo niin selvä tapaus, että vain sokeasti viranomasia puollustava voi väittää sen olevan muuta kuin controlled demolition. Ja todiste yksi yli muiden: Silverstein lipsauttaa sen aivan selvästi, tiedät kyllä.

"käytä tervettä maalaisjärkeä!!"

Jos käytttäisimme tervettä maalaisjärkeä, koko homma tutkittaisiin aivan toisenlaisella otteella; suuronnetomuustutkinata perustuu kaiken olemassa olevan tiedon analysointiin ja vasta sen perusteella tehdään johtopäätöksiä. Nyt tutkimukset ovat keskittyneet vain ja ainoastaan tukemaan väitetttä, että tulipalot aiheuttivat tornien sortumat vaikka on olemassa satoja lusuntoja ja silminäkijätodisteita jotka viittaavat räjähteiden käyttöön. Mutta mitään muita todisteita ei käytet kuin niitä jotka tukevat virallista väitettä, että tornit sortuivat tulipalojen seurauksena. Väite, että koska muut todisteet ovat huuhaata ja siksi niitä ei tutkita, todistaa enempi viranomaisten tutkimuksen epätieteellisestä tasosta kuin oikeasta halusta selvittä mitä 9/11 tapahtui ja miksi. Missä on muuten 4 lento-onnetomuuden tutkinta- ja loppuraportit jossa on kuvattu löydettyjen mekaanisten osien part-, serial- ja batch-numerot, niillä voidaan aina selvittää varmasti mistä koneesta oli kysymys? Varsin mielenkiintoinen olisi tuo väite Pentagoniin törmänneen 757 laskuteline kaikkine osineen. Sitä on tarjottu selitykseksi, mikä aiheutti reiän c-ringille?

Tämä firma osaisi antaa parhaan selityksen jos vain haluaisivat ja voisivat.
http://www.controlled-demolition.com/default.asp?reqMode=1&reqLocId=7&reqItemId=20030317124730

Ja varsinkin tämän sektorin osaajat:
http://www.controlled-demolition.com/default.asp?reqMode=1&reqLocId=7

Asiakassuhde jo näyttää olevan
http://www.controlled-demolition.com/default.asp?reqMode=1&reqLocId=10

Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

Luuletko tosissasi, että onnettomuustutkija tekniikan tri Kurttila alkaisi kinaamaan netissä jonkun nimettömän finninaaman kanssa? Mutta jos kaverisi "totuus?" haastaisi Kurttilan avoimeen väittelyyn aiheesta vaikkapa jonkin yliopiston luentosalissa, niin veikkaanpa, että Kurttila suostuisi. Sen sijaan kaverisi "totuus?" ei taida tähän suostua. Miksiköhän:)

Lue lisää

"Luuletko tosissasi, että onnettomuustutkija tekniikan tri Kurttila alkaisi kinaamaan netissä jonkun nimettömän finninaaman kanssa?"

En minä luule mitään vaan minä tiedän, että hän on näin tehnyt. Hän kuitenkin vaikeni siinä vaiheessa, kun sortumisten tarkastelussa olisi pitänyt siirtyä yksityiskohtaisempaan ja teknisesti vaativampaan analysointiin. Siis toisin sanoen siinä vaiheessa, kun ryhdyttiin puhumaan siitä, mitä todella tapahtui.

"Mutta jos kaverisi "totuus?" haastaisi Kurttilan avoimeen väittelyyn aiheesta vaikkapa jonkin yliopiston luentosalissa, niin veikkaanpa, että Kurttila suostuisi. Sen sijaan kaverisi "totuus?" ei taida tähän suostua. Miksiköhän:)"

Totuus? HEIII !!! Miksi sinä et suostu H Kurttilan kanssa avoimeen väittelyyn yliopiston juhlasalissa???!!! Yleisö jo istuu salissa malttamattomana ja piirtoheitin kuumuuttaan naksahtelee! Totuus? heii, hopi hopi!! :)

*Kansalainen* kirjoitti:

"Luuletko tosissasi, että onnettomuustutkija tekniikan tri Kurttila alkaisi kinaamaan netissä jonkun nimettömän finninaaman kanssa?"

En minä luule mitään vaan minä tiedän, että hän on näin tehnyt. Hän kuitenkin vaikeni siinä vaiheessa, kun sortumisten tarkastelussa olisi pitänyt siirtyä yksityiskohtaisempaan ja teknisesti vaativampaan analysointiin. Siis toisin sanoen siinä vaiheessa, kun ryhdyttiin puhumaan siitä, mitä todella tapahtui.

"Mutta jos kaverisi "totuus?" haastaisi Kurttilan avoimeen väittelyyn aiheesta vaikkapa jonkin yliopiston luentosalissa, niin veikkaanpa, että Kurttila suostuisi. Sen sijaan kaverisi "totuus?" ei taida tähän suostua. Miksiköhän:)"

Totuus? HEIII !!! Miksi sinä et suostu H Kurttilan kanssa avoimeen väittelyyn yliopiston juhlasalissa???!!! Yleisö jo istuu salissa malttamattomana ja piirtoheitin kuumuuttaan naksahtelee! Totuus? heii, hopi hopi!! :)

Lue lisää

"Hän kuitenkin vaikeni siinä vaiheessa, kun sortumisten tarkastelussa olisi pitänyt siirtyä yksityiskohtaisempaan ja teknisesti vaativampaan analysointiin. Siis toisin sanoen siinä vaiheessa, kun ryhdyttiin puhumaan siitä, mitä todella tapahtui. "

Tässä *Kansalainen* yrittää vääntää vastaamattomuuden epäpätevyyden tiliin. Ovatko Usan viranomaiset ja 9/11 tutkivat komiteat epäpäteviä kun eivät osallistu julkiseen keskusteluun?

Olemmeko tästä samaa mieltä?
Ainoa pätevä todiste on Kurttilan oma kommentti, miksi hän ei ole vastannut.

SIIS
Soitetaan ja kysytään. Niin tai voisihan tämän ketjun linkata hänelle mailissä. Nim. totuus? olisi luontevin vaihtoehto soittjaksi kuten myös *Kansalainen* koska asiaa epäilee. Kun jompi kumpi teistä soittaa ja tuo sen esiin täällä, lupaan itse soittaa ja varmistaa, että hänelle on soitettu ja kysyn mitä on sovittu ja mikä oli vastaus. Sitten kommentoidaan täällä, silloin ainakin minä tiedän totuuden tästä asiasta ja tuskin jätän sitä kommentoimatta.

Kuinka sinä voit väittää mitä on "mitä todella tapahtui". Olitko paikan päällä jossain kerroksesa vai? Tuskinpa nim. totuuskaan siellä oli. Kaikki on teoriaa niin virallinen kuin sen epäilijöiden.

Sitä paitsi, olemmeko nyt aivan varmoja että Kurttila ja totuus? ovat kaikesta eri mieltä?

"Totuus? HEIII !!! Miksi sinä et suostu H Kurttilan kanssa avoimeen väittelyyn yliopiston juhlasalissa???!!! Yleisö jo istuu salissa malttamattomana ja piirtoheitin kuumuuttaan naksahtelee! Totuus? heii, hopi hopi!! :)"

Kun tulee tosi paikka, pitää lyödä homma läskiksi.

*Kansalainen* kirjoitti:

Mitähän jos vihdoin hylättäisiin se rakas mutta niin paikkansapitämätön myytti niistä pienistä tulipaloista. Sinä, kuten muutkin, tiedätte oikein hyvin, millaisia tulipalot WTC-seiskassa olivat.

Onko maailmassa tosiaan ollut rajumpia paloja rakennuksissa, jotka ovat olleet vaurioituneita ja niissä on ollut tulipalon yläpuolella yhtä paljon painoa kuin WTC-seiskassa? Ja mikä olikaan WTC-seiskan rakenne. Se tuskin oli paras mahdollinen ottamaan vastaan tuollaista tulipaloa. Ainoa jossain määrin vertailukelpoinen tulipalo oli se LA:n pilvenpiirtäjä. Se ei kuitenkaan ollut vaurioitunut ennen paloa, eikä siellä myöskään ollut öljyjäähdytteisiä muuntajia eikä generaattoripolttoainevarastoja. Se tuskin oli myöskään rakenteeltaan yhtä haavoittuvainen. Eikä kukaan meistä tiedä, miten lähellä sen sortuminen oli.

Lue lisää

Ei kai se epäselvä ole ja myytti. Se tekee siitä erikoisen, että määräalaltaan sortuu omalle paikalleen. Palothan sijaitsi muutamassa kerroksessa ja toisessa päässä rakennusta ei ollut paloja, vaan keskittynyt niihin kohtiin joita olemme varmaankin jokainen nähnyt. Se ihmetyttää sinun ja muutaman muun teoriassa, että palot aiheutti seiskan sortumisen. Mutta jos vastaa sinun maailmankuvaa ja tietämystä, että videoissa näkyy sortuman aika alkamis ja tiettyyn kohtaan on 6,5 sek. Ja tuo on ihan luonnollinen ilmiö. Vai??

Niin kyllä noita vastaavia teräsrakennuksia on palannut.

*Kansalainen* kirjoitti:

Mistä sinä arvelet johtuvan, että Kurttila ei ole kommentoinut tuota vastinetta muuta kuin toteamalla, että siinä esitetyt näkemykset ovat "hyödyllisiä"?
Minä olen kysynyt asiaa muutamia kertoja Yli-Karjanmaalta, ja hän on käskenyt odottaa. Viimeisillä kerroilla hän ei ole suostunut vastaamaan juuri tähän kysymykseen lainkaan.
Mistä tämä voisi mielestäsi johtua?

Kysyit myös, että millä perusteella Totuuden? analyysi on pätevämpi? Hyvä tavaton sentään, osaathan sinä lukea itsekin.
Lue nyt koko litania oikein ajatuksella läpi ja käytä tervettä maalaisjärkeä!

Lue lisää

Kyllä ne näkemykset ovat ihan hyödyllisiä. Suuntaa antavaa. Mutta onko muuten tullut julkisuuteen kenekään virallisen tahon laskelmia. Se olisi hyvä vertailukohta ja se olisi erittäin tärkeää, että kaikki tutkimuksen tekijät olisi yksimielisiä.

Ja onko mielestäsi totuuden tuominen julki jotenkin väärin ja sopiiko se sinun maailmankuvaasi. Vai onko sinun mielestäsi 911/raportti yksi ja ainoa oikea ja hyväksyttävä totuus. Vaikka sekin jo ontuu omaan mahdottomuuteen.

vähättely kirjoitti:

"Hän kuitenkin vaikeni siinä vaiheessa, kun sortumisten tarkastelussa olisi pitänyt siirtyä yksityiskohtaisempaan ja teknisesti vaativampaan analysointiin. Siis toisin sanoen siinä vaiheessa, kun ryhdyttiin puhumaan siitä, mitä todella tapahtui. "

Tässä *Kansalainen* yrittää vääntää vastaamattomuuden epäpätevyyden tiliin. Ovatko Usan viranomaiset ja 9/11 tutkivat komiteat epäpäteviä kun eivät osallistu julkiseen keskusteluun?

Olemmeko tästä samaa mieltä?
Ainoa pätevä todiste on Kurttilan oma kommentti, miksi hän ei ole vastannut.

SIIS
Soitetaan ja kysytään. Niin tai voisihan tämän ketjun linkata hänelle mailissä. Nim. totuus? olisi luontevin vaihtoehto soittjaksi kuten myös *Kansalainen* koska asiaa epäilee. Kun jompi kumpi teistä soittaa ja tuo sen esiin täällä, lupaan itse soittaa ja varmistaa, että hänelle on soitettu ja kysyn mitä on sovittu ja mikä oli vastaus. Sitten kommentoidaan täällä, silloin ainakin minä tiedän totuuden tästä asiasta ja tuskin jätän sitä kommentoimatta.

Kuinka sinä voit väittää mitä on "mitä todella tapahtui". Olitko paikan päällä jossain kerroksesa vai? Tuskinpa nim. totuuskaan siellä oli. Kaikki on teoriaa niin virallinen kuin sen epäilijöiden.

Sitä paitsi, olemmeko nyt aivan varmoja että Kurttila ja totuus? ovat kaikesta eri mieltä?

"Totuus? HEIII !!! Miksi sinä et suostu H Kurttilan kanssa avoimeen väittelyyn yliopiston juhlasalissa???!!! Yleisö jo istuu salissa malttamattomana ja piirtoheitin kuumuuttaan naksahtelee! Totuus? heii, hopi hopi!! :)"

Kun tulee tosi paikka, pitää lyödä homma läskiksi.

Lue lisää

"Tässä *Kansalainen* yrittää vääntää vastaamattomuuden epäpätevyyden tiliin. Ovatko Usan viranomaiset ja 9/11 tutkivat komiteat epäpäteviä kun eivät osallistu julkiseen keskusteluun?"

Kurttila on osallistunut keskusteluun Totuuden? kanssa, mutta sitten hän yht'äkkiä vetäytyi tuosta keskustelusta. Jos luet oikein huolellisesti tuon heidän käymänsä vuoropuhelun, niin kyllä sinä ymmärrät, miksi siinä nimim. Totuuden? sana jäi viimeiseksi sanaksi.

Ei kai tätä asiaa kannata enempää vatvoa?

riku2345 kirjoitti:

Ei kai se epäselvä ole ja myytti. Se tekee siitä erikoisen, että määräalaltaan sortuu omalle paikalleen. Palothan sijaitsi muutamassa kerroksessa ja toisessa päässä rakennusta ei ollut paloja, vaan keskittynyt niihin kohtiin joita olemme varmaankin jokainen nähnyt. Se ihmetyttää sinun ja muutaman muun teoriassa, että palot aiheutti seiskan sortumisen. Mutta jos vastaa sinun maailmankuvaa ja tietämystä, että videoissa näkyy sortuman aika alkamis ja tiettyyn kohtaan on 6,5 sek. Ja tuo on ihan luonnollinen ilmiö. Vai??

Niin kyllä noita vastaavia teräsrakennuksia on palannut.

Lue lisää

...taida tästä tämän valmiimmaksi tulla.

*Kansalainen* kirjoitti:

"Tässä *Kansalainen* yrittää vääntää vastaamattomuuden epäpätevyyden tiliin. Ovatko Usan viranomaiset ja 9/11 tutkivat komiteat epäpäteviä kun eivät osallistu julkiseen keskusteluun?"

Kurttila on osallistunut keskusteluun Totuuden? kanssa, mutta sitten hän yht'äkkiä vetäytyi tuosta keskustelusta. Jos luet oikein huolellisesti tuon heidän käymänsä vuoropuhelun, niin kyllä sinä ymmärrät, miksi siinä nimim. Totuuden? sana jäi viimeiseksi sanaksi.

Ei kai tätä asiaa kannata enempää vatvoa?

Lue lisää

ilmoittanut että hänen mielestään hänen tulkintansa on 100% väärä?

On ihan sama mikä on tulkinta siitä kuka vastaa viimeiseksi. Totuus pysyy, että WTC torneissa tapahtui räjähdyksiä janiitä ei viralline taho ole käsitellyt millään tavalla. Mitä useammin sortumia katsoo, sitä vakuuttunemmaski tulee, että räjähteitä on käytetty. Naurettava pannukakkuteoria on todellakin pannukakku.

*Kansalainen* kirjoitti:

...taida tästä tämän valmiimmaksi tulla.

----...---

Terästä tuhotaan termiitillä paikasta, josta sortuma hetken päästä alkaa.

Helikopterin tarkoitus oli tulla kiinnittämään kameroiden huomio itseensä sortuman alkamishetkellä. Täysin harkittua toimintaa, jopa ihailtavan tehokasta. Harmi vain, että sekään ei riitä. Totuus on jo 150 miljoonan amerikkalaisen tiedossa ja määrä senkun kasvaa kokoajan.

Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

Terästä tuhotaan termiitillä paikasta, josta sortuma hetken päästä alkaa.

Helikopterin tarkoitus oli tulla kiinnittämään kameroiden huomio itseensä sortuman alkamishetkellä. Täysin harkittua toimintaa, jopa ihailtavan tehokasta. Harmi vain, että sekään ei riitä. Totuus on jo 150 miljoonan amerikkalaisen tiedossa ja määrä senkun kasvaa kokoajan.

Lue lisää

Road To Tyranny: Documentary about what really happened on 911 and the New World Order.

http://video.google.com/videoplay?docid=-481003634918233931&q=Alex Jones 911

Alex Jones' latest film covers in detail the proven history of government sponsored terrorism, and focuses on the 7/7 London bombings and 9/11

http://video.google.com/videoplay?docid=-5948263607579389947&q=Alex Jones 911

Veikkaisin, että tuo on huonosti palavaa muovia, joka samalla sulaa ja valuu. Muistan tannoin nähneen täsmälleen samannäköisen ilmiön lähistöllä sattuneessa palossa. Eikä siellä (yllättäen) ollut termiittireaktiota valloillaan :)

Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

Terästä tuhotaan termiitillä paikasta, josta sortuma hetken päästä alkaa.

Helikopterin tarkoitus oli tulla kiinnittämään kameroiden huomio itseensä sortuman alkamishetkellä. Täysin harkittua toimintaa, jopa ihailtavan tehokasta. Harmi vain, että sekään ei riitä. Totuus on jo 150 miljoonan amerikkalaisen tiedossa ja määrä senkun kasvaa kokoajan.

Lue lisää

"Totuus on jo 150 miljoonan amerikkalaisen tiedossa ja määrä senkun kasvaa kokoajan."

Tua 150 miljoonaa on jo semmonen määrä hemmoi et voitaneen alkaa puhuun ns "kriittisestä massasta" tai jotain? :)
Ei taida tosiaan mennä enää pitkää aikaa ku kaikki amerikkalaiset tiätää. Entäs sitte?

-s-s-s- kirjoitti:

Veikkaisin, että tuo on huonosti palavaa muovia, joka samalla sulaa ja valuu. Muistan tannoin nähneen täsmälleen samannäköisen ilmiön lähistöllä sattuneessa palossa. Eikä siellä (yllättäen) ollut termiittireaktiota valloillaan :)

Lue lisää

Epäileksää ettei sula teräs muka kykenis jähmettymättä valumaan tornin keskirungosta parinkymmenen metrin matkaa ja nouseen ikkunalaudalle ja virtaamaan siitä ulos? Kyyllä meinaan pystyy! Pysyihän se teräs monta kuukautta sulana siellä raunioissaki. Jos et usko, niin lue vaikka joltain 11.9-salaliittosivulta.

-s-s-s- kirjoitti:

Veikkaisin, että tuo on huonosti palavaa muovia, joka samalla sulaa ja valuu. Muistan tannoin nähneen täsmälleen samannäköisen ilmiön lähistöllä sattuneessa palossa. Eikä siellä (yllättäen) ollut termiittireaktiota valloillaan :)

Lue lisää

vaan mustana sehän on öljypohjainen!!!

Mahottomanviisasmiäs kirjoitti:

Epäileksää ettei sula teräs muka kykenis jähmettymättä valumaan tornin keskirungosta parinkymmenen metrin matkaa ja nouseen ikkunalaudalle ja virtaamaan siitä ulos? Kyyllä meinaan pystyy! Pysyihän se teräs monta kuukautta sulana siellä raunioissaki. Jos et usko, niin lue vaikka joltain 11.9-salaliittosivulta.

Lue lisää

että tuo valuva metalli olisi kulkeutunut coresta. yrität tahallasi vähätellä ja sabotoida *keskustelua*.

ole väitänyt kirjoitti:

että tuo valuva metalli olisi kulkeutunut coresta. yrität tahallasi vähätellä ja sabotoida *keskustelua*.

Olet aivan oikeassa, ei kukaan tosiaan sellaista väittäny. Aattelin vaan ku se keltanen visva virtas siältä seinäpalakkien välistä, että se olis niinku jostain kauempaa peräisin :)

Mistähän se muuten tulee?

Mahottomanviisasmiäs kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, ei kukaan tosiaan sellaista väittäny. Aattelin vaan ku se keltanen visva virtas siältä seinäpalakkien välistä, että se olis niinku jostain kauempaa peräisin :)

Mistähän se muuten tulee?

Lue lisää

tutkia silloin kun kaikki palkit olivat vielä tallella siellä New Jersey. Yleisesti: pitäisi olla puolueeton tutkijalautaunta jonka työ olisi oltava aina kun se on mahdollista täysin läpinäkyvää. Luin jostain että wtc-rautaa olisi sittenkin jäänyt usaan kohtuullisia määriä. Nyt viimeistään ne pitäisi tutkia ja yrittää paikallistaa niiden sijainti.

termiitistä/thermiitistä: http://video.google.com/videoplay?docid=2289367460324643450&q=thermite

olisi pitänyt kirjoitti:

tutkia silloin kun kaikki palkit olivat vielä tallella siellä New Jersey. Yleisesti: pitäisi olla puolueeton tutkijalautaunta jonka työ olisi oltava aina kun se on mahdollista täysin läpinäkyvää. Luin jostain että wtc-rautaa olisi sittenkin jäänyt usaan kohtuullisia määriä. Nyt viimeistään ne pitäisi tutkia ja yrittää paikallistaa niiden sijainti.

Lue lisää

WTC terästä on toki tutkittu, ja siitä on löydetty merkkejä Thermate:n käytöstä.

http://www.prisonplanet.com/articles/june2006/200606scientificanalysis.htm

http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html

mielikuvitusta tarvitaan, että uskoo Bushin porukan versiota. Otetaanpa nyt esim. 1 monista:

Bush: Meille kenellekään ei koskaan tullut edes mieleen, että terroristit kaappaisivat matkustakoneita ja ohjaisivat ne pilvepiirtäjiin.

aamu 9.11.2001 ennen iskuja:
Pentagonilla oli meneillään useita terrorismin vastaisia harjoituksia, joista yhdessä terroristit kaappaavat matkusjakoneita ja ohjaa ne wtc torneihin. Kaapatut konet näkyivät FAA ja NORADIN tutkakuvissa ns. virtuaalikoneina. Siksi NORADIN virkailija kysyy FAA vastaavalta: "onko tämä harjoitus" johon FAA vastaa: "ei, tmtä on todellisuutta". Varapresidentti Cheyney oli samaan aikaan komentokeskuksessa johtamassa tilannetta.

SIIS: Onko uskottavaa, että presidentti eikä koko hallitus ole koskaan ollut tietoinen sellaisesta uhasta jota Pentagoni on nimenomaan harjoitellut? Myös Condi on väittänyt kuulemisessaan että heillä ei ollut mitään aavistustakaan että tuollaista voisi tapahtua! Heh, joo varapresidenttihän ei tietenkään muistanut kertoa ks. harjoituksista muille eikä se niinkun sattumalta ole koskaan tullut edes esille missään tilanteessa presidentin tai muun hallituksen jäsenen kanssa, tosi uskottavaa.

ja lausunot ovat mielenkiintoisia tapauksia. KUKAAN ei kysele kriittisesti mistä ne tulevat. Onko niitä koskaan näytetty fyysisesti, siis välinettä, onko koskaan kukaan muu kuin usan viranomaiset päässeet niitä tutkimaan. Miksi ne ilmestyvät aina Al-Jazeeraan, jota monet arabit pitävät läntisten tiedustelupalvelujen luomana ja näin ollen eivät luota siihen. Mksi Osama ei saman tien lähetä videoa itsestään? Totuus on se että hänestä ei oikeasti olla kuultu sitten syyskuun 2001. Liekö enää hengissä.

liittolainen kuin koko suku.

http://www.guardian.co.uk/international/story/0,3604,589168,00.html

massivinen teräsohjus vaan mahdollisimman kevytrakneteinen mutta samalla taipuisan kestävä, ei törmäyskestävä. WTC tornien ns. coren palkit olivat massiivisia eikä ne mene helpolla palasiksi. Sitä paitsi, kun rakennuksen oma paino antaa niille todela ison paineen, ei sitä helpolla vaurioiteta. Jos olette joutuneet tekemään reiän tiilitalon seinään niin varmaan tiedätte millainen paine kohdistuu seinään.

Kerosiini paloi nopeasti loppuu, mutta muu toimisto ja sisutusmateriaali paloi jatkui. Tosin nuo palot eivät olleet kovinkaan kuumia.

Olisi mielenkiintoista nähdä koe jossa rakennettaisiin WTC corea n. esim. 20m ja päälle asetettaisiin saman verran painoa kuin mitä tornin huippu oli ja annettaisiin palaan 1,5 tuntia. Palokerros voisi olla kopio oikeasta varustettuna toimistomateriaalilla. En usko että se romahtaisi tai palkit taipuisivat. Vielä parempi olisi törmäyksen simulointi. Junan rata jossa olisi 767 ja se kiihdytettäisiin törmäys nopeuteen.


Mutta oikeasti totuuttahan viranomaiset eivät haluakaan vaan pysyä omassa epämääräisessä versiossa jossa kaiken syypäitä ovat Al-Qaida(syyllisyydestä ei ole mitään todisteita) ja 19 arabipilotti joista 7 on edelleen hengissä. Kummallista kyllä lähes kaikki ovat Saudi-Arabiasta. Miksei Usa hyökännyt sinne? Afganistaniin hyökättiin koska syylliseksi oli valittu Osama Bin Laden. Hän kiisti syyllisyytensä. Terrori-iskuissa kyllä tekijäpuoli aina haluaa ottaa kunnian iskuista. Mutta tällä kertaa näin ei käynyt, silti Usa hyökkäsi sinne vaikka ei ollut mitään todisteita ja syytetty kielsi jyrkästi osallisuutensa. Vertaa Hamas, Hizhbollah, IRA, ETA, kurdikapinallliset, tamilit ym. Jos he ovat tehneet iskuja, ovat he myös sen tunnustaneet. Jokin tässä mättää ja pahasti.

ei ole kirjoitti:

massivinen teräsohjus vaan mahdollisimman kevytrakneteinen mutta samalla taipuisan kestävä, ei törmäyskestävä. WTC tornien ns. coren palkit olivat massiivisia eikä ne mene helpolla palasiksi. Sitä paitsi, kun rakennuksen oma paino antaa niille todela ison paineen, ei sitä helpolla vaurioiteta. Jos olette joutuneet tekemään reiän tiilitalon seinään niin varmaan tiedätte millainen paine kohdistuu seinään.

Kerosiini paloi nopeasti loppuu, mutta muu toimisto ja sisutusmateriaali paloi jatkui. Tosin nuo palot eivät olleet kovinkaan kuumia.

Olisi mielenkiintoista nähdä koe jossa rakennettaisiin WTC corea n. esim. 20m ja päälle asetettaisiin saman verran painoa kuin mitä tornin huippu oli ja annettaisiin palaan 1,5 tuntia. Palokerros voisi olla kopio oikeasta varustettuna toimistomateriaalilla. En usko että se romahtaisi tai palkit taipuisivat. Vielä parempi olisi törmäyksen simulointi. Junan rata jossa olisi 767 ja se kiihdytettäisiin törmäys nopeuteen.


Mutta oikeasti totuuttahan viranomaiset eivät haluakaan vaan pysyä omassa epämääräisessä versiossa jossa kaiken syypäitä ovat Al-Qaida(syyllisyydestä ei ole mitään todisteita) ja 19 arabipilotti joista 7 on edelleen hengissä. Kummallista kyllä lähes kaikki ovat Saudi-Arabiasta. Miksei Usa hyökännyt sinne? Afganistaniin hyökättiin koska syylliseksi oli valittu Osama Bin Laden. Hän kiisti syyllisyytensä. Terrori-iskuissa kyllä tekijäpuoli aina haluaa ottaa kunnian iskuista. Mutta tällä kertaa näin ei käynyt, silti Usa hyökkäsi sinne vaikka ei ollut mitään todisteita ja syytetty kielsi jyrkästi osallisuutensa. Vertaa Hamas, Hizhbollah, IRA, ETA, kurdikapinallliset, tamilit ym. Jos he ovat tehneet iskuja, ovat he myös sen tunnustaneet. Jokin tässä mättää ja pahasti.

Lue lisää

höpiset tiiliseinään tehtävästä reiästä??? Melko seko taidat olla....

tua sinä kirjoitti:

höpiset tiiliseinään tehtävästä reiästä??? Melko seko taidat olla....

aiheuttamasta paineesta. Jos sinulla on metrin korkuinen tiiliseinä ja otat lekan käteen ja isket siihen keskelle, niin muutaman iskun jälkeen todennäköisesti saat aikaan reiän tai koko seinää sortuu. Mutta jos yrität tehdä samaa 20 kerroksien talon seinään, niin se ei onnistu. Tiedän tämän koska työni puolesta olen ollut tämän asian kanssa tekemisessä. Siis tämä johtuu massan aiheuttamasta paineesta.

oli massan kirjoitti:

aiheuttamasta paineesta. Jos sinulla on metrin korkuinen tiiliseinä ja otat lekan käteen ja isket siihen keskelle, niin muutaman iskun jälkeen todennäköisesti saat aikaan reiän tai koko seinää sortuu. Mutta jos yrität tehdä samaa 20 kerroksien talon seinään, niin se ei onnistu. Tiedän tämän koska työni puolesta olen ollut tämän asian kanssa tekemisessä. Siis tämä johtuu massan aiheuttamasta paineesta.

Lue lisää

tällä on tekemistä WTC:hen?

mitähän kirjoitti:

tällä on tekemistä WTC:hen?

kannata osallistua keskusteluun aiheesta jossa tarvitaan muutakin osaamista kuin ne pihan pojilta opitut kirosanat!

tua sinä kirjoitti:

höpiset tiiliseinään tehtävästä reiästä??? Melko seko taidat olla....

Tää on muutenkin aika naurettavalla tasolla tämä salaliittoteorian todistelu. No harrastushan se on tuokin miettiä tuollaisia.

sun ei kirjoitti:

kannata osallistua keskusteluun aiheesta jossa tarvitaan muutakin osaamista kuin ne pihan pojilta opitut kirosanat!

pitäisi vain hakata niitä tiiliseiniä, kun ei älykkyys muuhun riitä....

sinun! kirjoitti:

pitäisi vain hakata niitä tiiliseiniä, kun ei älykkyys muuhun riitä....

että et ymmärrä vertauksia.

Molempiin torneihin osui lentokone, eli WTC1:een ja WTC2:een. WTC7 -rakennus oli torneista sadan metrin päässä, ja se oli 47- kerroksinen teräsrakennus. Siihen ei osunut lentone, mutta silti se sortui myöhemmin samana iltapäivänä, kun WTC1 ja WTC2 -rakennukset olivat ensin sortuneet.

http://11syyskuu.blogspot.com/2005/04/wtc-7n-tuhoutuminen.html
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/sortuminen.htm#WTC-7
http://911research.wtc7.net/talks/b7/location.html

On siinäkin demokratia, kun johtajan kannatus on jotain 20%. 60% kansasta ei haluaisi enää sotia, mutta silti sota tulee kestämään "sata vuotta".
Eipö sielläkään tavallinen kansa mitään päätä. Siihen tarvitaan vain se 1% eliitti joka näistä asioista oikeasti päättää.
300 miljoonaa amerikkalaista ei saa Bushille potkuja omassa maassaan elleivät halua päästä terroristi-listalle ja päätyä Guantanamoon tai tänne EU:n leireille.
Siitä sitten demokratiaa levittelemään....

Sitten on vielä ilmastonmuutokset jotka tekevät euroopasta lilluvan jääsaarekkeen. Öljy loppuu ja sivilisaatio samalla. Mikä nyt neuvoksi? Ja kaikki nämä hommat on keksittyjä.
Sitä kutsutaan pelolla hallitsemiseksi. Lojaalius jollekin kansallisvaltiolle tarvitsee vihollisen tai muuten alkaa yhteiskunnan saranat vinkua. Joten näitä kaikenlaisia uhkia keksitään koko ajan.
Eikä sitä ilmastonmuutosta ole autot aiheuttaneet. otsoni reikä on ydinasetestauksen ansiota. Ja aktiiviset tulivuoret pistävät kerralla enemmän hiilidioksidia ilmaan kun autot 100 vuodessa.
Öljyäkin riittää helposti seuraavaksi 400 vuodeksi vaikka tuplakulutuksella.

Opin tämän kaiken Hesarista ja mtv3:selta.

Tässä näkyy kuinka valtava ja vahva tuo keskirunko (CORE) on.

http://911research.wtc7.net/talks/wtc/corestruct.html

Tässä taas kuvasarja siitä, miten osa keskirungosta jäi aluksi pystyyn, mutta sitten se alkaa tavallaan huojumaan, ja lopulta katoaa kuin tuhka tuuleen. Mutta miksi? Mitä tapahtui tuolle keskirungolle? Jollain konstilla sitä on käsitelty.

http://plaguepuppy.net/public_html/video archive/ne-spire.htm

käyttäytyy kirjoitti:

Tässä näkyy kuinka valtava ja vahva tuo keskirunko (CORE) on.

http://911research.wtc7.net/talks/wtc/corestruct.html

Tässä taas kuvasarja siitä, miten osa keskirungosta jäi aluksi pystyyn, mutta sitten se alkaa tavallaan huojumaan, ja lopulta katoaa kuin tuhka tuuleen. Mutta miksi? Mitä tapahtui tuolle keskirungolle? Jollain konstilla sitä on käsitelty.

http://plaguepuppy.net/public_html/video archive/ne-spire.htm

Lue lisää

Aika mielenkiintoista käyttäytymistä vahvalta teräkseltä:

http://11syyskuu.net/video/spire_1.mpg

pölyksi! kirjoitti:

Aika mielenkiintoista käyttäytymistä vahvalta teräkseltä:

http://11syyskuu.net/video/spire_1.mpg

Lue lisää

Se putoaa fysiikanlakien vastaisesti suoraan alaspäin. Pölyä jää toki leijailemaan paikalleen putoamisen jälkeen, sillä ohimennyt sortuma kasasi keskirungon jäljelle jääneisiin rakenteisiin runsaasti betonipulveria ym pölyä. Tuollaisen korkean ja kapean rakennelman olisi ilman muuta kuulunut kaatua sivulle tai jäädä pystyyn, sillä olihan se muutaman sekunnin ajan riittävän luja pysyäkseen pystyssä. Suoraan alaspäin vajoaminen siis rikkoi suurimman vastuksen periaatetta ja on siksi selittämätön. Yksi mahdollisuus tuollaisen ilmiön selittämiseen on, että keskirungon jäljelle jääneet rangat sulivat alhaalta alkaen. Se olisi taas vaatinut niin korkeita lämpötiloja hissikuilujen pohjalla, mitä vapautuu ehkäpä vain fuusioreaktiossa.

Jokatapauksessa suoraan alaspäin vajoaminen oli fysiikan lakien vastaista.

Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

Se putoaa fysiikanlakien vastaisesti suoraan alaspäin. Pölyä jää toki leijailemaan paikalleen putoamisen jälkeen, sillä ohimennyt sortuma kasasi keskirungon jäljelle jääneisiin rakenteisiin runsaasti betonipulveria ym pölyä. Tuollaisen korkean ja kapean rakennelman olisi ilman muuta kuulunut kaatua sivulle tai jäädä pystyyn, sillä olihan se muutaman sekunnin ajan riittävän luja pysyäkseen pystyssä. Suoraan alaspäin vajoaminen siis rikkoi suurimman vastuksen periaatetta ja on siksi selittämätön. Yksi mahdollisuus tuollaisen ilmiön selittämiseen on, että keskirungon jäljelle jääneet rangat sulivat alhaalta alkaen. Se olisi taas vaatinut niin korkeita lämpötiloja hissikuilujen pohjalla, mitä vapautuu ehkäpä vain fuusioreaktiossa.

Jokatapauksessa suoraan alaspäin vajoaminen oli fysiikan lakien vastaista.

Lue lisää

vetypommi teoriat voi työntää sinne minne aurinko ei paista.

Ei se ole olennaista miten ne wtc rakennukset sortui vaan se mitä "oikeutuksia" tämä antaa USAn hallitukselle rajoittaa kansalaistensa vapauksia ja lähteä "terrorisminvastaiseen sotaan" parhaaksikatsomaansa maahan (lähinnä sinne missä on reilusti öljyä).

Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

Se putoaa fysiikanlakien vastaisesti suoraan alaspäin. Pölyä jää toki leijailemaan paikalleen putoamisen jälkeen, sillä ohimennyt sortuma kasasi keskirungon jäljelle jääneisiin rakenteisiin runsaasti betonipulveria ym pölyä. Tuollaisen korkean ja kapean rakennelman olisi ilman muuta kuulunut kaatua sivulle tai jäädä pystyyn, sillä olihan se muutaman sekunnin ajan riittävän luja pysyäkseen pystyssä. Suoraan alaspäin vajoaminen siis rikkoi suurimman vastuksen periaatetta ja on siksi selittämätön. Yksi mahdollisuus tuollaisen ilmiön selittämiseen on, että keskirungon jäljelle jääneet rangat sulivat alhaalta alkaen. Se olisi taas vaatinut niin korkeita lämpötiloja hissikuilujen pohjalla, mitä vapautuu ehkäpä vain fuusioreaktiossa.

Jokatapauksessa suoraan alaspäin vajoaminen oli fysiikan lakien vastaista.

Lue lisää

Olisihan se ilmeisesti liikaa vaadittu, että sinä kykenisit tajuamman, että kun määrämittaisista palkeista ilman vinotuentaa kyhätty keskirunko joutuu tilaan, jossa sillä ei ole sivuttaistuentaa, niin se sortuu, kun se on ensin hieman hojaantunut sivusuunnassa. Tietenkään sinä et kykene havaitsemaan edes tuota sivulle päin hojaantumista, joka edeltää tuota varsinaista alaspäinsortumista. Tuo hojaantuminen, joka siis on seurausta rakenteen suuresta massasta ja vinotuennan puutteesta, saa aikaan pystypalkkien hitsisaumojen murtumisen rungon alaosassa ja sen jälkeen sortuminen tapahtuukin fysiikan lakien mukaan alaspäin.
Mutta tokihan minä ymmärrän, että tämä on sinulle liian vaikeaa.

*Kansalainen* kirjoitti:

Olisihan se ilmeisesti liikaa vaadittu, että sinä kykenisit tajuamman, että kun määrämittaisista palkeista ilman vinotuentaa kyhätty keskirunko joutuu tilaan, jossa sillä ei ole sivuttaistuentaa, niin se sortuu, kun se on ensin hieman hojaantunut sivusuunnassa. Tietenkään sinä et kykene havaitsemaan edes tuota sivulle päin hojaantumista, joka edeltää tuota varsinaista alaspäinsortumista. Tuo hojaantuminen, joka siis on seurausta rakenteen suuresta massasta ja vinotuennan puutteesta, saa aikaan pystypalkkien hitsisaumojen murtumisen rungon alaosassa ja sen jälkeen sortuminen tapahtuukin fysiikan lakien mukaan alaspäin.
Mutta tokihan minä ymmärrän, että tämä on sinulle liian vaikeaa.

Lue lisää

On se hirveän vaikeaa myös asiantuntijoille ja puolueettomalle tutkimukselle. Tarkoitan jotka työskentelevät fysiikanlakien parissa, mutta mikä siitä tekee sitten epäuskottavan?? sekö, että he haluavat puolueettoman tutkimuksen. Vai kuuluuko Talollinen siihen isoon sopulilaumaan, joka ihannoi nykypolitiikkaa, jota Yhdysvallat ja Britit harrastavat.

ja mietippä sitten minkä muun varaan on paljon laskettu!? Juuri niin ei kukaan halua kaivella kun muutenkin tekee pahaa...Voe dorka mitä ruutinkeksijöitä täällä taas on puhuu ittensä pussiin kun ei tajua ajatella. Tai oikeestaan tuon takia olet asioista tietämätön.

mikä on totta ja mikä ei. Se vasta kauhistuttavaa onkin jos nuo 10.000 kärsivät usan nykyisen natsihallinnon omien temppujen vuoksi. Se on asia joka pitää selvittää.

Lähes joka päivä saamme lukea tuon hallituksen valheista ja epämääräisistä operaatioista.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200608134994505_uu.shtml
Tältä hallinnolta voi odottaa mitä tahansa.

sinä tiedät kirjoitti:

mikä on totta ja mikä ei. Se vasta kauhistuttavaa onkin jos nuo 10.000 kärsivät usan nykyisen natsihallinnon omien temppujen vuoksi. Se on asia joka pitää selvittää.

Lähes joka päivä saamme lukea tuon hallituksen valheista ja epämääräisistä operaatioista.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200608134994505_uu.shtml
Tältä hallinnolta voi odottaa mitä tahansa.

Lue lisää

no kamalaahan se on mutta koko paska on niin kieroa että takulla junailtu juttu! Kun penkoo juttuja lukee omaisten, poliisien, plomiesten, selvinneiden juttuja niin HUH! Ja kaikki omaiset valehtelisi? Videot ja kuvat väärennetty? TUSKIN!!

taas. ;) Nuo ohjusten laukaisu jutut on aika turhia eikä kukaan vakavasti otettava "conspiracy theorist" niitä viljele. Ja seuraavaksi pilkunnussintaa JEEE: Hitler ei syyttänyt valtiopäivätalon poltosta juutalaisia vaan kommunisteja ;)

koskaan mitään osata tehdä perkelleh. Ollaan niin liittoutumattomia ja puolueettomia ja niin kilttejä kaikille.

Ei tuon nyt pitäis olla mikään ihme ettei tässäkään tapauksessa kukaan ei sano mitään noista naurettavista "puolueettomista tutkimuksista" joita jenkit teki asian tiimoilta.

Tosin muistelisin että joku tuomioja tai vastaava olis jotain niistä naureskellut.. voi olla tai olla olematta.

ollessa presidentti.

http://www.bushlies.net/

Eo ole paljon totuuksia suustaan päästellyt.....

Miten 19 tyyppiä luolassa saa USA:n ilmavoimien 1500 hävittäjälentokonetta harjoituksiin Alaskaan 9.11.2001? Miten niistä on vieläkin 15 elossa vaikka nehän lensi seinään? Tähän tarvis jotain popularmechanicsin selitystä?!?

On se kumma kun ihmiset jaksaa vieläkin jauhaa siitä että kyseessä ei ole salaliitto, vaikka KAIKKI todisteet siihen viittaavat ja kaikki mikä ei sitä tue on tietoa jonka CIA tai FBI on haudannut eikä päästä julkisuuteen. Kunnolista selitystähän ei ole mikään taho antanut, vaan auktoriteetit itse jättävät ne todisteet kuten pentagonin takavarikoidut videokamera otokset sinne jonnekin kaapin pohjalle. On se ihme kun jostain 100 videokamerasta on saatu vain 5 ruutua yleisön tietoon. Jotain selitystä tähän? Vai onko kyse sittenkin ..... "salaliitosta"?
Vastaapa tähän:
- Jos ei ole mitään salattavaa, niin miksei niitä nauhoja saa katsoa minkä kerkee?

Olen lukenut ton artikkelin ja se vasta jättää asioita huomioimatta.

ja syö lääkkees kirjoitti:

Miten 19 tyyppiä luolassa saa USA:n ilmavoimien 1500 hävittäjälentokonetta harjoituksiin Alaskaan 9.11.2001? Miten niistä on vieläkin 15 elossa vaikka nehän lensi seinään? Tähän tarvis jotain popularmechanicsin selitystä?!?

On se kumma kun ihmiset jaksaa vieläkin jauhaa siitä että kyseessä ei ole salaliitto, vaikka KAIKKI todisteet siihen viittaavat ja kaikki mikä ei sitä tue on tietoa jonka CIA tai FBI on haudannut eikä päästä julkisuuteen. Kunnolista selitystähän ei ole mikään taho antanut, vaan auktoriteetit itse jättävät ne todisteet kuten pentagonin takavarikoidut videokamera otokset sinne jonnekin kaapin pohjalle. On se ihme kun jostain 100 videokamerasta on saatu vain 5 ruutua yleisön tietoon. Jotain selitystä tähän? Vai onko kyse sittenkin ..... "salaliitosta"?
Vastaapa tähän:
- Jos ei ole mitään salattavaa, niin miksei niitä nauhoja saa katsoa minkä kerkee?

Olen lukenut ton artikkelin ja se vasta jättää asioita huomioimatta.

Lue lisää

valitti, kun kukaan ei ole erimieltä virallisen totuuden kanssa paitti ilmeisesti me täällä foorumilla. Voi kuinka paljon on eriäviä mielipiteitä ja todisteita!! Jos vaan pitää silmät ja korvat auki!! Joku tampio sanoi että salaliitto hörhöjen omituiset todistukset on kumottu. Missä se kuva kun kone pentagonissa tai lento 93?? Siitä lähetään, kun nuihin saa pätevämmän vastauksen kuin, että ne paloi poroiksi niin alanpa miettimään uudestaan onko salaliittoa vai ei. On se ihmeellistä kun suomikin muka sivistys valtio ja porukat ei kyseenalaista sitä että moorrorit ja 99,9 % koneesta palaa paskaksi, betoni muuttuu atomeiksi ja rauta sulaa mutta silti löytyy passi ja henkilökortteja ja uhrit tunnistetaan...hmm

Siellä esitetään asioita täytetenä totuneea ja se muka on sitten viimeinen totuus, ei hämää enää. Siellä ohitetaan täysin esim. todistajien lausunnot räjähdyksistä. Siinä meillä oikein populistimekaanikot vauhdissa.

Otetaan nyt vaikka yksi asia:
HOLE TRUTH: Flight 77’s landing gear punched a 12-ft. hole into the Pentagon’s Ring C.

Niin missä se laskuteline nyt sitten on kaikkine tunnistetietoineen. Mistä me ylipäätään tiedetään että se oli 757. Meille on esitetty palaneiden ihmisten jäänteitä, koko keho lähes ehjä, mutta päältä palanut. Sitten moottorit ovat muka hajonneet täysin. Ja se pieni moottori josta on kuva, ei ole 757 moottori, ei edes ns. APU.

Miettikää nyt; laskuteline tekisi tuollaisen reiän. Parempi vaihtoehto olisi moottori. Mutta todennäköisin on ohjus, joka jättää juuri tuollaisen reiän.

ja syö lääkkees kirjoitti:

Miten 19 tyyppiä luolassa saa USA:n ilmavoimien 1500 hävittäjälentokonetta harjoituksiin Alaskaan 9.11.2001? Miten niistä on vieläkin 15 elossa vaikka nehän lensi seinään? Tähän tarvis jotain popularmechanicsin selitystä?!?

On se kumma kun ihmiset jaksaa vieläkin jauhaa siitä että kyseessä ei ole salaliitto, vaikka KAIKKI todisteet siihen viittaavat ja kaikki mikä ei sitä tue on tietoa jonka CIA tai FBI on haudannut eikä päästä julkisuuteen. Kunnolista selitystähän ei ole mikään taho antanut, vaan auktoriteetit itse jättävät ne todisteet kuten pentagonin takavarikoidut videokamera otokset sinne jonnekin kaapin pohjalle. On se ihme kun jostain 100 videokamerasta on saatu vain 5 ruutua yleisön tietoon. Jotain selitystä tähän? Vai onko kyse sittenkin ..... "salaliitosta"?
Vastaapa tähän:
- Jos ei ole mitään salattavaa, niin miksei niitä nauhoja saa katsoa minkä kerkee?

Olen lukenut ton artikkelin ja se vasta jättää asioita huomioimatta.

Lue lisää

Miten tuo hävittäjäharjoitus liittyisi iskuihin? Ehkäpä nauhoja ei ole levityksessä ihan virallisen selityksen vuoksi. Ja miten todistat, että 15 kaappaajista on vielä elossa? Ainiin, et pysty.

mekaanikot vauhissa kirjoitti:

Siellä esitetään asioita täytetenä totuneea ja se muka on sitten viimeinen totuus, ei hämää enää. Siellä ohitetaan täysin esim. todistajien lausunnot räjähdyksistä. Siinä meillä oikein populistimekaanikot vauhdissa.

Otetaan nyt vaikka yksi asia:
HOLE TRUTH: Flight 77’s landing gear punched a 12-ft. hole into the Pentagon’s Ring C.

Niin missä se laskuteline nyt sitten on kaikkine tunnistetietoineen. Mistä me ylipäätään tiedetään että se oli 757. Meille on esitetty palaneiden ihmisten jäänteitä, koko keho lähes ehjä, mutta päältä palanut. Sitten moottorit ovat muka hajonneet täysin. Ja se pieni moottori josta on kuva, ei ole 757 moottori, ei edes ns. APU.

Miettikää nyt; laskuteline tekisi tuollaisen reiän. Parempi vaihtoehto olisi moottori. Mutta todennäköisin on ohjus, joka jättää juuri tuollaisen reiän.

Lue lisää

vai ohjus joka puhkaistuaan ja räjähdettyään paskakssi ulkoseinään jatkaa matkaansa uudelleen ehjänä ja mottaa sitten vielä uuden reiän!

Onko kaikki kotona?

ja syö lääkkees kirjoitti:

Miten 19 tyyppiä luolassa saa USA:n ilmavoimien 1500 hävittäjälentokonetta harjoituksiin Alaskaan 9.11.2001? Miten niistä on vieläkin 15 elossa vaikka nehän lensi seinään? Tähän tarvis jotain popularmechanicsin selitystä?!?

On se kumma kun ihmiset jaksaa vieläkin jauhaa siitä että kyseessä ei ole salaliitto, vaikka KAIKKI todisteet siihen viittaavat ja kaikki mikä ei sitä tue on tietoa jonka CIA tai FBI on haudannut eikä päästä julkisuuteen. Kunnolista selitystähän ei ole mikään taho antanut, vaan auktoriteetit itse jättävät ne todisteet kuten pentagonin takavarikoidut videokamera otokset sinne jonnekin kaapin pohjalle. On se ihme kun jostain 100 videokamerasta on saatu vain 5 ruutua yleisön tietoon. Jotain selitystä tähän? Vai onko kyse sittenkin ..... "salaliitosta"?
Vastaapa tähän:
- Jos ei ole mitään salattavaa, niin miksei niitä nauhoja saa katsoa minkä kerkee?

Olen lukenut ton artikkelin ja se vasta jättää asioita huomioimatta.

Lue lisää

hävittäjien siirrosta Alaskaan!

Veikkaan ettet pane...

ja joku kirjoitti:

valitti, kun kukaan ei ole erimieltä virallisen totuuden kanssa paitti ilmeisesti me täällä foorumilla. Voi kuinka paljon on eriäviä mielipiteitä ja todisteita!! Jos vaan pitää silmät ja korvat auki!! Joku tampio sanoi että salaliitto hörhöjen omituiset todistukset on kumottu. Missä se kuva kun kone pentagonissa tai lento 93?? Siitä lähetään, kun nuihin saa pätevämmän vastauksen kuin, että ne paloi poroiksi niin alanpa miettimään uudestaan onko salaliittoa vai ei. On se ihmeellistä kun suomikin muka sivistys valtio ja porukat ei kyseenalaista sitä että moorrorit ja 99,9 % koneesta palaa paskaksi, betoni muuttuu atomeiksi ja rauta sulaa mutta silti löytyy passi ja henkilökortteja ja uhrit tunnistetaan...hmm

Lue lisää

Mitä luulet lentokoneelle tapahtuvan, jos se lentää 800 km/h vahvistettuun betoniseinään? On se myös kumma kun syntyy pölyä, kun maailman korkein rakennus romahtaa. Ja missä vaiheessa rauta on sulanut? Ettei vain olisi ollut alumiinia tai paskapuhetta?

faktaa,,, kirjoitti:

hävittäjien siirrosta Alaskaan!

Veikkaan ettet pane...

Noard-harjoitus 11.09.2001. Siinä jotain osviittaa ja muut harjotukset päälle samana päivänä.

mitäs kirjoitti:

Mitä luulet lentokoneelle tapahtuvan, jos se lentää 800 km/h vahvistettuun betoniseinään? On se myös kumma kun syntyy pölyä, kun maailman korkein rakennus romahtaa. Ja missä vaiheessa rauta on sulanut? Ettei vain olisi ollut alumiinia tai paskapuhetta?

Lue lisää

Siinä sulle raivausmiehen puhetta punahehkuisesta metallista kuusi viikkoa iskujen jälkee! Ja alumiini ei ole sulana punaista, vaan hopean väristä.

http://11syyskuu.net/video/red_hot_ground_zero_low_quality.wmv

Turhaan vänkäät, on aivan liikaa todisteita sen puolesta, että Usa teki 911 -iskut itse, ja tappoi uhrasi niissä yli 3000 ihmistä.

mekaanikot vauhissa kirjoitti:

Siellä esitetään asioita täytetenä totuneea ja se muka on sitten viimeinen totuus, ei hämää enää. Siellä ohitetaan täysin esim. todistajien lausunnot räjähdyksistä. Siinä meillä oikein populistimekaanikot vauhdissa.

Otetaan nyt vaikka yksi asia:
HOLE TRUTH: Flight 77’s landing gear punched a 12-ft. hole into the Pentagon’s Ring C.

Niin missä se laskuteline nyt sitten on kaikkine tunnistetietoineen. Mistä me ylipäätään tiedetään että se oli 757. Meille on esitetty palaneiden ihmisten jäänteitä, koko keho lähes ehjä, mutta päältä palanut. Sitten moottorit ovat muka hajonneet täysin. Ja se pieni moottori josta on kuva, ei ole 757 moottori, ei edes ns. APU.

Miettikää nyt; laskuteline tekisi tuollaisen reiän. Parempi vaihtoehto olisi moottori. Mutta todennäköisin on ohjus, joka jättää juuri tuollaisen reiän.

Lue lisää

Jos todistajia haluat, niin kävisivätkö ne tuhannet palomiehet, poliisit ja siviilit, jotka eivät havainneet mitään räjähdykseen viittaavaa? Laskutelineistä sen verran, että niistä (tai mistään) ei yleensä jää paljoa jäljelle jos ne iskeytyvät vahvistettuihin betonirakenteisiin ~700 km/h. Onhan meille myös esitetty palaneiden ihmisten jäänteitä, sillä jos et sattunut huomaamaan, lentopetrooli palaa ja Pentagonissa työskentelee paljon ihmisiä.

Uskotko ihan oikeasti, että ohjus lensi Pentagoniin, jonka jälkeen Yhdysvallat tappoi ~250 ihmistä ja tuhosi kaupallisen lentoyhtiön 757:n (ja tämä siis salassa) jotta homma näyttäisi realistiselta? Tämän jälkeen sitten Yhdysvallat lahjoi kaikki paikalla olleet todistajat, jotka todistivat 757:n lentäneen Pentagonin kylkeen ja toivoivat, etteivät he lavertele? Sitten he tuhosivat Pentagonin panssari-ikkunat alueelta, joihin siipien olisi pitänyt osua, puhkoivat Pentagonin sisempiin, vahvistetusta teräsbetonista valmistettuihin renkaisiin reiät, levittivät lentopetroolia alueelle, ja sytyttivät sen tuleen? Lopuksi he katkoivat lyhtypylväiden päät, levittivät romua Pentagonin edustalle ja lahjoivat vielä kaikki paikalle tulleet poliisit, ensihoitajat ja palomiehet ja toivoivat, etteivät nämä lavertele?

mutta turhaan. kirjoitti:

Siinä sulle raivausmiehen puhetta punahehkuisesta metallista kuusi viikkoa iskujen jälkee! Ja alumiini ei ole sulana punaista, vaan hopean väristä.

http://11syyskuu.net/video/red_hot_ground_zero_low_quality.wmv

Turhaan vänkäät, on aivan liikaa todisteita sen puolesta, että Usa teki 911 -iskut itse, ja tappoi uhrasi niissä yli 3000 ihmistä.

Lue lisää

Kas kun mikään ei ole tallentunut nauhalle, mutta todistajia kyllä riittää kun joku jaksaa hiukan johdatella ja luvata julkisuutta. Äläkä jaksa vängätä puolivalheita sulasta alumiinista, ei mikään metalli ole sulana muuta kuin hopean väristä, mutta sulatetut metallit hehkuvat ja näyttävät siksi punaiselta.

hehehheh kirjoitti:

vai ohjus joka puhkaistuaan ja räjähdettyään paskakssi ulkoseinään jatkaa matkaansa uudelleen ehjänä ja mottaa sitten vielä uuden reiän!

Onko kaikki kotona?

käyttäytymistä. Googleta ja katso. Pentagonin valvontakameran kuvat kertovat selvästi että suihkuvana on ohjuksen. Lentokoneet eivät jätä suihkuvanaa noissa korkeuksissa.

todistajia... kirjoitti:

Jos todistajia haluat, niin kävisivätkö ne tuhannet palomiehet, poliisit ja siviilit, jotka eivät havainneet mitään räjähdykseen viittaavaa? Laskutelineistä sen verran, että niistä (tai mistään) ei yleensä jää paljoa jäljelle jos ne iskeytyvät vahvistettuihin betonirakenteisiin ~700 km/h. Onhan meille myös esitetty palaneiden ihmisten jäänteitä, sillä jos et sattunut huomaamaan, lentopetrooli palaa ja Pentagonissa työskentelee paljon ihmisiä.

Uskotko ihan oikeasti, että ohjus lensi Pentagoniin, jonka jälkeen Yhdysvallat tappoi ~250 ihmistä ja tuhosi kaupallisen lentoyhtiön 757:n (ja tämä siis salassa) jotta homma näyttäisi realistiselta? Tämän jälkeen sitten Yhdysvallat lahjoi kaikki paikalla olleet todistajat, jotka todistivat 757:n lentäneen Pentagonin kylkeen ja toivoivat, etteivät he lavertele? Sitten he tuhosivat Pentagonin panssari-ikkunat alueelta, joihin siipien olisi pitänyt osua, puhkoivat Pentagonin sisempiin, vahvistetusta teräsbetonista valmistettuihin renkaisiin reiät, levittivät lentopetroolia alueelle, ja sytyttivät sen tuleen? Lopuksi he katkoivat lyhtypylväiden päät, levittivät romua Pentagonin edustalle ja lahjoivat vielä kaikki paikalle tulleet poliisit, ensihoitajat ja palomiehet ja toivoivat, etteivät nämä lavertele?

Lue lisää

"Jos todistajia haluat, niin kävisivätkö ne tuhannet palomiehet, poliisit ja siviilit, jotka eivät havainneet mitään räjähdykseen viittaavaa?"

Mitä sitten. Tottakai oli paikallaolioita jotka eivät kuulleet. Mutta ne jotka kuulivat, kuulivat. Lisäksi on olemassa hyvä video millä ne kuuluu vielä selvemmin. Useat toimittajat raportoivat poliisin ja palomiesten kertoneen että rakenuksissa on pommeja jne.

"~700 km/h"
Tuo nopeus esiintyy raportissa 530 mph eli 850 km/h joka todistaa että se ei voinut olla 757, sitä ei lennetä metrin koreudella tuolla nopeudella.

"Tämän jälkeen sitten Yhdysvallat lahjoi kaikki paikalla olleet todistaja"

Homma ei mene noin. Pelottelu, vähättely(mitä sinäkin täällä harrastat) ym. manipulointi vrt JFK tapaukseen. Kaikki jotka ovat olleet työnsä kanssa tai muuten tekemisessä suurten organisaatioiden päätöksenteon kanssa tai tietää viranomaisten toiminnasta, tietää miten homma toimii.

Ei ihmisiä tarvitse lahjoa esim. kaltaisesi antavat mielellään viranomaisia tukevia lausuntoja. Kaikista asioista saadaa aikaan sellain puurosoppa että ei voi olettaa kaikkien todistajien todistavan samalla tavalla.

"Pentagonin sisempiin, vahvistetusta teräsbetonista valmistettuihin renkaisiin reiät, levittivät lentopetroolia alueelle, ja sytyttivät sen tuleen?"

Nuo sinun itsesi kehittelemiä satuja.

"levittivät romua Pentagonin edustalle ja lahjoivat vielä kaikki paikalle tulleet poliisit, ensihoitajat ja palomiehet ja toivoivat, etteivät nämä lavertele"
Ihan oikeasti et tajua kuinka hommat toimii. Ketään tartte lahjoa vrt JFK. Pelko on paras ase.
Tarkastele USS Liberty ja totea kuinka homma toimii. Miehistö on vasta nyt uskaltanut kertoa mitä todella tapahtui.
http://video.google.com/videoplay?docid=7267134620652018859

Katso myös täältä miten homma toimii
http://www.thedossier.ukonline.co.uk/video.htm

"Lopuksi he katkoivat lyhtypylväiden päät, levittivät romua Pentagonin edustalle ja lahjoivat vielä kaikki paikalle tulleet poliisit, ensihoitajat ja palomiehet ja toivoivat, etteivät nämä lavertele?"

Tuo on taas itsesi keksimää sälää, kukaan mitään levitellyt, kyllä ne kaikki romu sinne tuli siitä mikä sinne lensi. "Lavertele" oletko elänyt tynnyrissä vai mistä tuo lapsen usko viranomaisten "totuuteen", herää nyt jo *unesta*.

Unohdit mainita vasurit, islam, usa vastaisuus jne.

todistajia... kirjoitti:

Jos todistajia haluat, niin kävisivätkö ne tuhannet palomiehet, poliisit ja siviilit, jotka eivät havainneet mitään räjähdykseen viittaavaa? Laskutelineistä sen verran, että niistä (tai mistään) ei yleensä jää paljoa jäljelle jos ne iskeytyvät vahvistettuihin betonirakenteisiin ~700 km/h. Onhan meille myös esitetty palaneiden ihmisten jäänteitä, sillä jos et sattunut huomaamaan, lentopetrooli palaa ja Pentagonissa työskentelee paljon ihmisiä.

Uskotko ihan oikeasti, että ohjus lensi Pentagoniin, jonka jälkeen Yhdysvallat tappoi ~250 ihmistä ja tuhosi kaupallisen lentoyhtiön 757:n (ja tämä siis salassa) jotta homma näyttäisi realistiselta? Tämän jälkeen sitten Yhdysvallat lahjoi kaikki paikalla olleet todistajat, jotka todistivat 757:n lentäneen Pentagonin kylkeen ja toivoivat, etteivät he lavertele? Sitten he tuhosivat Pentagonin panssari-ikkunat alueelta, joihin siipien olisi pitänyt osua, puhkoivat Pentagonin sisempiin, vahvistetusta teräsbetonista valmistettuihin renkaisiin reiät, levittivät lentopetroolia alueelle, ja sytyttivät sen tuleen? Lopuksi he katkoivat lyhtypylväiden päät, levittivät romua Pentagonin edustalle ja lahjoivat vielä kaikki paikalle tulleet poliisit, ensihoitajat ja palomiehet ja toivoivat, etteivät nämä lavertele?

Lue lisää

Ja taas levität valheita, todistajia on kyllä. On toimittajia, siviilejä ja palomiehiä. Mutta sulle kun ei kelpaa kuin USAn hallinnon virallinen selitys. Voi voi..

http://11syyskuu.net/video/#todistajat

"Uskotko ihan oikeasti, että ohjus lensi Pentagoniin, jonka jälkeen Yhdysvallat tappoi ~250 ihmistä ja tuhosi kaupallisen lentoyhtiön 757:n (ja tämä siis salassa) jotta homma näyttäisi realistiselta? Tämän jälkeen sitten Yhdysvallat lahjoi kaikki paikalla olleet todistajat, jotka todistivat 757:n lentäneen Pentagonin kylkeen ja toivoivat, etteivät he lavertele jne jne jne..."

Klikkaahan tätä linkkiä. CNN:n toimittaja on paikanpäällä ja ihmettelee kovasti missä on lentokone.. ;) Ai niin, mutta ne silminnäkijät näkivät, että se oli "suuri matkustajakone!"

http://thewebfairy.com/911/pentagon/index.html

Miksihän "terroristit" tekivät moisen kaarroksen Pentagonin ympärillä, kun olisivat voineet iskee siihen suoraan yläviistosta!? Nyt he tiputtivat korkeutta, lensivät maata viistäen "suurella matkustajakoneella" kohti ("sattumalta") remontissa ollutta kohtaa rakennuksesta. Miksi he riskeerasivat tuolla tavoin? Mikseivät iskeneet ylhäältä viistosta suoraan?

http://www.pentagonresearch.com/017.html

Liikenneministeri Norman Mineta todisti 9/11 Komissiolle, että varapresidentti Dick Cheneytä oli informoitu pääkaupunkia lähestyvästä lentokoneesta tasaisin väliajoin:

http://www.kolumbus.fi/totuus/img/mineta.wmv
http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/270705testimonycensored.htm

Puolustusministeri Rumsfeld oli rakennuksessa samaan aikaan. Jos varapresidentti tiesi asiasta, niin varmasti tiesi puolustusminesterikin. Mistä Rumsfeld olisi voinut tietää varmuudella, mihin kohtaan rakennusta arabiterroristit iskevät? Noh, onneksi nuo "arabiterroristit" iskivät siihen osaan rakennusta, joka oli ollut jo pitkään remontissa.

http://216.177.7.126/PENTAGON_SIMULATION/photopage.htm

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon.swf

Mikäli sinä ihan oikeasti ja vilpittömästi uskot Usan hallituksen tarinaan "arabiterroristeista" ja jne, niin sitten olet uskomattoman naivi. Toinen vaihtoehto on, että levität täällä valheita tarkoituksella, aivan kuten nimimerkki *Kansalainen*

Tuo on totta sillä kuka meistä on nähnyt edellisistä kuin ainoastaan Jarin.

Miksi nauhoja piillotellaan, jos Hornetit on muka hankittu ja sukellusveneet olivat oikesti karilla!

Salaliitto on myös Porkkalan vuokraaminen Neuvostoliitolle sodan jälkeen. Junanvaunujen ikkunathan peitettiin, jotta totuus alueen käytöstä ei paljastuisi ihmisille.

Nyt löytyneiden asiakirjojen mukaan alue oli Roswellin lisäksi toinen paikka minne ufoja oli pudonnut.

Lisäksi alueella on kohonneita säteilyarvoja, jotka kiistatta toditavat asian.

Jos alue olisi ollut venäläisillä, miksi he olisivat kesken kylmänsodan poistuneet sieltä.
Ei mene läpi.

Valtion vapauttamista asiakirjoista on löytynyt fakta että Jari Sillanpää on Ruotsin agentti. Hänen musiikkinsa on todettu aivopesevän suomalaisia homouteen jotta meidät voidaan myöhemmin helpolla "liittää" Ruotsiin.

lukijoita väittämällä että räjähdykset ovatkin jotain muuta kuin mitä ne ovat.

Useat paikalla olijat ovat todistaneet kuullensa räjähdyksiä sekä ennen sortuman alkamista että sen aikana. Eikä se muutu siitä miksikään pelkästään väittämällä että he kaikki ovat väärässä. On tietenkin selvää kun tuon kokoinen rakennus alka tulla alas että sieltä kuuluu kaikkea mahdollista. Kaikilla videoilla ei varmaan kuulu. Mutta on videoita joissa ne kuuluvat.

Varmaan monet ovat nähnet sen pätkän jossa palomiehet keskustelevat kuinka kerrokset tulivat alas ihan kuin räjäyttämällä.

"Videoilla näkyy runsaasti sortumisten aiheuttamia kaasupurkastumia "

Tuo on teoria kuten monet muutkin, Ei tuota ole tieteellisesti todistettu siten että sen on ainut vaihtoehto. Toki ilmanpaineen on täytynyt aiheuttaa jotain, mutta räjähdykset joita monet kuulivat eivät muutu siitä miksikään. Ilmapaine ja räjähdykset eivät ole toistensa poissulkevia tapahtumia.

"Jos 400*60*60 kokoisia järkäleitä olisi räjähteillä purettu niin ette kai tosissanne väitä ettei niistä olisi jäänyt sadoille videoille äänijälkiä?"

Kannattaa kysyä täältä.
http://www.controlled-demolition.com/default.asp?reqMode=1&reqLocId=7&reqItemId=20030317124730
Tämä yritys hoiti "loppusiivouksen" eikä edes onnettomuustutkijoita pääsetty alueelle, tee siinä nyt sitten luotettavaa analyysia. Rivien välit suorastaan huutavat kummallisuuksia.

Kaikkesi näköjään teet *Kansalainen*, että virallinen Usan hallituksen versio tapahtuneista pitäisi pintansa ja oikea totuus ei tulisi ilmi. Saatko suurtakin tyydytystä siitä, että levität valheita täällä päivästä toiseen?

No niin, itse asiaan. Tässä ensimmäisessä linkissä olevissa vidoklipeissä pelastautuneet kertovat itse, että tornien sisällä oli räjähdyksiä. Nuo räjähdykset ovat olleet siis ennen sortumaa, kun he ovat sieltä pelastuneet. Eli nuo todistajien kuulemat räjähdykset eivät olleet sortuman ääniä.

http://11syyskuu.net/video/#todistajat

Tällä videolla kuuluu useita räjähdyksiä aivan selvästi:
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=911 eyewitness

Tässä video kuvattu tornin sisältä. Hienosti kuuluu räjähdyksiä. Sortuma ei vielä ole alkanut, ja kuvaaja ehti luonnollisestikin pelastautua vielä, eli taaskaan nuo äänet eivät voi olla sortumasta!

http://www.youtube.com/watch?v=yWhYdzJ4YEw&search=WTC

Meet The Pressin Tim Russertia haastatellaan aiheesta Skull&Bones, Bohemian Grove... sekä lopuksi 9/11:stä. Russert painaa lopussa paniikkinappia, kannattaa kuunnella.

Kun kysymykset on liian suoria ja kiusallisia, niin paniikkihan siinä iskee.. Hehhee.. =) Hyvät naurut saa!

http://www.youtube.com/watch?v=I6ucTsF6ldQ

RÄJÄHDYKSIÄ! kirjoitti:

Kaikkesi näköjään teet *Kansalainen*, että virallinen Usan hallituksen versio tapahtuneista pitäisi pintansa ja oikea totuus ei tulisi ilmi. Saatko suurtakin tyydytystä siitä, että levität valheita täällä päivästä toiseen?

No niin, itse asiaan. Tässä ensimmäisessä linkissä olevissa vidoklipeissä pelastautuneet kertovat itse, että tornien sisällä oli räjähdyksiä. Nuo räjähdykset ovat olleet siis ennen sortumaa, kun he ovat sieltä pelastuneet. Eli nuo todistajien kuulemat räjähdykset eivät olleet sortuman ääniä.

http://11syyskuu.net/video/#todistajat

Tällä videolla kuuluu useita räjähdyksiä aivan selvästi:
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=911 eyewitness

Tässä video kuvattu tornin sisältä. Hienosti kuuluu räjähdyksiä. Sortuma ei vielä ole alkanut, ja kuvaaja ehti luonnollisestikin pelastautua vielä, eli taaskaan nuo äänet eivät voi olla sortumasta!

http://www.youtube.com/watch?v=yWhYdzJ4YEw&search=WTC

Lue lisää

Katsoin viimeisen videon, kun ei huvita katsoa 1½-tuntista videota kymmenen sekunnin vuoksi. Mutta eivät nuo äänet kauheasti räjähdyksiltä vaikuttaneet, pikemminkin katkeilevilta putkilta tai kaatuilevilta metalliesineilta (tikkaat tjsp). Liian teräviä ja pitkiä. Miksi muuten yksikään räjähdyksistä ei tallentunut nauhalle, kun kameroita oli useampi kymmen rakennuksessa ja sen sisällä?

nuo... kirjoitti:

Katsoin viimeisen videon, kun ei huvita katsoa 1½-tuntista videota kymmenen sekunnin vuoksi. Mutta eivät nuo äänet kauheasti räjähdyksiltä vaikuttaneet, pikemminkin katkeilevilta putkilta tai kaatuilevilta metalliesineilta (tikkaat tjsp). Liian teräviä ja pitkiä. Miksi muuten yksikään räjähdyksistä ei tallentunut nauhalle, kun kameroita oli useampi kymmen rakennuksessa ja sen sisällä?

Lue lisää

joko et katsonut tai sitten et halua kuulla, niin selvästi nuo kumeat räjähdykset kuululvat.

Siis tarkoitan tätä 911 Eyewitness videota.
Ne räjähdykset kuuluu aika alussa, mutta niitä analysoidaan paremmin tuonnempana eli ääniraitaa siirretään taaksepäin että kuva jä ääni ovat synkassa. Tämä video on kuvattu 3km päästä New Jerseyn puolelta. Eka räjähdys 1:57, 3:01, 3:13, 3:41..., 5:03, sortuma alkaa 5:54.

ja hyvin kirjoitti:

joko et katsonut tai sitten et halua kuulla, niin selvästi nuo kumeat räjähdykset kuululvat.

Siis tarkoitan tätä 911 Eyewitness videota.
Ne räjähdykset kuuluu aika alussa, mutta niitä analysoidaan paremmin tuonnempana eli ääniraitaa siirretään taaksepäin että kuva jä ääni ovat synkassa. Tämä video on kuvattu 3km päästä New Jerseyn puolelta. Eka räjähdys 1:57, 3:01, 3:13, 3:41..., 5:03, sortuma alkaa 5:54.

Lue lisää

Miten 3 kilometrin päähän noin selkeästi kuuluvat räjähdykset eivät tallentuneet muille nauhoille? Manhattanilla asuvat ~2 miljoonaa ihmistäkin luultavasti olisivat ne kuulleet. Lisäkummastelua siitä, että noinkin tuulisella paikalla kuin laiturilla laajan vesialueen vierellä ei mikkiin ole tallentunut yhtään tuulen aiheuttamaa suhinaa, mutta "räjähdyksiä" kylläkin.

Täällä homma analysoidaan paremmin kuin itse osaisin selittää:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread212971/pg1

katsotaas... kirjoitti:

Miten 3 kilometrin päähän noin selkeästi kuuluvat räjähdykset eivät tallentuneet muille nauhoille? Manhattanilla asuvat ~2 miljoonaa ihmistäkin luultavasti olisivat ne kuulleet. Lisäkummastelua siitä, että noinkin tuulisella paikalla kuin laiturilla laajan vesialueen vierellä ei mikkiin ole tallentunut yhtään tuulen aiheuttamaa suhinaa, mutta "räjähdyksiä" kylläkin.

Täällä homma analysoidaan paremmin kuin itse osaisin selittää:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread212971/pg1

Lue lisää

kun yksinkertaisesti kieltää autenttisen videon sisältö. Tämä ns. "analysointi" perustuu yhteen ainoaan pääväittämään; tuuli aiheuttaa jyrinän kaltaisen äänen. Vastaväite: miksi tuuli aiheutti vain ja ainostaa tuon äänen ennen sortumaa, sortuman aikaan, ei sen jälkeen. Joku voisi laskea todennäköisyyden sille että tuuli aiheuttaisi äänet juuri sopivissa paikoissa. Miksi tuuli ei aiheuttanut jyrinää epäloogisissa kohdissa esim. 10 minuuttia sortuman jälkeen? Jokainen jolla on videokamera tietää, että tuulen aiheuttamassa äänessä on myös suhinaa ja sen kyllä kuulee. Nuo videolla olevat äänet ovat selvästi erilaisia. Olisi erittäin epätodennäköistä että tuuli osaisi puhaltaa juuri oikealla hetkellä kun rakennus sortuu ja loppuu tasan siihen paikkaan.

Räjähdyksistä on paljon todistajalausuntja, joita viranomasiet eivät ole käsitelleet, koska ne eivät sovi viralliseen satuun.

Niin, tuo video on erittäin kiusallinen viranomaisten kannalta, joten se yksiselitteisesti ignoorataan. Tuuli selitys on naurettava ja läpinäkyvä provo. Seuraava väite on varmaan se, että ne äänet on editoitu mukaan.

ei voi tehdä kirjoitti:

kun yksinkertaisesti kieltää autenttisen videon sisältö. Tämä ns. "analysointi" perustuu yhteen ainoaan pääväittämään; tuuli aiheuttaa jyrinän kaltaisen äänen. Vastaväite: miksi tuuli aiheutti vain ja ainostaa tuon äänen ennen sortumaa, sortuman aikaan, ei sen jälkeen. Joku voisi laskea todennäköisyyden sille että tuuli aiheuttaisi äänet juuri sopivissa paikoissa. Miksi tuuli ei aiheuttanut jyrinää epäloogisissa kohdissa esim. 10 minuuttia sortuman jälkeen? Jokainen jolla on videokamera tietää, että tuulen aiheuttamassa äänessä on myös suhinaa ja sen kyllä kuulee. Nuo videolla olevat äänet ovat selvästi erilaisia. Olisi erittäin epätodennäköistä että tuuli osaisi puhaltaa juuri oikealla hetkellä kun rakennus sortuu ja loppuu tasan siihen paikkaan.

Räjähdyksistä on paljon todistajalausuntja, joita viranomasiet eivät ole käsitelleet, koska ne eivät sovi viralliseen satuun.

Niin, tuo video on erittäin kiusallinen viranomaisten kannalta, joten se yksiselitteisesti ignoorataan. Tuuli selitys on naurettava ja läpinäkyvä provo. Seuraava väite on varmaan se, että ne äänet on editoitu mukaan.

Lue lisää

Kuka täällä on muka tuon videon autenttisuutta kieltämässä? Tulkinnastahan tässä on kyse. Toisennakin, videon tekijä on myöntänyt sen editoimisen, joten lopeta tuo pätevien argumenttien väistely. Kolmantenakin, mikä sitten on "autenttista", jos ei tuo linkissäni oleva video? Kun UFO:istakin on parempia todisteita, ei voi muuta kuin epäillä. Niistä on sentään kuvia.

ei voi tehdä kirjoitti:

kun yksinkertaisesti kieltää autenttisen videon sisältö. Tämä ns. "analysointi" perustuu yhteen ainoaan pääväittämään; tuuli aiheuttaa jyrinän kaltaisen äänen. Vastaväite: miksi tuuli aiheutti vain ja ainostaa tuon äänen ennen sortumaa, sortuman aikaan, ei sen jälkeen. Joku voisi laskea todennäköisyyden sille että tuuli aiheuttaisi äänet juuri sopivissa paikoissa. Miksi tuuli ei aiheuttanut jyrinää epäloogisissa kohdissa esim. 10 minuuttia sortuman jälkeen? Jokainen jolla on videokamera tietää, että tuulen aiheuttamassa äänessä on myös suhinaa ja sen kyllä kuulee. Nuo videolla olevat äänet ovat selvästi erilaisia. Olisi erittäin epätodennäköistä että tuuli osaisi puhaltaa juuri oikealla hetkellä kun rakennus sortuu ja loppuu tasan siihen paikkaan.

Räjähdyksistä on paljon todistajalausuntja, joita viranomasiet eivät ole käsitelleet, koska ne eivät sovi viralliseen satuun.

Niin, tuo video on erittäin kiusallinen viranomaisten kannalta, joten se yksiselitteisesti ignoorataan. Tuuli selitys on naurettava ja läpinäkyvä provo. Seuraava väite on varmaan se, että ne äänet on editoitu mukaan.

Lue lisää

et vastannut kysmyksiini siitä, kuinka noista "räjähdyksistä" ei jäänyt kahta miljoonaa todistajaa tai mikään muu nauhuri (mukaanlukien seismologiset) eivät taltioineet niitä.

lisäksi kirjoitti:

et vastannut kysmyksiini siitä, kuinka noista "räjähdyksistä" ei jäänyt kahta miljoonaa todistajaa tai mikään muu nauhuri (mukaanlukien seismologiset) eivät taltioineet niitä.

Lue lisää

mitä oikein sekoilet? Räjähdysten kuulijoita on paljon. Katso autennisia videoita tuolta päivältä, siellä tv-toimittajakin kertoivat kuulleensa räjähdyksiä.

"et vastannut kysmyksiini siitä, kuinka noista "räjähdyksistä" ei jäänyt kahta miljoonaa todistajaa tai mikään muu nauhuri (mukaanlukien seismologiset) eivät taltioineet niitä."

Mistä me sen voimme tietää mitä on olemassa ja mitä ei. On eri asia mitä näytetään ja mitä ei. Esim. Pentagonin iskujen läheisyydessä olevien valvontakameroiden kaikki nauhat on takavarikoitu eikä mitään ole näytetty uudelleen kokonaisena. Siis siellä on jotain salattavaa. Seismologista dataa on olemassa.

Mutta meillä ei ole yhtään todistetta siitä että arabiterroristit suorittivat tuon teon, ei mitään konkrettista, ei ruumiinavausdokumentteja, ei lento-onnetomuustutkintaa, ei mitään, vain pelkkiä olettamuksia ja väitteitä.

Kaikkien näiden asioiden selvittämiseksi tarvitaan puolueeton tutkimus. Nyt kaikki ne todisteet jotka viittaavat(ja niitä paljon) muuhun kuin 19 arabiterroristiin, ovat sivuutettu, edes niitä mainitsematta.

mielestäsi kirjoitti:

Kuka täällä on muka tuon videon autenttisuutta kieltämässä? Tulkinnastahan tässä on kyse. Toisennakin, videon tekijä on myöntänyt sen editoimisen, joten lopeta tuo pätevien argumenttien väistely. Kolmantenakin, mikä sitten on "autenttista", jos ei tuo linkissäni oleva video? Kun UFO:istakin on parempia todisteita, ei voi muuta kuin epäillä. Niistä on sentään kuvia.

Lue lisää

"Toisennakin, videon tekijä on myöntänyt sen editoimisen, joten lopeta tuo pätevien argumenttien väistely"

Jos olet katsonut videon tiedät mitä editoinnilla tarkoitetaan, ei mitään räjähdysäänien lisäämistä. Osassa on videoa on siiretty ääniraitaa vastaamaan kuvaa, koska video kuvattiin n. 3km päästä joten ääni oli n. 9,2 sekuntia jäljessä.

Itse väistelet peruskysymystä jolla tuota videoa on yritetty teilata. Väittämällä, että äänet ovat tuulen aiheuttamia on epälooginen, koska todennäköisyys sille, että ne sattuisivat juuri räjähdysten ja sortuman aikaan, ei missään muussa kohdassa, on niin pieni että se ei ole relevantti.

Oletko miettinyt, jos ne ovatkin juuri sitä miltä ne kuullostavat.

"Kun UFO:istakin on parempia todisteita, ei voi muuta kuin epäillä. Niistä on sentään kuvia."

Ei ole. Räjähdysten kuulioita ja kokeneita on satoja joukossa vastaavissa olosuhteisa työskennelleitä viranomasia, poliiseja ja palomiehiä. Näitä todisteita ei ole virallisiesti käsitelty lainakaan. Päin vastoin, FBI on kertonut monille, että näistä asioista ei saa puhua. Ja se todistaa mistä koko hommassa on kysymys.

Rakennusten sortuminen vaikutta hyvin samanlaiselta kuin tapaukset joissa on käytetty räjähteitä. Toisaalta ei ole olemassa mitään, siis ei yhtäään todistetta tai vastaava tapausta, jossa teräsrakenteinen tornitalo olisi sortunut tulipalojen seurauksena.

äänet videolla kirjoitti:

"Toisennakin, videon tekijä on myöntänyt sen editoimisen, joten lopeta tuo pätevien argumenttien väistely"

Jos olet katsonut videon tiedät mitä editoinnilla tarkoitetaan, ei mitään räjähdysäänien lisäämistä. Osassa on videoa on siiretty ääniraitaa vastaamaan kuvaa, koska video kuvattiin n. 3km päästä joten ääni oli n. 9,2 sekuntia jäljessä.

Itse väistelet peruskysymystä jolla tuota videoa on yritetty teilata. Väittämällä, että äänet ovat tuulen aiheuttamia on epälooginen, koska todennäköisyys sille, että ne sattuisivat juuri räjähdysten ja sortuman aikaan, ei missään muussa kohdassa, on niin pieni että se ei ole relevantti.

Oletko miettinyt, jos ne ovatkin juuri sitä miltä ne kuullostavat.

"Kun UFO:istakin on parempia todisteita, ei voi muuta kuin epäillä. Niistä on sentään kuvia."

Ei ole. Räjähdysten kuulioita ja kokeneita on satoja joukossa vastaavissa olosuhteisa työskennelleitä viranomasia, poliiseja ja palomiehiä. Näitä todisteita ei ole virallisiesti käsitelty lainakaan. Päin vastoin, FBI on kertonut monille, että näistä asioista ei saa puhua. Ja se todistaa mistä koko hommassa on kysymys.

Rakennusten sortuminen vaikutta hyvin samanlaiselta kuin tapaukset joissa on käytetty räjähteitä. Toisaalta ei ole olemassa mitään, siis ei yhtäään todistetta tai vastaava tapausta, jossa teräsrakenteinen tornitalo olisi sortunut tulipalojen seurauksena.

Lue lisää

Videon editoinnilla tässä tauapuksessa tarkoitan äänen muuntamista, jonka videon tekijä on tunnustanut. "The creators of the video maintained that the only equalization that had been performed on the sound was to reduce hiss and to slightly enhance the volume of the sounds." Ja jos kuuntelet tuon alkuperäisen pätkän viestini linkin takaa ja vertaat sitä videon vastaavaan, huomaat, että sitä on editoitu. Eikö sinua myöskään epäilytä fakta, että tuon videon ottaja haluaa mieluummin ihmisten ostavan hänen 20 dollarin hintaista DVD:tään, josta alkuperäinen versio löytyy, eikä halua päästää alkuperäistä versiota ilmaiseen levitykseen?

"koska todennäköisyys sille, että ne sattuisivat juuri räjähdysten ja sortuman aikaan" Minkä räjähdyksen aikaan, näkyykö videolla jotain räjähdyksiä? Ja jos ne olivat räjähdyksiä, miksi toisesta vielä seisovasta tornista ei sitten kuulu niitä? Ja miten 3 kilometrin päähän kuuluvat räjähdykset eivät näy pienimmissäkään määrin videossa?

Manhattanilla pari miljoonaa ihmistä eivät kuitenkaan kuulleet näitä räjähdyksiä, kuten voit itse todeta kysymällä heiltä millainen äänimaisema oli tuona ajankohtana. Itse en jaksa uskoa muutamaa kymmentä ihmistä, jotka ovat kuulleet putkien paukkumista tjsp. terävää melua ja tulkinneet sen räjähdyksiksi, kun toisella puolella on muutama miljoona ihmistä, jotka eivät kuulleet mitään tavallisuudesta poikkeavaa.

"Räjähdyksien" kuulijoita löytyy, sillä kuten japanilaisessa videossa kuuluu, putket poksahtelevat ja vastaavia ääniä kuuluu, mutta räjähdyksiä ei näy eikä kuulu mailla halmeilla. Mistä muuten voin löytää FBI:n virallisen kannan tuosta, että "näistä asioista ei saa puhua"?

Oletko miettinyt, että näillä lausunnoilla on loogisempikin selitys, kuin näkymättömät, alkuperäisen lentokoneen törmäyksen selvinneet räjähteet, jotka on saatu asennettua torneihin tasan kenenkään huomaamatta ja jotka räjähtävät vain niin, että vain harvat ja valitut ihmiset ja tasan yksi nauhuri tallentaa ne?

todistajaa kirjoitti:

mitä oikein sekoilet? Räjähdysten kuulijoita on paljon. Katso autennisia videoita tuolta päivältä, siellä tv-toimittajakin kertoivat kuulleensa räjähdyksiä.

"et vastannut kysmyksiini siitä, kuinka noista "räjähdyksistä" ei jäänyt kahta miljoonaa todistajaa tai mikään muu nauhuri (mukaanlukien seismologiset) eivät taltioineet niitä."

Mistä me sen voimme tietää mitä on olemassa ja mitä ei. On eri asia mitä näytetään ja mitä ei. Esim. Pentagonin iskujen läheisyydessä olevien valvontakameroiden kaikki nauhat on takavarikoitu eikä mitään ole näytetty uudelleen kokonaisena. Siis siellä on jotain salattavaa. Seismologista dataa on olemassa.

Mutta meillä ei ole yhtään todistetta siitä että arabiterroristit suorittivat tuon teon, ei mitään konkrettista, ei ruumiinavausdokumentteja, ei lento-onnetomuustutkintaa, ei mitään, vain pelkkiä olettamuksia ja väitteitä.

Kaikkien näiden asioiden selvittämiseksi tarvitaan puolueeton tutkimus. Nyt kaikki ne todisteet jotka viittaavat(ja niitä paljon) muuhun kuin 19 arabiterroristiin, ovat sivuutettu, edes niitä mainitsematta.

Lue lisää

Jos paljon on muutama kymmenen, ehkäpä sata. Ja suurin osa niistä niistäkin on kuultuja, eli ei voida tietää onko sen äänen aiheuttanut lämpölaajeneminen, kaatunut metalliteline, lentokoneen osumakohdasta tippunut esine tai joku muu todennäköisempi vaihtoehto. Lisäksi valtaosa silminnäkijöistä, mukaanlukien kamerat, eivät kuulleet mitään tavallisuudesta poikkeavaa.

Jos nyt ei mennä Pentagoniin ihan viestin pituuden nimissä, kuinka monta WTC-iskut taltioineet yksityisistä tai TV-yhtiöiden toimesta filmatuista videoista on takavarikoitu? Ei tietääkseni kovin montaa, jos yhtäkään. Miten myöskään videoiden takavarikoiminen tarkoittaa, että on jotain salattavaa? Etteivät vain haluaisi tutkia tapausta?

Mitä seismologiseen dataan tulee, se tukee paljon enemmän väitettä, että tornit romahtivat lentokoneiden iskujen kuin pommien seurauksena.

En tutkimuksen yksityiskohdista tiedä ja vaikka olen varma, että väite "ei ole yhtään todistetta siitä että arabiterroristit suorittivat tuon teon" on täysin väärä, voisin kyllä itsekin tukea itsenäistä tutkimusta. Tosin lähinnä siksi, että 9/11 salaliitto -bisnes on saanut ihan liian suuret mittasuhteet (sekä rahallisesti että ihmisten mielissä).

editointi kirjoitti:

Videon editoinnilla tässä tauapuksessa tarkoitan äänen muuntamista, jonka videon tekijä on tunnustanut. "The creators of the video maintained that the only equalization that had been performed on the sound was to reduce hiss and to slightly enhance the volume of the sounds." Ja jos kuuntelet tuon alkuperäisen pätkän viestini linkin takaa ja vertaat sitä videon vastaavaan, huomaat, että sitä on editoitu. Eikö sinua myöskään epäilytä fakta, että tuon videon ottaja haluaa mieluummin ihmisten ostavan hänen 20 dollarin hintaista DVD:tään, josta alkuperäinen versio löytyy, eikä halua päästää alkuperäistä versiota ilmaiseen levitykseen?

"koska todennäköisyys sille, että ne sattuisivat juuri räjähdysten ja sortuman aikaan" Minkä räjähdyksen aikaan, näkyykö videolla jotain räjähdyksiä? Ja jos ne olivat räjähdyksiä, miksi toisesta vielä seisovasta tornista ei sitten kuulu niitä? Ja miten 3 kilometrin päähän kuuluvat räjähdykset eivät näy pienimmissäkään määrin videossa?

Manhattanilla pari miljoonaa ihmistä eivät kuitenkaan kuulleet näitä räjähdyksiä, kuten voit itse todeta kysymällä heiltä millainen äänimaisema oli tuona ajankohtana. Itse en jaksa uskoa muutamaa kymmentä ihmistä, jotka ovat kuulleet putkien paukkumista tjsp. terävää melua ja tulkinneet sen räjähdyksiksi, kun toisella puolella on muutama miljoona ihmistä, jotka eivät kuulleet mitään tavallisuudesta poikkeavaa.

"Räjähdyksien" kuulijoita löytyy, sillä kuten japanilaisessa videossa kuuluu, putket poksahtelevat ja vastaavia ääniä kuuluu, mutta räjähdyksiä ei näy eikä kuulu mailla halmeilla. Mistä muuten voin löytää FBI:n virallisen kannan tuosta, että "näistä asioista ei saa puhua"?

Oletko miettinyt, että näillä lausunnoilla on loogisempikin selitys, kuin näkymättömät, alkuperäisen lentokoneen törmäyksen selvinneet räjähteet, jotka on saatu asennettua torneihin tasan kenenkään huomaamatta ja jotka räjähtävät vain niin, että vain harvat ja valitut ihmiset ja tasan yksi nauhuri tallentaa ne?

Lue lisää

" Itse en jaksa uskoa muutamaa kymmentä ihmistä, jotka ovat kuulleet putkien paukkumista tjsp."

Et usko mitä ihmiset todistavat; et halua uskoa mitään mikä viittaa muuhun kuin virallisen satuun. Älä ole naurettava. Monet kuvaavat räjähdyksiä sanoilla "huge explosion".

"Videon editoinnilla tässä tauapuksessa tarkoitan äänen muuntamista, jonka videon tekijä on tunnustanut. "The creators of the video maintained that the only equalization that had been performed on the sound was to reduce hiss and to slightly enhance the volume of the sounds.""

Et kai toisissasi väitä että videon koostajat kertoisivat tarkoituksellisesti: "joo me vähän kikkailtiin että se kuulostaisi räjähdykseltä". Se mitä on tehty on tietenkin se, että videon tekninen laatu paranisi, aivan kuten kuvissa zoomaus ja laadun parantaminen.

"Minkä räjähdyksen aikaan, näkyykö videolla jotain räjähdyksiä?"
Täällä on puhuttu räjähdyksistä jotka kuuluvat videolla.

"Ja jos ne olivat räjähdyksiä, miksi toisesta vielä seisovasta tornista ei sitten kuulu niitä?"
Kyllä kuuluu, sun tarttee vain katsoa koko video ajatuksella.

"Ja miten 3 kilometrin päähän kuuluvat räjähdykset eivät näy pienimmissäkään määrin videossa? "
Me emme voi tarkalleen tietää missä ne ovat tapahtuneet. Luultavasti jossain tornin kellarissa tai sisärakenteissa. Mutta kuten on jo monta kertaa mainittu, todistajat kertoivat kuulleensa räjähdyksi jo ennen sortumaa eikä se muutu miksikään vaikka niitä ei ole nähty. Niitäkin on jotka ovat nähneet. Mutta kuten jo arvat, heitä ei haluta julkisuuteen.

"Räjähdyksien" kuulijoita löytyy, sillä kuten japanilaisessa videossa kuuluu, putket poksahtelevat ja vastaavia ääniä kuuluu, mutta räjähdyksiä ei näy eikä"

Koko lobby oli pölyn ynnä muun peitossa. Kellarissa räjähti jotain ja siitä se sekamelska syntyi.

"putket poksahtelevat... "
Mitä ihmeen putkia. Paikkalla oli 2 miljoonaa ihmistä, miksi kukaan ei ole kertonut nähneensä putkien poksahtelua!

"Mistä muuten voin löytää FBI:n virallisen kannan tuosta, että "näistä asioista ei saa puhua"? "
No et varmasti mistään. Ihan totta et ymmärrä kuinka asiat toimivat? On joitakin rohkeita ihmisiä jotka ovat kertoneet että he eivät saa puhua asiasta.

Vertaa USS Libertyn tapaukseen, jossa miehistöä kiellettiin puhumasta asiasta mitään tai he joutuvat sotaoikeuteen tai voi tapahtua vieläkin pahempaa, eli kuolema".

Katso tuo, niin ymmärrät kuinka kiusalliset todistajat vaiennetaan.
http://video.google.com/videoplay?docid=7267134620652018859

"Oletko miettinyt, että näillä lausunnoilla on loogisempikin selitys, kuin näkymättömät, alkuperäisen lentokoneen törmäyksen selvinneet räjähteet, jotka on saatu asennettua torneihin tasan kenenkään huomaamatta ja jotka räjähtävät vain niin, että vain harvat ja valitut ihmiset ja tasan yksi nauhuri tallentaa ne?"

Marvin Bush hoiti "turvallisuuden" ennen iskuja siksi räjähteiden asentamisessa ei ole ollut mitään ongelmaa. Koko homman hoiti Controlled Demolition Inc.

Olen miettinyt paljon ja mitä enempi näitä asioita selvittelee sitä vakuuttuneemmaksi tulee, että virallinen totuus on valhetta. Kun näihin fyysisiin tapahtumiin tuodaan rinnalle poliittinen näkökulma, asia saa vieläkin ukottavamman selityksen. New Perl Harbour. Siinä se on kerrottu täysin selvästi. Kysymys on vain siitä, haluaako, uskaltaako nähdä mistä Bushin hallinnossa on kysymys.

Nyt Cheyney esikuntineen valmistautuu Another 9/11 jälkeiseen aikaan. Tuo on oikeasti erittäin hälyttävää. Tuo paholaishallitus ei tyydy normaaliin tilaan, vaan vaatii terrori-iskuja. Avatkaa silmänne nyt silmänne!

Kun aloin lukea näitä kirjoitteluja, minulta meni 1,5 vuotta ennen kuin suotuin oikeasti tutkimaan ei-goverment materiaalia. Kriittisen tiedon osalta: osa niistä on selvästi huuhaata, osa disinformaatiota ja tietysti osa totuuden mukaista, jotain osia ei tiedetä.

9/11 ongelma johtuu siitä, että viranomaiset esittävät valheellisia skenaarioita tapahtumien selityksiksi. Pitäisi olla puolueeton tutkijaryhmä jolla olisi pääsy oikeaan todistusmateriaaliin. Näin ei kuitenkaan tule tapahtumaan. Ne tahot jotka ovat tämän takana eivät tule koskaan sallimaan sitä. Aivan kuten JFK tapauksessa.

ja nauhurit kirjoitti:

Jos paljon on muutama kymmenen, ehkäpä sata. Ja suurin osa niistä niistäkin on kuultuja, eli ei voida tietää onko sen äänen aiheuttanut lämpölaajeneminen, kaatunut metalliteline, lentokoneen osumakohdasta tippunut esine tai joku muu todennäköisempi vaihtoehto. Lisäksi valtaosa silminnäkijöistä, mukaanlukien kamerat, eivät kuulleet mitään tavallisuudesta poikkeavaa.

Jos nyt ei mennä Pentagoniin ihan viestin pituuden nimissä, kuinka monta WTC-iskut taltioineet yksityisistä tai TV-yhtiöiden toimesta filmatuista videoista on takavarikoitu? Ei tietääkseni kovin montaa, jos yhtäkään. Miten myöskään videoiden takavarikoiminen tarkoittaa, että on jotain salattavaa? Etteivät vain haluaisi tutkia tapausta?

Mitä seismologiseen dataan tulee, se tukee paljon enemmän väitettä, että tornit romahtivat lentokoneiden iskujen kuin pommien seurauksena.

En tutkimuksen yksityiskohdista tiedä ja vaikka olen varma, että väite "ei ole yhtään todistetta siitä että arabiterroristit suorittivat tuon teon" on täysin väärä, voisin kyllä itsekin tukea itsenäistä tutkimusta. Tosin lähinnä siksi, että 9/11 salaliitto -bisnes on saanut ihan liian suuret mittasuhteet (sekä rahallisesti että ihmisten mielissä).

Lue lisää

"Mitä seismologiseen dataan tulee, se tukee paljon enemmän väitettä, että tornit romahtivat lentokoneiden iskujen kuin pommien seurauksena. "
Eihän tuolla datalla ole mitään tekemistä tornissa taphatuneiden räjähdysten kanssa. Joten se ei myöskään tue tai poissulje itse sortumisyytä.

"että 9/11 salaliitto -bisnes on saanut ihan liian suuret mittasuhteet (sekä rahallisesti että ihmisten mielissä)."

Olen kyllä erimieltä. "Salaliitto" busines on nappikauppaa verttatuna jo pelkästään siihen mitä tiedetään 9/11 aikaan tapahtuneiden mittavien rahasiirtojen rinnalla. Kun pienet ryhmät tekevät omakustannus DVD:tä, jakavat niitä samalla ilmaiseksi netissä ja sitten yrittävät saada jotain kustannuksia hoidettua DVD myynnillä, niin en kutsuisi sitä kovaksi busines. Sen sijaan esim. Afganistanissa toimivat öljy-yhtiöt ym. hallituksen suojeluksessa olevat yhtiöt, tekevät aivan toisen luokan businesta. Huom, me emme voi tietää mitä kaikkea tuohon on liittynyt ja mitä juuri tällä hetkellä on meneillään.

busines kirjoitti:

"Mitä seismologiseen dataan tulee, se tukee paljon enemmän väitettä, että tornit romahtivat lentokoneiden iskujen kuin pommien seurauksena. "
Eihän tuolla datalla ole mitään tekemistä tornissa taphatuneiden räjähdysten kanssa. Joten se ei myöskään tue tai poissulje itse sortumisyytä.

"että 9/11 salaliitto -bisnes on saanut ihan liian suuret mittasuhteet (sekä rahallisesti että ihmisten mielissä)."

Olen kyllä erimieltä. "Salaliitto" busines on nappikauppaa verttatuna jo pelkästään siihen mitä tiedetään 9/11 aikaan tapahtuneiden mittavien rahasiirtojen rinnalla. Kun pienet ryhmät tekevät omakustannus DVD:tä, jakavat niitä samalla ilmaiseksi netissä ja sitten yrittävät saada jotain kustannuksia hoidettua DVD myynnillä, niin en kutsuisi sitä kovaksi busines. Sen sijaan esim. Afganistanissa toimivat öljy-yhtiöt ym. hallituksen suojeluksessa olevat yhtiöt, tekevät aivan toisen luokan businesta. Huom, me emme voi tietää mitä kaikkea tuohon on liittynyt ja mitä juuri tällä hetkellä on meneillään.

Lue lisää

Miksei seismologisilla nauhureilla ole mitään tekemistä tornissa tapahtuneiden räjähdysten kanssa, tietääkseni nehän juuri nauhoittavat tuollaiset tärinää aiheuttavat tapahtumat.

manipuloitu kirjoitti:

" Itse en jaksa uskoa muutamaa kymmentä ihmistä, jotka ovat kuulleet putkien paukkumista tjsp."

Et usko mitä ihmiset todistavat; et halua uskoa mitään mikä viittaa muuhun kuin virallisen satuun. Älä ole naurettava. Monet kuvaavat räjähdyksiä sanoilla "huge explosion".

"Videon editoinnilla tässä tauapuksessa tarkoitan äänen muuntamista, jonka videon tekijä on tunnustanut. "The creators of the video maintained that the only equalization that had been performed on the sound was to reduce hiss and to slightly enhance the volume of the sounds.""

Et kai toisissasi väitä että videon koostajat kertoisivat tarkoituksellisesti: "joo me vähän kikkailtiin että se kuulostaisi räjähdykseltä". Se mitä on tehty on tietenkin se, että videon tekninen laatu paranisi, aivan kuten kuvissa zoomaus ja laadun parantaminen.

"Minkä räjähdyksen aikaan, näkyykö videolla jotain räjähdyksiä?"
Täällä on puhuttu räjähdyksistä jotka kuuluvat videolla.

"Ja jos ne olivat räjähdyksiä, miksi toisesta vielä seisovasta tornista ei sitten kuulu niitä?"
Kyllä kuuluu, sun tarttee vain katsoa koko video ajatuksella.

"Ja miten 3 kilometrin päähän kuuluvat räjähdykset eivät näy pienimmissäkään määrin videossa? "
Me emme voi tarkalleen tietää missä ne ovat tapahtuneet. Luultavasti jossain tornin kellarissa tai sisärakenteissa. Mutta kuten on jo monta kertaa mainittu, todistajat kertoivat kuulleensa räjähdyksi jo ennen sortumaa eikä se muutu miksikään vaikka niitä ei ole nähty. Niitäkin on jotka ovat nähneet. Mutta kuten jo arvat, heitä ei haluta julkisuuteen.

"Räjähdyksien" kuulijoita löytyy, sillä kuten japanilaisessa videossa kuuluu, putket poksahtelevat ja vastaavia ääniä kuuluu, mutta räjähdyksiä ei näy eikä"

Koko lobby oli pölyn ynnä muun peitossa. Kellarissa räjähti jotain ja siitä se sekamelska syntyi.

"putket poksahtelevat... "
Mitä ihmeen putkia. Paikkalla oli 2 miljoonaa ihmistä, miksi kukaan ei ole kertonut nähneensä putkien poksahtelua!

"Mistä muuten voin löytää FBI:n virallisen kannan tuosta, että "näistä asioista ei saa puhua"? "
No et varmasti mistään. Ihan totta et ymmärrä kuinka asiat toimivat? On joitakin rohkeita ihmisiä jotka ovat kertoneet että he eivät saa puhua asiasta.

Vertaa USS Libertyn tapaukseen, jossa miehistöä kiellettiin puhumasta asiasta mitään tai he joutuvat sotaoikeuteen tai voi tapahtua vieläkin pahempaa, eli kuolema".

Katso tuo, niin ymmärrät kuinka kiusalliset todistajat vaiennetaan.
http://video.google.com/videoplay?docid=7267134620652018859

"Oletko miettinyt, että näillä lausunnoilla on loogisempikin selitys, kuin näkymättömät, alkuperäisen lentokoneen törmäyksen selvinneet räjähteet, jotka on saatu asennettua torneihin tasan kenenkään huomaamatta ja jotka räjähtävät vain niin, että vain harvat ja valitut ihmiset ja tasan yksi nauhuri tallentaa ne?"

Marvin Bush hoiti "turvallisuuden" ennen iskuja siksi räjähteiden asentamisessa ei ole ollut mitään ongelmaa. Koko homman hoiti Controlled Demolition Inc.

Olen miettinyt paljon ja mitä enempi näitä asioita selvittelee sitä vakuuttuneemmaksi tulee, että virallinen totuus on valhetta. Kun näihin fyysisiin tapahtumiin tuodaan rinnalle poliittinen näkökulma, asia saa vieläkin ukottavamman selityksen. New Perl Harbour. Siinä se on kerrottu täysin selvästi. Kysymys on vain siitä, haluaako, uskaltaako nähdä mistä Bushin hallinnossa on kysymys.

Nyt Cheyney esikuntineen valmistautuu Another 9/11 jälkeiseen aikaan. Tuo on oikeasti erittäin hälyttävää. Tuo paholaishallitus ei tyydy normaaliin tilaan, vaan vaatii terrori-iskuja. Avatkaa silmänne nyt silmänne!

Kun aloin lukea näitä kirjoitteluja, minulta meni 1,5 vuotta ennen kuin suotuin oikeasti tutkimaan ei-goverment materiaalia. Kriittisen tiedon osalta: osa niistä on selvästi huuhaata, osa disinformaatiota ja tietysti osa totuuden mukaista, jotain osia ei tiedetä.

9/11 ongelma johtuu siitä, että viranomaiset esittävät valheellisia skenaarioita tapahtumien selityksiksi. Pitäisi olla puolueeton tutkijaryhmä jolla olisi pääsy oikeaan todistusmateriaaliin. Näin ei kuitenkaan tule tapahtumaan. Ne tahot jotka ovat tämän takana eivät tule koskaan sallimaan sitä. Aivan kuten JFK tapauksessa.

Lue lisää

Tässä on nauhoite hätäsoitosta juurikin kyseisestä rakennuksesta, josta ei kuulu yhtäkään noista "räjähdyksistä" joita "911 eyewitness":ssä kuuluu:
http://www.youtube.com/watch?v=i1j8c20F7DI

"Et usko mitä ihmiset todistavat; et halua uskoa mitään mikä viittaa muuhun kuin virallisen satuun. Älä ole naurettava. Monet kuvaavat räjähdyksiä sanoilla "huge explosion"." Uskon kyllä mitä ihmiset todistavat. Mutta tällaisessa tapauksessa, jossa muutama ihminen on nähnyt "räjähdyksiä" (joita ei voida edes tulkita yksiselitteisesti pommien aiheuttamiksi) ja loput paikallaolijoista sekä nauhurit eivät ole nähneet mitään, ei vain todisteet riitä. Muutama kymmenen, ehkäpä sata ovat kuulleet räjähdyksiä, mutta kuuloetäisyydellä olleet miljoonat ihmiset ja nauhurit (lukuunottamatta yhtä hyvin kyseenalaista kappaletta) sekä seismologiset laitteet eivät. Asioille on yleensä loogisempi selitys kuin se, että tuhansia ja miljoonia ihmisiä on vaiennettu sekä ties kuinka monta nauhoitetta takavarikoitu hallituksen salaisessa operaatiossa.

"Et kai toisissasi väitä että videon koostajat kertoisivat tarkoituksellisesti: "joo me vähän kikkailtiin että se kuulostaisi räjähdykseltä". Se mitä on tehty on tietenkin se, että videon tekninen laatu paranisi, aivan kuten kuvissa zoomaus ja laadun parantaminen." Voit itse vertailla alkuperäistä ääntä ja muokattua ääntä. Kerro nyt edes, mitä ajattelit niiden erosta.

"Täällä on puhuttu räjähdyksistä jotka kuuluvat videolla." Ethän sinä voi verrata videolla kuuluvia "räjähdyksiä" videolla kuuluviin "räjähdyksiin" ja väittää, että koska ne tapahtuivat samaa aikaan, se ei voi olla sattumaa! Tarkoitin siis, että mihin olit vertaamassa noita "räjähdysääniä" kun väitit, että "ne tapahtuivat samaan aikaan kuin räjähdykset".

"Mutta kuten jo arvat, heitä ei haluta julkisuuteen." Ja silti he jakelevat lausuntojaan tämän kaltaisissa salaliittovideoilla ja -saiteilla? Toisennakin minua kiinnostaa, miksi yleensäkin on niin vaikeaa löytää todistajia noin kuuluville "räjähdyksille", että he edes pystyvät piiloutumaan julkisuudelta, heitähän pitäisi olla miljoonia?

"No et varmasti mistään. Ihan totta et ymmärrä kuinka asiat toimivat? On joitakin rohkeita ihmisiä jotka ovat kertoneet että he eivät saa puhua asiasta." Tuskin nyt edes murto-osaa noista miljoonista paikalla olleista on vaiennettu, vieläpä ihan ilman jälkiä? Jo pelkästään palomiehiä, poliiseja ja ensihoitajia on niin paljon, että heistä varmasti löytyisi tuhansia todistamaan jos tuollaisia räjähdyksiä olisi ollut. Miksi heitä näkyy julkisuudessa niin vähän kuin nyt näkyy? Siinä vaiheessa kun joku saa kiertää ovelta ovelle ja saa edes kymmenyksen palomiehistä yms. puhumaan vaientamisyrityksistä, voin alkaa harkita kantaani, mutta taitaa olla aika turhaa.

USS Libertyssä oli kyse Yhdysvaltojen ja Israelin välisistä suhteista, jonka vuoksi miehistöä kiellettiin puhumasta. Mutta ei tämänkään jälkeen kukaan olisi voinut estää miehistöä puhumasta jos he olivat valmiita jättämään armeijan, joka on ainoa syy miksi kielto edes jollain tavalla taisi toimia. Tietääkseni 911:ssä kumpikaan ei päde.

vertailukappale kirjoitti:

Tässä on nauhoite hätäsoitosta juurikin kyseisestä rakennuksesta, josta ei kuulu yhtäkään noista "räjähdyksistä" joita "911 eyewitness":ssä kuuluu:
http://www.youtube.com/watch?v=i1j8c20F7DI

"Et usko mitä ihmiset todistavat; et halua uskoa mitään mikä viittaa muuhun kuin virallisen satuun. Älä ole naurettava. Monet kuvaavat räjähdyksiä sanoilla "huge explosion"." Uskon kyllä mitä ihmiset todistavat. Mutta tällaisessa tapauksessa, jossa muutama ihminen on nähnyt "räjähdyksiä" (joita ei voida edes tulkita yksiselitteisesti pommien aiheuttamiksi) ja loput paikallaolijoista sekä nauhurit eivät ole nähneet mitään, ei vain todisteet riitä. Muutama kymmenen, ehkäpä sata ovat kuulleet räjähdyksiä, mutta kuuloetäisyydellä olleet miljoonat ihmiset ja nauhurit (lukuunottamatta yhtä hyvin kyseenalaista kappaletta) sekä seismologiset laitteet eivät. Asioille on yleensä loogisempi selitys kuin se, että tuhansia ja miljoonia ihmisiä on vaiennettu sekä ties kuinka monta nauhoitetta takavarikoitu hallituksen salaisessa operaatiossa.

"Et kai toisissasi väitä että videon koostajat kertoisivat tarkoituksellisesti: "joo me vähän kikkailtiin että se kuulostaisi räjähdykseltä". Se mitä on tehty on tietenkin se, että videon tekninen laatu paranisi, aivan kuten kuvissa zoomaus ja laadun parantaminen." Voit itse vertailla alkuperäistä ääntä ja muokattua ääntä. Kerro nyt edes, mitä ajattelit niiden erosta.

"Täällä on puhuttu räjähdyksistä jotka kuuluvat videolla." Ethän sinä voi verrata videolla kuuluvia "räjähdyksiä" videolla kuuluviin "räjähdyksiin" ja väittää, että koska ne tapahtuivat samaa aikaan, se ei voi olla sattumaa! Tarkoitin siis, että mihin olit vertaamassa noita "räjähdysääniä" kun väitit, että "ne tapahtuivat samaan aikaan kuin räjähdykset".

"Mutta kuten jo arvat, heitä ei haluta julkisuuteen." Ja silti he jakelevat lausuntojaan tämän kaltaisissa salaliittovideoilla ja -saiteilla? Toisennakin minua kiinnostaa, miksi yleensäkin on niin vaikeaa löytää todistajia noin kuuluville "räjähdyksille", että he edes pystyvät piiloutumaan julkisuudelta, heitähän pitäisi olla miljoonia?

"No et varmasti mistään. Ihan totta et ymmärrä kuinka asiat toimivat? On joitakin rohkeita ihmisiä jotka ovat kertoneet että he eivät saa puhua asiasta." Tuskin nyt edes murto-osaa noista miljoonista paikalla olleista on vaiennettu, vieläpä ihan ilman jälkiä? Jo pelkästään palomiehiä, poliiseja ja ensihoitajia on niin paljon, että heistä varmasti löytyisi tuhansia todistamaan jos tuollaisia räjähdyksiä olisi ollut. Miksi heitä näkyy julkisuudessa niin vähän kuin nyt näkyy? Siinä vaiheessa kun joku saa kiertää ovelta ovelle ja saa edes kymmenyksen palomiehistä yms. puhumaan vaientamisyrityksistä, voin alkaa harkita kantaani, mutta taitaa olla aika turhaa.

USS Libertyssä oli kyse Yhdysvaltojen ja Israelin välisistä suhteista, jonka vuoksi miehistöä kiellettiin puhumasta. Mutta ei tämänkään jälkeen kukaan olisi voinut estää miehistöä puhumasta jos he olivat valmiita jättämään armeijan, joka on ainoa syy miksi kielto edes jollain tavalla taisi toimia. Tietääkseni 911:ssä kumpikaan ei päde.

Lue lisää

"Muutama kymmenen, ehkäpä sata ovat kuulleet räjähdyksiä, mutta kuuloetäisyydellä olleet miljoonat ihmiset ja nauhurit"
Nimenomaan kuuloetäisyydellä olleet toimittajat ja tornista pelastautuneet kuulivat räjähdyksiä, ei se muutu siitä miksikään.

"Asioille on yleensä loogisempi selitys kuin se, että tuhansia ja miljoonia ihmisiä on vaiennettu sekä ties kuinka monta nauhoitetta takavarikoitu hallituksen salaisessa operaatiossa."
Tuhansia ihmisiä ei ole vaiennettu, vaan uskottavimipia eli palomiehiä ja poliiseja.Mieti miksi? Ainut selitys on se, että heidän tietojaan ei haluta sekoittamaan virallista tarinaa.

"Voit itse vertailla alkuperäistä ääntä ja muokattua ääntä. Kerro nyt edes, mitä ajattelit niiden erosta. "
Kommenteistä päätellen et ole edes katsonut ks. videoa huolella. Muuten et tuota kysyisi. Videon perusteella pidän selvänä että siellä kuullut äänet ovat räjähdysten aihetuttamia, mutta vastuu on luonnollisesti esittäjällä. Olen katsonut videon monta kertaa enkä ole huomannut mitään mikä viittaisi äänen manipulointiin jolla olisi ollut tarkoitus tehdä jostain epämääräisestä äänestä aivan jotain muuta että se muistuttaisi paremmin kumean räjähdyksen ääntä.

"Ethän sinä voi verrata videolla kuuluvia "räjähdyksiä" videolla kuuluviin "räjähdyksiin" ja väittää, että koska ne tapahtuivat samaa aikaan, se ei voi olla sattumaa! "
Kyllä voin. Tämä liittyy väitteeseesi että äänet olisivat olleet tuulen aiheuttamia ja siksi se on äärettömän epätodennäköistä että ne sattuisivat juuri loogisissa paikoissa, siis ei koskaan sortuman jälkeen. Se että väittää äänten lisätyn videoon, on salaliittoa salaliitolle. Kaikesta voi sanoa noin.

"a silti he jakelevat lausuntojaan tämän kaltaisissa salaliittovideoilla ja -saiteilla? "
Eivät jakele. Olet erehtynyt mitä tarkoitin. Heti tapahtuman jälkeen palomiehiltä saatiin lausuntoja räjähdyksistä ym. Jälkeen päin kun asiaa on yritetty kysyä, monet ovat vastanneet: "FBI on kieltänyt heitä puhumasta asiasta". Useilla sivustoilla on referoitu lausuntoja, mutta ne ovat niitä ensimmäisiä.

"heitähän pitäisi olla miljoonia? "
Ei tavallisesta ihmisestä tarvitse välittää mitään. Sitä paitsi lähes kaikki uutiskommentaattorit olivat livenä sitä mieltä että tuo näyttää aivan samanlaiselta kuin ne rakennusten purkamiset räjähteillä. Todella monet puhuivat räjähdyksistä. Muista itse tuon hyvin. Sitten pikku hiljaa propagandakoneisto alkoi muokata lausntoja että se oli tulipalot jotka aiheuttivat tornien sortumisen jne. Muistas nyt, me emme ole nänheet valtamediassa yhtään ainutta dokumenttia missä olisi kiistetty virallinen selitys tai edes esitetty pientäkän epäilystä etteikö syyllisiä olisi nuo 19 huikeaa pilottia. Itse olin myös täysin siinä uskossa mitä ne 4-6 dokumenttia kertoivat 9/11 iskuista ennen kuin olen tutustunut vertailevaan materiaaliin.

"Tuskin nyt edes murto-osaa noista miljoonista paikalla olleista on vaiennettu, vieläpä ihan ilman jälkiä? Jo pelkästään palomiehiä, poliiseja ja ensihoitajia on niin paljon, että heistä varmasti löytyisi tuhansia todistamaan jos tuollaisia räjähdyksiä olisi ollut."
Joko tahallaan et halua ymmärtää tai tuo on provoa. Jokainen politiikkaa ja historiaa tunteva tietää miten homma toimii. Toki noita oli paljon mutta kysymys on niistä jotka kuulivat rähjähdyksistä. Unohdat erään tärken asian. Viranomaiset eivät halua tuoda esiin lausuntoja jossa mainitaan räjähdyksistä. Ne jotka ovat kuulleet, heiltä ei kukaan kysy mitään. Ainut kanava on nämä kriittiset sivustot. Ja se on kuitenkin aika suuri kynnys mennä omalla nimellä esiintymään virallista tarinaa vastaa kun tietää että siitä seuraa itselleen ja perheelle vain hankaluuksia. Näin homma toimii kaikkialla, myös Suomessa. Tiedän tämän henkilökohtaisesti.

"Siinä vaiheessa kun joku saa kiertää ovelta ovelle ja saa edes kymmenyksen palomiehistä yms. puhumaan vaientamisyrityksistä, voin alkaa harkita kantaani, mutta taitaa olla aika turhaa. "
Esim. miksi Suomessa ei julkisesti puhuttu Lapin ydinsaasteista 60-luvulla vaikka sen tiesi sadat ihmiset? Siksi koska tavallinen ihminen olisi joutunut ikävään tilanteeseen jos olisi tuonut asian esiin. Tiedän henkilön joka tiesi, hän sanoi että ei hän voinut siitä kertoa, menee työ ym. Jos olisit kiertänyt ovelta ovelle, et olis saanut ketään tulemaan julkisuuteen tuon asian kanssa.


"USS Libertyssä oli kyse Yhdysvaltojen ja Israelin välisistä suhteista, jonka vuoksi miehistöä kiellettiin puhumasta. Mutta ei tämänkään jälkeen kukaan olisi voinut estää miehistöä puhumasta jos he olivat valmiita jättämään armeijan, joka on ainoa syy miksi kielto edes jollain tavalla taisi toimia. Tietääkseni 911:ssä kumpikaan ei päde."

Tuo ei pidä paikkaansa. Katso se video ja totea itse. Miehistöä nimenomaan uhkailtiin ja he käsittivät tämän "kaikkein pahin" että heille voi sattua pahin eli kuolema. Tämä kaikki kerrotaan siinä videolla. Heille tehtiin selväksi, että viranomaiset eivät halua totuutta julki. Vertaa JFK, missä todistajien kuolemat ovat ylittääneet reippaasti muiden ihmisten eliniänodotteen todennäköisyyden.

Toiseksi: on aivan selvää mikä tarkoitus USS Libertyn hyökkäyksellä oli. LBJ:n lausunto todistaa sen: "haluan että se alus painuu meren pohjaan". Tälle lausunnolle on todistajia. Se tarkoittaa, että jos USS Liberty olisi uponnut, miehistö hukkunut ja tapettu, olisi Usa syyttänyt tapahtuneesta Egyptiä ja saanut siitä syyn hyökätä sinne. Tämä on täysin linjassa sen kanssa mitä tapahtui Tonkinin lahdella 1964 jossa Usa väitti Pohjois-Vietnamin hyökänneen Usan alusta vastaa. Nyt tiedetään, että tuo kaikki oli pelkkää propagandaa, ei totta. Sen tapahtuman seurauksena alkoi Vietnamin sota Usan osalta. Näille kaikille on täysin selvät todisteet. Mutta jostain syystä niitä ei käsitellä julkisuudessa. Salaisia ne eivät enää ole, mutta ihmisiä kiinnostaa enempi Britney Spearisin seksielämä kuin "kaukaiset" poliittiset tapahtumat.

"Tietääkseni 911:ssä kumpikaan ei päde"
Oikeasti meistä ei kumpikaan tiedä mitä on tapahtunut, siksi se pitäisikin tutkia ja siihen tarvitaan riipumaton komitea riittävillä valtuuksilla. Hulluin salaliito on se, että 19 arabia, joista muutama on antanut lausuntoja 9/11 jälkeen, pistää maapallon ainoan supervallan polvilleen. FBI ei viitsi edes korjata 19 väitetyn terroristin kuvallista listaa, uskomatonta? Miksi tästä ei puhuta ja ihmetellä mediassa?

Cheynen esikunta valmistelee tilannetta Another 9/11 jälkeen. Mitä tämä tarkoittaa? Jos lähitulevaisuudessa tapahtuu 9/11 kaltainen katastrofi, syy on onnettoman ja viranomaisia mielistelevän laiskan ja pelkurimaisen median, koska he toistavat sellaisenaan viranomaisten syöttämän pupun, eivätkä tee mitään kriittistä tutkimusta terroriasioista.

TILANNE ON HUOLESTUTTAVA. Maailmaa valmistellaan jotakin varten näillä tekaistetuilla terroripidätyksillä, jotka ovat kaikki osoittautuneet täysin alkeellisiksi höpinöiksi. Esim. tämä viimeinen. Ei ole todistettu mitään nestepommien olemassa oloa, kaikilla pidätetyillä ei ollut edes passia. Kuinka he olisivat voineet päästä turvatarkastuksesta läpi puhumattakaan koneeseen ja tämän kaiken ymmärrettiin estetyn viime hetkellä. Olisko passit myönnetty päivässä? Huh huh mitä propagandaa. Entäs nämä muut Kanada: 17 epäiltyä, ei todisteita, Florida: ei oikeita todisteita, Sears Tower: hieman syrjäytyneitä muslimeja jotka tuskin itse edes tajusivat mitä puhuivat, FBI NY paljastus: jonka mukaan Libanonissa asuvat "terroristit" jotka eivät olleet edes käyneet NY suunnittelivat tunnelin räjäyttämistä jne. HERÄTKÄÄ nyt todellisuuteen ja vaatikaa todisteita. Kaikki nämä ovat julkaistu täysin kritiikittömästi. Mitään tutkivaa journalismia ei ole.

seismologiset kirjoitti:

Miksei seismologisilla nauhureilla ole mitään tekemistä tornissa tapahtuneiden räjähdysten kanssa, tietääkseni nehän juuri nauhoittavat tuollaiset tärinää aiheuttavat tapahtumat.

Lue lisää

millaiset räjähdykset näkyvät seismologisessa datassa ja millä edellytyksillä. Jos kerroksissa räjähtää panoksia, niin ne tuskin näkyvät ks. datassa.

räjähdykset ja vähän muutakin kirjoitti:

"Muutama kymmenen, ehkäpä sata ovat kuulleet räjähdyksiä, mutta kuuloetäisyydellä olleet miljoonat ihmiset ja nauhurit"
Nimenomaan kuuloetäisyydellä olleet toimittajat ja tornista pelastautuneet kuulivat räjähdyksiä, ei se muutu siitä miksikään.

"Asioille on yleensä loogisempi selitys kuin se, että tuhansia ja miljoonia ihmisiä on vaiennettu sekä ties kuinka monta nauhoitetta takavarikoitu hallituksen salaisessa operaatiossa."
Tuhansia ihmisiä ei ole vaiennettu, vaan uskottavimipia eli palomiehiä ja poliiseja.Mieti miksi? Ainut selitys on se, että heidän tietojaan ei haluta sekoittamaan virallista tarinaa.

"Voit itse vertailla alkuperäistä ääntä ja muokattua ääntä. Kerro nyt edes, mitä ajattelit niiden erosta. "
Kommenteistä päätellen et ole edes katsonut ks. videoa huolella. Muuten et tuota kysyisi. Videon perusteella pidän selvänä että siellä kuullut äänet ovat räjähdysten aihetuttamia, mutta vastuu on luonnollisesti esittäjällä. Olen katsonut videon monta kertaa enkä ole huomannut mitään mikä viittaisi äänen manipulointiin jolla olisi ollut tarkoitus tehdä jostain epämääräisestä äänestä aivan jotain muuta että se muistuttaisi paremmin kumean räjähdyksen ääntä.

"Ethän sinä voi verrata videolla kuuluvia "räjähdyksiä" videolla kuuluviin "räjähdyksiin" ja väittää, että koska ne tapahtuivat samaa aikaan, se ei voi olla sattumaa! "
Kyllä voin. Tämä liittyy väitteeseesi että äänet olisivat olleet tuulen aiheuttamia ja siksi se on äärettömän epätodennäköistä että ne sattuisivat juuri loogisissa paikoissa, siis ei koskaan sortuman jälkeen. Se että väittää äänten lisätyn videoon, on salaliittoa salaliitolle. Kaikesta voi sanoa noin.

"a silti he jakelevat lausuntojaan tämän kaltaisissa salaliittovideoilla ja -saiteilla? "
Eivät jakele. Olet erehtynyt mitä tarkoitin. Heti tapahtuman jälkeen palomiehiltä saatiin lausuntoja räjähdyksistä ym. Jälkeen päin kun asiaa on yritetty kysyä, monet ovat vastanneet: "FBI on kieltänyt heitä puhumasta asiasta". Useilla sivustoilla on referoitu lausuntoja, mutta ne ovat niitä ensimmäisiä.

"heitähän pitäisi olla miljoonia? "
Ei tavallisesta ihmisestä tarvitse välittää mitään. Sitä paitsi lähes kaikki uutiskommentaattorit olivat livenä sitä mieltä että tuo näyttää aivan samanlaiselta kuin ne rakennusten purkamiset räjähteillä. Todella monet puhuivat räjähdyksistä. Muista itse tuon hyvin. Sitten pikku hiljaa propagandakoneisto alkoi muokata lausntoja että se oli tulipalot jotka aiheuttivat tornien sortumisen jne. Muistas nyt, me emme ole nänheet valtamediassa yhtään ainutta dokumenttia missä olisi kiistetty virallinen selitys tai edes esitetty pientäkän epäilystä etteikö syyllisiä olisi nuo 19 huikeaa pilottia. Itse olin myös täysin siinä uskossa mitä ne 4-6 dokumenttia kertoivat 9/11 iskuista ennen kuin olen tutustunut vertailevaan materiaaliin.

"Tuskin nyt edes murto-osaa noista miljoonista paikalla olleista on vaiennettu, vieläpä ihan ilman jälkiä? Jo pelkästään palomiehiä, poliiseja ja ensihoitajia on niin paljon, että heistä varmasti löytyisi tuhansia todistamaan jos tuollaisia räjähdyksiä olisi ollut."
Joko tahallaan et halua ymmärtää tai tuo on provoa. Jokainen politiikkaa ja historiaa tunteva tietää miten homma toimii. Toki noita oli paljon mutta kysymys on niistä jotka kuulivat rähjähdyksistä. Unohdat erään tärken asian. Viranomaiset eivät halua tuoda esiin lausuntoja jossa mainitaan räjähdyksistä. Ne jotka ovat kuulleet, heiltä ei kukaan kysy mitään. Ainut kanava on nämä kriittiset sivustot. Ja se on kuitenkin aika suuri kynnys mennä omalla nimellä esiintymään virallista tarinaa vastaa kun tietää että siitä seuraa itselleen ja perheelle vain hankaluuksia. Näin homma toimii kaikkialla, myös Suomessa. Tiedän tämän henkilökohtaisesti.

"Siinä vaiheessa kun joku saa kiertää ovelta ovelle ja saa edes kymmenyksen palomiehistä yms. puhumaan vaientamisyrityksistä, voin alkaa harkita kantaani, mutta taitaa olla aika turhaa. "
Esim. miksi Suomessa ei julkisesti puhuttu Lapin ydinsaasteista 60-luvulla vaikka sen tiesi sadat ihmiset? Siksi koska tavallinen ihminen olisi joutunut ikävään tilanteeseen jos olisi tuonut asian esiin. Tiedän henkilön joka tiesi, hän sanoi että ei hän voinut siitä kertoa, menee työ ym. Jos olisit kiertänyt ovelta ovelle, et olis saanut ketään tulemaan julkisuuteen tuon asian kanssa.


"USS Libertyssä oli kyse Yhdysvaltojen ja Israelin välisistä suhteista, jonka vuoksi miehistöä kiellettiin puhumasta. Mutta ei tämänkään jälkeen kukaan olisi voinut estää miehistöä puhumasta jos he olivat valmiita jättämään armeijan, joka on ainoa syy miksi kielto edes jollain tavalla taisi toimia. Tietääkseni 911:ssä kumpikaan ei päde."

Tuo ei pidä paikkaansa. Katso se video ja totea itse. Miehistöä nimenomaan uhkailtiin ja he käsittivät tämän "kaikkein pahin" että heille voi sattua pahin eli kuolema. Tämä kaikki kerrotaan siinä videolla. Heille tehtiin selväksi, että viranomaiset eivät halua totuutta julki. Vertaa JFK, missä todistajien kuolemat ovat ylittääneet reippaasti muiden ihmisten eliniänodotteen todennäköisyyden.

Toiseksi: on aivan selvää mikä tarkoitus USS Libertyn hyökkäyksellä oli. LBJ:n lausunto todistaa sen: "haluan että se alus painuu meren pohjaan". Tälle lausunnolle on todistajia. Se tarkoittaa, että jos USS Liberty olisi uponnut, miehistö hukkunut ja tapettu, olisi Usa syyttänyt tapahtuneesta Egyptiä ja saanut siitä syyn hyökätä sinne. Tämä on täysin linjassa sen kanssa mitä tapahtui Tonkinin lahdella 1964 jossa Usa väitti Pohjois-Vietnamin hyökänneen Usan alusta vastaa. Nyt tiedetään, että tuo kaikki oli pelkkää propagandaa, ei totta. Sen tapahtuman seurauksena alkoi Vietnamin sota Usan osalta. Näille kaikille on täysin selvät todisteet. Mutta jostain syystä niitä ei käsitellä julkisuudessa. Salaisia ne eivät enää ole, mutta ihmisiä kiinnostaa enempi Britney Spearisin seksielämä kuin "kaukaiset" poliittiset tapahtumat.

"Tietääkseni 911:ssä kumpikaan ei päde"
Oikeasti meistä ei kumpikaan tiedä mitä on tapahtunut, siksi se pitäisikin tutkia ja siihen tarvitaan riipumaton komitea riittävillä valtuuksilla. Hulluin salaliito on se, että 19 arabia, joista muutama on antanut lausuntoja 9/11 jälkeen, pistää maapallon ainoan supervallan polvilleen. FBI ei viitsi edes korjata 19 väitetyn terroristin kuvallista listaa, uskomatonta? Miksi tästä ei puhuta ja ihmetellä mediassa?

Cheynen esikunta valmistelee tilannetta Another 9/11 jälkeen. Mitä tämä tarkoittaa? Jos lähitulevaisuudessa tapahtuu 9/11 kaltainen katastrofi, syy on onnettoman ja viranomaisia mielistelevän laiskan ja pelkurimaisen median, koska he toistavat sellaisenaan viranomaisten syöttämän pupun, eivätkä tee mitään kriittistä tutkimusta terroriasioista.

TILANNE ON HUOLESTUTTAVA. Maailmaa valmistellaan jotakin varten näillä tekaistetuilla terroripidätyksillä, jotka ovat kaikki osoittautuneet täysin alkeellisiksi höpinöiksi. Esim. tämä viimeinen. Ei ole todistettu mitään nestepommien olemassa oloa, kaikilla pidätetyillä ei ollut edes passia. Kuinka he olisivat voineet päästä turvatarkastuksesta läpi puhumattakaan koneeseen ja tämän kaiken ymmärrettiin estetyn viime hetkellä. Olisko passit myönnetty päivässä? Huh huh mitä propagandaa. Entäs nämä muut Kanada: 17 epäiltyä, ei todisteita, Florida: ei oikeita todisteita, Sears Tower: hieman syrjäytyneitä muslimeja jotka tuskin itse edes tajusivat mitä puhuivat, FBI NY paljastus: jonka mukaan Libanonissa asuvat "terroristit" jotka eivät olleet edes käyneet NY suunnittelivat tunnelin räjäyttämistä jne. HERÄTKÄÄ nyt todellisuuteen ja vaatikaa todisteita. Kaikki nämä ovat julkaistu täysin kritiikittömästi. Mitään tutkivaa journalismia ei ole.

Lue lisää

"19 arabia, joista muutama on antanut lausuntoja 9/11 jälkeen" Tämän kun todistat, niin Al-Jazeera tai muu hieman populistisempi uutiskanava maksaisi mielellään pari miljoonaa.

"Nimenomaan kuuloetäisyydellä olleet toimittajat ja tornista pelastautuneet kuulivat räjähdyksiä, ei se muutu siitä miksikään." Kuitenkaan he eivät ole tulleet julkisuuteen, lukuunottamatta paria, jotka kuulivat räjähdyksiä tai tömähdyksiä, joita ei edes voida yhdistää pommeihin.

Olet siis sitä mieltä, että länsimaisessa kohtuullisen sananvapauden omaavassa maassa tuhansia (eikös niitä toimittajia, palomiehiä ja poliiseja yli tuhat ollut) pystytään vaientamaan ilman, että homma päätyy yhteenkään uskottavaan mediakanavaan, edes ks. maan ulkopuolella. Yhdysvaltojen lehdistönvapaus, vapaa kommunikointi ja kulttuuri luovat tarpeeksi läpinäkyvyyttä sille, ettei tällainen pysyisi salassa.

"Videon perusteella pidän selvänä että siellä kuullut äänet ovat räjähdysten aihetuttamia, mutta vastuu on luonnollisesti esittäjällä." Mutta kuitenkin myönnät, että linkittämäni nauhoituksen ääni poikkeaa hyvin paljon videolla esitetystä?

"on äärettömän epätodennäköistä että ne sattuisivat juuri loogisissa paikoissa, siis ei koskaan sortuman jälkeen." Mutta vaikka kuinka totena pitäisit videota, et voi kumota muita todisteita: edellisessä viestissäni oli nauhoitus puhelinkeskustelusta, jossa ks. ääniä ei kuulu. Tämän lisäksi missään muussa nauhoituksessa ei niitä kuulu. Seismologisissakaan mittauksissa ei havaittu räjähdyksiin viittaavaavia mittauksia. Myöskin todistajista suurin osa ei kuullut räjähdyksiä, vaikka heitä oli Manhattanin alueelle useita miljoonia. Tämän lisäksi on alkuperäiseksi väitetty nauhoite ks. äänestä, joka on täysin erilainen. Myös alkuperäistä versiota äänen sisältävästä videosta myydään 20 dollarin hintaan, joka epäilyttää ainakin itseäni. Myös niistä todistajista jotka näkivät/kuulivat räjähdyksiä, eivät voi millään varmistua räjähdyksen alkuperästä, tai edes siitä, oliko ääni räjähdys.

Tätä vastaan on muutama todistaja jotka väittävät nähneensä räjähdyksiä ja muutama tusina todistajia, jotka väittävät kuulleensa räjähdyksiä, sekä nauhoite äänistä.

Kokonaisuutena todisteiden pohjalta pidän pikemminkin lähes mahdottomana, että video olisi aito, muokkaamaton versio WTC:ssä oikeasti tapahtuneista räjähdyksistä.

"Toki noita oli paljon mutta kysymys on niistä jotka kuulivat rähjähdyksistä." Jos ne kuuluivat 3 kilometrin päähän, lienee kuulijoita aika paljon.

"Unohdat erään tärken asian. Viranomaiset eivät halua tuoda esiin lausuntoja jossa mainitaan räjähdyksistä." Mutta viranomaiset eivät päätä siitä, mitä media tekee, ainakaan teollisuusmaissa. Jos todistajia olisi miljoonia, jonka myös pitäisi olla totta jos video on aito ja tulkintasi mukainen, kaupallinen media teollisuusmaissa ei tahallisesti ohittaisi noin tuottoisaa uutista.

olemassa tietoa kirjoitti:

millaiset räjähdykset näkyvät seismologisessa datassa ja millä edellytyksillä. Jos kerroksissa räjähtää panoksia, niin ne tuskin näkyvät ks. datassa.

Räjähdeseismologia, ihmisten aiheuttaman tärinän seismologisten havaintojen tutkiminen, on pitkälti oma tieteenalansa. Räjähdykset todennäköisesti näkyisivät seismologisissa mittauksissa, varsinkin jos pelkästään niiden ääni kantaa kolmen kilometrin päähän.

juu ja olisivat näyttäneet valvontakameran kuvaa attasta wtc:llä??? Kannattaa tutustua aineistoon niin voi alkaa lanttusäteillä!

Mitenköhän Bin Ladenin porukka olisi sitten pystynyt panostamaan molemmat tornit niin, ettei kukaan huomaa, kun nytkin käydää keskustelua siitä, että miten Usalaiset homman hoiti niin, ettei kukaan huomannut. Heillä tosin oli sentään kotikenttäetu, ja hallituksen tuki takanaan helpottamassa urakkaa. =)

Lentokoneet tarvittiin syyksi siihen, että tornit mukamas sortuivat törmäysten johdosta, vaikka todellisuudessa räjähteillähän ne tornit alas tuotiin. Samoin kuin WTC7 -rakennuskin.

Eli vastaus kysymykseesi. Ehkä operaatio olisi todellakin ollut helpompi suorittaa ilman koneita, mutta olisiko kansalaiset uskoneet, että "terroristit" olisivat päässeet panostamaan kaksi maailman korkeinta tornia kenenkään huomaamatta. No way, ei olisi koskaan mennyt läpi tuo selitys!

Nuo tornit eivät olleet ihan mitä tahansa torneja, vaan Maailman kaupan keskuksia ja vartiointi oli sen mukainen. Ei siellä Arabinäköiset miehet saisi kyllä kovin paljon omaa rauhaa, ei todellakaan.

vähän.. kirjoitti:

Mitenköhän Bin Ladenin porukka olisi sitten pystynyt panostamaan molemmat tornit niin, ettei kukaan huomaa, kun nytkin käydää keskustelua siitä, että miten Usalaiset homman hoiti niin, ettei kukaan huomannut. Heillä tosin oli sentään kotikenttäetu, ja hallituksen tuki takanaan helpottamassa urakkaa. =)

Lentokoneet tarvittiin syyksi siihen, että tornit mukamas sortuivat törmäysten johdosta, vaikka todellisuudessa räjähteillähän ne tornit alas tuotiin. Samoin kuin WTC7 -rakennuskin.

Eli vastaus kysymykseesi. Ehkä operaatio olisi todellakin ollut helpompi suorittaa ilman koneita, mutta olisiko kansalaiset uskoneet, että "terroristit" olisivat päässeet panostamaan kaksi maailman korkeinta tornia kenenkään huomaamatta. No way, ei olisi koskaan mennyt läpi tuo selitys!

Nuo tornit eivät olleet ihan mitä tahansa torneja, vaan Maailman kaupan keskuksia ja vartiointi oli sen mukainen. Ei siellä Arabinäköiset miehet saisi kyllä kovin paljon omaa rauhaa, ei todellakaan.

Lue lisää

"Eli vastaus kysymykseesi. Ehkä operaatio olisi todellakin ollut helpompi suorittaa ilman koneita, mutta olisiko kansalaiset uskoneet, että "terroristit" olisivat päässeet panostamaan kaksi maailman korkeinta tornia kenenkään huomaamatta. No way, ei olisi koskaan mennyt läpi tuo selitys!"

Olen just samaa miältä. Nimittäin sinne WTC:n parkkihalliinhan ei nimen omaan arabiterroristit eikä kukaan muukaan onnistuneet ajamaan sitä räjähteillä lastattua pakettiautoa sillon vuanna 93 tuanoinnii? :)

tuo asia on vaiettu eikä ihme kun pernaruttokanta johtaa usan omiin laboratorioihin. Nimittäin tuo aine ei ole ihan joka kodin valmistettavissa ja niissä kaikissa on oma erityistunnisteensa.

kuoli enemmän, niin tuletko palstalle myöntämään erheesi.

Kylläpäs sattui sopivasti. Siis sopimus loppui 11.9.2001 eikä sitä lopetettu 11.9.2001. No hyvinhän tuo turvallisuus tuli hoidettua! Tämän jengi vastasi myös niiden kenttien "turvallisuudesta" mistä kaapatut koneet lähtivät. Kyllä tämä kaikki on vain yhtä suurta sattumaa.

http://www.dumpalink.com/media/1151050346/911_-_In_Plane_Sight_Part_1

Samaa mietin tästä viestistä. Kuinka kuvittelet, että Pentagonin seinään lennettiin Cessna, kun seinässä on 757:n mentävä aukko, todistajia 757:lle, katkenneita lyhtypylväiden päitä, kasapäin rojua maassa, useampaan perättäiseen vahvistettuun betoniseinään puhkaistut reiät (joita edes tusina Cessnoja ei saisi aikaan), kaupalliselta lentoyhtiöltä kadonnut 757, 250 kuollutta matkustajaa, valtava tulipalo Pentagonin edustalla ja ties mitä muuta mitä unohdan.

mietin... kirjoitti:

Samaa mietin tästä viestistä. Kuinka kuvittelet, että Pentagonin seinään lennettiin Cessna, kun seinässä on 757:n mentävä aukko, todistajia 757:lle, katkenneita lyhtypylväiden päitä, kasapäin rojua maassa, useampaan perättäiseen vahvistettuun betoniseinään puhkaistut reiät (joita edes tusina Cessnoja ei saisi aikaan), kaupalliselta lentoyhtiöltä kadonnut 757, 250 kuollutta matkustajaa, valtava tulipalo Pentagonin edustalla ja ties mitä muuta mitä unohdan.

Lue lisää

http://www.cnn.com/interactive/us/0203/pentagon.crash.gallery/5.pentagon.burning.jpg

Tai sitte se oli risteilyohjus

mietin... kirjoitti:

Samaa mietin tästä viestistä. Kuinka kuvittelet, että Pentagonin seinään lennettiin Cessna, kun seinässä on 757:n mentävä aukko, todistajia 757:lle, katkenneita lyhtypylväiden päitä, kasapäin rojua maassa, useampaan perättäiseen vahvistettuun betoniseinään puhkaistut reiät (joita edes tusina Cessnoja ei saisi aikaan), kaupalliselta lentoyhtiöltä kadonnut 757, 250 kuollutta matkustajaa, valtava tulipalo Pentagonin edustalla ja ties mitä muuta mitä unohdan.

Lue lisää

En tarkoittanut cessnaa sananmukaisessa merkityksessä, Vain yritän tajuta sitä ironiaa että ihmisille uskotellaan että pentagoniin törmäsi matkustajakone. Seinässä olleeseen reikään ei mahdu boeing 757.. ellei se olisi sinne valmiiksi pilkottuna laitettu:)

Jos matkustajakone olisi sinne pentagoniin törmännyt, Eikö siitä olisi jäänyt jäljelle edes jotain??? Edes suihkumoottorissa olevia ahtimen osia, jotka valmistettu kestämään äärimmäistä kuumuutta!?

Miten lentokone voi höyrystyä ilmaan vaikka esim. tietokoneen monitori pysyi täysin ehjänä,Vaikka on alle metrin päässä törmäys kohdasta...

Miten Pentagonissa jäi puuta ja paperia palamatta vaikka olivat törmäyskohdan vieressä. Ja taas Worldtradecenter rakennukset romahtivat polttoaineen aiheuttamasta kuumuudesta...
(tai näin meille on kerrottu:)

mietin... kirjoitti:

Samaa mietin tästä viestistä. Kuinka kuvittelet, että Pentagonin seinään lennettiin Cessna, kun seinässä on 757:n mentävä aukko, todistajia 757:lle, katkenneita lyhtypylväiden päitä, kasapäin rojua maassa, useampaan perättäiseen vahvistettuun betoniseinään puhkaistut reiät (joita edes tusina Cessnoja ei saisi aikaan), kaupalliselta lentoyhtiöltä kadonnut 757, 250 kuollutta matkustajaa, valtava tulipalo Pentagonin edustalla ja ties mitä muuta mitä unohdan.

Lue lisää

CNN:n toimittaja on paikanpäällä ja ihmettelee kovasti mikä Pentagoniin iski.. Hehhee..

http://thewebfairy.com/911/pentagon/index.html

mietin... kirjoitti:

Samaa mietin tästä viestistä. Kuinka kuvittelet, että Pentagonin seinään lennettiin Cessna, kun seinässä on 757:n mentävä aukko, todistajia 757:lle, katkenneita lyhtypylväiden päitä, kasapäin rojua maassa, useampaan perättäiseen vahvistettuun betoniseinään puhkaistut reiät (joita edes tusina Cessnoja ei saisi aikaan), kaupalliselta lentoyhtiöltä kadonnut 757, 250 kuollutta matkustajaa, valtava tulipalo Pentagonin edustalla ja ties mitä muuta mitä unohdan.

Lue lisää

Eiköhän tämä porukka ole suunnitellut tapauksen varsin yksityiskohtaisesti, ja jos on ollut tarvetta lyhtypylväiden katkaisuun, niin varmasti näin on tehty.

http://216.177.7.126/PENTAGON_SIMULATION/photopage.htm

Miksi niitä valvontakameroiden kuvia ei voida julkaista? Ne mitkä käytiin takavarikoimassa lähistön hotellista ja huoltoasemalta? WTC-iskut näytettiin koko maailmalle suoranan lähetyksinä, mutta pentagonia pitää jostain syystä peitellä?

Mikä logiikka tässä nyt on? Ei voi olla mitään muuta syytä, muuta kuin että videoilta näkyisi se, että tuohon rakennukseen ei todellakaan osunut iso matkustajakone, vaan joko paljon pienempi armeijan kone, tai sitten se oli ohjus.

Älä usko heidän satujaan...
http://iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788

mietin... kirjoitti:

Samaa mietin tästä viestistä. Kuinka kuvittelet, että Pentagonin seinään lennettiin Cessna, kun seinässä on 757:n mentävä aukko, todistajia 757:lle, katkenneita lyhtypylväiden päitä, kasapäin rojua maassa, useampaan perättäiseen vahvistettuun betoniseinään puhkaistut reiät (joita edes tusina Cessnoja ei saisi aikaan), kaupalliselta lentoyhtiöltä kadonnut 757, 250 kuollutta matkustajaa, valtava tulipalo Pentagonin edustalla ja ties mitä muuta mitä unohdan.

Lue lisää

aukkoa eikä mitään muutakaan joka viittaisi 757. Ilmoitettu lentorata ja nopeus tekevät asian vielä naurettavammaksi. 757 ei lennetä 850km/h metrin korkeudella.

757 mentävää kirjoitti:

aukkoa eikä mitään muutakaan joka viittaisi 757. Ilmoitettu lentorata ja nopeus tekevät asian vielä naurettavammaksi. 757 ei lennetä 850km/h metrin korkeudella.

Lisäänpä osuuteni keskusteluun oheisen videomateriaalin avulla:

http://www.riemurasia.net/jylppy/thumbnails.php?album=12&page=2

Sivulla pitäisi löytyä Isku Pentagoniin (Suomeksi).

Mukiinmenevää.

Meitä vedätettiin 11.9.2001 kirjoitti:

Lisäänpä osuuteni keskusteluun oheisen videomateriaalin avulla:

http://www.riemurasia.net/jylppy/thumbnails.php?album=12&page=2

Sivulla pitäisi löytyä Isku Pentagoniin (Suomeksi).

Mukiinmenevää.

Lue lisää

Varsin mielenkiintoiseen videoon.
Suomeksi Pentagonista:

http://www.riemurasia.net/jylppy/displayimage.php?album=12&pos=47

valitettavasti jostain syystä, mutta se on takuulla monien kovalevyllä tallennettuna. Jos joku viitsisi laittaa sen jollekin palvelimelle näkyviin ja ilmoittaisi täällä asiasta!?

911 Revisited:
WTC tuhottiin räjähtein, katso kooste todisteaineistosta. Filmin alkuosa suomenkielisin tekstein ladattavissa 80 Mb wmv-tiedostona alla olevasta linkistä:

http://11syyskuu.net/video/revisited.wmv

Eyewitness:
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=911 eyewitness

Katso myös monet linkitetyt jutut koko ketjun matkalta!

Paljonkos Soros ja Clintonit maksoi sulle tästäkin Republikaanienvastaisesta lausumasta?

Taitaa pelottaa 2024 vaalitappio kun aihe otettiin taas esille Amerikoista mistä se sitten apinoitui tännekin.

Anonyymi kirjoitti:

Paljonkos Soros ja Clintonit maksoi sulle tästäkin Republikaanienvastaisesta lausumasta?

Taitaa pelottaa 2024 vaalitappio kun aihe otettiin taas esille Amerikoista mistä se sitten apinoitui tännekin.

Lue lisää

Jaa...Suomessako ne vaalit käydään? Mitäs jos laittaisit jo sen korkin kiinni!

No montakos toimittajaa kuoli?

Nimeä ne.