(Jouduin jatkamaan tätä uuteen säikeeseen, koska vanha säie alkoi olla viestin hierarkioiden syvyyden puolesta liian täynnä.)
Joka tapauksessa, kun katsoo eduskunnan sivuilta asiakirjaa
LaVM 29/2002 vp - HE 76/2002 vp
joka siis on aiemman hylätyn hedelmöityshoitolakiesityksen lakivaliokuntamietintö, siellä on säädökset sukusolujen käyttörikoksesta (sakko tai max 1 vuosi vankeutta), lapsen identiteetin loukkaamisrikoksesta ja hedelmöityshoitorikoksesta (sama rangaistusasteikko). Hedelmöityshoitorikkomuksesta saisi sakkoa. Ei siis ole utopistista ajatella, etteikö nytkin saattaisi Suomessa tulla rangaistavaksi avustaa naisparin tai itsellisen naisen keinohedelmöittämistä.
Joka tapauksessa, kun katsoo eduskunnan sivuilta asiakirjaa
LaVM 29/2002 vp - HE 76/2002 vp
joka siis on aiemman hylätyn hedelmöityshoitolakiesityksen lakivaliokuntamietintö, siellä on säädökset sukusolujen käyttörikoksesta (sakko tai max 1 vuosi vankeutta), lapsen identiteetin loukkaamisrikoksesta ja hedelmöityshoitorikoksesta (sama rangaistusasteikko). Hedelmöityshoitorikkomuksesta saisi sakkoa. Ei siis ole utopistista ajatella, etteikö nytkin saattaisi Suomessa tulla rangaistavaksi avustaa naisparin tai itsellisen naisen keinohedelmöittämistä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
kopio viestistäni täyttyneessä ketjussa:
miksi ihmeessä hedelmöityshoitoa naiselle antanut lääkäri pitäisi saattaa rikosoikeudelliseen vastuuseen? Menee aika reippaasti yli hilseen!! Perusteluja kehiiin, pyydän!
Sinun Suomesi olisi siis semmoinen missä naiset joutuisivat lähtemään maasta sekä hedelmöityshoitoa saamaan että abortoitavaksi? Saako edes synnyttää kotimaassa?
että uskon mainiosti sinun tuntevan tämän lain ja uskon että asia laissa on kuten sanot. Kysymys kuuluu vain, että miksi ihmeessä se olisi sinusta hyvä asia? Mitä mielihyvää voi saada ihminen siitä, että hänelle ventovieraan tuntemattoman ihmisen on mentävä omasta kotimaastaan johonkin toiseen maahan saamaan palvelua vieraalla kielellä, jota ei välttämättä hallitse?
ole mitään oikeutta lapseen,
toivottavasti laki vahvistaa tämän.
Tahtoisin tosiaan kuulla järkeenkäypiä
perusteluja sille, miksi sinkkunaisen pitäisi
saada hedelmöityshoitoja???
kasvattamana en voi ymmärtää mitä kauhukuvia tässä sinkkunaisen äitiydessä voisi olla? Täällähän vaahdotaan koko ajan kuinka kenestä vain yksinäisestä 15-vuotiaastakin tulee loistoäiti, vaikka kuinka olisi asiaan haluton ja kypsymätön. Kuinka voisi silloin äitiys olla huono asia naiselle, joka on jo aikuinen ja tekee varmasti hedelmöityshoitopäätöksen tarkkaan harkiten? Kukaanhan ei varmasti lähde hoitorumbaan, joka on vaativa sekä psyykelle että fysiikalle, ilman hyviä perusteita. Kannattaa tutstua tarkemmin hedelmöityshoitoihin; ne eivät missään tapauksessa ole helppoja eivätkä halpoja, varsinkaan yksinäiselle ihmiselle.
en juuri voi ymmärtää - abortti kiellettäisiin, tai ainakin vaikeutettaisiin, vähät siitä miten motivoitunut, innostunut tahi ylipäätään järjellisessä tilassa "pakkoäiti" on - samanaikaisesti yksinäinen nainen -joka mainitsemistasi syistä olisi todella motivoitunut- ei saisi saada apua.
Onkohan tämä taas jokin "takaisin luontoon" -buumi?? *poimii banaanin* Silloin hedelmöityshoito on kiellettävä kaikilta, se ei ole luonnolllista. Maho on maho ja se on - - hups, melkein lähdin herjaamaan jonkun uskoa
sen vuoksi kannatan aborttia ja vastustan
hedelmöityshoitojen antamista muille,
kuin parisuhteessa eläville.
..voi olla eri mieltä! :) Hyviä viikonloppuja!
Lapsen oikeus vanhempiinsa on mielipidekysymys?
Lapsen tarpeet ovat mielipidekysymys?
Kuinka suojattomia lapset ovatkaan...
että tällaisella lapsellahan on vanhempi, useimmiten vielä erittäin motivoitunut ja kauan lasta toivonut. Minäkin olen isättömänä kasvanut, kuten niin hyvin moni muukin, ja olemme kasvaneet rakastaviksi ja tasapainoisiksi ihmisiksi. Taidat olla niitä vanhakantaisia ihmisiä, jotka säälivät jokaista yksinhuoltajan lasta. Eli yhä elävät vanhanaikaiset käsitykset ja moraalisäännöt tiukassa.
että joistakin moraalisäännöistä
kiinni pitäminen on niin väärin?
Ja kyllä, olet ihan oikeassa,
tunnen sääliä lapsia kohtaan, jotka eivät
saa kasvaa kummankin vanhempansa kanssa,
se on lapselle menetys.
Eroille, kuolemalle ym. ei kuitenkaan mitään
voi, joten en mitenkään paheksu yksinhuoltajia tms. enkä kuvittele, että yksinhuoltajien
lapsista tulisi jotenkin huonompia.
Lapsen kannalta tilanne on silti valitettava,
hän olisi voinut saada enemmänkin,
tämän vuoksi yhteiskunnan ei tule tukea tahallista yksinhuoltajutta, periaatteella -lapsi selviää kyllä,
vaan pyrkiä turvaamaan edes syntyville lapsille
mahdollisuus parhaaseen vaihtoehtoon.
Sitä paitsi, kenellä on elatusvelvollisuus?
Laissahan lasta kohtaan elatusvelvollisiksi
asetetaan KUMMATKIN vanhemmat,
jos vanhempia on lähtökohtaisesti vain yksi,
niin lapsihan on heikommassa asemassa
niihin nähden, joilla on kummatkin vanhemmat.
Sekö on tarkoitus?
Asettaa lapset eriarvoiseen asemaan?
Vai pitäisikö yhteiskunnan ottaa näiden lasten
toisen vanhemman elatusvelvollisuus?
Vai poistetaanko isiltä elatusvelvollisuus
myös avio/avoliitossa syntyneitä kohtaan?
> miksi ihmeessä hedelmöityshoitoa naiselle
> antanut lääkäri pitäisi saattaa
> rikosoikeudelliseen vastuuseen?
Jos ja kun hedelmöityshoidot tulee rajata vain miehen ja naisen muodostamille pareille ja muillakin tavoin, niin se rajaus on ilman sanktiopykäliä hampaaton, jos vaikkapa joku yksityinen lääkäriasema ottaa isosta rahasta tehdäkseen tästä poikkeavia operaatioita.
> Sinun Suomesi olisi siis semmoinen missä
> naiset joutuisivat lähtemään maasta sekä
> hedelmöityshoitoa saamaan
Lisääntymiskyvyltään terveet nainen ja mies eivät tarvitse hedelmöityshoitoa. Yksinäisillä naisilla tai naispareilla ei taas ole kyse lääketieteellisessä mielessä mistään viasta tai vammasta, jos lasta ei tule kun sitä ei ole edes yritettykään! "Hoitona" on tällöin parisuhteen muodostaminen miehen kanssa, (eräissä tapauksissa) toivottavasti ensin mahd. lesbosuhteen purkaminen. Jos joku haluaa asian lähteä hoitamaan monimutkaisemman päälle, eli lähteä maasta, se käy, mutta on sitten otettava huomioon, että matkalipun voi joutua ostamaan kauaksikin. Ruotsissakin (ainoa Suomen naapurimaista, joka sallii naisparien ja itsellisten naisten hedelmöityshoidot varsinaisessa laissaan) voi tulla ongelmia ulkomaalaisille hakijoille, jos samanaikaisesti vallitsee luovutettujen sukusolujen pula.
> että abortoitavaksi?
Jos aborttiin on asialliset syyt, ei rajapuomeja tarvitse kolkuttaa.
lakeja säädetään koko yhteisölle,
koko yhteisön etua silmällä pitäen...
>Olisi kyllä hirveän hauska, jos pääsisit edes hetkeksi eroon tuosta yhteisökeskeisyydestäsi ja miettisit asiaa ihan perheiden itsensä kannalta. Jos naisen palkka on vaikkapa 4000 € ja hänellä on varaa asua lapsensa kanssa omakotitalossa eikä hänen tarvitse miettiä mitään rahahuolia, niin eikö hänellä pitäisi olla oikeus hankkia lapsi siitä huolimatta, että jossain Kontulassa sattuu olemaan työtön sinkkunainen jolla ei ole yhtälaista KÄYTÄNNÖN MAHDOLLISUUTTA hankkia lasta? Keneltä tämä on pois? Vai vastustatko yleisesti ottaen vain sitä, että toisilla on enemmän rahaa kuin toisilla, joten he voivat käyttää lain KAIKILLE suomia oikeuksia enemmän?
Arvaan, että opiskelet vielä?
Ja olet jostain (wikipedia :D)lukenut,
kuinka paljon tutkinnollasi tienaa...?
No, totuus selviää sinulle aikanaan.
Ja ei, en ole kommunisti, vaan otan asioita
huomioon muiltakin, kuin omalta kannaltani,
kannatta kokeilla ;)