"kuviteltu" tilanne: Jaanan isä kuolee, jolloin Jaana perii ainoana lapsena isänsä omistuksessa olleen kesäpaikan, mutta leskeksi jäänyt Jaanan äiti saa kesäpaikkaan elinikäisen käyttöoikeuden. Saako Jaanan äiti halutessaan luopua käyttöoikeudestaan? Jos saa, mitä toimenpiteitä se edellyttää?
Täysi mysteeri
Mistä faktaa?
233110
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jaanan äiti saa luopua käyttöoikeudestaan. Luopuminen tapahtuu kirjallisesti Jaanalle. Tämän jälkeen asia ilmoitetaan myös verottajalle.
Anteeksi, mutta en ymmärrä, miksi verottaja olisi kiinnostunut käyttöoikeudesta?
Itse ajattelin, että kyseeseen voisi tulla käräjäoikeus, joka on toimittanut lainhuudon, jossa käyttöoikeus on merkittynä.
No, jos verottaja, niin kuka siellä?
Perinnön verotusarvosta on vähennetty elinikäinen käyttöoikeus. Vähennyksen määrään vaikuttaa käyttöoikeuden haltijan ikä (oletettavissa oleva käyttörasite pienenee, jos vanha, jolloin vähennyskin on pienempi).
Verottaja lisää perinnön määrään joko koko vähennyksen (jos luopuu heti) tai vähentää siitä käytetyt käyttöoikeusvuodet.
Edullisin tapa on säilyttää käyttöoikeus "kuolleena kirjaimena", vaikka ei sitä käyttäisikään.
Käyttöoikeudesta luopuminen on lahja omistajalle. Lahjasta maksetaan lahjavero. Siksi verottajalle pitää tehdä lahjaveroilmoitus.
Hetkinen, siis käyttöoikeudesta luopuminen lahja omistajalle? No voi, mistä ihmeestä saisimme sen summan selville, että kuinkahan iso lahja on sitten kyseessä?
En kyllä oikein ymmärrä, sillä käyttöoikeus vaan annettiin, eikä se vaikuttanut millään tavalla kiinteistön arvoon (se on peritty myös muutamaa vuotta aikaisemmin ja silloin verottaja hyväksyi vielä pienemmän arvon ilman käyttöoikeuksia).
Huhhuh, kun olisi silloin tiedetty, että haluamme kaikki myydä sen...
Sekin piti lisätä, että tuo "kuolleena kirjaimena" pitäminen (mitä sitten ikinä käytännössä tarkoittaakaan) tuskin on vaihtoehto, jos haluamme myydä kiinteistön? Tuskin sitä kukaan haluaa niin ostaa, että siellä on jollakulla käyttöoikeus?
Aivan pakko vielä varmistaa, että voiko asia tosiaan olla näin (keksityt summat, mutta sillä ei merkitystä, kuvitelkaa, että ovat oikeat:)):
Vaihtoehto yksi: Jaana saa perinnöksi kiinteistön, jonka verotusarvoksi määritetään vaikkapa 50 000. Siitä hän maksaa perintöveroa noin n. 16 % eli 8000 euroa. Hän sitten haluaa myöhemmin myydä kiinteistön ja saa siitä vaikkapa 100 000, joka menee 50 000 yli verotusarvon ja tästä ylimenevästä osasta hän joutuu maksamaan myyntivoittoveroa n. 28% eli 14 000. Yhteensä veroa koko hoidosta siis 8000 + 14000 = 22 000.
Jaana olisi siis voinut toimia näin halutessaan, mutta "ihan muuten vaan" hän halusi antaa käyttöoikeuden äidilleen, jolloin kiinteistön verotusarvo olisi sitten ollut vaikkapa 25 000.
Eli se vaihtoehto 2 (jonka Jaana teki vain, koska halusi):
25 000, josta n. 16 % vero = 4000
Kiinteistö halutaan myydä, jolloin käyttöoikeudesta luovutaan ja maksetaan erotuksesta lahjavero eli 25 000:sta 29% = 7 250. Tämän maksaa siis käyttöoikeuden omistaja omasta pussistaan vaan sen vuoksi, että hänen mielestään on ihan OK myydä kiinteistö, jolle ei ole ollut kovin paljon käyttöä. Sen lisäksi kinteistön omistaja maksaa myyntivoittoveron ylimenevästä osasta eli 75 000 on voitto, josta veroa 28% =
21 000.
Kaikki yhtensä siis 4000 + 7250 + 21000 = 32250
Tätä en siis millään ymmärrä, että näinkö paljon joutuu Jaana maksamaan enemmän, koska antoi äidilleen käyttöoikeuden? Mielestäni riittäisi vain tuo myyntivoittovero, johan siitäkin valtio nettoaa enemmän kuin siitä, että verotusarvo olisi ollut muutenvaan suurempi (perintöveriprosentti on pienempi).
se lahjansaaja maksa lahjaveron eikä lahjanantaja??? Eli siis EI käyttöoikeudesta luopuja, vaan senkin osalta lahjansaaja.
Toisaalta ihan se ja sama, kuka maksaa, koska ei kiinteistöä nyt sitten kannata myydä, koska ei sitä jää mitään käteen! Voin kertoa, että olen itse se tyhmä Jaana, joka ajatteli olla äidilleen mukava ja antaa käyttöoikeuden kiinteistöön, jotta hän voi korjailla ja puuhailla kiinteistössä niin kuin ennenkin ajattelematta, että huomenna myyn sen. Tuskin hän edes niin olisi ajatellut, tietää, että olisin toki asiasta hänen kanssaan keskustellut.
Tilanne on nyt kuitenkin se, että molemmat haluaisimme sen myydä, koska käyttöä ei ole tarpeeksi, että sen ylläpitäminen kannattaisi (molempien elämäntilanteet ovat muuttuneet). Ensin ajattelin, että harmi, kun verotusarvo on niin pieni verrattuna todelliseen arvoon (sain juuri ammattilaisen arvion ja yllätyin!), koska minun olisi ollut halvempaa maksaa perintöveroa kuin myyntivoittoveroa. No, sen vielä sulatan, että myyntivoittoveron olisin kiltisti maksanut ja siihen varauduin. Mutta IHANKO AIKUISTEN OIKEASTI minun tai äitini pitää vielä maksaa lisäksi toinen mokoma? Siis voitosta 2x n. 29%??? Voitosta siis noin 60% valtiolle??? Kiinteistövälityskulut vielä siihen päälle, niin mitä jää käteen? Ei yhtikäs mitään. Se ei mene kaaliini, ei millään. Kyllä nyt rangaistaan turhan paljon siitä, että olin vaan mukava äidilleni. Huh, anteeksi, pakko purkautua, tämä ottaa jo niiiiiiin päähän!
Jos kiinteisö myydään verottaja saattaa kysellä, onko käyttöoikeudesta luovuttu. Voi kuitenkin käydä niin, että verottaja verottaa käyttöoikeuden luopumisesta vasta lesken kuoleman jälkeen. Niinkin voi käydä, että luopuminen jää (vahingossa) verottamatta tai verotusoikeus vanhenee.
On niin, että jos kiinteistöä ollaan myymässä, on edullisempaa laittaa perukirjaan mahdollisimman lähellä todellista arvoa oleva arvo eikä aliarvostaa kiinteistöä, koska perintövero on useimmisssa taupaukissa pienenmpi kuin myyntivoiton vero.
Hallintaoikeuden käytöstä ei tule mitään ylimääräistä lisäveroa vaan kun hallintaoikeudesta luovutaan, niin omistajaa verotetaan se mitä jäi verottamatta perintöveron yhteydessä. Ei siis lahjaveroa.
Siis verotushan on vahvistettu kuolinpesän osalta eikä käsittääkseni verottaja oma-aloitteisesti voi käyttöoikeuden luovutustilanteessa verottaa jo kertaalleen perintöverotuksen kohteena ollutta kiinteistöä. Perintöveroa voidaan kai määrätä lisää vain, jos toimitetaan täydennysperunkirjoitus (esim. uutta omaisuutta tai velkaa ilmaantuu ensimmäisen perunkirjoituksen jälkeen). Sitä paitsi käyttöoikeuden arvostamiseen liittyy suuria ongelmia. Eri asia olisi, jos äiti olisi luovuttanut käyttöoikeuden edelleen, esim. vuokrannut kesämökkiä joka kesä ja siitä olisi kertynyt pääomatuloja.
En usko, että verottaja kiinnittää mitään huomiota käyttöoikeuteen kiinteistön luovutuksen yhteydessä. Eihän käyttöoikeus näy kysyjän äidin varallisuudessakaan verotiedoissa.
tekstiä, enkä ole ymmärtänyt mistä faktaan purkauksia. Onhan selvää, että jos hallintaoikeus puretaan, niin siitä osasta joutuu maksamaan perintöveron. En kyllä ymmärtänyt sitäkään, että hän sotki äitinsä tähän asiaan. Eihän hänen äitinsä omista kiinteistöä ja siksi hänelle ei tule mitään veroseuraamuksiakaan. Ainoastaan tyttärelle, joka sitten omistaa ja myy. Maksaa sitten myyntivoitosta veron.
Nähdäkseni kyseisestä kiinteistöstä ei määrätä enää perintöveroseuraamuksia, vaan hallintaoikeuden osuus tulee verotetuksi luovutusvoiton verotuksessa, koska kiinteistön arvo sitä luovutettaessa nousee hallintaoikeuden verran, koska se myydään ilman hallintaoikeutta.
Ymmärrätkö sinä jurristi-nikillä aikaasi kuluttava tyyppi mitä olet täällä tekemässä. Sinä et ymmärrä Suomen laista yhtään mitään. Olet antanut täysin älyttömiä "neuvojasi" monille hyväuskoisille henkilöille.
Yhteenkään kysymykseen et ole pystynyt vastaamaan, etkä saisi kirjoitella tälle palstalle, mutta kuka sinua voi estää? Ainoastaan omatunto, mikä sinulta puuttuu totaalisesti.
Naurettavaa on tuo lauseesi.."luopuminen jää vahingossa verottamatta". Kuule pelle, tässä maassa ei jää mikään vahingossa verottamatta!
Kunhan et vaan 'vahingossa' löytäisi vielä itseäsi leivättömän pöydän äärestä!
että pelkkä kiinteistön omistajan ja käyttöoikeuden haltijan välinen kirjallinen sopimus asiasta riittää.
Jos olet myymässä kiinteistön, varmaankin kauppakirjaan voidaan merkitä että rasitteena oleva käyttöoikeus poistuu.
Noin tuntuisi järkevältä, mutta lakihan ei eina olejärkevä joten kannattaa soitella jollekkin lakimiehelle jakysäistä asiaa.
Tämä paikallinen jurristi on vain jurristi eikä tunne lakia lähes laisinkaan.
Mollaamasi jurristi on vastannut aivan oikein. Hallinnasta luopuminen on veronalainen lahja saajalleen. Laki on tässä suhteessa aivan järkevä. Omistaja on saanut helpotusta perintöveroon aiemmin, kun hallinta on jätetty toiselle. Tämänhän sanoo jo maalaisjärkikin. Eikö vain?
Oikeaa tietoa saat, kun soitat verotoimistoon ja kysy asiaa,,saat asiantuntevan ja ystävällisen palvelun.. ja tieto on faktaa.. miksi ei uskalleta tai osata kysyä asianomaisista pisteistä, siellä tietoa on ja he myös auliisti sitä tietoa myös jakavat....
No, en ole soittanut verotoimistoon, koska en edes alunperin tajunnut tähän asiaan liittyvän verotoistonkin.
Mutta on kyllä tultu huomattua sekin, että sinne soittaminenkaan ei auta. Saamani perintö ei omasta mielestäni ollut vaikeimmasta päästä noin verottajan kannalta, mutta voi että sitä jankkaamista ...eivät nimittäin eri hlöt olleet siellä verotoistossa samaa mieltä, mutta kaikki omasta mielestään oikeassa. En jaksa sitä tappelua enää, jos ei ole aivan pakko.
Tässäkin edellisessä tapauksessa jos olisin toiminut ensimmäisen tädin antamien neuvojen mukaan, olisi jäänyt veroja maksamatta. Halusin kuitenkin tehdä asiat kerralla oikein (tuli vaan tunne, että ei se voi näin mennä...), ettei jälkeenpäin tule mitään ongelmia... ja kyllä oli vaikeaa, vaikka yleensä kai toisinpäin, että mielellään jätetään maksamatta...
Mitäs sitten kun verotoiston täti sanoo puhelimessa, että "tee näin..." ...ja sitten se myöhemmin osottautuu vääräksi ...mitä siihen sanot ja millä todistat, että täti näin sanoi? Näitä juttuja täytyy yrittää itse selvittää kaikkia mahdollisia eri teitä pitkin ja sitten itse vetää jokin todennököisin johtopäätös.
Että se siitä sinun "tieto on faktaa" -lauseesta, se ei aina pidä paikkansa, sorry vaan!:)
Olen itse tässä tätä tapaustani miettinyt ja tullut siihen tulokseen, että jos käyttöoikeudesta luovuttaisiin kauppakirjan yhteydessä niin oiskohan tolla nyt valtion kannalta suurtakaan merkitystä, jos maksaisin myyntivoittoveroa koko voittosummasta? Voihan sen summan pilkkoakin ja osasta maksan lahjaveroa (joka on kaiketi samaa luokkaa tuon myyntivoittoveron kanssa)...mutta olettehan nyt samaa mieltä siitä, että en joudu maksamaan mistään osasta kahta veroa päällekäin? Osasta olen siis maksanut perintöveroa, sitten jos osasta lahjaveroa ja lopuista myyntivoittoveroa?
Ja sitten vielä hänelle tiedoksi, joka kehotit laittamaan verotusarvon perinnönjaossa lähelle todellista arvoa. No, ei meillä ensimmäkään ollut aavistustakaan kiinteistön arvosta ja toisekseen, myynti ei ollut silloin suunnitteilla, se on vasta tullut esille nyt molempien elämäntilanteiden muuttuessa.
perukirjan tekemiseen kannattaa käyttää ammattilaista, jolloin voi säästyä moninkertaisesti se raha, mikä ammattilaisen palkkioihin menee.
Ilmeisesti vastaukset ja mielipiteet riittivät, mutta asiantuntijoille vielä näkökulmaa. Mainitsit, että perintövero on maksettu normaalista arvosta, eikä käyttöoikeudella alennetusta arvosta. Tekstissä taisi vilahtaa maininta, että käyttöoikeuden antoi Jaana, joka oli perillinen, eli perinnönjättäjä ei jättänyt sitä Jaanan perinnöstä pois. Näin ollen tilanne poikkeaa yleisestä leskelle jätetystä hallinta/käyttöoikeudesta, mutta ne perusfaktat, eli ikäkertoimet ja verottajan arvo etuudelle ovat samat. Esim. 53-58 vuotiaan kerroin on 10 ja yleinen hyväksytty arvo 5% (mökki ehkä 3%), niin 100000 lahjan /perinnön arvoksi jää 100000-(5*1000*10) eli 50000.
Etuudesta luovuttaessa esim. 64-68 vuotiaana on kerroin 8, joten lasketaan vastaavasti erotus.
Ellei alennusta ole aikanaan huomioitu, niin ei luopumistakaan veroteta. Koska Jaana oli saanut perinnön ilman ko. rasitetta, niin hän on antanut äidilleen etuuden lahjana, josta äidille olisi voitu määrätä lahjavero ja äidin antaessa sen takaisin lahjan saa Jaana, jota voitaisi lahjaverottaa, ellei alle kahden vuoden sääntöä sovelleta.
Perintövero ja lahjavero määrätään saman taulukon mukaan, joten sen kannalta on samantekevää kummasta on kysymys ja rintaperillisellä se on aina yli 10 prosenttia myyntivoittoveroa pienempi. En kuitenkaan ole verospesialisti.
Ammattilaisen, ammattilainen!
Kuinka kauan sinä olet pelleillyt tällä palstalla?
Olen tässä tutkinut asioita (perunkirjoitus tulossa).
esimerkiksi jos 68 vuotias pidättää hallintaoikeuden ja luopuu siitä parin vuoden päästä niin asia menee näin.
Esim. 100000€ perintö josta vähennetään hallintooikeuden mukainen vähennys 40%. eli perinnön määrä 60000€ siitä perintöverot.
parin vuoden päästä luovutetusta hallintaoikeudesta lasketaan arvo 100000€*35%=35000€ eli tästä summasta maksat lahjaveron koska olet sen arvon saanut lahjaa. Jos saat myynnistä enämmänkuin 100000€ niin voitosta maksat veroa 28%.
Prosenttilukuja voi katsoa sivulta http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/manmath/Talous/Muutaiheet/Perinto/perinto.html
PS. lahjavero ja perintövero ovat saman suuruisia.