Palkka maksetaan yleensä tietyin edellytyksin. Ja niitä ovat:
1) Koulutus
2) Kokemus
3) Työn laatu
4) Työstä maksetaan vero
Vaikka minä hakisin siivoojan työtä sillä perusteella, että olen vuosia kotiani kunniakkaasti siivonnut, en saisi työpaikkaa, koska minulla ei ole alan koulutusta, eikä työkokemusta.
Mutta sijariksi toisten lapsia hoitamaan voi päästä ilman alan koulutusta ja työkokemusta. Työn laatua ei valvo kukaan, se voi olla olematonta, ala-arvoista tai jopa rikollista, siis lapsia kohdellaan henkisesti tai fyysisesti pahoinpidellen.
Sijarit mukamas maksavat veron, mutta se palautetaan lopullisessa verotuksessa veronpalautuksena takaisin. Siis sijari ei maksa veroa.
Eihän se silloin ole palkkaa!
Se on ammattitaidottomasta touhusta yhteiskunnan verovaroin maksettavaa verotonta korvausta, jossa työn laatua ei valvo kukaan.
1) Koulutus
2) Kokemus
3) Työn laatu
4) Työstä maksetaan vero
Vaikka minä hakisin siivoojan työtä sillä perusteella, että olen vuosia kotiani kunniakkaasti siivonnut, en saisi työpaikkaa, koska minulla ei ole alan koulutusta, eikä työkokemusta.
Mutta sijariksi toisten lapsia hoitamaan voi päästä ilman alan koulutusta ja työkokemusta. Työn laatua ei valvo kukaan, se voi olla olematonta, ala-arvoista tai jopa rikollista, siis lapsia kohdellaan henkisesti tai fyysisesti pahoinpidellen.
Sijarit mukamas maksavat veron, mutta se palautetaan lopullisessa verotuksessa veronpalautuksena takaisin. Siis sijari ei maksa veroa.
Eihän se silloin ole palkkaa!
Se on ammattitaidottomasta touhusta yhteiskunnan verovaroin maksettavaa verotonta korvausta, jossa työn laatua ei valvo kukaan.
Vastaukset 38
Vanhimmat
ovat tuon palkkakorvauksen ansainneet.
Mutta koska alalle voi päästä kuka tahansa, jolla on luottotiedot kunnossa, on suuri osa sijareiden palkasta aivan turhaa menoa yhteiskunnalle, millä ei kuitenkaan saada sitä mitä sillä ostamassa ollaan.
Niin kauan kuin tilanne ei muutu esim. lainsäädännöllä, on LASTEN EDUN mukaista sijoittaa lapset laitoksiin.
kalliimpia!
Lasten etuahan tässä ajatellaan, eikä sijareiden.
Ja huostaanotot tuomioistuinkäsittelyyn, niin huostaanottolukuja saadaan alas ropisemalla.
ja huostaanotot vähenevät sen takia, se peittää osan jäljelle jäävien laitossijoitusten kustannuksista.
otetaan huostaan todistetusti puutteelisin ja jopa rikollisin (Joroisten tapaus esimerkiksi) perustein ja annetaan ihmisille, joiden kyvykkyyttä vanhemmuuteen ei ole tutkittu millään tavalla?
maksetaan siitä vielä! Mukamas palkkaa.
...mut, vertaappa sitä yksityisyrittäjään aika samoilla linjoilla!
En ole sijari enkä sosku!
voittoa tuottavaan yritykseen.
Lopullisessa verotuksessa palautetaan kustannuskorvauksesta maksettu vero. Hoitopalkkiosta maksettua veroa ei palauteta, joten kyllä sijaritkin veroa maksavat.
kustannuksiahan teillä on!
Kuukaudessa saadaan tietty summa kustannusten korvausta, vähän yli 300 euroa. Se riittää, sillä saamme lapsilisän. En yksinkertaisesti jaksa ruveta keskustelemaan jokaisesta harrastusvälineestä yms. lapsille hankittavista sossujen kanssa. Otan vastaan sen, minkä ilman neuvotteluja sossut meille maksavat. Ehkä joillakin sijaisvanhemmilla on aikaa neuvotteluihin. Minulla aika menee lasten kanssa touhutessa. Nyt lapset biovanhemmillaan joten hetki aikaa istua koneen ääressä.
suurin osa kulukorvauksesta polttoaineisiin kun lasta kuljetetaan tapaamisiin.
Hoitopalkkiosta menee vero, jota ei todellakaan palauteta.
takia ovat niin mahdottoman suuria, niin olisi siinäkin mielessä parempi, että laitokset kustantaisivat tapaamismatkat kaikille samojen normitaulukoiden mukaisesti. Nuo bensakulutkin paisuvat yksityisillä helposti satojen eurojen suuruiseksi kuukaudessa.
Palkkaa emme saa vaan hoitorahaa josta kylläkin menee verot ja joita ei palauteta takaisin. Kulukorvausta saamme myös, siitä menee vero joka palautetaan takaisin.
Eli, palkasta joka ei ole palkkaa maksetaan veroa - eikös olekin epistä!?? Ei saada edes palkkaa!
Joten, ota asioista selvää ennen kuin rupeat hölisemään.
riittävästi! Mutta kirjoituksesi on hyvä esimerkki hölisijästä, jonka ei tarvitsisi saada minkään nimistä almua yhteiskunnalta.
No, taidat kyllä olla oikeassa.
Niin pieniä nuo palkkiot ovat.
"Se on ammattitaidottomasta touhusta yhteiskunnan verovaroin maksettavaa verotonta korvausta, jossa työn laatua ei valvo kukaan. "
Niin, mielestäni olisikin huomattavasti reilumpaa, jos näiden sijaisvanhempien kustannukset tai "palkka" kuten sitä itse nimität, maksatettaisiin niillä, jotka nämä kulut ovat oikeasti aiheuttaneet, eli biovanhemmilla. On epäreilua, että yhteiskunta joutuu maksamaan holtittomien ja vanhemmaksi sopimattomien ihmisten lasten hoidon. En siis ymmärrä, miksi näitä lasten kasvatukseen meneviä maksuja ei peritä näiltä lasten oikeilta vanhemmilta.
millä maksaa, niin peritään. PERITÄÄN SIITÄ HUOLIMATTA ETTÄ VANHEMMAT EIVÄT LIKIKÄÄN AINA OLE HUOSTAKULUJA AIHEUTTANEET!!!!!
Siitä taas seuraa seuraava ajatus: Miksi aiheettomia huostakuluja maksattaa kenelläkään, koska ne voidaan välttää nykyinen lastensuojelu hajottamalla ja uudelleen rakentamalla niin, että lapsilla on ihmisoikeudet ja oikeusturva kohdallaan!
Ja muuten, tulipahan mieleen:
Ne tuhannet elatusmaksupinnarit, jotka ovat tietoisen päätöksen tehneet olla osallistumatta lapsensa elinkustannuksiin. HEILTÄHÄN pitäisi huostatilanteessa ulosmitata ja periä kaikki mahdollinen, koska eivät ole olleet millään tavalla halukkaita lapsensa elämää helpottamaan.
tänne ilmaantui taas sanoilla saivartelija.
Sijarit ovat kuukausikausia vaahdonneet, että toisen lasta ei hoida ilman palkkaa kukaan. Itsehän ovat kurjien palkka-almujensa perään täällä ruikuttaneet, bioja haukkuneet ja lasten kustannuksella ivailleet ja naureskelleet.
huostaanotoista TÄYSIN yhteiskunnan maksettavaksi, koska ovat laittomia huostaanottoja. Ja jälkeenpäin vielä suuret korvaukset lapselle ja vanhemmille kaikesta aiheutuneesta henkisestä tuskasta ja ahdistuksesta, viranomaisten mielivallalla vanhemmista erottamisesta, hoitoa tarvitsevan lapsen hoidotta jättämisestä jne.
Siinäpä onkin hyvä peruste: Miettiä kuka on huostan AIHEUTTANUT! Minä tulenkin vaatimaan suuren suuria korvauksia yhteiskunnalta!
tuon mukaan tilanne säilyisi entisellään, mutta YHTEISKUNNALTA SUURET KORVAUKSET aiheettomista huostaanotoista lapselle mutta korvausta myös vanhemmille!!!!!!!!!!!!!!!!!
väärinkäytöksen, että jotkut sika-sossut perivät sijoituksessa olevan lapsen perinnön huostaanottokuluihin, siis esim. sijareiden korvauksiin.
Kysyin asiaa oman alueeni sosiaalityöntekijöiltä, niin heidän vastauksensa kuului: "Emme koskaan ajattele, että lapsen pitäisi ITSE maksaa omasta hoidostaan." Näin se pitäisi olla, mutta sika-sossut eivät ajattele samalla tavalla.
Kenellä on jotain sitä vastaan, että tähänkin asiaan saataisiin oikeutta sijoituksessa olevalle lapselle! Tuntuu vain, että muutamat asioista mitään tietämättömät ovat ottaneet tehtäväkseen VASTUSTAA KAIKKEA täällä kirjoitettua eli mitään lapsen asemaan liittyvää ei saisi korjata ja parantaa. Käsittämätöntä!
Et oikeesti voi edes kirjoittaa tosissasi! Mieti oikeesti kuinka sairaita ihmisiä täällä oikein on. Kato, joku voi vielä uskoa sua. Ei kaikkea voi kirjoittaa mitä sylki suuhun tuo. Sossutkin tekee vain työtään, tuskin niistä kukaan OIKEESTI koskee lasten perintöihin!
niin törkeä, että siitähän kirjoitettiin muutamassa aikakauslehdessäkin aikanaan.
Ja niillä kirjoituksilla jo pelkästään oli tarkoitus saada oikeutta suomalaisille lapsille.
Mieti itse, mitä täällä latelet! Pitäisi vähän katsos TIETÄÄ asiasta, ennen kuin kirjoittaa.
että sijaisvanhemmat ovat TOIMEKSIANTOSUHTEESSA kuntaan, josta saavat PALKKION, josta menee VERO EIKÄ SITÄ PALAUTETA missään lopullisessa verotuksessa!!!!!!!!!!!!!!!!
MENEEKÖ JAKELUUN, MITÄ?!
KULUKORVAUKSESTAKIN MENEE VERO, MUTTA SE PALAUTETAAN LOPULLISESSA VEROTUKSESSA, ELLEI OLE NIIN AKTIIVINEN JA JÄRJESTÄ ASIAA VEROTOIMISTON KANSSA.JA KULUKORVAUS ON TARKOITETTU KATTAMAAN LAPSESTA AIHEUTUVIA MENOJA...EIKÖ SITÄKÄÄN SAISI LAPSILLE SUODA??
JOKO PÖLVÄSTI NYT TAJUAT VAI OLETKO TODELLA NIIN TYHMÄ KUIN KIRJOITUKSISTASI ANNAT YMMÄRTÄÄ.
TYÖN LAATUA VALVOVAT ALKAEN NEUVOLAN TÄDEISTÄ TERVEYDENHOITAJIIN, TERAPEUTTEIHIN, KOULUTERVEYDENHOITAJIIN, OPETTAJIIN (JOTKA TIETENKIN OVAT TIETOISIA SIJOITETUISTA LAPSISTA, SOSIAALIVIRANOMAISET, PÄIVÄHOIDON HENKILÖKUNTA YM YM JOTKA LASTEN KANSSA OVAT TEKEMISISSÄ.
VOI HELVETTI MIKÄ PÄSSI OLET.
J0S ITSE OLET KORVESSA KASVANUT JA VÄLTTELET IHMISIÄ, ÄLÄ LUULE ETTÄ KAIKKI TEKEVÄT SAMOIN.
millaisille ihmisille lapsia sijoitetaan sijaishuoltoon.
Kaktus sinä varsinkin annat kirjoitustyylilläsi
todella pohjanoteerauksen, sijaishuollon tasosta ja laadusta,
perheistään huostaanotettujen, vieraiden lasten kasvattajana.
Olen (melkein) samaa mieltä kuin yksi tämän palstan kirjoittajista.
Jos ei sijaishuoltoon valittavien sijoituspaikkojen ja sijaishuoltajiksi valittavien kontrollia ja seurantaa
saada tätä nykyistä
"tasoa" paremmaksi ja korkeammalle,
niin lainsäätäjä lopettakoon
perheisiin sijoittamisen kokonaan!
nämä mainitsemasi viranomaiset,
että ovat huostaanotettujen lasten
sijaishuoltoa valvovia viranomaisia?
Huom!
Nykyisessä lastensuojelulaissa tämä sijaishuoltopaikkojen valvonta tehtävä
on aivan toisella viranomaisella
eli huostaanottopäätöksen tehneen ja sijoittavan
kunnan sosiaaliviranomaisella.
että olet käytökseltäsi tosiaan näiden palstojen pohjanoteeraus. Toivon, että pystyn pitämään oman lapseni vähintään kilometrin päässä sinunlaisistasi ihmisistä ja toivon, että muutkin pystyvät.
Kyllä noissa ilkeämielisissä kirjoituksissa on ihan riittävästi hehkutettu tyyliin 'kuka nyt toisen lasta ilman palkkaa hoitaisi'. Kyllä se sijareiden suusta se palkka-sana on tänne tullut, itsehän sitä hingutte. Ja mitä väliä sillä on, mitä sanaa siitä käytetään, käsittääkseni on palkasta kyse joka tapauksessa.
En tiedä, miten korvessa itse olet kasvanut, mutta ei tuo tietomääräsi niin huipputasoa näytä olevan, vaikka jotain toista kirjoittajaa vaikka millä nimillä haukutkin. Listastasi vain sijoittavan kunnan sos.viranomaisilla on valvontavelvollisuus ja siihen heidän resurssinsa eivät riitä, kyllä se tiedetään.
Esim. neuvolalla ei ole mitään ilmoitusvelvollisuutta lastensuojeluun, kyllä se viimeksi tuli moneen kertaan puhutuksi ns. Kuopion tapauksen yhteydessä.
Käytöksesi on kyllä hyvä osoitus siitä, että lapsia sijoitetaan vääriin perheisiin, siitä minäkin olen samaa mieltä edellisten kanssa. Raha-keskustelu taas on aiheellista siksi, että jo eduskuntatasollakin on herätty huomaamaan, että moni huostaanotto olisi vältettävissä oikeilla avohuollon tuilla. Nyt varat suunnataan vääriin kohteisiin, esim. turhiin huostaanottoihin ja mielettömien sijoituskustannusten kattamiseen. Kyllä minun mielestäni huostaanotto on turha, jos se millä tahansa avohuollon tuella olisi estettävissä.
Enkä tarkoita sitä, että päihdevanhempien lasta pompotetaan edes takaisin kodin ja sijoituksen välillä, puhumattakaan että häntä heitellään sijaisperheestä toiseen. Kyse on niistä perheistä, joiden elämä saadaan oikealla auttamisella uusille urille niin, että sijoitus saadaan lopullisesti estetyksi. Koeta sinä ymmärtää tämä, yritä edes.
näiden lasten taustasta tai millaisissa olosuhteissa huostaanotto ja sijoitus on tapahtunut, voisit pitää turpasi kiinni.
Luuletko, että muka sinun lastasi haluaisin?
Miksi ihmeessä.
sijoituslastesi taustasta yhtään mitään!
Mutta sen TIEDÄN, että esim. minun lapselleni olisi järkytys joutua kaltaisesi ihmisen seuraan.
On tietysti lapsia, jotka tuollaiseen raivoamiseen, toisten haukkumiseen ja kiroiluun ovat tottuneet, mutta eivät kaikki sijoitukseen tulevat. Että jos lapsesi ovat tuollaisista oloista, niin sinullahan on jo paljon yhteistä bio-vanhempien kanssa. Että ei tarvitse ihmetellä, jos lasten vanhemmatkin sijoituksen hyväksyvät - jos heillä yleensä on ollut yhtään mahdollisuus valita, MIHIN ovat lapsensa halunneet. (Ja sitä heillä tuskin on ollut.)
Vaikka minua on kehoitettu pysymään tältä palstalta pois.
Näiden lasten vanhemmilla on ollut mahdollisuus valita mihin haluavat lapsensa sijoitettavan ja yllätys yllätys, juuri meille.
Äiti tosin ei pidä yhteyttä lapsiin siten kuin toivoisimme, mutta ehkä sitkeys vielä palkitaan; lähetämme hänelle kortteja, piirustuksia, valokuvia ym ja tuntuu että se pikkuhiljaa alkaa vaikuttaa positiivisesti häneenkin.
Olenhan itsekin bioäiti ja joskus suoraan sanoen itkettää bioäidin takia ja mitä hän varmasti tuntee, ikävöi lapsiaan.
Mutta sitä en ymmärrä miksi tapaamisista ei tule mitään.
On harmi että vaitiolovelvollisuus estää kertomasta tarkemmin taustoista, mutta sen verran voin kertoa, että olen tuntenut bioperheen jo aiemmin ja ollut heidän kanssaan tekemisissä, jopa lasten.
Joten kyllä he tiesivät millainen perhe me olemme.
Ja jos tällä palstalla kiroilenkin, ei se todellakaan tarkoita että teen sitä lasten aikana.
Omat biolapseni jotka ovat jo hieman isompia, eivät myöskään pahemmin kiroile, ainakaan kotona (kavereiden kanssa sitten onkin toinen juttu kun pitää "näytellä kovaa poikaa".
Myöskään sijoitetut lapset eivät kiroile ja ovat muutenkin hyväkäytöksisiä eli eivät järjestä kiljumiskohtauksia kaupoissa, ravintoloissa eikä muuallakaan.Eivät toki ole liian kilttejäkään; normaalit lapset tappelevat harva se päivä, niin hekin.
Olisiko se kasvatuksen tulosta, mene ja tiedä, mutta kaikista lapsista olen todella ylpeä.
Ja ihan oikeasti olen enemmän kuin kiintynyt heihin; kun pieni tyttö sanoo minulle että "mä rakastan sua", mitä muuta voisin vastata kuin että "niin minäkin sinua" ja todella tarkoitan sitä.
Biovanhempiaankin rakastavat, isää sillä rakkaudella jolla rakastetaan ihmistä joka näyttää välittävänsä heistä ja tapaa säännöllisesti, äitiä kohtaan rakkaus on varmasti haaleampaa, kuinka muuta voisi ollakaan kun vuosiin ei häntä ole nähnyt.
Mutta puolin ja toisin, ei meillä ole tarvetta haukkua toisiamme joten lapset eivät myöskään oireile tapaamisten yhteydessä, ei ennen eikä jälkeen.
Lasten takia olen iloinen, että meillä asiat ovat näinkin hyvin.Kaikillahan ei niin valitettavasti ole.
tietopaketti osoitteesta löytyy, jos on kiinnostusta lueskella:
http://www.perhehoitoliitto.fi/perhehoito/suomessa/4.htm
3.1 Palkkion saaja
Palkkio maksetaan perhehoitajalle. Jos puolisot ovat yhdessä perhehoitajina, palkkio voidaan maksaa molemmille jaettuna tai vain toiselle puolisoista. Tilanne on harkittava perhehoitajan verotukselliset ja eläkeseikat huomioiden. Eläkettä kertyy kaiken suuruisista hoitopalkkioista.
3.2 Palkkion määrä
Perhehoitajalaki oikeuttaa perhehoitajan saamaan vähintään palkkioasetuksessa määritellyn minimipalkkion 242 euroa/kk v. 2006. Lain mukaan palkkion määrä perustuu hoitoon käytettävään aikaan ja hoidon vaativuuteen. Enimmäismäärää (725 euroa/kk) voidaan korottaa enintään kaksinkertaiseksi, jos perhehoidossa oleva henkilö vaatii runsaasti hoitoa tai erityistä huomiota tai huolenpitoa. Käytännössä hoitopalkkio voidaan maksaa myös edellä mainittua korkeampana hoidettavuuden niin edellyttäessä.
Maksettaessa laissa mainitut enimmäis- ja vähimmäismäärät pyöristetään lähinnä ylimpään euroon, muun suuruiset palkkiot voi haluttaessa maksaa myös sentin tarkkuudella.
olla lastenkasvatuksen ammattilaisia,
vaan tarkoitus on tarjota huostaanotetulle
lapselle tavallinen koti, tavallisesta perheestä.
Sijaisvanhemmille ei makseta palkkaa,
vaan korvausta, joka siis on eri asia.
Ammattimaiset perhekodit ym. ovat asia
erikseen, heillä on oltava alalle soveltuva
koulutus.
tarjota nykyistä parempaa ja aukottomampaa
sijaisvanhempien valinta kriteeriä
sekä nykyistä laadukkaampaa ja tarkempaa
huostaanotettujen lasten olojen seuranta kontrollia.
Ihan ehdottomasti lopetettava!
ei ole tarkoituskaan sijareiden olla ammattilaisia, mutta siihen on saatava muutos!
Kun lapselle järjestetään se järkytys, että erotetaan omista vanhemmista, niin ei häntä ihan mihin tahansa saa sen jälkeen siirtää!
Eihän siirtämisessä ole mitään mieltä, jos lapsi siirretään huonoista oloista vielä huonompiin, kuten on sattunut. Aina pitäisi lapsen siirrossa olla suunta parempaan päin, eihän siirrossa ole muuten mitään mieltä.
Jos lapsen olojen valvonta on helpompi järjestää laitoksessa, niin sitten ei laitospaikkoja saa vähentää nykyisestä! Ja valvontaa lisää laitoksiin!
kodit. Ei ainakaan minun lasten sijaiskoti ole tavallinen, vaan uskovainen perhe lapset puhuvat viimeisestä tuomiopäivästä. Sijari-isällä on aivovaurio, eli onko lapsilla tosiaan turvallista olla ihmisen kanssa joka on hidas hoksaamaan asioita. Muutenkaan perhe ei ota mitään neuvoja vastaan, vaan suhtautuvat negatiivisesti lapsiin, siitä on soskuille huomautettu, esim. lasten terapeutti, vanhempien kanssa työskentelevä teraupeutti. Siinä on tavallinen perhe.
sijareiden negatiivisesta asenteesta lapsiin ja sossu ei korviaan lotkauta!!!
Niin sitä pitää!
Hyvä taas lastensuojelu näistä pelleilyistä!
Mielestäni on lastenSUOJELUtyöntekijältä virkavirhe jo sinällään, että hänelle ilmoitetaan lapsen olevan epäedullisissa olosuhteissa, mutta lastenSUOJELIJAA ei KIINNOSTA koko asia pätkän vertaa.
merkillisemmälle taholtasi tuleva yleinen biojen haukkuminen, kun se lisäksi on ihmisistä, kuten monesti on sanottu, joita et edes tunne, etkä heidän asioistaan tiedä yhtään mitään.
Kirjoitusten perusteella en voi uskoa, että nimenomaan tällä palstalla kirjoittavista kovin moni on lastaan huonosti kohdelleita ja välinpitämättömiä vanhempia. Luulisin, että esim. vakavasti päihdeongelmaiset eivät edes ehdi kirjoittaa tänne, heillä kun on varmaan omassa elämässään riittävästi tekemistä.
Siksi on niin loukkaavaa, miten haukut, tuomitset ja aliarvioit bioja, vaikka esim. minä en lapseni aiheettoman huomaanoton aikana pystynyt edes lähimpiin tuttaviin paljoa yhteyttä pitämään. Tämä ja yksi toinen nettipalsta olivat ainoat henkireiät. Siksi ymmärrän, jos joku toinen nyt vastaavassa tilanteessa tarvitsisi elämäänsä tukea esim. täältä.
Lapseni itki minulle iltasoitoissa pahaa oloa ja ikäväänsä, enkä saanut käydä hänen luonaan kuin kerran viikossa vaikka lähellä asunkin. Vasta päättöpalaverissa laitoksen lääkäri sanoi muulle henkilökunnalle (jotka olivat päättäneet laitoksessa yleisesti noudatettavista tapaamisrajoituksista), että 'tämän on täytynyt olla teille niin järkyttävää, että olisitte tarvinneet ehdottomasti lisätapaamisia, ainakin alussa'. Tapaamisia systemaattisesti estäneet henkilöt istuivat hiljaa, kiusaantuneina vieressä.
Mutta hoidollinen huosta ei eroa tavanomaisesta mitenkään laitoksen käytännöissä. Kaikki alistetaan samaan muottiin, vanhemman ja lapsen henkilökohtaisia tarpeita ei katsota millään tavalla. Huostaanoton jälkeen kaikki vanhemmat ja lapset ovat samalla viivalla, vanhemmat yhtä epäkelpoja ja lapset yhtä paljon vanhemmiltaan suojeltavia.
Lapseni kärsi lyhyestä huostaanotosta niin, että ei ole vieläkään päässyt eroon painajaisunista, jotka liittyvät sijoituspaikkaan. Hän ei osaa kertoa unista enempää, niissä on vain sama kauhun tunnelma kaikissa. Vähän aikaa sitten lapsi kysyi, että muistanko kun hän kertoi puhelimessa vaikka rikkovansa ikkunan lastenkodissa, että pääsee parvekkeelle ja sieltä hyppäämään alemmalle kattotasanteelle. Sanoin muistavani. Hän sanoi, että hänelle ei ollut mitään merkitystä, olisiko hän miten pahasti loukannut itsensä tai kuollut hypätessään katolta alas, pääasia oli päästä sieltä pois. Näin puhuu alle 10-v, jonka kotioloissa ei sossujenkaan mukaan ollut huostaanoton tarvetta. Koska sossut olivat puolellamme sain ns. hoidollisen huostaanoton purettua kun laitos myönsi tapahtuneen hoitovirheen lapseni kohdalla.
Mutta sama eron tuska on molemmilla muissakin huostaanotoissa. Erottaminen tekee aina yhtä kipeää, sillä ei ole merkitystä, onko syy voimassa olevan lain mukainen vai ei. Ja molempien kohtelu on molemmissa tapauksissa samanlaista.
Vaikka en itse ole päihdevanhempi, voin kuvitella, että kun alkoholi- tai huumehöyryt haihtuvat, on paha olo varmaan itsesyytösten lisäksi liki sietämätöntä, koska se oli sitä minullakin, vaikka olin vuosia hakenut apua lapselle, sitä kuitenkaan saamatta. Kipu tuntui pitkiä aikoja fyysisestikin painona rinnassa ja ylävatsassa, ja tunnetaso lapsen puolesta oli sitä luokkaa, että olisi tehnyt mieli hyppiä seinille. Varsinkin sen jälkeen kun hän oli ääneen itkien pyytänyt, että en veisi häntä lomalta sinne enää, koska 'minä olen siellä niin yksin ja turvaton, älä äiti kiltti vie minua sinne enää!' Oma tuskani oli silloin liki sietämätön, mutta en uskaltanut olla viemättä, koska pelkäsin poliisien ilmaantuvan ovelle saman illan aikana, mikä taas olisi lisännyt lapsen järkytystä.
Suomessa on tällä hetkellä yli 140 000 kertomusta huostaanotosta, joista suurin osa sisältää tragedian jostakin perheestä, joidenkin yksilöihmisten elämästä. Heistä yksikään ei ansaitse yhtään lisä rangaistusta enää, oli lapsen sijoitus aiheellinen tai aiheeton. Sen tehtävän ajaa pelkkä huostaanotto.
Ei niillä rahoilla rikastumaan pääse, mitä sijaisvanhemmuudesta tilille tulee. Ja harvassa ovat ne tapaukset, missä rahoja ei käytetä lapsiin, joten ihan turha valittaa siitä.