Olen sitä mieltä että adoptiolautakunta rikkoo lakia. Se 45-vuoden ikäero "ohjenuora aikaisempi käytäntö" jolla tavalliselle puupää kansalaisille uskotellaan että kysymys olisi laillisesta ja lakiin perustuvasta asiasta on lain vastainen. Adoptiolautakunnassa tietäävät sen ja rikkovat tieten tahtoen lakia. Perustelevat että nuori lapsi joutuisi orvoksi jos on vaikka 50 ikäero, mutta se on valetta. Naisen keskimääräinen ikä on suomessa 82vuotta ja miehillä 75. Kysymys on keskimääräisestä iästä, mitä laskee todellista alemmas sosiaaliset tekijät. Kuitenkin adoptiovanhemmuutta hakevilla ihmisillä ei elinikää alentavia sosiaalisia ongelmia voi olla joten todellinen elinikä terveillä elämäntavoilla on korkeampi. Isänikin on jo kymmenen vuotta miesten iän yläpuolella ja ajokorttia on uusimassa. Kukahan sen 45-ohjeen on keksinyt. Eurooppalaisten keskimääräinen elinikä on 78,6 vuotta. Se 45-vuoden ohje varmaan perustuu puliukkojen elinikään ja terveyteen. Ikään perustuva syrjintä ilman perusteltua syytä on lainvastaista. Uskoisin että perustelunkin olisi oltava oikea jos kerran mainitaan "perusteltu syy". Jos oltaisiin jossakin varsovan liiton maassa, niin voisi kuvitella että lautakuntaan on valittu poliitikkojen panopuita, mutta suomen kuvittelisi olevan sivistysvaltio.
Adoptiolautakunta rikkoo lakia
Iloinen tutkija
112017
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Virheelliset ja pelkästään vallanhimoon ja oman egon kohottamiseen perustuvat päätökset lisää turvattomuutta. Suurin osa ihmisistä pitää sosiaalipuolen toimintaa mielivaltaisena ja ammattitaidottomana. Silloin ei kaikki voi olla oikein.
perusoikeus!
Tismalleen noin kuin TeeTee ilmoitti. Lapsen saaminen ei todellakaan ole kenenkään perusoikeus, joka viranomaisten tulisi taata. Pitäisikö sossujen järjestää yksinäisille ihmisille kumppanitkin?
ADOPTIO ON LASTENSUOJELUA!
Kysymys onkin siitä ettei lastensaanti tahi saannin epäämis perustelut aja lapsen etua vaan johtaa itse päättäjiäkin harhaan arviota tehtäessä. Lapsen etu pitäisi huomioida merkityksellisten tosiasioiden perusteella ja pitäisi huomioida muita asioita, jotka nimenomaan takaisivat sen ettei adoptiolapselle tule mitään epämiellyttäviä yllätyksiä adoptiovanhempien taholta. Adoption PITÄISI OLLA LASTENSUOJELUA.
No niin. Kuten täällä on viime päivinä tuotu eri näkökulmista esiin, ei Suomessa osata hoitaa adoptioita. Suomalainen adoptio ei ole lastensuojelua eikä tiedetä, kenen etua adoptiossa ollaan ajamassa.
1. Adoptioneuvontaa antavilla sossuilla ei ole osaamista.
2. Adoptiolautakunnassa ei ole osaamista.
3. Adoptioperheille ei ole tukimuotoja adoption jälkeen.
4. Adoptoiduille ei ole olemassa tukimuotoja vuosia adoption jälkeen.
5. Suomen kansa on rasistista.
6. Opettajilla ja muilla adoptoitujen kanssa tekemisissä olevilla ei ole tietoa eikä osaamista tästä asiasta.
Suomalaiset adoptiot pitää siis keskeyttää. Keskeytyksen aikana pitää miettiä, voidaanko noita puutteita korjata ja voidaanko adoptioita ylipäänsä jatkaa.
1. Ei kaikilla, osalla on ja osaaminen lisääntyy, tosin pikkuhiljaa. Sosiaaalialan koulutuksessa pitäisi huomioida myös adoptiot.
2. Adoptiolautakunnassa on mm. jokaiselta palvelunantajalta edustaja, toki myös 'virkamiehiä'.
3. Ei ole vielä paljon, mutta viime vuosina on jotakin tullut, esim. adoptiokuraattori.
Myös Pelastakaa Lapset Ry on kehittänyt ja kehittää adoptiojälkipalveluita, lisäksi heiltä on saatavissa konsultaatioapua ja terapiapalveluita sekä adoptiolapsille omia ryhmiä (lähinnä kouluikäisille).
4. Totta, kv-adoptio on Suomessa vielä uutta ja aikusille adpotioduille suunnatut palvelut raahaavat jälkijunassa.
5. Naapurin rasismille kukaan ei voi mitään, jokainen voi tarkistaa vain omaa suhtautumistaan erilaisiin ihmisiin. Rasismia on jokaisessa maassa, ei pelkästään Suomessa, mikä tietenkään ei tee tee tilannetta täällä yhtään hyväksyttävämmäksi.
6. Jokaisen adoptiovanhemman velvollisuus on omalta osaltaan valistaa päiväkotejä ja opettajia - näin mekin olemme tehneet.
Vielä on paljon tekemistä.
Voi itku. Pakko julkaista noita adoptio puuhasteluja tekevien papereita, kun niissä on sellaisia virheitä jonka kaikki muut tuntuvat tajuavan, paitsi ne jotka tekee sitä työkseen. Tuntuu jotenkin että koko touhu on älyllisesti jälkeenjääneiden puuhasteluja. lapsista ei välitetä hevon paskaa. Oma EGO on se mitä tällä touhulla yritetään pönkittää. Päätöksien perustelut voisi uimamaisterikin kirjoittaa. Olisihan sitten ihan "maisterin" kirjoittama. Kuka on henkilö jonka päätösvallassa on adoptioiden lopettaminen? Ilmoita nimesi, niin tiedämme kuka on se adoptioasioissa puuhasteleva "TÄRKEÄ HENKILÖ". Onnetonta koko touhu. Terapiako on päivän vierasperäinen sana. Vältyttäisiin paljolta turhalta sonnalta jos joku opettelisi katsomaan kokonaisuutta ja tekemään päätöksiä sen mukaan. Henkilöt jotka puuhastelee niiden asioiden kanssa ovat enemmänkin huolissaan omasta tulevaisuudesta ja toimeentulosta kuin lapsista. Jos osaava henkilö tekee hommia, niin niitä ei tarvitse korjata sen jälkeen. Ihan eri alalta löytyisi ne ammattilaiset. Sitäpaitsi päätetään ihmisielämästä eikä kukaan edes tarkasta näiden päättäjien taustuja eikä koulumenestykselläkään ole mitään väliä. Adoptioasioita pitäisi saada hoitaa vaan älykäs henkilö, mutta suomessa riittää kun sanoo että on "lapsirakas".
Valitettavasti (kun en ole niin kauhean viisas eikä koulumenestyskään ollut 10 luokkaa)
en ymmärtänyt viestistäsi oikein mitään jotein toivoisin tarkennusta:
...Pakko julkaista noita adoptio puuhasteluja tekevien papereita, kun niissä on sellaisia virheitä...
-> Mitä papereita, mitä virheitä ?
...Oma EGO on se mitä tällä touhulla yritetään pönkittää....
-> siis kenen egoa, virkailijoiden vai adoptiovanhepien vai...?
...Terapiako on päivän vierasperäinen sana....
-> siis jälkipalveluita, adoptoiduille ja perheille, halutaan lisää, terapia siis ei kuulu tähän kategoriaan ?
...Ihan eri alalta löytyisi ne ammattilaiset.
-> miltä alalta ?
...Sitäpaitsi päätetään ihmisielämästä eikä kukaan edes tarkasta näiden päättäjien taustuja eikä koulumenestykselläkään ole mitään väliä....
-> ahaa, siis koulumenestys = teoria tekee ihmisestä viisaan ?
...Adoptioasioita pitäisi saada hoitaa vaan älykäs henkilö..
-> milla tavalla älykän henkilö ?
Ilmoita sinä kaikki onnistuneet adoptiovalinnat, kun niitä on vähemmän. Sanoohan sen järki ettei voi käyttää mitään yleistäviä perusteluita adoptiopäätöksiä tehdessä. Sen verran tärkeä asia että täytyisi käsitellä tarkemmin. luonnollinen asia on yritetty saada näyttämään tieteeltä ja siksi koko hoito ei toimi. Terapia-sanaa käytin sarkastisessa mielessä ja yritän esittää asian selkeämmin. "Tehdään adoptiopäätös päin helvettiä, niin voimme antaa terapiaa". Vähän karkeasti ilmaistu, mutta tajusiko lukija tälläkertaa. Ammattilaiset koostuisivat seuraavilta aloilta: Pölynimurikauppias, Matemaatikko, Rikospoliisi ja lääkäri. Tuumi miksi olisit parempi kuin yksi edellämainitsemistani. Jos keksit hyvän syyn perustella itsesi pätevämmäksi niin kerro miksi. tai tuumi miksi he eivät olisi päteviä päättämään adoptioasioista. Siinä sinulle ehkä selviää mitä tarkoitetaan älykkyydellä. En minä halua adoptioasioista päättävien älykkyyttäkään oikeasti moittia, mutta koko porukka on niin homogeeninen ettei kyetä arvioimaan kokonaisuutta. Se Egon pönkitys tulee siitä, koska kyseessä ei ole mikään tulosvastullinen toiminta, niin siihen on lisätty sellaista turhaa millä ei ole minkäänlaista käytännön merkitystä. Ainoa merkitys turhille lisäyksille on virkailijoiden Egon pönkitys. Sosiaalipuolella se ilmenee muissakin asioissa. Adoptioasioista voi muuten olla päättämässä hemkilöitä jolla on rikosrekisteri, tai huumeongelma. Homogeeninen porukka puhaltaa yhteen hiileen vaikka päätökset olisi pieleen.
Mitä se hyödyttää adoptoida. Voi sitä tuntea olevansa hyvä ihminen muutenkin.
että adoptoiminen on eräs tapa saada lapsi!