Olen tässä pohtinut, että Suomen tulisi ottaa tiukka kanta vieraslajeihin. Erityisesti sellaisiin, joilla on selkeä haitallinen vaikutus alkuperäiseen luontoon. Jokin senkaltainen nyrkkisääntö olisi hyvä, että jos laji ei olisi itse voinut tulla tänne, se pitäisi poistaa. Näin esimerkiksi kyhmyjoutsen ja fasaani voitaisiin kenties säästää, mutta valkohäntäpeura, piisami, kanadanmajava ja minkki olisivat tuhottavien lajien listalla. Erityisesti kanadanmajava ja minkki tulisi tappaa Suomesta, jotta alkuperäislajit euroopanmajava ja vesikko voitaisiin palauttaa koko maahan.
Sitten on pari lajia, jotka kenties olisivat voineet tulla Suomeen itsekin, mutta jotka ovat alkuperältään kaukaisia lajeja, mutta niillä on melko selvä ekologinen lokero varattuna Suomenkin luonnossa. Tällaisia lajeja ovat supikoira ja kuusipeura, joita ennen jääkausien alkamista tavattiin laajalti Euroopassa ja jotka ovat kehittyneet Suomen nykyisen lajiston kanssa samanaikaisesti. Tällaisten lajien kohdalla en olisi aivan yhtä tiukka.
Sitten on pari lajia, jotka kenties olisivat voineet tulla Suomeen itsekin, mutta jotka ovat alkuperältään kaukaisia lajeja, mutta niillä on melko selvä ekologinen lokero varattuna Suomenkin luonnossa. Tällaisia lajeja ovat supikoira ja kuusipeura, joita ennen jääkausien alkamista tavattiin laajalti Euroopassa ja jotka ovat kehittyneet Suomen nykyisen lajiston kanssa samanaikaisesti. Tällaisten lajien kohdalla en olisi aivan yhtä tiukka.
Vastaukset 31
Vanhimmat
tuotu laji on sekin.
no supi on tullut itärajan takaa, kun vennään poika istutti sitä Karjalaan.
Kuusipeura nyt ei ilman ruokintaa elä Suomessa vuottakaan, eipä sitä monessa paikassa tavatakaan. Se tuli kyllä eurooppaan Rooman legjoonien myötä, kun tarhasivat sitä legjoonalaisten ruoaksi.
Mistä niitä alkuperäislajeja aletaan laskea? Kaikkihan on jostain joskus tulleet. Minkin nyt kyllä saisi hävittää, vaan helpommin sanottu kuin tehty, samaten supi joutaisi mennä, vaan ei sitäkään meidän konsteilla pois saa.
Kyllähän tulokkaat pois saadaan, kunhan valtio pistää työvoimareservin töihin. Kilometrikorvaukset, panoskustannukset ja tonnin palkka irrottaisi varmasti tarpeellisen määrän sohvaperunoita pienpetohommiin.
Ei vain ole tässä maassa semmoista kansanedustajaa, jota tämmöiset asiat kiinnostaisi ottaa esille.
ettei ole, vai pitäis tappamisesta vielä maksaa, johan nyt on.
harmaahylkeitä on todella paljon meressä,aivan liikaa sillä vahingot kalastajille on ankaria ja onko se nyt tervettä muutenkaan että niitä on liikaa?
kolmasosaan saadaan ampua kanta nykyisestä heti,vaan mistäpä metsästäjiä?pitäisi alkaan maksamaan tapporahaan,niinkuin joskus oli
skäristä löytyy taitoa ja halua hylkeentappamiseen. Yhtään päätoimista kalastajaa tosin näin ulkona ei ole.
Kysyin kerran tätä aikaisemminkin, muta kysyn nyt uudestaan. Mikä on nimeltään se kelkka, jota hylkeenpyyttäjät käyttävät heikoilla jäillä liikkuessaan? Siinä on ainoastaan yksi suksi ja kiväärille tuki.
Kuullostaa vaaralliselle :DDDDDD
Jos on vain yksi suksi, niin eikös siinä ole aikamoinen vaara tippua jään läpi? :)
Maataanko siinä yksisuksisessa kelkassa? :)))
Entäs kun jää pettää, onko vahingonlaukauksen vaara ;DDDDDDDDD ;OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO !!!!!!!!
Huhhuh sentään !!! ei perh... kokoa itsesi puppe
täysipäinen? Onneksi ne koulut alkaa kohta niin lapsukaisille jää vähemmän vapaa-aikaa.
Mihinkäs ihmeeseen meinasit se rajan tulokkaiden ja "alkuperäisten" välille vetää? Eikös ne kaikki lajit ole tulokkaita? Ei liene paljonkaa elämää täällä olleen jääkauden aikaan.
Kielletäänkö esimerkiksi peruna ja vehnä? Mitä ehdotat tilalle? Käydäänkö syreenit kaatamassa mummojen pihoilta? Entäpä kasvit, jotka ovat rantautuneet purjelaivojen mukana? Pannaanko verkot rajoille, ettei vain uudet lintulajit pääse tänne asti levittäytymään?
Kuule, se on luonnonlaki, että vahvemmat leviää ja ne jotka haluaa pärjätä, niiden pitää sopeutua. Ei siihen ihmisen valikointia tarvita - ei edes sinun.
Ei minkki ja kanadanmajava tänne itse ole lentäneet. Ihminen ne on tuonut. Ja se oli virhe. Kirjoitin, että lajit, jotka itse eivät olisi päässeet tänne, olisi hävitettävä.
Ja suhtaudun todellakin kriittisesti vieraslajeihin puutarhoissa. Ainakin puutarhojen ulkopuolelle levinneet tulokaslajit (jotka eivät olisi tänne itse levinneet) tulisi hävittää.
Jokainen laji olisi ajateltava erikseen, kuten annoin olettaa ensimmäisessä kirjoituksessani.
Luonnon kuuluu luonnostaan muuttua. Sillä ei ole välitä, miten ne lajit tulee. Vahvempi pärjää ja sillä siisti. SE on luonnollista.
Voit aivan rauhassa vierastella tulokaslajeja missä vaan, mutta ihmiset haluaa kaunista ympärilleen. SE on luonnonvalinta. Sinä olet valintoinesi hakoteillä.
Eli jos joku haluaa, hän saa aivan vapaasti tappaa sinut, koska hän siten vain osoittaa olevansa vahvempi ja oikeutetumpi elämään?
oikeilla jäljillä, jotka lajit itse pääsevät joko kävelemällä tai lentämällä ovat tervetulleita, muut eivät. kaikki vain ei ymmärrä suomen kieltä!
ei se ole luonnon valintaa jos ihminen tuo tänne jotakin. Luehan biologiasi paremmin. Sinä olet enemmän kuin hakoteillä.
Austrarialaisilta minkä moisia kokemuksia heillä on tuontilajeista. Siellähän ihmiset kaikessa viisaudessaan "Rikastutti" jajien kirjoa, sitten taas toivat uusia luontoa "Rikastuttavia" lajeja paikatakseen omia virheitään. Että se siitä luonnon RIKASTUTTAMISESTA..
Miten suhtaudut niihin lukemattomiin kasvi- ja eläinlajeihin, jotka ovat tulleet meillekin laivojen mukana? Ovatko ne tulleet luonnollisesti? Mitä tekisit jättikatkaravuille, jotka leviävät Norjassa. Ne valloittaa tilaa muilta, mutta eivät ole ihmisen siirtämiä? Entä tuo vihattu lupiini? En tiedä, miten se on tullut tänne, mutta oletettavasti olisi ainakin ennemmin tai myöhemmin kulkeutunut tännekin omia teitään. Mitenkäs siihen suhtaudutaan? Entäs jos Siperiaan tulee uusi agressiivinen eläinlaji - jostain, jotenkin. Sieltä se leviää meille omin neuvoin. Mitäs sielle tehdään. Mihin sinä oikein sen rajan vedät? Suurin osa lajeista lienee saapunut tänne enemmän tai vähemmän vahingossa. Ja jos ne täällä pärjäävät, niin miksi ne eivät tänne kuuluisi?
Kyllä vahvempi eläin saa sinut tappaa, jos et pysty itseäsi puolustamaan.
Ihmisen kohdalla on jo nykyisessä kehitysvaiheessa tilanne hieman toinen, sen ehkä ymmärtänet jopa sinä. Jossain vaiheessahan on ihmisillä lajin säilymisen kannalta ollut tarkoituksen mukaista - ja on ollut siihen myös tarpeeksi kehittyneet aivot - rajoittaa lajitovereiden tappamista. Se ettei ihmisten sovi tappaa toisiaan miten sattuu, johtuu siis vain lajinmukaisesta käyttäytymisestä.
Eihän ne kaikki eläimetkään tapa lajitovereitaan, vaikka olisivatkin vahvempia. Riippuu siis tarpeesta. Ja jos on tarpeellista lajin kannalta, niin on vain luonnonmukaistae, että vahvempi voittaa.
Vai pitäisikö meidän suhtautua moraalisesti närkästyen siihen, miten luonto toimii? Sitäkö tarkoitat?
Kannattaisi sinunkin ehkä tutustua sekää biologiaan että historiaan niin tietäisit, ettei asia suinkaan ole noin yksioikoinen. Sellainen pieni elämän- ja yleissivistyksen lisäyskään ei tekisi pahaa. Kommentista paistaa pahanlainen yksisilmäisyys.
enköhän hallitse biologiaa huikeasti sinua paremmin - en suotta ole sitä 7 vuotta opiskellut
käsityksen mukaan kuulunut Itämeren lajistoon ennen kuin se metsästettiin täältä sukupuuttoon.
Fasaani ei sensijaan ole luonnonvarainen laji missään, vaan ihmisen jalostustyön tulosta.
Että viimeisen jääkauden jälkeen itse saapuneet lajit on alkuperäislajeja. Tuonti lajit on AINA haitaksi alkuperäislajeille.Räikeimmät esimerkit on Minkki / täplärapu ja kanadanmajava.. Minkki on vienyt vesikon elinolomahdollisuuden ja täplärapu jokiravun elinolomahdollillisuuden koska se levittää rapuruttoa ja on sille itse immuuni.Samoin kanaranmajava vie elintilaa euroopanmajavalta. Myös laukonpeuraan ja metsäkauriiseen suhtaudun kriittisesti. Laukon peura on puhdas tuontilaji,metsäkauris tuotiin ahvenanmaalle 1500 luvulla, mannersuomessa nähtiin ensimmäiset havainnot muistaakseni 1903.Kartta on hyvä apu kun tutkii mikä on alkuperäislaji.On hirvivaara/ karhusaari ja niin edelleen, mutta tietääkö joku että on paikannimi mikä viittaa esimerkiksi kauriiseen olisi hyvä tietää..
Metsäkaurista on ilmeisesti historiallisella ajalla tavattu myös manner-Suomessa, mutta Pieni Jääkausi ja metsästys lienevät tehneet siitä selvän. Metsäkaurishan on levinnyt sittemmin itse Kannakselta ja Pohjois-Ruotsista Suomen puolelle, joten jättäisin kyllä kauriit rauhaan. (paitsi ehkä Ahvenanmaalla, mutta sen päättäkööt siellä.)
Metsäkauriin vanha nimi on ilmeisesti ollut tarvas. Mm. Espoossa on Tarvaspää ja muitakin paikkoja löytyy, joissa tämä nimi esiintyy.
Haluan nyt korostaa, että lajien luotainen kilpailu on eri asia kuin se, että ihminen tappaa vesikot ja euroopanmajavat sukupuuttoon ja tuo sitten toiset lajit tilalle. Näin alkuperäislajeilla ei ole mitään mahdollisuutta kilpailla uusien lajien ja eritoten vahvempien kantojen kanssa, vaikka niitä tuotaisiin takaisin vanhoille alueille. (Euroopanmajavatkin ovat uudelleenistutettuja.)
Unohdin kokonaan:
Kyllähän alkuperäislajeiksi on katsottava kaikki ne lajit, jotka ovat luontaisen leviämisensä takia tänne tulleet. Niinpä esimerkiksi vaikka turkinkyyhky ja merimetso ovat vasta vähän aikaa sitten Suomeen kotiutuneet, ovat ne tulleet omin avuin ja siten ne täytyy katsoa jatkuvasti muuttuvan luonnon luonnollisiksi osiksi. Tulokaslajeiksi kyllä, mutta ei vieraslajeiksi.
levinneisyys kattaa koko Euraasian ja noudattelee jotakuinkin 50cm:n lumensyvyyden rajaa.
Eteläisessä Suomessa sen on ollut luonnonvarainen eläjä, ennen kun metsästäjät sen hävittivät.
Nytkin Kaakkois-Suomen kanta on levinnyt tänne luontaisesti Karjalankannaksen kautta.
Minä luen kaikki historin kirjat Suomesta mitä saan käsiini. Niissä on paljon tietoa muinaisesta Suomalaisesta eränkäynnistä.Minä ihmettelen miksei niissä ole mainintaa kauriista ja kauriinpyynistä. Pyytäisin että sanot minulle mistä todelliseen Suomen historiaan totuspohjalla kertovassa kirjassa olisi maininta kauriin pyynistä esimerkiksi 1500 luvulta on varmaa kirjallista tietoa. Koska papit ja kirkko vei osansa saaliista niin kirkonkirjoissa on kauriissa VARMASTI merkintöjä.Niissä on merkintöjä kaikista riistaelämistä. Mutta onko kauriista sano missä niin menen heti lukemaan..
Ei säily jos on niinsanottuja "normaaleja" talvia jotka suomessa vallitsee. että on lumipeite esimerkiksi 0,50 metriä ja pakkaskusi ja suojakeli vuodoin että tulee niinsanottu hanki. Ilman ihmisen ruokintaa, sellaista lajia ei voi pitää alkuperäislajina joka ei "pärjää" ilman ihmisen "apua". Viisikin tälläistä talvea niin suomen kauriskanta on 0 ilman ihmisen apua.Nykyinen kanta on siirtoistutuksien ansiota.Se että oliko Tarvas yleensäkkään kauris ei ole kiistatonta näyttöä.
Kaakkois-Suomessa on kiistatta levinnyt tänne Karjalan kannaksen kautta omin voimin.
Nykyinen Ahvenanmaan kanta on istutuksesta, mutta 1500 ja 1600 -luvuilla eläneen kannan alkuperää ei tiedetä
Laajalti Suomeen levinnyt laji se ei liene koskaan historiallisena aikana ollut, koska se nytkin elää täällä levinneisyysalueensa äärirajalla.
Kylmien ja runsaslumisten ajanjaksojen aikana se on saattanut luontaisestikin kadota myös eteläisen Suomen rannikkoalueilta. Lämpimämpien jaksojen aikana sitten taas levittäytynyt takaisin.
näitä lajeja tarvisee kokonaan tappaa pois. Ja mahtaneeko edes olla mahdollista päästä eroon koko minkkikannasta.
Kannan pienennys varmasti olisi riittävää. Majavaakin voitaisiin metsästää niillä alueilla enemmän, missä siitä on enemmän haittaa. Sitä paitsi majava on erinomaisen makuinen riista.
Kyhmyjoutsenen metsästyksen voisi vapauttaa vaikkapa samaan aikaan kuin on sorsakausi.
eihän minkeistä enää päästä eroon.Niiden kannanvahvistuksen eteen määdätyt tahot pitää kyllä huolta, että luontoon pääsee uusia siitosyksilöitä. Tämä majava tilanne on vaikea hoitaa pitäisi päättää annetaanko euroopanmajavan ja kanadanmajavan olla rinnan, mutta siinä kyllä euroopanmajavalla on heikommat "kortit". Kanadanmajavaa pitäisi metsästää pajon enmmän niin euroopanmajava saisi elintilaa, minun mielestä nämä kaksi ei voi olla rinnan, siinä eroopanmajava häviää, suojelutoimista huolimatta. Olisiko täälä joku jolla olisi tästä tietoa niin voisi kertoa olenko väärässä
mutta eikö metsästyskielto ole vielä euroopanmajavalla ja vaan kanadan majavaa saa metsästää?
En oikein itsekkään osaa sanoa miten käy, jos majavien annettaisiin kasvaa rinnakkain ja samalla kanadan majavaa "rasitettaisiin" metsästyksellä.
Ihan oikeaa tietoa olisi mukava saada.