"Ne", jotka tänne tulisi, tulisi aika ryminällä, vai? Meillähän on aika tehoton armeija, vai?
miten kävisi
jos tänne hyökättäisiin?
16970
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
http://www.mil.fi/laitokset/tiedotteet/1250.dsp
"Puolustusvoimien Materiaalilaitoksen johtaja lippujuhlapäivänä: "Maamme puolustus on paremmassa tilassa kuin milloinkaan aiemmin"
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/15.joulukuu/maan5000.htm
"Suomalaisten maanpuolustustahto on lujittunut. Maanpuolustustahto on nyt korkeammalla tasolla kuin kertaakaan mittauksissa, joita Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunta (MTS) on tehnyt vuodesta 1982."
"Meillähän on aika tehoton armeija, vai?"
No asiaahan ei ole käytännössä harjoiteltu eikä testattu kymmeniin vuosiin. Kansainväliset arviot eivät kuitenkaan ole alkuunkaan tämän suuntaisia.
http://thoughtery.blogspot.com/2005/01/asevelvollisuus-ja-laatu.html
"Asevelvollisuus merkitseekin nimenomaan laatua: hyvin koulutettuja ja varustettuja reserviläisiä puolustusvoimiin. Oikeastaan vasta vaativat kansainväliset harjoitukset ja operaatiot ovat avanneet ulkopuolisten silmät tälle tosiasialle. SUOMALAISET JOUKOT OVAT NATONKIN ARVIOIDEN MUKAAN MONIKANSALLISTEN JOUKKOJEN PARHAIMMISTOA, VAIKKA NE KOOSTUVAT 80-PROSENTTISESTI ASEVELVOLLISISTA RESERVILÄISISTÄ. Puolustusvoimain komentajana haluan painokkaasti korostaa, että mitä pitemmälle Suomen puolustusvoimat teknistyvät, sitä enemmän luotamme hyvin koulutettuihin reserviläisiimme. Kerron teille teesini tueksi pienen esimerkin":
"Seurasin joulukuussa Läntisen maanpuolustusalueen sotaharjoitusta, jossa reserviläisistä muodostettu esikunta- ja viestipataljoona huolehti nykyaikaisesta, digitaalisesta tietoliikennejärjestelmästä. Haastattelin erästä reserviläisryhmää heidän panssaroidussa viestiajoneuvossaan. Ryhmä ohjasi ja valvoi tietokoneillaan verkon toimintaa taitavasti. Parissa päivässä he olivat saavuttaneet AMMATTILAISTEN TASON ja olivat innolla kehittelemässä järjestelmään parannuksia. Eikä ihme, sillä yhtä operaattoria lukuun ottamatta kaikki olivat joko TIETOTEKNIIKAN OPISKELIJOITA tai jo valmiita DIPLOMI-INSINÖÖREJÄ. Ainoa poikkeus ryhmässä oli LÄÄKETIETEEN opiskelija, mutta hänkin tuntui hallitsevan järjestelmän täysin sotilaskoulutuksensa pohjalta."
"EIHÄN TÄLLAISESTA OSAAMISPOTENTIAALISTA MIKÄÄN AMMATTIARMEIJA VOI UNEKSIA, eikä meilläkään olisi varaa palkata heitä näihin tehtäviin, eikä oikeastaan tarvettakaan. Puolustusvoimille riittää varmuus siitä, että he ovat aina käytettävissämme, jos käsky käy."
"Suomessa vierailee vuosittain puolenkymmentä ulkomaista puolustusvoimien komentajaa. Haluan aina esitellä kollegoilleni suomalaisen asevelvollisen. Vaikutus on taattu. SILMINNÄHDEN HÄMMÄSTYNEINÄ vieraani ihmettelevät varusmiesten ja reserviläisten KOVAA motivaatiota ja TIETOTAITOA. Mitään kansainvälistä painetta Suomen asevelvollisuusjärjestelmän muuttamiseksi ei ole. Järjestelmämme LAADUKKUUS on tiedostettu. Meidän on vain itse muistettava antaa tunnustusta ja tukea asevelvollisillemme, jotta turvallisuutemme kannalta elintärkeän kansalaisvelvollisuuden arvostus säilyisi."
suunnattomasti, että saan puolustaa somaleita, demareita, romaneja ja hyvin tienaavia kansan"edustajia".....
'puolustajia' kukaan tuskin armeijaan kaipaakaan, olisikohan käpykaarti tai soppajooukoot sulle hyvä vaihtoehto?
somalien, demarien ja romanien puolustajia;)
Kiitos sinulle siitä!
Vitun rasistipaska
Eiköhän Suomen armeijaan joudu yhtälailla ne somalit, demarit ja romaanitkin!? Tai ainakin heidän jälkeläisensä! Ja vaikka ei joutuskaan niin minua motivoi SUOMEN puolustaminen... Hyvintienaavat politiikot puolustavat myös suomea mutta ei aseellisesti vaan päätöksillään!
...ja ravista suomukset silmiltäsi.
Seuraavaksi väität, että mainitsemasi tahot antavat vain objektiivisia lausuntoja ilman tarkoitusta vaikuttaa kansalaisten mielipiteisiin.
Mainitsemani taho mm. Materiaalilaitoksen johtaja luulisi ensimmäisenä olevan valittamassa materiaalitilanteen heikkoutta lisämäärärahojen toivossa (raaka yksinkertaistus asiasta)
Siis miksi ihmeessä yksikään kenraali menisi sanomaan julkisuudessa mitään positiivista materiaalitilanyteesta yms. Budjettieuroista käydään vuosittain veristä vääntöä ja karsinta on rankkaa. Lienee selvää että maavoimien hankkeista on helpompi leikata pois jos tilanne julistetaan siedettäväksi. Jos tilanne olisi materiaalillisesti surkea olisi budjettitaktinen kardinaalivirhe mennä huonossa tilanteessa se hyväksi puhumaan.
Pv:n kenraaleista voi olla melkein mitä mieltä huvittaa. Huomioonottaen sen seulan jonka kautta kenraalikuntaan seuloudutaan koko upseerikunnasta niin ainakaan tyhmiksi heitä ei voi sanoa.
"Pohjois-Korean kansalle antamssa tiedotteessa kerrotaan kuinka maan puolustus on maailman ja jopa avaruudenkin mittasuhteissa huippuluokkaa. Isä aurinkoisen katseen on kerrottu pystyvän tuhoamaan jopa kokonaisia planeettoja."
Toivotaan, että näin ei käy. Armeijan tärkein tehtävä on muodostaa vihollisen hyökkäykselle hinta. On pystyttävä rauhan aikana pitämään yllä kuvaa, että hyökkäyksestä tulee niin suuret tappiot hyökkääjälle, että saadut hyödyt jäävät pienemmiksi vaikka hyökkääjä onnistuisikin tavoitteessaan. Armeijan ensisijainen tavoite ei ole vihollisen voittaminen, vaan hyökkäyksen tekeminen kannattamattomaksi. Tässä tavoitteessa epäonnistuttiin toisessa maailmansodassa. Suomeen hyökättiin, koska valtauksesta piti tulla "paraatimarssi". Jos armeijamme olisi ollut uskottava, olisimme luultavasti välttyneet sodilta.
Puolustusvoimiemme johto vakuuttelee juhlapuheissaan puolustuksen uskottavuutta ja maanpuolustustahtoa. Halutaan näyttää vahvoilta, koska vahvoja vastaan ei hyökätä. Kuitenkin armeijamme tuskailee sen kanssa, että määrärahat eivät tahdo riittää kalustohankintoihin, kiinteistöjen ylläpitoon ja kertausharjoituksiin. Suomessa otettiin hieman vahingoniloisena vastaan ruotsalaisten lausunto, jonka mukaan he eivät pystyisi pysäyttämään laajamittaista hyökkäystä. Ruotsin puolustusbudjetti on kuitenkin kaksinkertainen Suomen vastaavaan verrattuna ja lisäksi Ruotsilla on merkittävä aseteollisuus ja tutkimuspanostus. Mikä mahtaakaan olla Suomen tilanne? Toivottavasti päättäjillämme on viisautta pitää yllä riittävää puolustuskykyä, jotta ei tarvitse vastaanottaa uutta "paraatimarssia".
Suomen puolustusvoimat kaikessa mitättömyydessäänkin pystyy tekemään hyökkääjälle sen verran mittavia tappioita, että ei tänne kukaan tosissaan halua hyökätä. Eri asia sitten, jos heikennetään armeijaa.
Hyökkäämään Suomi ei yksinään pysty, mutta puolustamisessa ei olla lainkaan heikoilla.
sitä ei edes kutsuttaisi sodaksi, se olisi ylikävelyä / teurastusta
Älä kehtaa jauhaa paskaa. Kuka tänne on tulossa ja kävelemässä meidän yli. Meidän armeija on kova. Muisteleppas NL:ää Afganistanissa... Usaa Vietnamissa ja nyt Irakissa. Tai Nl:ää Suomea vastaan talvisodassa, kyllä pysähty, ei kävelly yli ja teurastanut.
Ei se ole panssareista ja kalustosta kiinni, se on miehistä kiinni ja suomalainen on valmis puolustamaan maataan. Mikäli tämä maa miehitettäs, olisi miehittäjänä kuka tahansa - minusta tulisi vastarintataistelija, sissi ja tappaja. Aivan samanlain kuin nyt tsetseniassa ja irakissa on. En olisi terroristi, vaan iskisin vihollisen sotilaalliseen kohteisiin.
Toivottavasti saadaan elää rauhassa ikuisesti.
"Muisteleppas NL:ää Afganistanissa... Usaa Vietnamissa ja nyt Irakissa"
Kaikki nuo maat pommitettiin kivikaudelle josta nouseminen kestänee pari vuosisataa. Antautuminen olisi ollut kaikille noille maille parempi vaihtoehto.
"Tai Nl:ää Suomea vastaan talvisodassa, kyllä pysähty, ei kävelly yli ja teurastanut"
Nl keskittyi suomeen n. 0,0001 prosentilla todellisesta kalustostaan. (okei, prosentti oli itsekeksitty mutta suuntaa antava)
Jos heillä oikeasti olisi ollut tarve suomi valloittaa niin ne harvat jotka meistä vielä hengissä olisivat puhuisivat nyt venäjää. Kova juttu se silti oli. Mutta se oli silloin ja nyt on nyt.
Yksi syy häviämiseen olisi juurikin pullamössömiehemme :P
"Nl keskittyi suomeen n. 0,0001 prosentilla todellisesta kalustostaan. (okei, prosentti oli itsekeksitty mutta suuntaa antava)"
Tuo prosentti ei todellakaan ole suuntaa antava. Nl ei voinut keskittää suomeen enempää joukkoja, ettei sen turvallisuus vaarantuisi muilla rajoilla, esim aasiassa.
Suomen armeija pysäytti puna-armeijan ja poliitikot pystyivät neuvottelemaan rauhan. Uskoisin nykyisinkin venäjä suomi kovapanosammuntojen olevan samanlainen, mutta 5 kertaa verisempi.
Rytinä meinaisi 6:kpl 1 luokan divisioonia ja 8 2.luokan divisioonaa raja prikaateja muutama helvesti lekoja ja hekoja...Suomi kestäisi 7 pv..Vastarinta vuosia....Noh tuollaisen kalusto määrän keskittäminen olisi turhaa ellei nyt vänrikki humalapäissään paskantaisi Puuttinin aamumuroihin.Suomessa vasta rinta olisi mitä tahansa suurvaltaa vastaan helpompaa kuin irakissa ja jopaosittain afganistanissakin joten saattasse äidillä tulla pikku iigoria ja sashaa ikävä ku pojat kurkku auki vt 6 varressa makaavat...