Te,joiden mielestä aiheetomia huostaanottoja ei ole, niin älkää kirjoitelko tänne.Tänne kirjoittaa vanhemmat,joilla on todellinen hätä.Minä en käytä alkoholia,enkä mitään aineita,en pahoinpitele lapsiani,mutta jostain syystä lapset käytiin hakemassa,vaikka heillä oli hoitaja sillä aikaa kun olin käymässä kaupassa.Ja monet,joiden kanssa olen keskustellut,joilta on lapset viety,en ole havainnut mitään vikaa olevan.Pysykää vaan mielnvikaisten sivuilla,ja ihmetelkää siellä.
Aiheettomia huostaanottoja on!!!
helena1
482099
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Miksi sulta ne lapset haettiin? Vai eivätkö kertoneet mitään syytä?
ilmoitetaan. Ja jos ei ilmoiteta niin poliisille tekemään ilmoitusta.. Suurin osa huostaanotoista on AIHEELLISIA.
auta huostaanottoon liittyvissä asioissa yhtään mitään!
Ihmisillä on sellainen outo käsitys, että aina kun jokin laittomuus tapahtuu, niin poliisi auttaa. Ei ole niin kun viranomaisten rikkeistä on kysymys. Jos tekee poliisille ilmoituksen virkarikoksesta, niin se saattaa kummasti hautautua niin, että siitä ei ikinä kuulu enää mitään tai palautuu piiiiitkääään ajan kuluttua 'tutkimatta jättämis' päätöksellä varustettuna.
Sama tilanne oikeusasteissa.
joskus aikaiemmin, mutta en nyt ala hänen puolestaan vastaamaan.
Mutta tuosta asian toisesta puolesta, että ei Suomi ole oikeusvaltio viranomaistoimien ja niistä valitusmenettelyjen ja niiden käsittelyn suhteen.
Suomihan on saanut Euroopan Ihmisoikeus Tuomioistuimelta useita huomautuksia ja tuomioita huostaanottoihin liittyvistä laittomuuksista, mutta kun päättäjiemme on niin mahdottoman vaikea myöntyä niiden edessä.
Se onkin tavalliselle kansalaiselle järkytys tajuta, että ei ole kiltti poliisisetä auttamassa, jos joudut viranomaisten mielivallan kohteeksi.
että ap.n lapsi on viety, eikä mitään syytä annettu?
kerrota edes suusanallisesti kun tehdään pakkohuostaanotto. Jos vanhemmat ovat pyytäneet huostaanottoa tai muuten suostuvat siihen, silloin huostaanottopaperit ovat vanhempien nähtävissä allekirjoitustilaisuudessa. Silloin voi itse lukea kirjatut syyt, onko tyytyväinen huoltosuunnitelmaan, voi laittaa itse kirjallisia ehtoja tapaamisille ym.
Totta kai vanhemmat saavat paperit nähtäväkseen pakkohuostatapauksessakin, mutta ne ovat monesti hyvin puutteellisesti täytettyjä. Syyksi voi olla kirjattu melkein mitä vain, huoltosuunnitelma on puutteellinen tai sitä ei ole ollenkaan jne.
Noiden asioiden valossa uskon kyllä, että vanhemmille ei ole kerrottu mitään syytä huostaanotolle.
yhtäkkiä keksii rynnätä paikalle?
Siis eiväthän he pidä kirjaa lapsiperheistä
alueellaan, joten miten he tietävät tulla?
Ihmetyttää kyllä tosiaan.
tahtoo on ihan selvästi jossakin laitoksessa työskentelevä jätkä.
Tollasia kysymyksiä heittelee niinku olis joku fiksukin.
Käänteispsykologihan se siellä.
Et kai vain lastan parissa työskentele?
Onko tausta tarkistettu kunnolla?
Tiedäthän, jos sakoilla selviää vaikka seksuaali, väkivalta ym. rikoksesta tai jätetään syyttämättä, eihän niitä tavallisessa otteessa näy.
Miksi olet katkera?
Eikö sinulla ole lapsia joita huostaanotettaisiin?
haettu apua yhteiskunnalta.
Tuo vastaus on juuri sitä, että
halutaan vääntää
ja kääntää
ja inttää
ja kieltää
ja mitätöidä
ja mollata
kun ei muuta osata...
idioottimainen ja provosoiva.
Kai nyt jokainen järkevä ihminen tajuaa, että jokin yhteydenotto on tarvittu aikaisemmin.
Eikä sen ole tarvinnut olla lastensuojeluilmoitus!
Yhteydenotto on todennäköisesti tullut perheen taholta.
Mutta ethän sinäkään voi kauhalla vaatia kun olet vain lusikalla saanut...
raivoat?
ap ei TÄLLÄ KERTAA selitä enempää, niin en usko kenenkään haluavan toisen asioita rueta repostelemaan - paitsi sinä tietysti.
Selaa kirjoituksia taakse päin, jos asia niin kauheasti kiinnostaa.
juuri siksi, että kun se on tehty, et voi enää puolustaa lapsesi oikeutta sillä hänethän on jo laitokseen viety.
Minulla on kokemusta ja mustaa valkoisella, kuulun kai myös niihin harvoihin, jotka ovat voineet todistaa sossujen omilla papereilla, etteivät ole puhuneet totta.
Kun lapsi on kiireellisesti otettu huostaa, on sossuilla aikaa ihan rauhassa tehdä ja rakennella papereihinsa aivan käsittämättömiä juttuja...
Ja aivan oikein, mistä ihmeestä osaavat asioista kertoa kun eivät ole edes yhteyksissä olleet?
Tottahan apua on taloudellisiin ongelmiin pyydetty, tarkat laskelmat menoista ja tuloista todistivat, että jos joku on köyhyyttä väliaikaisesti lisännyt ja virkavelvollisuuksiaan tuottamuksellisesti rikkonut saadakseen papereihin omia kertomuksiaan, on se juuri sossula.
Hallinto-oikeuksiin esitellään myös "tietoja", joita ei ole uhreilleen tarkoitus tietoon saattaa. Hallinto-oikeuksien tehtävänä ei ole ottaa vastaan sellaista "asia-kirjaa" eli sossun kertomusta, joita ei vanhemmille saisi näyttää.
Oikeus nähdä asiakirjat sekä esittää niihin todistajia myöten oman vastineensa on siis evätty.
Siinä vaiheessa on rahastusmakua.
Niin, missähän mahtavat tantat tänään työskennellä?
Ei sellaisia kusipäitä viroistaan helpolla eroteta, siirretään vain muihin tehtäviin.
En ole mies, en työskentele missään laitoksessa, en edes lasten (tai siis lastan, sinua lainatakseni) parissa. Minulla itselläni on kolme lasta, ja mitähän nuo rikossyytteet tuossa kirjoituksessasi taas takoittivatkaan? Ja kyllä, olen fiksu, normaali, onnellinen ihminen, enkä ole edes katkera. Eli kaikki väittämät kirjoituksessasi menivät metsään. Miten kukaan voi olla niin tyhmä, että alkaa kahden lauseen perusteella tekemään luonneanalyysiä kenestäkään? Metsään meni ja lujaa, joten eiköhän anneta asioiden puhua puolestaan, eikä keksitä toisista perättömiä syytöksiä. Esitin alkuperäiselle kirjoittajalle ainoastaan kaksi kysymystä, joihin hän ei näköjään kykene vastaamaan, joten eiköhän sekin jo puhu puolestaan...
tiennyt, että tällaista voi tapahtua!
Anteeksi vaan, mutta kun on tottunut ajattelemaan niin, että viranomaisiin voi luottaa, niin kyllä tällaiset jutut kiinnostavat!
Sehän on väärin ja rikollista!
Miksikäs te täällä olette, jos nämä asiat
eivät kiinnosta?
Onko tämä jotenkin suljettu keskustelu,
jonne ei saa tulla?
Jos tuollaista tapahtuu,
niin eikö kaikkien pitäisi saada tietää siitä!?!
Ystävällinen ja informoiva asenne levittäisi tietoa tällaisesta kaltoinkohtelusta
hieman paremmin, kuin tuntemattoman nälviminen?
Mikä sinua vaivaa?
Miksi olet noin ilkeä?
Kyttään tantan asunnon nurkalla ja nappaan sen lapset, mitä sitten tapahtuu, sen voi jokainen lukea lehdistä,
"silmä silmästä" jne, se on periaatteeni.
Minkäs luokan asiantuntija sinä olet kun noin yleistät. Onko tietosi miten laaja-alaisen tutkinnan tulos?.
Siihen oikeudellissti perusteettomaan huostaanottoon ei tarvita kuin paha ihminen joka tekosiaan säikähtää sanktion pelossa, tuskin menetelmä toimii. Kiusaamisessa kun on sellainen kierteisilmiö, että jossain vaiheessa voi joutuakin tutkintapyynnön tekemään omista kolttosistaan!!
On helpompi toimia rehellisesti ja tarkkailun kestävässä toiminnassa, kannattaa harkita oman edunkin vuoksi.
Onnea menestyksellesi koota kokonaiskuva:
Ota selvää henkisestä väkivallasta, terrorismista kertovat oheiset kannanotot väkivallan kohteeksi joutuneina.
tiedä, et ole todennäköisesti paljoa lukenutkaan täällä aikaisemmin. Silloin et ole tietoinen siitäkään, miten paljon aiheetonta yleistämistä ja haukkumista kaikki huostaanotettujen lasten vanhemmat täällä saavat osakseen. Jos epäkohtia tuodaan julki, vaikka kuinka asiallisesti, kaikki mollataan, väheksytään ja haukutaan maan rakoon.
Viranomaisten puutteellinen lain noudattaminen ja mielivalta on todettu ja todistettu tosiasia, esim täällä:
http://tutkielmat.uta.fi/pdf/gradu00190.pdf
Valiokuntamietinnön antanut Lastensuojelulain uudistusta käsitellyt työryhmä kertoi mm. seuraavaa: Perheille ei tarjota avohuollontukea riittävästi, mikä monta kertaa voisi jopa estää varsinaisen huostaanoton. Kunnissa ei ole riittävästi ammattitaitoisia työntekijöitä, on olemassa kuntia, joissa ei ole yhtään ammattitaitoista lastensuojelun sosiaalityöntekijää.
Huoltosopimukset ovat puutteellisia tai niitä ei tehdä ollenkaan, vaikka laki niin edellyttää. Siis puuttuu täysin suunnitelma siitä, mitä ovat ne toimet, jolla perheen yhdistämiseen pyritään. Ts. ei tehdä mitään.
Kärjistäen voidaan ajatella esim. tilanne, jossa lastensuojeluilmoituksen jälkeen perheeseen menee ammattitaidoton sossu, joka epävarmana perheen ongelmien keskellä päätyy heti tehtävään pakkohuostaanottoon, vaikka paljon järkevämpiäkin vaihtoehtoja olisi tarjolla - ja halvempia. Tai sitten sen kunnan lastensuojelumäärärahat ovat niin vähissä, että ei ole tarjota muuta kuin huostaanotto.
Vantaalaisen perhekuntoutuskeskuksen johtaja kirjoitti, miten heille tulevista huostaanottouhan alla olevista perheistä vain 9 % päätyy varsinaiseen huostaanottoon muutaman viikon pk-keskusviikon jälkeen! Tämä esim. olisi järkevää avohuollon tukea, mutta Suomessa on vasta muutamia vastaavia keskuksia tällä hetkellä. Tuollaisessa keskuksessa voitaisiin järjestää esim. purkuvaiheessa vanhemmuuden arviointijaksoja, koska nykyisin puutteelliseen purkutilanteeseen vaikuttaa se, että ilman lasta vanhemman on aika vaikea todistaa olevansa kykenevä vanhemmuuteen.
Sitten vielä ihmetellään sijoitettujen lasten suurta määrää kun koko ajan tehdään lisää huostaanottoja yhä käsittämättömimmillä perusteilla ja niitä ei kuitenkaan edes yritetä purkaa toisesta päästä. Uusimmat muotitrendit ovat viime vuosien hoidolliset ja huoltajuusriitojen takia tehtävät huostaanotot.
On aika järkyttävää, että psykiatrista hoitoa tarvitseva lapsi huostaanotetaan ja sijoitetaan vaikkapa lastenkotiin ihan vain siksi, että hoitotakuu lasten kohdalla ei toimi ja jonot sairaaloihin ovat jopa puolitoista vuotta. Kotona ei silti tarvitse olla mitään huostaanottoperusteita. Mutta toisaalta lapset eivät myöskään saa lastenkodissa tarvitsemaansa hoitoa. Neurologisin perustein kärsivistä käytöshäiriöistä kärsiviä lapsia sijoitetaan myös sijaisperheeseen, vaikka vanhemmat olisivat alkuaan menneet hakemaan hoitoapua/terapiaa/kuntoutusta lapselleen.
Juttua voisi jatkaa vaikka kuinka, mutta tässä nyt jotain syitä ja perusteita täällä kirjoittelulle.
Jotenkin osasin arvata, että minulle vastattaisiin tähän tyyliin.Niinpä niin,jotain vikaa on oltava, kun on lapset viety.Mutta olisit lukenut viestini, niin olisit huomannut,että minä en juo,en käytä huumeita,en pahoinpitele lapsiani.Olen sairaseläkkeellä oleva yksinhuoltaja,mutta sitä tuskin voi suureksi synniksi laskea.Pikemminkin se pitäisi katsoa plussaksi,että olen jättänyt juopon miehen.No lapsistani taistelen,ja toivon joskus taistelun voittavani.Yritä sinäkin olla ymmärtäväisempi,äläkä heti tuomitse,ettei osuisi pilkka omaan nilkkaan.
En syyllistä, mutta suurin osa ihmisistä ei tunnista omia virheitään!
Enkä tarkoita vain biovanhempia, vaan ihan meitä kaikkia!
vai mitä ajoit viestilläsi ja sanoillasi takaa?
Lasten hoito ja huoltoko pitää olla "virheetöntä"?
Mitäs sitten, kun lapset,
virheitä tekemättömien vanhempiensa kanssa
luulevat, oppivat, kasvavat
ettei virheitä elämässä siedetä,
ei pieniä eikä suuria, ei vähää eikä paljoa;
tuleeko heistä uusia "hitlereitä"?
Kenenkään lapsia ei huostaanoteta esim. yhden virheen takia. Huostaanotto on pitkä prosessi, joka vaatii vahvat perusteet. Huumetapauksissa lapset kyllä viedään äkkiä, mutta esim. alkoholitapauksissa varoituksia tulee ja tilanne on mahdollista korjata. Yllätyksenä ei huostaanotto voi kenellekään tulla! Usein ihmiset ovat sokeita omalle elämäntyylilleen eivätkä huomaa, että se vaarantaa lapsen normaalin kehityksen. Asia erikseen ovat mielenterveysongelmat. Näistä sairauksista kärsiviltä saattaa sairaudentunne puuttua ja muut ihmiset ovat niitä hulluja. Tarkoitus ei ole loukata, mutta fakta on, että huostaanottoa ei tehdä heppoisin perustein.
Ikävä kyllä huostaanottoja tehdään yllättävän heppoisin perustein muttei niiltä joissa on oikeasti paha tilanne:( koettu on ja yhteiskuntaan luottamus mennyt!
taas hyvä esimerkki tehdyistä tulkinnoista asiaa tuntematta, harmi jos ap, ei jaksa kirjoittaa asiastaan enemmän - tai oikeastaan, ei kenenkään tarvitse.
Huvittaa tuo maininta virheistä... Eihän huostaanottoon tarvita yhtään virhettä, siihenhän riittää viranomaisten tekemä arvio vanhemman kyvyttömyydestä hoitaa lasta esim. oman sairautensa takia, eikä syynä tarvitse olla päihteet tai mielenterveysongelma.
Mutta ne, jotka eivät laittomuuksiin näissä asioissa usko, voivat osoittaa arvostelunsa vaikka mietintönsä jättäneelle valiokunnalle, joka lakiehdotusta keväällä käsitteli. Tai vaikka J.P. Roosille jne. jne. löytyyhän noita asian selventäjiä.
Olisi silti kiva tietää, vastustavatko kyseiset kirjoittajat lasten olojen parantamista sinänsä, vai onko aina ja iankaikkisesti vain kyse sokeasta halusta biovanhempien kirjoitusten arvosteluun ja mollaamiseen?
oikeusturvaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000018427003
lapsensa menettäneet ovat pieni marginaaliryhmä, eikä tämänkään alkuperäinen kirjoittaja maininnut mitään sen suuntaista.
joten turha arvailla niin kauan kuin ei tiedä.
arvailemaan ja tanttafaktoja heittelemään kun ei kerran tiedetä.
heppoisin perustein.
Olihan tuossa keväällä päässyt lehteenkin asti juttu kuinka lastenhoitoapuun tarjottiin perheelle husotaanottoa.
Sosiaalivirkailijan kommentti; etteihän se nyt niin kamalaa ole, lasten huostanotto.
Kuinkahan yleistä tuollainenkin "vedätys" on sosiaalitoimessa ja jos asiakkaana yksin perhettä huoltava nainen, hyvin todennäköistä, että lapset lähtee tälläisissa tapauksissa huostaan.
Tuo oli muuten aika hyvä SOKEITA ELÄMÄNTYYLILLEEN!
Todella välkky veto.
Eli naapuri on sitä mieltä ettei tuollainen ELÄMÄNTYYLI
(romaani, intiaani, saamelainen, karjalainen, pohjalainen, savolainen, hesalainen jne)
sovi tänne meidän alueelle, lastensuojeluilmoitus ja hupsista lapset huostaan......
eli jotta voisi ap.kaan haukkua, ja siihen tukea saada, niin pitää kertoa kaikki asiaan liittyvät faktat.
lapset huostaan? Ei.
kirjoitti ja sitä kautta se vuosi lehtiin muutenkin?
Oli VAIN Gutzeninan ansiota, että asia pääsi lehteen.
Mutta entä ne sadat muut tapaukset, joita ei onnistuta nostamaan mediaan????
eivät kykene yhtään mihinkään itse, sillä vaikka heille olisi asiakirjanippu naamansa edessä, eivät he niitä "ymmärtäisi".
Sellaiset ihmiset ovat oikeasti henkisesti todella sairaita, jotka eivät kantaansa muuta vaikka sen itsekin kokisivat.
Onnea elämälle jatkossakin.
Tuollaisille ei tarvitse todistella yhtään mitään.
"a.p:ille" jotka kirjoittelevat tänne biovanhempien "nimiin".
Aidosta ap-tapauksesta en ole lukenut, mutta kokenu kylläkin.
Oikeassa olette myös noissa rikosilmoitusasioissa.
Tutkimatta jättämispäätös tulee asioita tutkimatta.
Sellaisesta ei tantan papereihin merkintää jää, vaikka joku on kertonut että nekin silti taltioitaisiin... Jotta tiedettäisiin suojella jatkossakin?
Guzeninan ansiota ole!
Sorry vaan, mutta siitä oli juttua ihan erikseen jonka jälkeen Guzenina asiaa kolumnissaan käsiteteli.
Tietoa peliin.
Gutzenina asiaan puuttui, totta kai sillä oli vaikutusta!
Ja toisaalta: Olen sivusta seurannut vastaavia tapauksia ainakin pari vierestä, niitä ei saatu lehtiin, niin kyllä sijoitus tehtiin. Ja olivat aivan yhtä aiheettomia kuin olisi tuo lehdissä kirjoitettukin ollut.
aiheettomia huostia sossun virkaetuutena olevaa luottamusta (hyväveli-systeemi) todella törkeästi väärin käyttäen tehdään.
Sitä voi päättäjiä tiedottaa kuinka hyvinvointivaltio elättää pelkkiä LOISIA joille kunnat maksavat suurta summaa ja totuus on että vielä suurempi summa jääkin kuntien omaan taskuun.
juuri tämä on tapa, jolla sosiaaliviranomaisten kuuluu toimia lastensuojelulainkin mukaan?
Mutta edelleen näitä on vain murto-osa tapahtuneista.Mutta kun saa lukea, että viranomaiset vievät lapset kauppareissulla (eikä anneta yhtään muita tietoja), niin tuskin kuuluu samaan sarjaan.
erottuu hyvin sivuja selatessa. Mene sivuja taakse päin, niin löytyy ainakin jotain hänen kertomanaan.
huostaanottoja on vain murto-osa tapauksista?
Siis tarkoitan, että oletko nähnyt jossain jotain tarkkoja lukuja?
Itse olisin mielenkiinnolla katsonut vaikka edes jotain arviota esim. hoidollisista sijoituksista, joita on tehty jo vuosikausia, mutta vahingossakaan ei ole inahdustakaan missään.
vastustajilla on kanttia heittää VARMANA tietona kaikenlaisia arvailujaan, kun taas minä esimerkiksi olen kymmeniä kertoja antanut erilaisilla linkeillä ja muilla todisteilla TODELLISTA faktatietoa asioista.
Ei ole sen surkeampaa kuin joka asiasta vastaan länkyttäjä, jolla tuuli vain huulia heiluttaa, on ottanut valittamisen, toisten haukkumisen ja mollaamisen niin tavakseen.
KANTELUNI Oikeuskanslerille,
kantelussani on kaikki lainkohdat merkitty, jotta Oikeuskansleri(kin) ymmärtäisi paremmin mistä on kyse. Annoin asiani valmiina pureksittuna, kanslerin ei tarvi kuin tehdä päätös. Päätöksenteko tulee olemaan kanslerille hankala, tietenkin hän yrittää päästää viranomaiset pälkähästä, mutta miten hän sen voi tehdä rikkomatta itse lakia,
koska niin hän tekee jos tekee asiassa ratkaisun joka ei ole lakipykälien mukainen.
Melkoinen opus tuo Suomen Laki, sitä voi vääntää ja kääntää, kiertää ja tehdä vaikka mitä, silti on aina sama lopputulos.
Jos kaikki toimisi faktojen perusteella, kaikilla olisi parempi olla.
sellaisiakin tilanteita, kuten minulle sen yhden ja ainoan kerran eläessäni kun kun yhdestä mielivaltaisesta päätöksestä valitin.
Asianajajan vastaus oli tämä: "Kyllähän tuossa ihan selkeä epäoikeudenmukaisuus on tapahtunut sinua kohtaan, mutta kun laissa on tässä kohden aukko. Ei laki pysty takaamaan sitä, että aina oikeus tapahtuisi."
Eli kyllä soskulle riittää köyhyyskin. Sinut YT-neuvotellaan ulos ja ei ole rahaa elättää itseäsi ja lapsiasi niin joudut soskuun, ja kun on lapsia olet automaattisesti lastensuojelu asiakas vaikka et tarvitse muuta kuin apua ruuan hankkimiseen. Heti jos lapsella tulee jokin pienikin "ongelma" esim. nukkuu flunssa takia huonosti ja on väsynyt päivällä, tai muutenkin sairastelee paljon niin voit olla aivan varma että vika on sinussa, ei isoissa tarha/ kouluryhmissä yms. vaan et vain osaa kasvattaa lapsia ja vielä olet köyhä, vaikket käyttäisi edes kahvia, muista aineista puhumattakaan.
Koskettaa VAIN yhtä ihmistä/perhettä, ei senkään vuoksi ole iso asia, mutta jos mielivaltaa vastustaisi kerralla vaikkapa yhden tehtaan väki, asianajajan vastauskin olisi toisenlainen. Yksin ei saa oikeutta Suomessa.
huostaanotto on liikaa