Reinikaisen käänteentekevää alustusta ei ole koskaan julkaistu Päivämiehessä.
Siten yhä tänä päivänä monella riviuskovaisella on se käsitys, mitä SRK:n nykyinen pääsihteeri Aimo Hautamäki yrittää julkisuudessa ylläpitää, että SRK:n johtokunta piti ja pitää yksimielisesti oikeina hoitokokousten menettelytapoja. Tämähän ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Reinikaisen alustus jäi vain pappien tietoon.
tavallisten uskovaisten kannalta olisi ollut vähintäänkin reilua että alustus olisi julkaistu, ja käyty ihan avointa keskustelua rauhanyhdistyksissä. Silloin korjausliike olisi lähtenyt oiekalla tavoin käyntiin - mahdollisesti.
Tätä hengellisen liikkeen johdolle tarjoutuneeseen mahdollisuuteen ei kuitenkaan tartuttu, vaan SRK:ssa valittiin vaikenemisen ja salaamisen tie.
Siten yhä tänä päivänä monella riviuskovaisella on se käsitys, mitä SRK:n nykyinen pääsihteeri Aimo Hautamäki yrittää julkisuudessa ylläpitää, että SRK:n johtokunta piti ja pitää yksimielisesti oikeina hoitokokousten menettelytapoja. Tämähän ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Reinikaisen alustus jäi vain pappien tietoon.
tavallisten uskovaisten kannalta olisi ollut vähintäänkin reilua että alustus olisi julkaistu, ja käyty ihan avointa keskustelua rauhanyhdistyksissä. Silloin korjausliike olisi lähtenyt oiekalla tavoin käyntiin - mahdollisesti.
Tätä hengellisen liikkeen johdolle tarjoutuneeseen mahdollisuuteen ei kuitenkaan tartuttu, vaan SRK:ssa valittiin vaikenemisen ja salaamisen tie.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kristillinen kustantaja Kirjapaja on julkaissut toimittaja Yrsa Steniuksen pienen kirjan Totuudesta ja valheesta. Stenius kirjoittaa:
"…tavoitteiltaan autoritaarinen vallanpitäjä tai valtaeliitti huolehtii ensi töikseen sananvapauden tuhoamisesta. Vapaa sana tarjoaa ihmisille sitoutumatonta tietoa, mutta myös sanotun, tehdyn ja tapahtuneen kriittistä tarkastelua ja monisävyistä tulkintaa. Kun tämä kaikki on heitetty yhteiskunnan kaatopaikalle, yhden ainoan totuuden nimissä toimiva valheiden tuotanto voi käydä täysillä kierroksilla.”
SRK on tominut täsmälleen näin suhteessaan hoitokokousten käsittelyyn. Hoitokokouksissa kiellettiin kaikkia paikallaolijoita kertomasta kenellekään tapahtumista. Emme oikein uskaltaneet keskenämmekään asiasta jutella. Nuorelle polvelle ei tapahtumista ole kerrottu mitään tai hyvin vähän.
Jälkeenpäin ovat eräät arvostetut uskovaiset asiantuntijat (E.Reinikainen, S. Lohi) todenneet, että väärin tehtiin ja tulisi selvittää koko prosessi. Lohen mukaan tulisi myös pyytää julkisesti anteeksi hoitokokouksiin osallistuneilta tilaisuuksissa sovellettuja nöyryyttäviä menettelytapoja.
Julkisuudessa SRK edelleen on kuitenkin ilmittanut että "hoitokokouksia pidetään pääosin myönteisinä" ja "rauhanyhdistykset ovat niistä vastuussa, ei SRK".
Ei vl:t noin toimi. Olen katsellut tätä sisältäpäin lähes neljäkymmäntä vuotta ja totean että puheesi ovat palturia.
Eksyneen harhailua: et tiedä edes mistä olet lähtenyt, mistä viimeksi tullut ja minne kääntynyt. Et tiedä edes koska menit harhaan. Nimittäin se harhaan meno tapahtui jo pitkästi ennen kuin huomasitkaan..
että joku uskoo sinua?
Näkee ettei sinulla ole käsitystä siitä minkä luokan hengellisestä terrorista oli hoitokokouksissa kyse.
Täysin krisillisyydelle vieraita menettelytapoja harjoitettiin. Hoitokokouksille ei ole opillista perustaa. Kyse ei suinkaan ollut sielunhoidollisesta, yksityisen uskovaisen tarvitsemasta tuesta vaan kollektiivisesta piinasta, johon kaikki joutuivat sekaantumaan.
Ne olivat sen luonteisia, että niitä ei kukaan voi pitää Raamattuun eikä kristinopin perusteisiin eli Tunnustuskirjojen ohjeisiin perustuvina.
Ne toiminepiteet olivat silkkaa ihmisestä lähtevää toisiinkohdistunutta vallankäyttöä.
On selvää, että näistä tapahtumista tulee teettää puolueeton selvitys ja SRK:n tulee sen pohjalta tehdä johtopäätökset.
Menettelytavat hoitokokousten käytännössä olivat täysin identtiset eri puolilla maata. Tämä osoittaa ettei niiden lähtökohta ollut paikallinen vaan ne käynnistettiin SRK:n toimesta.
Uskovaiset istuivat silmät pyöreinä ihmeissään, sillä ei sellaisiin käytäntöihin ollut totuttu. Oli käyty tavallisesti seuroissa vain.
Outoa kristillisyyden perinteelle näissä kaikkialla maassa sovelletuissa menettelyissä oli paljonkin:
- ovien lukitseminen ettei kukaan päässyt sisälle kokouksen alettua
- ulkopuolisten eli ei-uskovaisten ulos käskeminen
- tapahtumien salaamisen vaatimus: kaikilta vaadittiin julkisesti, että kukaan ei kerro koskaan kenellekään tapahtumista kokouksessa
- myöhään yöhön jopa kello kolmeen saakka pidetyt istunnot
- ripin sakramentin väärinkäyttö: synninpäästön kiistäminen eli siunauksen kieltäminen pyytäjältä
- julkiripin vaatimus olemattomista asioista; loppuvuosina likimain kaikki ne jotka eivät olleet joutuneet mihinkään julkiseen syyniin, ja joita ei ollut erotettu, marssivat seurakunnan eteen "varmuuden vuuoksi" tekemään julkirippiä asioista joista ei minkään Raamatun mukaan tarvitse tehdä julkirippiä. Se oli avointa anteeksipyytämisen eli ripin pilkkaa.
- anteeksipyytämisen vaatimus vaatien myös käyttämään tiettyjä suomen kielen sanoja, joita ei kuitenkaan ennakkoon kerrottu, ne piti "hoksata" ja toistaa kuin papaukaija, täsmälleen samanlaisina
- ihmisten henkilökohtaisten yksityisasioiden, jopa avioelämään liittyvien seikkojen selvittely julkisesti
- puhe henkiopeista (oli moninaisia "henkiä"), sitä ei ole Raamatussa eikä Lutherilla, ei ole kuulunut myöskään kristillisyyden perinteeseen
- sosiaalinen eristäminen: kehotettiin kaikkia läsnäolijoita kielätyytmään olemasta missään tekemisissä sellaisen kanssa joka päätettiin siinä erotta eli julistettiin Saatanan lapseksi: ei saa tervehtiä, kylässä ei saa käydä, ei saa olla puhelinyhteydessä, ei muutenkaan tekemisissä, sillä "väärä henki" tarttuu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000013596483
ja näkemyksesi on oikeutettu.
Se on vain yksipuolinen, näet sen maailmasta.
SRK ei ole vastuussa sellaisesta mitä se ei ole aloittanut, johtanut.
Nyt vedät henkeä ja haluat taas laittaa copypastea yhteisöjen velvoitteista ja moraalista. Elä viitsi.
Tapahtuneet ovat kauheita ja olisi hieno asia kun niin ei olisi tapahtunut!
Yrität tehdä jonkun vastuulliseksi kokouksista = mene kellariin etsimään syyllistä.
Johanneksen ilmestys 12:9 Ja suuri lohikärme, vanha mato, joka perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, heitettiin ulos, joka koko maan piirin viettelee, hän heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä myös hänen kanssansa heitettiin sinne.
Reinikaisen pääpointti oli se, että fundamentalismi uhkasi vl-kristillisyyttä ja tuo uhka torjuttiin. Tätä näkemystä ei ole ihan yksimielisesti hyväksytty. Se oli liian rajua itsekritiikkiä. Pesuveden mukana uhkasi mennä lapsikin.
SRK:n viralliseksi tulkinnaksi taitaa pikku hiljaa muodostua, että ER ja HS olivat riidan osapuolet ja molemmat väärässä.