Ärsyynnyin, riehaannuin, menetin malttini (ja kasvoni) totaalisesti (kasvoista ei niin väliä, eivätpä häävit ole koskaan olleetkaan). Käämi kärähti pahemman kerran. Syy: AA-käännytys. Minulla on syyni inhota AA:ta. Toisin kuin puropollet luulevat, ne eivät ole subjektiivisia vaan kollektiivisia syitä. Käännyttäjät käskevät käymään peräti useassa ryhmässä eri paikkakunnilla, jopa 90 ryhmää 90 päivässä. Kyllähän se propaganda siinä tarttuu. On tässä kierrelty kolmen kaupungin ryhmät ja todettu vuosien varella: jokin mättää ja pahasti. Sitä ei vain saisi sanoa ääneen. Jos kuitenkin uskaltautuu puhuman yleisellä tasolla kielteisiä AA:sta, saa henkilökohtaista hiekkaa silmille - etten sanoisi sontaa. Se on outoa.
Niin siis asiaan, Watson: anteeksipyyntöön. Pyydän anteeksi, jos olen *henkilökohtaisesti* jotakuta loukannut (vaikka tietääkseni en). Jos taas joku on loukkaantunut siksi, että arvostelen hänen arvomailmaansa, kevyetpä ovat arvot, jos eivät nokkiintumatta kestä.
Summa summarum: toivon hartaasti, että AA-hallelujistit pysyisivät naapuripalstan puolella eivätkä tunkisi lonkeroitaan tännekin. Muuten ovat toki tervetulleita. Silti, kuten itsekin aina uhoan: vapaassa maassa sanakin on vapaa. Vaan kun käännytys ja tuputus saavat näkemään punaista, oli kyse sitten uskonnosta, politiikasta, aatteesta tai ohjelmasta. Se tympii ja saa tällaisen lempeänkin miehen leimuamaan.
Niin siis asiaan, Watson: anteeksipyyntöön. Pyydän anteeksi, jos olen *henkilökohtaisesti* jotakuta loukannut (vaikka tietääkseni en). Jos taas joku on loukkaantunut siksi, että arvostelen hänen arvomailmaansa, kevyetpä ovat arvot, jos eivät nokkiintumatta kestä.
Summa summarum: toivon hartaasti, että AA-hallelujistit pysyisivät naapuripalstan puolella eivätkä tunkisi lonkeroitaan tännekin. Muuten ovat toki tervetulleita. Silti, kuten itsekin aina uhoan: vapaassa maassa sanakin on vapaa. Vaan kun käännytys ja tuputus saavat näkemään punaista, oli kyse sitten uskonnosta, politiikasta, aatteesta tai ohjelmasta. Se tympii ja saa tällaisen lempeänkin miehen leimuamaan.
Vastaukset 27
Vanhimmat
sä oot ok, vaikka mitä sillä on väliä mitä mieltä mä olen.
AA leimaa koko raittiusajatuksen uskonnolliseksi hihhuloinniksi, niin se on, kysyi keneltä vaan.
Ei olis pitänny täällä palstalla meikäläisen luuhata. Jos muakin pidetään jeesuspellenä siksi että oon raitis, niin ei kiitos. Valitsen pienemmän pahan, ja katoan avaruuteen taas, kohti punaista planeettaa...
anteeksi, että en ole riittävän sairas tai että olen toipunut alkoholismista, jolloin empaattisimmat AA:laiset eivät onnittele vaan toteavat: et sinä ollutkaan oikeasti alkoholisti ! ? Onko alkoholismista tarkoituskaan toipua? Kenellä on, kenellä ei!
Jokaisella on oikeus omiin näkökohtiin, ja sinä olet tuonut uusia katsantokantoja asioihin.
Ilman kaltaisiasi oman tien kulkijoita keskustelu hiipuu kukkahattuhymistelyksi, ja jonninjoutavaksi keskinäiseksi tänäänkinolenraitisleivonpullaa-toivotteluksi, josta esimerkkejä tiedät.
Mitä pyytelet anteeksi?
Tarkoitan, että luin kaikki viestisi tässä ketjussa, eikä missään sinun viestissäsi ollut moitteen sijaa.
Jokainen viestisi oli asiallisesti kirjoitettu,ei
menty henkilökohtaisuuksiin.
Mielestäni sulla ei ole mitään anteeksipyydettävää.
Viime päivinä meikäläistä on lyöty kuin naapurin sikaa. Tieysti sitä saa, mitä tilaa - mutta totuus ei kuole vaikka totuudenpuhuja ammuttaisiinkin. Siitä lähdetään! En vain ymmärrä, mistä näitä oikaisijoita ja tiedonantajia tupsahtelee kärppänä kehiin välittömästi, kun joku kuiskaakin huonossa valossa taikakirjaimet A ja A...
Adelante, amigos. Venceremos! Tengo la camisa roja!
A merkitsee mm.
- lat. aakkosten ens. kirjain
- paperinkokojen tunnus
- ampeeri
- asetuksesta käytetty lyhenne
- aari
- approbatur
Mitä näistä mahdoit tarkoittaa?
Hei sinä toreadori, sinä siellä jaksat ylläpitää tuota viha/rakkaus-suhdettäsi AA-liikkeeseen päin.
Voimia sinulle kuten myös Billin ja Bobin jälkeläisille.
Muuten tuo esp.kielinen teksti tarkoittaa:
- Eteenpäin, ystävät.
- Voittakaamme!
- Minulla on punainen paita!
Olisi tietenkin reilua ja fixua ihan suomeksi kirjoittaa, etenkin tuollaiset agiteeraukset ja oman sisikuntansa paljastukset. Voisivat varmaan
muutkin kielitaidollaan retostella, mutta ei kaikkien tarvitse.
...se oli sen enempää retostelua kuin tällä palstalla viljellyt englannin- ja ruotsinkielisetkään tekstit.
Miksi kaikesta pitää aina yrittää löytää jotain negatiivista?
Rakkaussuhdetta ei ole AA-liikkeeseen päin. Ei vihaakaan (eikä katkeruutta, sanottakoon se ennen kuin joku nöyrästi sylkäisee tämän vakiosanan peliin). Jos espanjankielisessä maailmassa pysytään, niin olenpahan jonkin sortin surullisen hahmon ritari ristiretkellä tuulimyllyjä vastaan. Suomessa meitä ei ole paljoa, "isossa maailmassa" huomattavasti enemmän.
Noh, lohdutukseksi sinulle ja muillekin voin sanoa, että tämä taival loppuu kohta puoliin tähän. Tulee syksy ja oikea elämä.
Troijan hevonen oli tuo anteeksipyyntö.
Puit uuden hyökkäyksen anteeksipyynnön kaapuun.
Sotatilanteessa tuota voisi verrata siihen, että punaisin ristein merkityllä autolla kuljetetaan ammuksia rintamalle.
Suuressa omavoimaisuudessasi et ikinä pystyisi nöyrtymään niin paljoa, että uskaltaisit pyytää anteeksi. Sinä pidät nöyryyttä armon kerjäämisenä, mutta nöyryys on voimalaji, se vaatii ihmiseltä henkistä kapasiteettia.
...et tulisi heti sunnuntaiaamupäivästä haastamaan suuressa nöyryydessäsi riitaa? Sovitaanko niin?
Nöyrä ihminen ei toitota nöyryyttä eikä osoittele muita sen puutteesta.
Ruukaan milloin milläkin nimimerkillä täällä silloin tällöin pyörähtää. Olen seurannut muutamia hyviä kirjoittajia tiiviisti, sinä olet yksi heistä. Hyvä kirjoittaja on hän, jolla on sanomista eikä vain puhumista. Hyvä kirjoittaja on myös aa:ton, hän puhuu oman vakaumuksensa takaa suoraan niinkuin hän asiat näkee.
Sanoit oikeat ja todet sanat aa:ttomalle. Kiitos.
Muuten, jostain palaverista tarttui kerran mieleen tämä toteamus: Oikeasti nöyrä ei itse tiedä olevansa nöyrä.
S
...AA:ssa ihmisten "asiantuntevat" ja saarnaavaiset puheet nöyryydestä ikään kuin AA:lla olisi joko yksinoikeus tai viisastenkivi nöyryyteen. Lähinnä ne kuulostivat siltä kuin ihmiset olisivat puhuneet viisastelunkivi taskussaan.
Olet aivan oikeassa, kun sanot, että oikeasti nöyrä ihminen ei tiedä nöyryyttään. Myöskään pyhä ihminen ei tiedä pyhyyttään. Paras opetus minusta on se, että on huomattavasti parempi olla nöyrästi ylpeä kuin ylpeästi nöyrä. Valitetavasti AA:laisissa piireissä törmäsi tuon tuostakin jälkimmäiseen.
Nöyryys on vaikea käsite, ja eri aatteet ja uskonnot tulkitsevat sen eri lailla. Minä toivon olevani nöyrä Jumalani ja pyhien ihmisten edessä. Sen sijaan AA:n edessä minun ei tarvitse olla nöyrä. Miksi tarvitsisi?
Edellisen kirjoitukseni PÄÄLAUSE oli
"Sanoit oikeat ja todet sanat aa:ttomalle."
Vaikeneminen on myöntymisen merkki. Onneksi olkoon aa:ton! Kasvoit!
Ensimmäiseksi: nöyryyden matkasaarnaajana vastaa, onko ylpeää vai nöyrää olla ottamatta anteeksipyyntöä vastaan.
Toiseksi: mitä tiedät omavoimaisuudestani? Onko vuosikymmenien jälkeen terapian, elämänkokemusten ja asioiden syvällisten pohtimisten ja kyseenalaistamisten jälkeen saatu itseluottamus ja omanarvontunne sinusta omavoimaisuutta? Sekö on perustelusi, etten "nöyrtynyt" AA:n ohjelmaan? AA:n mukaan nöyryys on totuudelle avointa mieltä. Hyvin sanottu - se ei jätä vaihtoehtoja. Ei ainakaan minulle jättänyt.
Kolmanneksi: mitä tiedät sen enempää nöyryys- kuin armokäsityksestänikään? Armo ei ole suihku, joka osuu ihmiseen, kunhan sen alle osuu. Sitä ei myöskään voi kerjätä. (Tiedän toki, että protestanttinen käsitys, joka on sisäänrakenettu AA:n ohjelmaan, on toinen.)
Esitit niin kovia väitteitä perustelematta niitä, että toivoisin niihin *ystävällisesti* vastausta.
...vuorovaikutusta ja kasvamista? Mieluummin kuin AA:laista oikaisua, itsensä korottamista ja alentuvaan sävyyn annettua kasvattamista - johon sisältyy lisäksi aina "totuus"?
Pohdipa sitä erämaaisien todellista opetusta, jonka kirjoitin. Siinä on viisaus.
Vain, ainoastaan ihminen. Ihminen toisten lajitoveriesi joukossa.
Only, bara, endast, blott, nur, solamente etc.
Arvaa oma tilasi, anna arvo toisellekin.
Anteeksi kun puskeudun tähän paikkaan, mutta on ihan pakko kysyä tuon ex-Junnulle osoittamasi kyselykirjeen johdosta:
Oletko (vakaumuksellinen) kristitty?
Jos olet, mihin uskonsuuntaan lukeudut vai oletko ns. puolueeton?
Kuulutko ev.lut. kirkkoon?
Jos et ole kristitty, onko sinulla jokin muu uskonto (en kysy uskoa)? Mikä?
Jokaisessa vastaantulijassa kuuluu nähdä Jumalan kuva. Se on todellista nöyryyttä, johon harva (kukaan?) pystyy.
Ihmiset tuntuvat ottavan kirjoitukseni kovin henkilökohtaisesti, vaikka minä olen "ohjelmaa" enkä ketään yksilöä vastaan. Silti vastaukset ovat luokkaa "sinulta puuttuu sitä ja tätä" tai "sinä olet sitä ja tätä". Erikoista.
AA:ssa on varmasti paljon hienoja ihmisiä - mutta se ei tee ohjelmasta vielä hyvää ja hienoa. Tai sitten tekee; meillä kai saa olla mielipiteitä, eikös?
Mutta nyt tämä alkaa mennä taas aivan liikaa eipäs-juupas-AA-väittelyksi ja alkaa muutenkin pyöriä persoonani ympärillä, mikä ei ole ollenkaan palstan tarkoitus. Eteenpäin veljet ja sisaret siis!
Vakaumuksellinen kristitty - mitä se tarkoittaa? Että uskon esim. neitseestäsyntymiseen vai että minulla on säännöllinen hartauselämä? Jälkimmäisellä kriteerillä taidan olla aika laiska kristitty.
En kuulu ev.-lut.-kirkkoon. Olen ortodoksi.
Miksi nämä asiat ovat olennaisia?
Kuinka sinä nyt noin...jos toiset sanoo sulle oman kantansa tai yrittävät avartaa sinun traumapohjaisia (oma ilmaus sinulta) ja subjektiivisia AA-käsityksiäsi, sinä sanot tätä
käännytykseksi.
Ei sinun todellakaan kannata YLEISELLÄ TASOLLA sanoa perimmäisiä totuuksia AA-liikkeestä.
Etkö nyt kertakaikkiaan voisi opetella ajattelemaan niin, että AA on vain yksi hoitomuoto
toisten joukossa. Se sopii joillekin. Jos se ei sinulle ole oikea osoite, EI
SIVISTYNYT, AIKUINEN RUPEA SÄTTIMÄÄN sinun laillasi: fanaatikkoja, tasapäisiä, newagelaisia, käännyttäjiä jne. Järkyttävän mustavalkoista, vihaista ja katkeraa sanan käyttöä - millaisesta sielunmaisemasta tällainen puhe mahtaa kummuta?
Voisit opetella puhumaan näin: "Minun kokemukseni AA:sta ovat huonot. Minun mielestäni niissä ihmisissä ja AA:n ideologiassa oli sitä ja sitä huonoa/arveluttavaa/potaskaa enkä näin ollen AA:lla ole minulle mitään annettavaa. Mutta EN HALUA YLEISTÄÄ ja kyseenalaistaa koko järjestöä. En ole se yleispätevä mittari, jolla AA:n hyvyyttä tai huonoutta mitataan. Kukin taaplatkoon tyylillään, valitkoon mieleisensä totuudet ja hoitakoon itseään kuten itse parhaaksi näkee..."
Kyllä AA joutais uskonto-palstalle.
...että luulen tänne ilmaantuvien AA-jehovien käännyttävän juuri ja vain minua.
Omalta osaltani lopetan tähän ketjuun kirjoittamisen tähän - jollei sitten ex-Junnusta löydy nöyryyttä vastaamaan.
Mökötä pois. Ja tuu taas pyytään anteeksi jehovisteluasi.
miksi niin poloinen ajattelet. Katso nyt vaikka tietosanakirjasta, määritelläänkö AA uskonnoksi.
http://www.suomenaa.fi/askeleet_perinteet.html#12perinnetta
" Tyyneysrukous
Jumala suokoon
minulle tyyneyttä hyväksyä asiat,
joita en voi muuttaa,
rohkeutta muuttaa, mitkä voin,
ja viisautta erottaa
nämä toisistaan. "
Pysykää omalla palstallanne.
Mitä meinaat tuolla? Mikä "meidän" palsta on? Onko sulla olevinaan oma palsta - hellanlettas sentään, kun se ei pidä paikkaansa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4000000000000036&subcat=681