Eilen lauantaina 12.8 veneilijät olivat Suomenlahdella "vaikeuksissa" ja se työllisti taas Merivatiostoa.
Vaikeudet johtuivat siitä, että oli vähän tuulta (11 m/s), teknisistä vioista (polttoaine loppu), sekä puutteellisista merenkulkutaidoista.
Eikö tämä jos mikä ole osoitus siitä nykyisestä uus´avuttomuudesta ja kykenemättömyydestä joka vaivaa näitä nykyisiä "merenkulkijoita"?
Pursi- ja venekerhojen illanvietoissa ja muissa tilaisuuksissa kyllä ollaan niin kipparia, niin kipparia vaikka tosiasiat puhuvat ihan jotain muuta.
Koskakohan mekin saisimme veneilijöille pakollisen veneilytutkinnon ja näin edes perusasiat näiden junttien päähän?
Vaikeudet johtuivat siitä, että oli vähän tuulta (11 m/s), teknisistä vioista (polttoaine loppu), sekä puutteellisista merenkulkutaidoista.
Eikö tämä jos mikä ole osoitus siitä nykyisestä uus´avuttomuudesta ja kykenemättömyydestä joka vaivaa näitä nykyisiä "merenkulkijoita"?
Pursi- ja venekerhojen illanvietoissa ja muissa tilaisuuksissa kyllä ollaan niin kipparia, niin kipparia vaikka tosiasiat puhuvat ihan jotain muuta.
Koskakohan mekin saisimme veneilijöille pakollisen veneilytutkinnon ja näin edes perusasiat näiden junttien päähän?
Vastaukset 46
Vanhimmat
Tämän päivän HS:ssa oli pieni uutinen purjejollan kaatumisesta.
Purjrehtijat piti pelastaa, kun he eivät osanneet nostaa venettä pystyyn.
luonnontieto ja matikka sekaisin?
Nyt ei suinkaan ollut kyse TODELLISISTA vahingoista vaan näistä tietämättömyydessä, taitamattomuudessa, huolimattomuudessa ja tyhmyydessä tapahtuvista möhläilyistä.
Kyllä taisi kirjoittaja tarkoittaa sitä, että kevytveneillä on tapana kaatua, ja niillä ei yleensä ajella jollei niitä itse saa takaisin pystyyn. Mutta eihän sitä voi tietää, vai?
aiheutuneet kustannukset pitäis laskuttaa täysmääräsesti näiltä törpöiltä.
Miks muiden veronmaksajien pitää maksaa näistä?Siis tapaukset jotka on itse aiheutettuja, niin kun nyt esim. polttoaineen loppumiset etc.
Tiedoksi nyt tämäkin;
-Kone ei syö yhtään enempää vaikka tankki olis täynnä ja jos vielä varallakin olisi polttoainetta.
-Oman ja toisten turvallisuuden kannalta tulee hallita navigointi, väistämissäännöt ja ennen kaikkea hyvät merimiestavat.
Itse tiedän tuoreena veneilijänä, ettei mitkään kurssit anna käytännön veneilytaitoja. Hyvään merenkulkutapaan on myös kuulunut se, että kokeneemmat veneilijät opastavat tulokkaita. Muutaman veneilykauden kokemus antaa vasta jotakin varmuutta veneilyyn.
Veneilyharrastus kuitenkin lisääntyy kokoajan, vihreitä veneilijöitä on enemmän, myös sellaisia joilla ei ole perheessä, suvussa veneilty. Jotenkin tuntuu siltä, että myös kynnys aloittamiseen on madaltunut, luotetaan myös tekniikan uusimpiin keksintöihin, eikä kursseja pidetä välttämättöminä.
Navigoinnin opetuksessa pitäisi saada enemmän käytännöntaitoja, en tiedä miten tuo olisi järjestettävissä. Opettajien on myös syytä painottaa, että sillä plotterilla voi heittää vaikka vesilintua, siitä ei ole mitään hyötyä, jos käyännön veneilytaidot puuttuu.
Puhun kyllä kokemuksesta, itse tötöilen jatkuvasti, yritän opetella asiat kantapään kautta. En ota turhia riskejä, mutta silti joutuminen vaaratilanteeseen on mahdollista. Toistaiseksi on vilä asiat sujuneet vain pienillä ongelmilla.
Huh! Jos ihan on päätetty opetella kantapään kautta, niin kuulostaa vaaralliselta. Merille ei ole ollut tapana tällainen, saattaa vaikka henki mennä. Kyllä sen verran pitää osata, ja vaikka harjoitella pikkupaatilla, että jo jotain osaa.
No joo, et ihan ajatuksella varmaan kyennyt lukemaan viestiäni. Kantapään kautta oppiminen koskee yleisesti käytännön veneilytaitoja, joita ei ainakaan tiettävästi voi geeneissä periä. Siihen kuuluu juuri se, minkä mainitsin, ettei turhia riskejä oteta.
Olen ymmärtänyt, että niillä verorahoilla nimenomaisesti ei näitä polttoaineen loppumisista yms. ehkä itse aiheutetuista "pikku" murheista johtuvia "pelastustehtäviä" makseta. Merivartiosto pelastaa ihmiset,jos tarve on, mutta vene sitten hoidetaan turvaan jollain muulla systeemillä tai ainakin siitä peritään maksu, jos merivartiosto sen tekee.
Korjatkaa, jos olen ymmärtänyt tämän ihan väärin. Vai mitäs varten minä sen Trossin jäsenmaksun olen maksanut ?
lyödä rintoihimme kun meille ei sattunut mitään. Ollaan me kovia poikia, vai mitä?
on tuollainen, niin ymmärrän sinua, toivottavasti myös psykiatrisi ymmärtää.
Psykiatrini ymmärtää minua hyvin ja minä häntä. Sen sijaan minä en ymmärrä kuka pyrkii jatkuvasti tuomaan esiin korttitarvetta.
Kuten tässäkin rimpsussa on tuotu esiin, toistaiseksi ei mikään harrastelijakoulutus anna käytännön veneilytaitoja. Joku ilmeisesti haluaisi perustaa venekoulun. Alkeiskurssi 2800€ (ei oikeuta vielä yksin veneilemään) ja täydennyskurssi 6200€ (lupa käyttää alle 35 kW tehoista moottorivenettä kokonaismassaltaan enintään 1600 kg).
maassamme annettavan veneilykoulutuksen.
Esim.Veneilyliiton Veneenkuljettajakurssi käsittää myös käytännön veneilyä niin kuin muutkin Veneilyliiton kurssit.
Siellä on jo kauan sitten ymmärretty, että veneily on käytännön toimintaa eikä suinkaan teoriaa kuten Navigatioliitossa kuvitellaan, kun siellä annetaan vaan teoria-koulutusta.
Ja muuten nämä kurssit eivät maksa paljon.
Kiitos näistä hyvistä Veneilyliitonkursseista kuuluu 1990-luvun Veneilykoulutustoimikunnan jäsenille.
Kiitos teitte loistavaa työtä, ammattitaidolla ja kokemuksella.
oikeaan osoitteeseen katso http://www.purjehduksenopettajat.fi/. Veneilyliittoa ei ollut edes perustettu, kun purjehduspuolella koulutus oli aloitettu. Veneilyliitolle on jäänyt lähinnä tehtäväksi kopioida ja muokata moottorivenepuolelle sopivaksi.
SVEL, siis Suomen Veneilyliitto on entinen Suomen Moottoriveneliitto joka on perustettu 1930-luvulla, ettäs tiedät.
Yrittää aloittaa taas tämän korttikeskustelun.
Mainio tuo nimimerkkisi, valitettavasti tuo nimimerkkisi ei korreloi kirjoittamasi tekstin kanssa.
Mutta asiaan, olet siis sitämieltä, että mitään koulutusta ei taitoja ja tietoja vesilläliikkumiseen tarvita.
Tämän käsityksen sain tuosta kirjoitelmastasi, toivottavasti olen väärässä.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tuulen yllättämät veneilijät työllistivät merivartiostoa/1135221032887
"merivartioston oli pitänyt pelastaa useita kymmeniä veden varaan joutuneita veneitä"...sic!
On se sentään hyvä, ettei aivan kaikkia veden varaan joutuneita veneitä tarvitse pelastaa...
Onneksi Hesarin paperiversiossa teksti oli vähän oikeammin eli puhuttiin "useista veden varaan joutuneista veneilijöistä" vs. nettiversion "useista kymmenistä veden varaan joutuneista veneistä"...
Autopuolella on kortit. Siitä huolimatta tarvitaan tiepalvelua, hinausautoa, poliisia, sairasautoa ja ruumisautoa. Itsekin olen tarvinnut hinausautoa ja jopa tiepalvelua. Se kyllä hävetti, kun johtui bensan loppumisesta, mutta mittari kun näytti väärin. Ei auttanut ajokorttikaan vaikka on ollut taskussa jo huomattavan pitkän ajan.
Se nyt vaan on niin, että osa porukkaa on umpiluuta korvien välistään ja sitten huolellisellekin kuskille sattuu vahinkoja. Eivät ne merivartioston pelastushommat korttien avulla lopu, voivat toki vähentyä. Onhan ammattiliikennekin on silloin tällöin pulassa joskaan ei yleensä polttoaineen loppumisen takia.
Tuossa hesarin jutussa ei ollut tarkempia tietoja siitä, millaisia veneitä oli "joutunut veden varaan", konevikaisiksi tai polttoaineettomiksi.
Huomattava osa lienee ollut sellaisia, joiden kipparilta ei tultaisi korttia edellyttämään, jos korttipakko tulisi.
Jos korttipakko tulee, on "venekoulujen" opetuksen sisältö mietittävä tarkoin: laivuritutkintojen navigointiopeilla ei kovin paljon ole käyttöä
esimerkiksi sään äkisti muuttuessa, konevian yllättäessä, suojasatamaan rantauduttaessa jne jne. Eksyneitä ei tuon Hesarin jutun mukaan ollut ainakaan merkittävää määrää.
Navigointi on vain yksi tarpeellinen taito. Muutaman kesän veneily on opettanut -onnneksi aika pienin opppirahoin- monia hödyllisiä juttuja, kuten laiturista lähtö, laituriin tulo, rantautuminen, ankkurointi, köysien käsittely ja perussolmut, ennakoinnin ja valmistautumisen merkitys, tavaroiden tarkoituksenmukainen sijoittelu veneessä jne jne..
Korttipakko tuskin parantaisi veneilykulttuuria merkittävästi, ja senvuoksi on tarkoin punnittava kortin tuomat hyödyt ja siitä aiheutuvat kustannukset ja haitat. Itse olen sillä kannalla, että hyödyt eivät todennäköisesti vastaisi kustannuksia.
...mutta ihmettelen silti sen nojaksi usein esitettyjä perusteluja. Erityisesti sellaiset kommentit kuin muutama päivä sitten tuli tältä hra Vartialta, olikohan työnantajansa nimi nyt sitten uimaopetus- ja hengenpelastusliitto vai mikä. Kitisi liivien käytöstä...
Fakta 1: vuosittain jollain tavalla veneilyn yhteydessä hukkuvista n. 50 hengestä vain pieni osa (useimpina vuosina 0-2 yksilöä) on ollut liikkeellä sellaisilla veneillä, joihin korttisäännöllä tulevaisuudessakaan olisi vaikutusta.
Fakta 2: Ne n. 36 yksilöä vuotuisista 50 veneilyhukkujasta, joiden oletetaan voineen pelastua, jos olisivat käyttäneet liivejä, ovat yllämainittua marginaalista poikkeamaa lukuunottamatta joutuneet veteen pienistä, lähinnä soutuveneen kaltaisista ja humalassa.
Johtopäätös: Hukkumiskuolemien kannalta veneilykortilla ja vesiliikenteen promillerajalla ja liivien käytöllä matkaveneissä ei ole käytännössä MITÄÄN merkitystä. Ainakaan sellaista, että sillä voisi perustella mitään matkaveneitä koskevia lainsäädäntömuutoksia. Sen sijaan pitäisi jollain konstilla saada kännissä soutelemaan lähtevät äijänköriläät pukemaan liivit päälleen...
Ai miksikö silti kannatan korttia? Ei siihen sen suurempaa syytä tarvita kuin se fakta, ettei missään muussakaan liikennemuodossa sallita muiden kuin lihasvoimalla liikkuvien ajoneuvojen kuljettamista yleisillä kulkureiteillä ilman minkäänlaista virallista lupadokumenttia. Ei ole mitään syytä, miksi vesiliikenne olisi poikkeus tähän.
En tiedä, miksi tämän korttiasian kanssa jahkaillaan ja pyöritellään ja keksitään mitä kummallisimpia rajoja kuten veneen yli 30 solmun huippunopeus (millä se muuten tarkalleenottaen mitataan?)ja mitä niitä nyt oli, joilla pitäisi olla veneajokortti.
Yksinkertainen raja olisi, että kaikkien, jotka liikkuvat viitoiteilluilla väylillä tai ylittäisivät niitä tulisi suorittaa vähintään saaristolaivuritutkinto.
Saaristolaivuritutkinto täyttää riittävässä määrin tuon laissa määritellyn "tarvittavat tiedot ja taidot" - tuon tietojen osalta. Taitoja taas kehitellään pikkuhiljaa ja siihen ei lakeja laatimalla pystytä.
Kannatan minäkin korttia. Tosin vähän saa uhrata ajatusta, miten se hoidetaan niin, että tavoite toteutuu eikä rakenneta hommasta liian vaikeaa/kallista.
Kyllä haluaisin, että jokainen yli 3000 kg painavaa alusta kuljettava olisi varmasti tietoinen, miten vesillä pitäisi toimia ja hallitsi veneensä käsittelyn. Miksei se nopeus olisi toinen hyvä kriteeri, mutta kyllä minusta tuo paino on vielä tärkeämpi. 40 solmua etenevä vesiskootteri aiheuttaa kuitenkin valtaosaltaan vaaraa vain itselleen, mutta iso vene osaamattomissa käsissä on kyllä isompi riski kaikille muille.
voidaan kehittää nopeasti. Pannaan koulutussysteemi pystyyn vaan. Onhan meillä autokoulutkin.
Eikä maksa paljon.
...ratkaisu olisi luultavasti se, että laadittaisiin samantapainen kysymyssetti kuin maaliikenteen ajokortin kirjallinen koe. Eihän niitä käytännön veneilytaitoja voikaan samalla tavalla testata kuin auton kanssa, mutta tämän kokeen avulla varmistettaisiin, että veneilijät ovat edes hämärästi tietoisia siitä, mitä pitäisi osata ja ottaa huomioon.
Korttirajaksi ehdottaisin itse aluksen rekisteröintiä olettaen tietysti, että rekisteröintivaatimukset muuttuvat, kuten eduskunnalle on esitetty tai tullaan esittämään.
Luonnolliselta myös tuntuisi, että nykyisen kv. huviveneenkuljettajakirjan tai "oikeiden" pätevyyskirjojen haltijoille se riittää jatkossakin.
Turha juoksuttaa kaikkia kokeita suorittamaan, ne joilla olisi jo olemassaoleva, suoritettu saaristolaivuritutkinto voisivat mielestäni mennä lunastamaan tuon kortin automaattisesti pientä leimaveroa (täytyy valtion tästä jotenkin netota) vastaan. Muut koulunpenkille.
Ironia "onhan meillä autokoulutkin, eikä maksa paljon..." -tokaisussa taisi olla niin rankkaa että muut vielä hekottelevat kippurassa eivätkä ole älynneet kehaista älyniekkaa.
Joopa, on meikällä vielä niin tuoreessa muistissa penskojen autokoulukulut, kakkososineen, yöajolisineen, liukkaankelinratalisineen, viranomaismaksuineen jne, että meinaa hymy hyytyä. Eipä todellakaan maksa paljon :-(
juuri sitä, että miten tuo liukkaankelinrata järjestettäisiin veneille ja olisko siinä jotain eroa purkkareille ja tavallisille moottoriveneille?
PORY:n koulutusjärjestelmää ja siihen liittyviä vapaaehtoisia purjehdustutkintoja? Käytännön veneilytaitoja testataan jatkuvasti eivätkä nämä tutkintopurjehdukset ole mitään muodollisuuksia. Kun itse suoritin 1996 päällikkötutkinnon ja läpäisin niin 50% reputti. Järjestelmä on jo olemassa. Moottorivenepuoli on vain vuosia jäljessä.
Tanskassa on hyvä ja toimiva systeemi, muuten sama joka tulee Norjaan.
Katsokaapas tästä;
http://www.fritidssejler.dk/speedbaad.htm
...koulutussysteemit eivät käy vastaukseksi. Jos jokin veneajokortti tulee, niin sen myöntämisen ja myöntämiseen vaadittavan tietotason tutkimisen on oltava viranomaistoimintaa. Ei veneilijöitä voi eikä saa pakottaa olemaan missään tekemisissä veneilyjärjestöjen kanssa, jos he eivät itse omaehtoisesti niihin liity.
...kokeessakäynnin pitää riittää, turha niillä kursseilla on lukutaitoisen istua. Mutta varmaankin se olisi ihan ajateltavissa oleva siirtymäkauden ratkaisu, että jollain dokumentaatiolla kortin saisi ilman kokeita. Jos parinsadantuhannen (arvio perustuu rekisteröityjen veneiden määrään) veneilijän pitäisi yhdessä talvessa hankkia itselleen kortti kokeiden kautta, niin eihän siitä mitään tulisi :)
http://www.fritidssejler.dk/speedbaad.htm
siihen väitteeseesi, ettei käytännön veneilytaitoja voisi testata samaan tapaan kuin autopuolella. Totta kai voi. Järjestelmä on jo olemassa, kuten kerroin. Tietysti pitää perustaa virasto ja kaikki PORY:n tutkinnontarkastajat palkataan sinne ylitarkastajiksi.
...hirveän tarkasti niitä PORY:n tutkintoja, mutta mitä nyt joskus on ajanvietteeksi tullut lueskeltua, niin käsitykseni mukaan tutkinto kestää useita tunteja eikä päteviä tutkinnon valvojia, siis suorituksen vastaanottajia/arvostelijoita ole kuin parikymmentä. Ei siitä yhtälöstä saa aikaan toimivaa järjestelmää parinsadantuhannen veneilijän testaamiseen. Ei edes tuhannen (venemyyntitilastojen perusteella voisi veikata, että suunnilleen sitä suuruusluokkaa on vuosittain kehiin ilmestyvien uusien kortintarvitsijoiden määrä). Ei yksinkertaisesti tunnu uskottavalta, että olisi a) mahdollista b) järkevää pystyttää riittävää organisaatiota "ajokokeita" varten. Sen sijaan se teoriakoe olisi aika helppo nakki rakentaa.
Eikö meistä jokainen ole vuorollaan vaikeuksissa. Uusavuttomuudeksi siinä ehkä menee se, että soitetaan heti meripelastukseen, jos polttoaine loppuu. Mutta jos merellä on tuulta 11m/s, voi se pelastuksen tarve olla ihan todellinenkin.
Eli ehkä jokaisen pitäisi pieni mielikuvaharjoittelu tehdä, miten toimii, kun polttoaine loppuu, moottori sammuu, veneeseen tulee vuoto, MOB tms. sattuu kohdalla. Niitä nyt vaan sattuu, vaikka olisi kuinka hiton kokenut merikarhu. Ehkä se kokemus painaa siinä, että on selvinnyt hengissä ensimmäisestä, vaikka on toiminutkin typerästi. Saa tilaisuuden miettiä, mitä olisi pitänyt tehdä ja ehkäpä seuraavalla kerralla osaakin toimia ihan oikein. Polttoaineen loppumisen nyt ehkä voi omalla huolellisuudellaan jotenkin välttää, mutta kyllä silti jää paljon tilanteita, missä nopea "oikein" toimiminen on poikaa.
Siis jokainen, jolta ei ole moottori sammunut yli 7 m/s tuulessa - polttoaineen loppumisen takia tai muuten - voisi hetken miettiä, mitä tekisi. Jos ei keksi nyt mitään viisasta, voi olla ettei tositilanteessakaan tule mieleen. Veneilyseuroilta muun muassa saa niitä oikeita vastauksia.
1. Kyl maal viisait ollaa ku merell
vahinkko sattu
2. Siperiakin opettaa...
;-)
Oli mielestäni ihan mainio purjehduskeli? monta motaria näytti kyllä kyntävän keula pystyssä kun ei paikat kestä enää nostaa plaaniin. Mikä oli positiivista huomata oli että melkein kaikilla oli pelastusliivit päällä, hyvä hyvä :)
Vähän kovemmalla kelillä mitä nyt kuitenkin oli tulee virheistä aina vaikeampia selvittää. Jos esim bensa loppu on melko mahdotonta saada kanisterista kaadettua polttoainetta tankkiin. Vene heiluu ja tuuli puhaltaa polttoaineen menemään. Jos kyseessä olisi ollut huono keli olisi tietysti ollut viellä vaikeampaa, mitäköhän tapahtuisi jos sunnuntaina olisi ollut esim 18m/s.
eilen Porkkalan suunnasta iltapäivällä. Perustuuli 10..12 m/s ja puuskissa 15 m/s, vene 27 jalkaa, isossa 2. reivi ja keulassa itseskuuttaava. Ei ongelmia. Hauskaa oli ja vesikin lämmintä.
18m/s olisi jo kyllä pitänyt suurimman osan huviveneilijöistä satamassa. Eli tuskin olisi pelastustehtävien määrää lisännyt. Vakavampia ne vähäisetkin sitten varmaan olisivat kuitenkin olleet.
Jos lähdetään 11 m/s eikä ymmärretä varautua riittävällä tasolla. Olisiko 18m/s ollut riittävä että ei lähdetä merelle. Epäilen että nille joille ei järki riitä jäädä kotiin ei sitten riitä, oli sitten keli melkeinpä mikä tahansa.
Hesarin kirjoituksessa lukee. "puutteelliset merenkäyntitaidot". Eikös merenkäynti tarkoita aallokkoa tms. merenkäyntitaidot sitten taas on mielestäni aivan omasana. Merimiestaidot olisi ehkä ollut sopivampi.
Niille jotka joutuivat Sunnuntaina merihätään kannattanee vähän miettiä mistä johtui. Sattuuhan sitä mutta vahingosta pitää viisastua.
Mikä sitten on "merenkävijä" jos merenkäynti on väärä sana?
Olin merellä ja panin merkille liikkeellä olevat veneet. Veneitten kirjo oli melko erillainen kun normaali kesäpäivänä. Ei tainnut yhtään busteria olla? pikku jenkki muskelit puuttuivat myös. Muutama HT vene tuli vastaan ainakin Flipper575. Yksi uppoumarunkoinen joka rullasi aivan holtittomasti meno oli kuitenkin turvallisen näköistä. Plaanissa ajavat veneet mitä tuli vastaan olivat isoja yli 10m. Pienempiä purjeveneitä sitten näkyi H, FE74, IF ja sitten tietysti isompia purkkareita millä meno oli mahtavan näköistä. Pari 49 oli treenaamassa kun kerrankin vähän tuuli oli meno hurjan näköistä.
Järkeviä ovat tietysti ne jotka kotiin jäävät jos olo on sellainen että vene tai miehistölle liian kova paikka. Mutta oli vain niin erillaisia veneitä kun mihin täällä pääkaupunkiseudulla on tottunut näkemään.