Suomen Luonnonsuojeluliiton mukaan turve on pahin hiilidioksidin päästäjä, jopa kivihiiltä pahempi. Onko liitto huomioinut kuinka paljon kivihiilen kuljetuksesta tuhansien kilometrien päästä aiheutuu hiilidioksidipäästöjä? Jos kivihiiltä tuodaan laivalla, on myös öljyonnettomuuden riski (iso laivan tankillinen raskasta polttoöljyä valuu mereen). Laivojen piipusta tulee myös sysimustaa savua eli siis ilmansaasteita.
Turpeesta
..........
8589
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
tuhansien kilometrien päästä. Suomessa käytettävä hiili tulee enimmäkseen Puolasta.
Mielestäni KAIKISTA fossiilisista polttoaineista pitäisi päästä nopeasti eroon.
Turpeen käyttämiseseen liittyy anteeksiantamaton suoluonnon tuhoaminen. Lukuisilla eri tyyppisillä ja eri ravinteisilla soilla on oma sille tyypillinen kasvillisuus ja eläimistö.
Kuten vasta todettiin aivan kansainvälisellä tasolla: Suomen suot ovat suurelta osin TUHOTTU. Varsinkin Etelä-Suomessa. Tuhoaminen on tehty joko ojittamalla tai vieläkin totaalisemmin polttoturpeen kuorinnalla.
Katsokaapa millaista luonto on Etelä- ja Keski-Euroopassa. Aukeaa ruohikkoa, peltoa, ja pensaikkoa. Ei paljoakaan metsiä ja elävää luontoa.
Haluammeko samanlaisen raiskatun ja nyrhityn maan? En minä ainakaan.
Käyhän vähän katselemassa niitä soita kehäkolmosen ulkopuolellakin, niin ei tarvitse soiden tuhoamisesta höpistä. Kyllä niitä kuule täällä riittää. Siihen sekaan mahtuu muutama turvesuokin.
Onhan niitä katsottu. Katsopa vielä karttaakin. Onko montaa suota, johon ojia ei ole myllätty ja tuhottu?
joka sanoo että etelä ja keskisuomessa soita riittää, ei ole soilla ikinä käynytkään. suurin osa ojittu jäljelle jääneet suojelemattomat suot menevät turpeen nostoon. tässä näemme miten tärkeää luonnon suojelu on, jossei soita olisi suojeltu menisi kaikki turvemiehille. ja mitkä päästöt jo ennestään huonokuntoisiin vesistöihin, metsän ojitus ja turpeen nosto ovat kaikkein eniten suomen historiassa tuhonneet luontoa! ei ainoastaan suon lopullinen tuhoaminen myös alapuoliset vesistöt. yleensä turpeen nosto luvassa mainitaan vesien kannalta,´tulee turvetuotanto-alueen kuivatusvesille rakentaa paras vesiensuojelutekniikka. jokainen näkee vesitöistä mitä tämä tekniikka on, paperilla vois pyyhkiä...... turpeen nostajien nimet pitäisi panna historian kirjoihin suomen luonnon raiskaajina jälkipolvien ihmeteltäväksi.
ovat ojitusten takia rankkoja, luonnontilaiset suot toimivat aikoinaan puskureina jyrkkiä virtaamavaihtelua vastaan. Nykyään saadaan äkkinäisiä ja korkeita kevättulvia ja loppukesällä ei sitten virtavesissä ole vettä juuri ollenkaan. Ojituksen perimmäinen tarkoitushan on valuttaa vedet pois entiseltä suolta - mutta hinta on kova. Yleensä vahingon kärsivät aivan eri tahot kuin ojituksesta mahdollisesti puun kasvulisäystä saava maanomistaja.
No onneksi ojat kuitenkin kasvavat umpeen suht nopeasti eikä yhteiskunnan varoja typeryyksiin enää heru yhtä herkästi kuin Kekkosen aikoihin.
Nopeasti uusiutuvia biopolttoaineita poltetaan yleensä turpeen seassa eli jos turvevoimalat lopetetaan, loppuu myös niiden käyttö.
Turvetuotannossa on alle prosentti Suomen soista.
Turvetta pitäisi nostaa mieluiten sellaisilta soilta jotka on jo ojitettu.
niinku mun käsittääkseni suot PIDÄTTÄVÄT/SITOVAT hiilidioksidia eikä päästä sitä ilmaan.