Olen juuri ostanut uuden Renault Méganen, jonka luovutus on vielä edessäpäin. Autoliike tarjoaa innokkaasti huoltosopimusta. Minusta se vaikuttaa varsin kalliilta. Kannattaako sitä ottaa, onko kokemuksia ja näkemyksiä?
Renaultin huoltosopimus?
Juuso
121531
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
kannattaa ottaa,sillä säästyy moni euro ja huoletonta menoa piisaa!Itellä ei ole h-sopparia mutta huollot ja korjaukset hoituu biliassa kaverin kautta ihan kohtuu rahaan.
Niin, oikeesti kannattais ite tehä huollot, mutta ohan sitä maailma täys ihmisiä, jotka kattelee sitä keleen kirjaa. Ei liene paljon haittaa vaikka auto olis ihan risa, kuhan se kirja on kohallaan joo. Jos sulla rahaa riittää niin etuhan se on ku kirjassa on leimat.
Et tainnut ymmärtää kysymystä, lieneekö viinan seassa liian vähän vettä?
Toisinkuin Pösön ja Sitikan huoltosopimus, Rellun huoltosopimus kattaa kaikkien esiintulleiden vikojen korjauksen, polttimoiden vaihdot, sulat jne. Vain renkaat, tuulilasi ja kolarit/kolhut jäävät sen kattavuuden ulkopuolelle.
Se on siis oikeastaan maksettu takuu huoltoineen. Sopimus on kannattava, jos autoon sattuu tulemaan vähänkin merkittävä vika. Se on myös arvokas autoa myytäessä, koska se toimii auton ostajalle "takuuna".
Tietenkään huolto-organisaatio ei tee mitään tappiolla, eli keskimäärin lienee niin, että ilman huoltosopimusta selviää halvemmalla. Varsinkin sitten, jos mitään ylimääräisiä töitä ei tarvitse tehdä.
Huoltosopimukseton ottaa riskin, kunpi parempi -- riippuu tuurista.
Tietenkin nykyautoilla voi ajaa 100000 km juurikaan huoltamatta, kunhan nyt pari kertaa öljyt vaihtaa. Tämä taitaa olla halvin vaihtoehto. Siinä tapauksessa autoa on turha yrittää myydä itse suoraan, eli osa huoltohinnoista tulee maksetuksi sitten tuossa tilanteessa.
Kyllä tuulilasi kuuluu huoltosopparin piiriin... Ainoastaan renkaat ja pyörien kulmat eivät kuulu... Eli jos tuulilasiin tulee nastan/kiven aiheuttama halkeama niin huoltosoppari korvaa veloituksetta uuden tuulilasin...
Kohta 2.3 Sopimuksen piiriin kuulumattomat työt,materiaalit ja kustannukset.
kohta i) lasi-,maali-,korroosio- ja korivahingot.
Kaksi ensimmäistä vuotta menee "käsille", jos ajaa alle 30tkm. Autossa ei voi olla huollettavaa 1000e edestä kahdessa vuodessa, kun takuu on voimassa kaksi vuotta. Jos otat sopimuksen, niin mieti millä syklillä autoa vaihdat. Kaksi vuotta tai alle autoa vaihtavat siirtävät sopimuksen edut seuraavalle omistajalle.
No miksiköhän sitten vaihtoivat?
Vakuutustoiminta on bisnestä. Eli kuten mikä tahansa muukin vakuutus niin huoltosopimus ei voi keskimäärin olla kannattava asiakkaalle. Mutta mielenrauhaa se tuo joka tapauksessa ja maanantaikappaleen osuessa kohdalle se on suorastaan lottovoitto.
Siinä kyllä piilee totuuden siemen että jos aina vaihtaa auton uuteen viimeistään kahden vuoden välein niin takuu kattaa paljon mahdollisista vioista. Mutta tuhatta euroa ei kyllä 20 tkm vuodessa ajavalle kahdessa vuodessa kulu UUDEN auton huoltosopimukseen. Ensimmäisen vuoden maksut ovat luokkaa 300 euroa eikä hinta paljoa toisenakaan vuonna siitä nouse. Kuulinpa hiljattain Lagunakuskista, jonka 4 v. vanhan ja 80 tkm ajetun auton määräaikaishuolto hihnanvaihtoineen maksoi enemmän kuin mitä hän oli sen 4 vuoden aikana yhteensä sopimuksesta maksanut.
Sama juttu oli meilläkin ainakin ensimmäisenä vuotena. Ensimmäisen vuoden huolto normaalihinnoin olisi ollut kalliimpi kuin mitä maksoimme huoltosopimuksella vuoden aikana. Toisen vuoden kohdalla en muistanut tarkastaa tilannetta.
ei kuulu ei, MITKÄÄN ulkoisesta vauriosta johtuvat viat/korjaukset eivät kuulu soppariin.
Avot!
Jos tuulilasi halkeaa omia aikojaan, eikä liike pysty osoittamaan ulkoista aiheuttajaa, korvaa huoltosopimus.