Koska vastaukseni aiheutti vilkkaan keskustelun palstalla, muutama korjaus ja tarkennus on ehkä
paikallaan.
Lainaus eräästä vastineesta:
"Enemmän minua pistää ajattelemaan esim. ninimerkki "Breakin" kirjoitus jossa hän on sitä mieltä että Citroenia täytyy olla jatkuvasti rassaamassa että se kulkisi"
En ole missään vaiheessa sanonut, että Xantiaa pitäisi olla jatkuvasti rassaamassa. En myöskään sanonut, että Xantian huoltovälit olisivat lyhyemmät kuin muilla merkeillä. Päin vastoin sanoin:
>Xantia on tyyppiesimerkki autosta, jonka >toimivuuteen huolehpito vaikuttaa todella >paljon. Hyvin pidetty Xantia on yllättävän >luotettava kulkupeli, mutta huonosti hoidettuna >ongelmia tulee varmasti."
Väitän edelleenkin, että tuo pitää paikkansa. Jos huolto-ohjelmaa noudattaa tunnollisesti ja tekee muutaman ylimääräisen homman (esim. LHM vaihto parin vuoden välein vs. huoltokirjan suositus 120000km vaihtoväli), luotettavuus on yllättävän korkealla tasolla. Tämän ovat monet Xantian omistajat vahvistaneet.
Koska yllättävän moni provosoitui ja ymmärsi tuon tarkoittavan jarkuvaa korjaamista, kommentoidaan vähän tarkemmin nuo listaamani huoltokohteet:
>Citroen kuuluu myydä ihmiselle, joka vaihtaa >usein LHM:t"
Huoltokirja ehdottaa 120000km vaihtoväliä. Koska likainen neste voi johtaa vakaviin ongelmiin (esim. ohjaustehostimen takkuaminen) ja nesteen vaihto on pieni juttu, kannattaa vaihtaa esim. parin vuoden välein. Varmistaa hydrauliikan toimintaa huomattavasti.
>, tarkkailee koiranluita,
Koiranluoiden vaihto on pikkujuttu huollon yhteydessä. Jotta auton luotettavuus ei kärsisi, kannattaa kuntoa tarkkailla normaalien huoltojen merkeissä ja tehdä heti vaihto, jos välyksiä ilmenee.
> putsaa jarruja,
Takajarrujen puhdistus on huoltokirjassa määritelty toimenpide 20000km välein. Kuulemani mukaan se on riittävä väli, mutta homma kannattaa todella muistaa tehdä/teettää, koska jarrut voivat muuten jumittua.
> pitää huolta jousipallojen kaasuista,
Käytännössä varmaan voi ajaa 5 vuotta samoilla palloilla ilman, että pumppu rasittuu liikaa. Mukavuutta haluava vaihtaa useammin, esim. 3 vuoden välein. Jotkut paineistavat vanhoja palloja, en sinänsä puutu keskusteluun aiheesta paineistaako vai vaihtaa. Siitä on puhutta muualla.
> ehkäisee huohotinongelmat ennakkoon,
Nokkapeittoa kannattaa käyttää. Samoin hyvälaatuista öljyä, joka vaihdetaan erityisesti kaupunkiajossa riittävän usein.
> seuraa öljynkulutusta
ja vaihtaa venttiilinohjurien kumeja,
Kestävät usein yli 100000km. Öljynkulutusta kannattaa kuitenkin tarkkailla (kuten muissakin autoissa), koska korkea kulutus paljastaa kovettuneet kumit.
> rasvaa vararenkaan kiinnityskoukkua,
Koukku jämähtää tiesuolan ja ravan vaikutuksesta ellei sitä rasvaa renkaanvaihdon yhteydessä esim. kerran vuodessa.
> jumppaa korkeudensäätöä jne.
Vivusto säilyy paremmin toimintakuntoisena, kun sitä välillä käyttää. Esim. kerran kuussa.
Kuten edellä luettelin, mistään "jatkuvasta rassaamisesta" ei ole kysymys. Kuitenkin kannattaa ottaa huomioon, että muutamien tärkeiden huoltojen laiminlyönti aiheuttaa sitikassa enemmän päänvaivaa myöhemmin kuin jossain muussa merkissä.
Kärjistetty esimerkki: luotettavalla japanilaisella merkillä ajanut henkilö N.N vaihtoi Xantiaan, koska sitä kehuttiin mukavaksi. Auto oli vuoden -97 mallia, mittarissa 185000km. Siisti yksilö, vaikka huoltokirja puuttuikin.
N.N. ajoi autollaan vuoden. Sinä aikana kallis hydraulipumppu hajosi, korkeudensäätö takkusi jatkuvasti, vararengasta ei saanut irti kotelostaan, ohjaustehostin toimi huonosti, auto sylki pakkasella öljyt pihalle, öljyä kului muutenkin julmetun paljon ja kaiken lisäksi N.N:n mielestä kyyti ei ollut kovinkaan mukavaa: Melkein kuin olisi ajanut sillä entisellä autolla.
Siitä innostuneena N.N. iskosti kaikkien tuttujen kalloon sloganin "kaikki sitikat ovat paskoja". Xantia meni vaihtoon. Lopun ikäänsä N.N. ajoi japanilaisella ja oli siihen tyytyväinen.
Toinen kärjistetty esimerkki:
Luotettavalla japanilaisella merkillä ajanut henkilö X vaihtoi Xantiaan, koska sitä kehuttiin mukavaksi. Auto oli vuoden -97 mallia, mittarissa 185000km. Siisti yksilö ja viimeisen päälle huollettu. Myyjä oli X:n mukaan "joku kilahtanut sitikkafriikki joka koko ajan honotti jostain comfortpalloista." X piti myyjää outona mutta osti silti auton.
X ajoi autollaan vuoden. Sinä hydrauliikkassa ei ollut mitään vikaa. Korkeudensäätö ja ohjaustehostin toimivat loistavasti. Vararengas irtosi kevyesti. Öljyä ei tullut ulos eikä kulunut, ja ennen kaikkea kyyti oli X:n mielestä aivan ihanaa. Tästä innostuneena X ei koskaan enää ostanut muun merkkistä autoa. X:ää harmittivat enää ainoastaan taksimatkat, joiden jäljiltä X:n takapuolessa oli kierrejousien kuvat.
Ja noissa autoissa ei todellakaan ollut muuta eroa kuin huolto. Toinen oli laiminlyöty, toinen oli säännällöllisesti ja huolellisesti huollettu.
Muuten yhdyn kyllä mietteisiin keskustelun tasosta siinä mielessä, että uskomattomia solvauksia monetkin heittävät täysin asiallisiin viesteihin. Lienee parasta siirtyä sitruunapatonkiin, jonne ovat varmaan monet muutkin lähteneet.
paikallaan.
Lainaus eräästä vastineesta:
"Enemmän minua pistää ajattelemaan esim. ninimerkki "Breakin" kirjoitus jossa hän on sitä mieltä että Citroenia täytyy olla jatkuvasti rassaamassa että se kulkisi"
En ole missään vaiheessa sanonut, että Xantiaa pitäisi olla jatkuvasti rassaamassa. En myöskään sanonut, että Xantian huoltovälit olisivat lyhyemmät kuin muilla merkeillä. Päin vastoin sanoin:
>Xantia on tyyppiesimerkki autosta, jonka >toimivuuteen huolehpito vaikuttaa todella >paljon. Hyvin pidetty Xantia on yllättävän >luotettava kulkupeli, mutta huonosti hoidettuna >ongelmia tulee varmasti."
Väitän edelleenkin, että tuo pitää paikkansa. Jos huolto-ohjelmaa noudattaa tunnollisesti ja tekee muutaman ylimääräisen homman (esim. LHM vaihto parin vuoden välein vs. huoltokirjan suositus 120000km vaihtoväli), luotettavuus on yllättävän korkealla tasolla. Tämän ovat monet Xantian omistajat vahvistaneet.
Koska yllättävän moni provosoitui ja ymmärsi tuon tarkoittavan jarkuvaa korjaamista, kommentoidaan vähän tarkemmin nuo listaamani huoltokohteet:
>Citroen kuuluu myydä ihmiselle, joka vaihtaa >usein LHM:t"
Huoltokirja ehdottaa 120000km vaihtoväliä. Koska likainen neste voi johtaa vakaviin ongelmiin (esim. ohjaustehostimen takkuaminen) ja nesteen vaihto on pieni juttu, kannattaa vaihtaa esim. parin vuoden välein. Varmistaa hydrauliikan toimintaa huomattavasti.
>, tarkkailee koiranluita,
Koiranluoiden vaihto on pikkujuttu huollon yhteydessä. Jotta auton luotettavuus ei kärsisi, kannattaa kuntoa tarkkailla normaalien huoltojen merkeissä ja tehdä heti vaihto, jos välyksiä ilmenee.
> putsaa jarruja,
Takajarrujen puhdistus on huoltokirjassa määritelty toimenpide 20000km välein. Kuulemani mukaan se on riittävä väli, mutta homma kannattaa todella muistaa tehdä/teettää, koska jarrut voivat muuten jumittua.
> pitää huolta jousipallojen kaasuista,
Käytännössä varmaan voi ajaa 5 vuotta samoilla palloilla ilman, että pumppu rasittuu liikaa. Mukavuutta haluava vaihtaa useammin, esim. 3 vuoden välein. Jotkut paineistavat vanhoja palloja, en sinänsä puutu keskusteluun aiheesta paineistaako vai vaihtaa. Siitä on puhutta muualla.
> ehkäisee huohotinongelmat ennakkoon,
Nokkapeittoa kannattaa käyttää. Samoin hyvälaatuista öljyä, joka vaihdetaan erityisesti kaupunkiajossa riittävän usein.
> seuraa öljynkulutusta
ja vaihtaa venttiilinohjurien kumeja,
Kestävät usein yli 100000km. Öljynkulutusta kannattaa kuitenkin tarkkailla (kuten muissakin autoissa), koska korkea kulutus paljastaa kovettuneet kumit.
> rasvaa vararenkaan kiinnityskoukkua,
Koukku jämähtää tiesuolan ja ravan vaikutuksesta ellei sitä rasvaa renkaanvaihdon yhteydessä esim. kerran vuodessa.
> jumppaa korkeudensäätöä jne.
Vivusto säilyy paremmin toimintakuntoisena, kun sitä välillä käyttää. Esim. kerran kuussa.
Kuten edellä luettelin, mistään "jatkuvasta rassaamisesta" ei ole kysymys. Kuitenkin kannattaa ottaa huomioon, että muutamien tärkeiden huoltojen laiminlyönti aiheuttaa sitikassa enemmän päänvaivaa myöhemmin kuin jossain muussa merkissä.
Kärjistetty esimerkki: luotettavalla japanilaisella merkillä ajanut henkilö N.N vaihtoi Xantiaan, koska sitä kehuttiin mukavaksi. Auto oli vuoden -97 mallia, mittarissa 185000km. Siisti yksilö, vaikka huoltokirja puuttuikin.
N.N. ajoi autollaan vuoden. Sinä aikana kallis hydraulipumppu hajosi, korkeudensäätö takkusi jatkuvasti, vararengasta ei saanut irti kotelostaan, ohjaustehostin toimi huonosti, auto sylki pakkasella öljyt pihalle, öljyä kului muutenkin julmetun paljon ja kaiken lisäksi N.N:n mielestä kyyti ei ollut kovinkaan mukavaa: Melkein kuin olisi ajanut sillä entisellä autolla.
Siitä innostuneena N.N. iskosti kaikkien tuttujen kalloon sloganin "kaikki sitikat ovat paskoja". Xantia meni vaihtoon. Lopun ikäänsä N.N. ajoi japanilaisella ja oli siihen tyytyväinen.
Toinen kärjistetty esimerkki:
Luotettavalla japanilaisella merkillä ajanut henkilö X vaihtoi Xantiaan, koska sitä kehuttiin mukavaksi. Auto oli vuoden -97 mallia, mittarissa 185000km. Siisti yksilö ja viimeisen päälle huollettu. Myyjä oli X:n mukaan "joku kilahtanut sitikkafriikki joka koko ajan honotti jostain comfortpalloista." X piti myyjää outona mutta osti silti auton.
X ajoi autollaan vuoden. Sinä hydrauliikkassa ei ollut mitään vikaa. Korkeudensäätö ja ohjaustehostin toimivat loistavasti. Vararengas irtosi kevyesti. Öljyä ei tullut ulos eikä kulunut, ja ennen kaikkea kyyti oli X:n mielestä aivan ihanaa. Tästä innostuneena X ei koskaan enää ostanut muun merkkistä autoa. X:ää harmittivat enää ainoastaan taksimatkat, joiden jäljiltä X:n takapuolessa oli kierrejousien kuvat.
Ja noissa autoissa ei todellakaan ollut muuta eroa kuin huolto. Toinen oli laiminlyöty, toinen oli säännällöllisesti ja huolellisesti huollettu.
Muuten yhdyn kyllä mietteisiin keskustelun tasosta siinä mielessä, että uskomattomia solvauksia monetkin heittävät täysin asiallisiin viesteihin. Lienee parasta siirtyä sitruunapatonkiin, jonne ovat varmaan monet muutkin lähteneet.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Yhdyn kyllä mielipiteeseesi hoidon merkityksestä. Itse olen uusi Xantian omistaja, mutta syksyn mittaan koeajoin n. 5 kpl erilaisia Xantioita, joilla oli ajettu 100-230tkm. Selkeästi huomasin, että vaikka joillakin oli ajettu 100tkm, mutta huoltoja oli laiminlyöty, olivat ne huonommassa kunnossa kuin paljon enemmän ajetut, joilla huoltohistoria oli moitteeton. Siksipä päädyin itsekin valinnassani yksilöön, jossa kilometrejä on paljon, mutta hyvän hoidon ansiosta niitä on myös edessä paljon! Itse en autoista hirveän paljon tiedä, mutta luotan siihen että jatkossakin ammattimiesten tekemillä huolloilla auto pysyy loistavassa ajokunnossa.
KAikki nuo Xantia rassaamiset ovat normaaleja huoltotoimenpiteitä, joita ei suinkaan tarvitse tehdä itse. Sen kun käyttää asiantuntevassa huollossa huoltokirjaan merkityin välein, niin kaikki hoituu.
Ja toimii.
Ei yksikään auto huoltamatta toimi.
Mielestäni Sitikan "pumppujousituksen" kunnossapitäminen ei ole sen vaikeampaa kuin rautajousisten autojen joustintukien ja monituentaripustusten. Ja hoidettuna ominaisuudet säilyvät uutta vastaavina. Hydraulinesteen vaihto parin vuoden välein ja jousipallojen paineistus kolmen - viiden vuoden välein ei ole mikään rasite. Paineistusta lukuunottamatta teen kaikki huollot itse. Ja jos pallojen paineistus ei riittäisi, olisi pallot helppo vaihtaa uusiin kotonakin.
Hmm... Muistelen, että LHM:ien vaihtoväli on 60 000 km tai 2 vuotta. Tuo mainitsemasi 120 000 kuulostaa aika paljolta?
LHM:t eivät kyllä kovin kalliita ole, että ne vaihtaa vaikka joka syksy, jos ei tuo 60 000 tkm tule sitä ennen täyteen. Tosin onpahan joku hyväuskoinen maksanut Veholla 1200 mk pelkistä lhm:ien vaihdosta (tästä oli joskus juttua täällä S24:llä, kuinkahan moni muistaa sen). Meillä vaihdettiin omaan Xantiaan nesteet vähän aikaa sitten hintaa työlle ja nesteille tuli kolmisen sataa markkaa.
Kyllä se vaihtoväli ainakin minun xantun huoltokirjassa
on 120tkm/5 v. ja vuosimalli on 2000. Tosin en kyllä
itsekään aio odottaa noiden lukemien täyttymistä tuon
vaihdon kanssa joten eiköhän ne tule tuossa 60tkm huollossa
vaihdatettua.
Auto on vm. 1999 ja huoltokirja sanoo 120tkm. Väli on varmasti pidentynyt vuosien varrella kuten muutkin vaihtovälit. (esim. vm 1994 Xantia öljynvaihto 10000km, sitten pidennettiin kai 15000km:iin, ja minun kirjassani lukee 20000km) Korjatkaa jos väärässä.
Öljyllä tuon 20000km voi ajaa hyvin öljyn keston puolesta, sanoo ainakin Rekara. Huohottimen suhteen paras vaihtoehto olisi varmaan lisäksi vaihto aina joulukuun alussa, jolloin pahimmille pakkasille olisi mahdollisimman tuoretta öljyä koneessa. Itse en ole tosin tätä tehnyt.
Oli mulle ihan uutta tietoa tuo, että uusimmissa Xantioissa on noinkin pitkä tuo LHM:ien vaihtoväli. No, aina viisastuu, kun vanhemmaksi elää, sano. :)
putsaan aina renkaanvaihdon yhteydessä eli kaksi kertaa vuodessa (suojalevy pois, palat ulos, töhnät pois harjalla ja puhaltaen) ja eipä ole ollut ongelmia. Teen tämän itse, kun ekassa bx:ssä takalevyt jumittui ja ruostuivat. Nyt Xantia ei ole moista vaivaa kärsinyt.