Kuulikohan jokin teistä lapinlähetyksen saarnan, jossa lapinvanhin sanoi jotenkin näin:
"Saatana meni kasteen ja ehtoollisen kautta taivaaseen".
Mitähän se tarkoitti?
"Saatana meni kasteen ja ehtoollisen kautta taivaaseen".
Mitähän se tarkoitti?
Mitähän tarkoitti
john
1005646
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 100
Vanhimmat
Tämä on tuttu juttu. Hän halusi sanoa, että vain heillä on asuvainen Pyhä Henki.
Muuta kautta kuin heidän suullisesti julistaman synninpäästön kautta taivaaseen ei mennä.
Muutamissa yhteyksissä mainittu, tuo avauksen tekijän esiin nostama asia, kiinnostaisi minuakin.
Jaksaisikohan kenkään tietävä tosiaan vastata perusteellisemmin, kiitos etukäteen
Tuokin on emä vale. He ovat saarnoissaan sanoneet että portti taivastenvaltakuntaan on Jeesus vapahtajamme. Tämä jeesman on näitä hengellisiä tuoksu ukkoja ilmeisesti kaarneen tuoksuja kainalossa.
kaikkea uskoa mitä lapin miehet saarnoissaan puhuvat. He ovat eksyneet elävän veden lähteeltä. Lestadius kääntyisi haudassaan, jos hän tietäisi mitä lapin miehet horisevat hänen "perintöään" jatkaen.
Hyvä ystäväni kuuli itse sen ja kertoi minulle.
Tapahtui todennäköisesti Tampereella kesän lapinlähetyksen aikana.
Tyyli sattuisi hyvin B.E:lle.
Valitettavasti se on totta, tai kristitty ystäväni on valehtelija, mihin en usko.
Kyllä vanhin on oikeassa, juuri kasteen ja ehtollisen väärillä selityksillä on annettu vihollisen kokoinen aukko päästä armontaivaalle. Nämä selitykset ovat kuolleenuskon pappien vääriä selityksiä. Ja näihin vääriin selityksiin jotkut perustavat koko autuutensa ja uudesti syntymän. Kauheata tekojen oppia. Eikä tähän ymmärkseen tarvita sotkea edes vanhimpia, suomessakin tiedetään vihollisen valheet.
kysyn, tyhmä kun olen, eikö kirkossa enää saarnata Lutherin opettamalla tavalla?
Olen tähän asti uskonot, että siellä on juuri puhdas oppiset raamattuun perustuvat opinkappaleet.
Kuinka voit väittää että papeilla on kuollut usko? Sinäkö erottelet lusteen viljasta, ja millä valtuuksilla?
Lutherin opetukset ja kirkon opetukset, kirkonoppi ovat aivan eri asiat. Olisi aika avata silmät näkemään, mikä opetus siellä vallitsee.
Perustelistitko kantasi raamatulla tai Lutherin tekstillä?
Jotainhan sanotaan Joh.3:5-7.
Ompas lapselliset vaatimukset.
Jospa nyt kuitenkin perustelisit
vaikkapa raamatulla että edellinen
kirjoitus ei olisi oikein.
Kamala oppi "kyllä vanhimmat tietävät".
Onhan se nähty, etteivät he ymmärrä ollenkaan uskon vanhurskautta, Lutherin oppia eivätkä
Suomen kirkon ehtoollisen sisältöä ja merkitystä.
Pahin tietämättömyys koskee heidän omaa vajaavuuttaan.
Kerro sitten
1 Lutherin oppi kasteesta
2 Kirkon oppi kasteesta
Mikä niissä on ero?
3 Lapinvanhinten "oppi" kasteesta.
-------
Kerro sitten, mikä on se "Alkuperäinen apostolis-luterilainen seurakunta" Kiirunassa ja Jällivaarassa, joka "alkuperäisenä" heittää Lutherin oppilla vesilintua.
Kun itse väität, että Kirkon opetus ei seuraa Lutherin opetusta, kerro missä kohdassa sakramenttioppi eroaa.
Muuten olet lappiuskoinen valehtelija.
1.Lutherin oppi kasteesta.
*Lutherilla ei ole omaa kasteoppia.
3 Lapinvanhinten "oppi" kasteesta.
*Vanhimmilla on yksi yhteinen Kristuksenoppi. Ei ole montaa kristuksenoppia.
*Vain kirkolle on kehittynyt oma oppi joka sotii raamattua vastaan.
-----------------
*On vain yksi kristuksenoppi apostoleista meidän päiviimme. Ne jotka ovat toisen löytäneet ovat kaikkina aikoina olleet ja päätyneet eriseuraan, niin kuin edellinenkin tivaaja.
Tämä selitys tuntuu tutulta ja oikein hyvältä.
Joka turvaa yksinkertaisella uskolla Vapahtajaansa ja saa sakramentin uskon vahvistukseksi, ei pitäisi tästä loukkaantua. Sakramenttia nautittaessa pitää tosin olla elävä usko, joka tekee siitä uskolla omistettuna sakramentin.
On se kumma kun selvää asiaa kysytään. Kannattaako meidän enää näiden kanssa tingata.
Rakkaus heiltä puuttuu. Se on eräs keskeinen eriseuran henki.
et taida itsekään tietää, mitä kirjoitat.
kuulin saarnaajien selittävän näitä Jeesuksen sanoja: "Minä näin Saatanan lankeevan alas taivaasta, niin kuin pitkäisen tulen.." ja tässä yhteydessä usein nousi esiin kysymys siitä, miten Saatana oli päässyt taivaaseen? Se oli silloin jopa suosittu ns. kanssapuheteema, josta paljon keskusteltiin.
Muistan erään arvostetun saarnaajan selittäneen tätä paikkaa siten, että Saatana meni armon taivaaseen kahden sakramentin kautta jo VT:n aikana;ympärileikkauksen (joka oli lupauksen kansan liiton merkki ) ja pääsiäislampaan (muistoateria Egyptin orjuudesta pääsemisen muistoksi ), joissa juutalaiset rabbiiniensa vääräin selitysten kautta omistivat itselleen Jumalan lupaukset ja vanhurskauden.
Nykyisin tuo asetelma toistuu kristikunnassamme , myös ev.lut-kirkon piirissä ,kasteen ja HPE:n merkitysten virheellisten tulkintojen kautta, kun nämä kalliit sakramentit asetetaan ihmiselle vanhurskauttavana välikappaleena,vaikka Luther opetti, ettei sakramentti vanhurskauta vaan sakramentin usko. Mutta aivan yleinen käsitys on meidän kirkkokansallamme, että he ovat autuaat ja vanhurskaat, kun ovat lapsena kastetut Herran Jeesuksen nimeen ja vielä nauttineet HPE:n uskonsa vahvistukseksi.
Tämä selitys tuntuu tutulta ja hyvältä.
Joka turvaa yksinkertaisella uskolla Vapahtajaansa ja saa sakramentin uskon vahvistukseksi, ei pitäisi tästä loukkaantua.
Vihollinen heitetään taivaasta, niin kuin pitkäisen tuli. Tämän jälkeen olemme tyytyväisiä ettei vihollisella ole sijaa sakrameteissa.
En täysin osaa tulkita kommenttiasi, mutta pahasti pelkään, että juuri nyt se pitkäisen tuli leimahti.
Leimahtiko pitkäisen tuli sisimmässäsi. Näinkin voi käydä.
Lasse-Sedälle tiedoksi rakkaudessa.
- ÄLÄ pilkkaa ja tallaa sakramentteja
- Kukaan EI VOI turvata Vapahtajaansa ILMAN
Jumalan sanaa. Ei Lassekaan.
- Sakramentit ovat Jumalan sanaa näkyvässä
muodossa.
Älä siis sylje sitä kättä, joka sinulle
Vapahtajan tarjoaa.
Missä kirkko on poikennut Lutherin sakramenttiopista?
Nythän esikoisilla on sakramenttien tilalle tullut pönttöusko tehtynä tekona.
Siihen vääristymään olisi todella syytä paneutua.
Missä raamattu opettaa sellaisesta, missä puhutaaan kokonaisen saarnaajien penkkirivin läpijuoksemisesta?? Näyttäkää.
Neuvoisin pitämään pienempää sakramenttien pilkkaa. Todellinen virhe on lähempänä.
Nyt olisi aika osoittaa missä kohdassa on sakramenttia pilkattu. Sakramentti ei todellakaan auta uskon ulkopuolella pelkkänä tekona. Tämä on Luterilainen oppi, jos ette satu tietämään.
Tämä selitys tuntuu tutulta ja oikein hyvältä.
Joka turvaa yksinkertaisella uskolla Vapahtajaansa ja saa sakramentin uskon vahvistukseksi, ei pitäisi tästä loukkaantua.
Tähän Lasse-sedän mielipiteeseen on helppo yhtyä.
Sujuttaisit sinäkin tähän ajatukseen sillä se tuottaa siunauksen, järkihän et tälläistä voi hyväksyä.
Tuliko huoli että Lasse-setä katsoo liian pitkään pohjoista taivaanrantaa, siellä kun ei ole kukaan kulottamassa ja ilmakin on kirkas. Toisin on etelän taivas jossa idän kulotukset tuovat savua niin palljon että alkaa peittämään armon taivasta. Näinhän ennustuksissakin on mainittu auringon pimenemisestä ja kuun muuttumisesta veripunaiseksi. Vieläpä jotkut tanssivat kuun valossa ja syövät happamia puun hedelmiä.
Ottakaa oppia mitä tässä mainitaan, ilolla luen näitä valkeuden oppeja. Tämä on todellista Lutherinoppia.
Jos vielä lisätään että uudesti syntymä seuraa epäuskoista sydäntä kasteen tehtynä tekona ollaan kauheassa tekojen opissa. Siitä olisikin tullut Opus operatum.
Puhu asiaa älälä potaskaa.
Kuka niin on väittänyt, että kaste auttaa¨
tehtynä tekona???
Kuka?
Ei auta pöntössä ja kaulassa käyntikään tehtynä tekona, vaikka kävisit lapinvanhimmissa asti.
Sakramentti uskon vahvistukseksi???
Mitäs oppia se on??
Ehei!
Sakramentti on evankeliumia, joka on tarkoitettu syntiselle ihmiselle uskottavaksi.
Eihän uskolla ole mitään kohdetta, jos evankeliumin sana ei sitä meille tarjoa ja ilmoita.
Evankeliumia on Sana ja sakramentit.
Vanhoillisten reinikaislainen ehtoollisoppi hylätään perkeleen oppina.
Kuka niin on väittänyt?
Onko paavi kirjoittanut tänne katolilaista oppia?
Täällä nyt suotta riehuu repimisen ja riidan henki.
Jos ihminen nauttii uskossa alttarin sakramentin, niin mitä se vaikuttaa? SE VAHVISTAA USKOA! Koska se vakuuttaa syntien anteeksiantamisesta Kristuksen murretun ruumiin ja vuodatetun veren voimasta.
Evankeliumilla ei ole muita mystisiä tehtäviä, kuin nämä kaksi: Herättää uskoa ja vahvistaa sitä.
Huivi-mummu muistaa oikein juri näin vanhimmatkin ymmärtävät. Ei tähän voi mitään lisätä, eikä poiskaan ottaa. Nämä kaarneen pojat vain raakkuu, mutta matka jatkuu ja aisakellot ja kulkuset kilisee.
Se on valtavan hyvä, jos vanhimmat ymmärtävät näin.
Sitten ei ole mitään ongelmaa siitä, että saarnataan Lutherin opin mukaan kasteesta.
Tervetuloa sitten vaan kaarneenpoikien lukupiiriin Lahden rukoushuoneelle. Luemme siellä näitä samoja Lutherin ymmärryksiä.
Jos Lasse riiteleekin itse?.
Sehän on selvä asia. SANASTA on kysymys.
1)
Jos kuuntelee ja lukee Jumalan sanaa, se vahvistaa uskoa ja synnyttää uskon.
2)
Jos nauttii sakramenttia ja uskoo sen sanan, joka siinä sanotaan, synnyttää ja vahvistaa se uskoa.
3)
Tehtynä tekona ei auta
kaste, ehtoollinen, ei saarna, ei synninpäästö tai muukaan saarnattu Jumalan sana.
Armoon pitää tarttua a i n a uskolla.
4)
Nyt teillä oli se meinki, että te ette tunnusta
sakramentin olevan sama Jumalan sana.
Anteeksi mie on savosta sieltä kinkaman takkaa, kuinkahan sinne piesöö. Yks juttu minnuu on askarruttannu tartteeko teillä olla kraka vai saako olla ilman sitä. Onko nyt varmaa että työ hyväksytte miut ko mie oon välil vähä koiraleuka veistelee kyl työ tiiätte savolaiset. Mut emmiä pahhoo tarkota jos mie vähä ritisoin teittien juttuja mut sanast mie en sit anna periks mie on vanatiiko siin et pysytää tottuves. Siin voi kyl mustat sulat pöllytä mie oon kyl mettäieskin jot sen homman taian. Mie en ylleensäkkään käytä krakaa ko työssäin. Lutteriihan miekiiin luen jo tuttuuhan se on miullekii tulkinnatha voi teittiil olla vähä erii ko Lutteril mut saaha mie teit vähä opettaakin vai. Kyl mie sitte varsinkii jos luette kalatalaisii kirjeit ja niitten selityksii. Mut älkää sit miulle yrittäkö syöttää mittää omii juttui niit mie en sulata seurakunnan ymmärryksen yli. Siit voi seurata kaarneenpojil sulkasattoo jo hyäp ruppee vanhaa ukkoo opettaa toisin.
Näin varmaankin on selitetty, mutta se ei vieläkään selitä sitä, miten saatana, joka ei pääse koskaan taivaaseen, voi sinne päästä kasteen ja ehtoollisen kautta.
Noista sakramenteista:
1.Lapinvanhinten kasteoppi: kahden kasteen oppi
e. on vesikaste, joka on portti tulikasteeseen.
Kuitenkin Paavali puhuu vain yhdestä kasteesta.
Kahden kasteen oppi on "synnytetty" siksi, että
haluataan pitää yllä sitä harhaoppia, että vain esikoisuudessa pelastuu.
2.Lutherin, luterilaisen kirkon ja raamatun kasteoppi: Joh.3:5-7 Kasteessa tapahtuu uudestisyntyminen. Siinä aine ja Sana yhtyvät ja
siksi se on mahdollista. Tämä vaatii uskoa.
Ehtoollisessa kasteen armoliitosta langennut voi
palata armoliittoon uskomalla, asetussanat ja, että leivässä ja viinissä annetaan Kristus sinulle ja minulle. Myöskin uskomalla evankeliumin saarna
kirkossa tai rukoushuoneessa on palaaminen kasteenarmoliittoon.
Lutherin aikan, jolloin syntyi kirkon jumalanpalveluskaava alunperin, ei ollut vielä
lestadiolaisten seuroja, eikä siis esim. pöntössä käyntiä.
Neljäs kohta on täysin sinun mielikuvitustasi.
Sanoppa nyt sitten mikä muu voisi vahvistaa uskoa kuin evankeliumi eli Jumalan Sana.
Jos minä sanon, että evankeliumin tehtävät ovat: Herättää ja vahvistaa uskoa, ja ehtoollinen otetaan vastaan uskon vahvistamiseksi. Missä on nämä julmat riidan ainekset, mene itseesi, olitpa kuka tahansa.
selityksestä.
Näin juuri asiat ovat, AAMEN
Luhter tutkina toteamme. Luhter pahoitteli, että Hän jätti Jumallanpalvelukseen , niin paljon Rooman piispan kirkosta.
Yksinkertaista sanaa kannattaa ennen muuta tutkia ja tuota kaikki opetus raamatuilla. Ei Luhterilla, ei Laestadiuksella.
Saatana oli enkeliruhtinas Tivaassa. Hän oli tottelem,maton ja hamusi valtaa. Syntyi sota taivaasta ja saatana heitettiin ulos taivaasta.
Se solmio ei vie kettään taivaaseen eikä jätä sieltä pois. Älä viitti sekaantua aljhaisiin säätyihin. Usko siekin vaan reilusti kaikki vieryydet anteeks yhes miu kanssain. Heitetään se tolviminen pois. tehhää siit parannus Jumalan ja ihmisten ees.
Kyllä kansa ja vanhimmat tietävät, että tämä on aivan raamatun mukaista. Johannes sanoo: minä kastan teidät vedellä, mutta minun jälkeeni tulee Hän joka kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella. Jätit ilmeisesti tarkoituksella mainitsematta Pyhällä Hengellä ja tulella. Se on yksi ja sama kaste, siis on vain yksi kaste ja se yhdistyy Jeesuksessa Kristuksessa, koska kaste on hänen asettama.
Kahden kasteenoppi on kaarneenpoikien keksimä. Paavali puhuu parannuksen kasteesta ja lisää nyt teidät kastetaan Pyhällä hengellä ja laittaa kätensä heidän päälleen ja he saavat pyhän hengen.
Loppujen lopuksi on turhaa ja hyödytöntä keskustella eriseuraisen kanssa jostakin, mitä he eivät ole saaneet käsittää ja kokea uskon kautta. Heillä on ulkoinen tieto järjessä, niin kuin papeillakin siis peruukissa, niin kuin Lestadius asian ilmaisee.
Saatana pääsi taivaalle, juuri väärin ymmärrettyjen ja selitettyjen sakramenttien kautta. Näinhän kirkossamme juuri tehdään. Kaikille luvataan hyvää, kun olet kastettu ja käyt ehtoollisella sieluntilasta riippumatta. Heidät juuri uinutetaan väärään hengelliseen uneen, josta heräävät kaiketi vasta, kun helvetin tuli alkaa polttaa.
Nyt ollaan ytimessä, kun vielä selität tämän tulikasteen, miten se tapahtuu.
Jumalalla on kaikki valta taivaassa ja maanpäällä. Taivaaseen ei mene kukaan jos ei Jumala salli. Sinne ei pääse millään ihmisten tönimisillä, oli se sitten pappi tai lukkari tai saarnaaja tai lapinmies. Ei ole maanpäällä ainoatakaan tuomaria.
Pietari sanoo, että "On tullut tuomion aika, ja tuomio alkaa Jumalan huoneesta. Mutta jos se alkaa meistä, mikä onkaan niiden loppu, jotka eivät taivu uskomaan Jumalan evankeliumia? -- Jos hurskas pelastuu vaivoin, miten käykään jumalattoman ja syntisen!
On muuten täysin absurdia(järjen vastaista) heittää
täällä näkemys toisen uskosta, koska emme pääse koskaan sisälle toisen kokemusmaailmaan samalla tavalla, kuin omaamme.
Ei siis ole mitään mahdollisuutta esittää toisen uskosta, jotain pitävää ja varmaa, ja kaiken lisäksi
se ei edes kuulu millään tavalla meidän tehtäviin.
Ei siis ole mitään mahdollisuutta esittää toisen uskosta, jotain pitävää ja varmaa, ja kaiken lisäksi
se ei edes kuulu millään tavalla meidän tehtäviin".
Tämä on absurdi väite, jokainen tunnustaa juuri sitä uskoa mitä kantaa sisällään. Kyllä olen täysin eri mieltä etteikö se myös näkyisi ulos päin.
HEDELMISTÄ PUU TUNNETAAN, tämähän on raamatun sanaa.
Hyvä, täysin absurdia!
Kuinka selittäisit raamatulla esim., jollakin paikalla, miten se, joka "NÄKYY" ilmaisee uskosta jotakin.
Onko siis se, mikä ei näy, vai se mikä näkyy raamatulliseen uskoon kuuluvaa?
E. miten se jokin mikä näkyy, voi olla epäuskon,
tai uskon puutteen merkki?
Mitä hauskaa on siinä, että saatana jouduttiin syöksemään pois taivaasta. Hänhän oli siellä. Tuli vallanhimo ja hän halusi olla suurempi ja vahvempi. Syntyi kapina. Sen seurauksena enkeliruhtinas saatana sai lähteä taivaasta.
Vallanhimo ja seurakunnan vanhinten kaatamisyritys on saatanan antamaa uskoaTsää viittaan vain Lannanvaaran esikoisen kirjoituksiin.
johnilla oli alussa hyviä näkemyksiä. Ikävää, että hän nyt sotkeutui tuollaiseen vapaakirkolliseen kaikki-on-kivaa-uskoa-hömpötykseen.
1
Onhan usko arvioitavissa, koska se on annettu kristittyjen tehtäväksi.
2
Arvionnin tuloksena on löydettävissä oikeaa ja väärää uskoa,
koska oikeaa uskoa/opetusta itse Jeesus käskee seuraamaan, mutta väärää pakenemaan.
Opetushan on uskon ilmentymä
3
Vai väittääkö John, että usko on oikea, mutta sitten vain piruuksissaan opetetaan "oikealla mielellä" väärää kristillisyyttä.
4
Paavali käy paljon tätä teemaa läpi, vai olisiko Galatalaiskirje ja Timoteuksen kirjeet vaan tollasta suurta pelleilyä vailla tarkoitusta?
5
Vääriä profeettoja ilmaantuu, susia lampaiden vaatteissa, valheveljiä..
On ilmeistä, että näiden opetus on niin hienovaraisesti lähellä oikeaa, että läheltä liippaa.
Eikö kukaan siis osaa erottaa oikeaa ja väärää?
6
Mites uskonpuhdistus, eikö siinäkin käyty rajanvetoa oikean ja väärän välillä?
Jo vain, näin Alkkulan ajatolla sanoi jo vuonna 1877 lähtiessään Raaddamaan luo Kaardemummaan.
Sen Lantavaaran (Attention for odors!!) vanhinkin vahvistaa.
No eihä se kraka nyt nii ehoton oo, mut jos pitämät jättäminen käy niinko ylpeyven päälle nii onhase sillo tullu jo synniks, häppee sit ristityn ristii. Tää on vakava asia, vaik näyttäis pienelt. eikä toiseks vanhurskauvven vaate ei kuiteskaa tartte mitään krakaa kun se on kuottu ylhäält alas, vai sopisko siihen ny kraka.
En minä tuosta käy kanssasi kinaamaan.
Jos et sitä ymmärrä, että sakramentti on Jumalan sanaa, et paljon ole asiaa vielä ymmärtänyt.
Kristityn ristii. ihaks tosi??
Et niiku sillee on sul ristit.
Ilman kravattia oleminen!!!!!!
Onkos seki ristii, kun en pistä sateella kalosseja, vaan kuljen nahkakengissä?
Allaolevat jakeet antavat selkeästi ymmärtää, että tulikaste on helvetin tuomio.
Mat 3:11 Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
Mat 3:12 Hänellä on viskimensä kädessään, ja hän puhdistaa puimatanterensa ja kokoaa nisunsa aittaan, mutta ruumenet hän polttaa sammumattomassa tulessa."
on myös huomattava, että Johannes Kastaja ei puhu Jeesuksen säätämästä kasteesta, vaan omasta parannuksen kasteestaan.
Se, onko joku asia "Rooman kirkosta", ei merkitse autuuden kannalta sitä, eikä tätä.
Joskus 400-luvulla ei vielä ollut sellaista "Rooman kirkkoa", josta nyt puhutaan.
Eikös tuo jäljessä tuleva juuri ole Jeesus, joka kastaa?
On hyvin tärkeää ihmisen tietää, onko oma usko oikea ja sen voi osoittaa vain raamattu Pyhän Hengen avulla.
Sellaista paikkaa raamatusta en ole löytänyt, että
yksittäisen kristityn pitäisi määrittää toisen ihmisen uskon oikeellisuus. Silloin me tuomitsemme ihmisen ja Jumalan välillä ja se on synti raamatun mukaan.
Ajatus toisen ihmisen uskon oikeellisuuden määrittämisestä on lähtöisin hyvin vanhasta lestadiolaisesta perinteestä suuren hajaannuksen
jälkeen.
Me emme todellakaan voi toisesta tietää, mitä hänen sisällään liikkuu. Emme voi tietää onko hän murheellinen tms.
Koko ongelma on siinä, että esikoisuudessa on pitkän perinteen aikana vanhurskauttamiskysymystä
käsitelty "vieruskaverin", ei minun itseni kohdalta.
Mielestäni tämä edellyttää uskon määritelmän inhimillistämistä.
Silloin se miten oikea usko määritellään, on jotain tekoja, tai ulkonaisia asioita vastoin raamattua, joka sanoo, että yksin usko Room.3:28.
Se, jos mikä on järkioppia ja uskon välineellistämistä, että se määritellään ihmisen
fyysisen muuttumisen, pukeutumisen, tai tekojen mukaan.
USKO ON SISÄLLISESSÄ IHMISESSÄ.
esitys ajatuksen kanssa. Juurihan hän selitti, että saatana oli mennyt ARMON taivaaseen VÄÄRIEN Jumalansanan selitysten kautta, kun valheapostolit ja fariseukset ( myös nykyajan vastaavat ) selittivät, että sakramenttien osallisuus ja nauttiminen VANHURSKAUTTAA ihmisen ( näin jopa ev.lut-kirkon piirissä, vaikka oppi-isä M.Luther sata kertaa selitti, että ei sakramentti vanhurskauta, vaan sakramentin usko )
< Lutherin, luterilaisen kirkon ja raamatun kasteoppi :Joh.3;3-5=> Kasteessa tapahtuu uusisyntyminen.>
Johannes myös kastoi Juudean korvessa vedellä parannukseen, mutta hän viittasi Jeesukseen ja sanoi ihmisille: Teidän keskelänne seisoo Hän, jonka kengän rihmoja minä en ole kelvollinen päästämään; Hän kastaa teitä Pyhällä Hengellä ja tulella! Tästä PH:n tulikasteesta on kyse esikoisvanhinten opetuksessa vähääkään halveksimatta sitä vesikastetta ( sakramenttia ) josta olemme jo lapsena osalliseksi tulleet.
Tämä PH:n tulikaste on se, joka johdattaa ihmisen todelliseen sydämen ja mielen uudistukseen. Siitä myös vuotaa voima sotimaan syntiä ja kaikkia sielunvihollisen kiusauksia ja viettelyksiä vastaan ja voittamaan niitä Jumalan voiman avulla.
Maamme kaupunkien ja kylien raitteja tallaa päivittäin n. 4,5 milj. näitä vesikasteessa uudestisynnytettyjä luterialaisia. Katselkaamme heidän elämänmenoansa ja vaellustansa tässä ajassa.
Avioliiton pyhyys on unohdettu. Aviorikokset jokapäiväitä huvia. Viina ja huumeet sekoittavat suurten nuorisojoukkojen päät joka viikonloppu ja hoipertelevat ja mekastavat kaupunkien kaduilla erityisesti perjantai-iltaisin. Heidän suurimmat huvinsa ovat jytä ja musiikkifestarit ja korkeimmat idolinsa Lordi-ilmiöt. Ne saavat heidät todellisiin liikutuksiin sydämen pohjasta asti. Tässä jumalansa palveluksessa he sitten kiljuvat täyttä kurkkua:Hallelujah! Huoruus, irstailu ja vapaat sukupuolisuhteet kukoistavat ihmisten keskuudessa.
Vanhemmat upputuvat materialistiseen ahneuteen ja kateuteen ja valta ja kunnianhimo on heidän pääpaheensa (jota he eivät tosin itse tunne ). Kaikenlainen vilppi, petos ja oman edun tavoittelu rehoittaa parempiosaistenkin keskuudessa.
Jumalanpalvelukset ja pyhäpäivän pyhittäminen on jo ajat sitte unohtunut. Kirkossa ehkä käydään jouluna ja pääsiäisenä vanhan tavan mukaan; monet näyttämässä hienosti pyntättyjä naisiaan ja heille hankittuja uusia turkiksia ja kultakoruja ja millä mielellä kukin sitten tuleekin kirkonmenoihin. Harva taitaa tulla publikaanin huokauksilla;Herra, ole minulle suurelle syntiselle armollinen!
Kuka näistä kastetuista muistaa enää Jumalaa tai lähimmäisensä tarpeita? Ja papit, joiden pitäis olla tämän sokean kansan johdattajat, siunaavat heidän elämänsä sellaisenaan, koska he seuraavat kansan mielipidettä ja tahtoa. Ja sitten, kun kuolema korjaa tällaisen kastetun pakanan, siunaa kuolleen uskon pappi hänet pastori Kylliäisen katekismuksen 1. pääkappaleen mukaan (= Kaikki pääsevät taivaaseen )iankaikkiseen elämään!
Saanen kysyä: Missä on näiden ihmisten kohdalla tapahtunut se, mistä apostoli kirjoittaa: Niin kuin Kristus on Isän kunnian kautta herätetty ylös (kuoleman haudasta), niin pitää teidänkin uudessa elämässä vaeltaman? Onko tätä kasteessa tapahtuvaa uutta syntymistä seurannut sydämen ja mielen muutos ja uusi, Jumalalle kelpaava elämä Kristuksen seuraamisessa?
Toisin on niiden ihmisten, joiden sydämet on Jumala Sanansa ja Henkensä kautta saanut valmistaa murheen ( joka tulee synnin elävästä tuntemisesta ) kautta vastaan ottamaan Jeesus Kristus evankeliumin saarnassa uskon kautta synteinsä sovittajaksi ja edesvastaajaksi Isän tykönä. Näille ihmisille on ensin täytynyt tulla oma syntisyys kuormaksi ja vaivaksi ja Jumalan Pojan kärsiminen ja ristinkuolema murhakuolemaksi, mutta myöskin Jumalalle kelpaavaksi sovintouhriksi, joka katuvalle syntiskurjalle Jumalan suuresta armosta uskon kautta sydämelle vuodatetaan ja johon Pyhä Henki myös vakuutuksen painaa Jumalan lapsen oikeudesta ja syntien anteeksi antamisesta. Ja juuri sen uskomiseksi on Kristus seurakuntaansa asettanut äänellisen evankeliumin saarnan ja antanut heille viran sovinnosta saarnata. Juuri tätä sovintosaarnaa tahtovat esikoiskristityt ja sen vanhimmat ja muutkin Jumalan sanan palvelijat meille saarnata ja julistaa. Eikä yksikään esikoiskristitty ole koskaan synninpäästön saarnaa ja evankeliumia omassa nimessään julistanut. Aina se on yhdistetty Jeesuksen Kristuksen nimeen ja sovontotyöhön ja viattoman verensä puhdistavaan voimaan, muistaen aina sen, että todellinen syntien anteeksi antamus tapahtuu vanhurskaan Jumalan sydämmellä. Jos ei näin olisi, ovat myös ihmisten todistukset turhat. Mutta Raamatun oman todistuksen mukaan Taivaallisen Isän sydän halkeaa laupeudesta katuvaista syntistä kohtaan; Hän tahtoo armahtaa katuvan syntisen Poikansa ansion tähden! Pysykäämme sentähden aina armon kerjäläisinä muistaen Philip Melanchtonin viimeisiä sanoja: Kerjäläisiä olemme kaikki (kristukseen uskovat)!
Äidillä oli tapna sanoa, henki ei vastannut ja henki vastasi. Nyt oli selkeää sanaa. Siihen en lisää mitään. Se on vain totisesti. Amen
Kaikesta sinäkin ruokasi ammennat! Ei kateekseni käy.
Johannes 3:3,5
3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: totisesti,
totisesti sanon minä sinulle: ellei joku
vastauudesta synny, ei hän taida Jumalan
valtakuntaa nähdä.
5. Jeesus vastasi: totisesti, totisesti sanon minä
sinulle: ellei joku synny vedestä ja hengestä
ei hän taida Jumalan valtakuntaan sisälle
tulla.
Martti Luther Iso katekismus:
Kaste ei ole pelkkää vettä, vaan Jumalan sanaan ja käskyyn sisältyvää ja sen pyhittämää vettä.
Joka uskoo ja kastetaan pelastuu. Mark.16:16
Kasteen voima, vaikutus, hyöty, hedelmä ja päämäärä on siinä, että se pelastuu.
Pelastuminen taas, kuten hyvin tiedämme, ei ole mitään muuta kuin vapautumista synnin, kuoleman
ja perkeleen vallasta, pääsy Kristuksen valtakuntaan ja iainkaikkiseen elämään hänen kanssaan.
Siksi on oikein kutsua tätä vettä jumalalliseksi,
pelastavaksi, voimalliseksi ja armoa tulvivaksi
vedeksi. Se saa näet sanasta voiman olla "uudestisyntymisn pesu".
"Olen kuitenkin kastettu, ja jos minut kerran on kastettu, minulle on myös luvattu, että minä pelastun, että sieluni ja ruumiini saavat iankaikkisen elämän".
Tähdennämme vielä sitä, että emme pane suurinta painoa kastettavan uskoon tai mahdolliseen puuttumiseen, sillä ei epäusko tee kastetta vääräksi.
Katumus ei siis ole mitään muuta kuin paluuta takaisin kasteeseen.
Oot olevinas savost,vaik haastat karjalan murretta.
Että joku voi väittää näin:
"Sellaista paikkaa raamatusta en ole löytänyt, että
yksittäisen kristityn pitäisi määrittää toisen ihmisen uskon oikeellisuus. Silloin me tuomitsemme ihmisen ja Jumalan välillä ja se on synti raamatun mukaan."
Siis on synti sanoa islaminuskoiselle, että uskosi on väärä. Melkoinen väite. Eikö Jeesus nimenomaan kehoittanut saarnaamaan parannusta ja syntien anteeksiantamusta kaikkialle maailmaan.
On vain yksi usko joka vie taivaaseen, siis vain yksi. Miksi se tulisi piilottaa? Kannattaa luke raamattua hieman tarkemmin.
Joku sävyero on mielestäni aistittavissa. Ehtoollisesta kuitenkin tulee mieleeni, että senhän voi nauttia myös tuomioksensa ja on sitä kautta syypää Jeesuksen vereen. Mielestäni lukiessa Raamatun paikkoja Ehtoollisen Sakramentista, sen kohdalla on hyvin vakavia sanoja. Ja siinä me näkyvästi todistamme Jeesusta, niinkuin Hän itse sanoi, siihen saakka kunnes Hän palaa aikojen lopussa. Jos saisin sanoa, niin eihän tässä nyt mitään julmia riitoja ole, mielestäni tämän kysyjän tarkoituksena on tarkentaa asiaa. Ja ehkä sen tähden, että on aivan totta, että es.lest. keskuudessa Sakramentit eivät välttämättä ole niin suuressa arvossa kuin voisi toivoa.
Mun mielestä nyt menee usko ja oppi käsitteinä sekaisin. Ja Raamattu vääjäämättä sanoo, että meillä ihmisillä ei ole tuomiovaltaa, mutta meidän tehtävämme on Jumalan Sanalla osoittaa vääriksi harhaopit. Ja muistutuksena, että myös uskohan on Jumalan lahjaa. Ei meillä ole oikautta ainakaan riistää keneltäkään uskoa. Mutta jos joku mielestämme on väärässä, niin Raamatulla näytämme, missä kohtaa hän on väärässä. Olisko näin?
Luin juuri tänään sattumalta noita samoja Lutherin selityksiä ja taas niiden kautta kirkastui se, että Kaste ja Ehtoollinen kummatkin ovat oikeasti vaikuttavia tapahtumia/akteja, miten sitä nyt kuvaisi. Ihminen kastetaan Jumalan lapseksi, uskoi hän sen sillä hetkellä tai ei, mutta vasta sen uskolla vastaanottaminen pelastaa hänet. Ja niinkuin Luther selitti Ehtoollisen hyödystä, että vaikka ihminen istuisi ruokapöydän ääressä, mutta ellei hän nauti sitä ruokaa, hän lopulta kuolee. Eli Ehtoollisessa me saamme sen Taivaallisen Leivän, Jeesuksen ruumiin ja veren, jota ilman me pitemmän päälle kuolemme hengellisesti. Ainakin, jos emme ota sitä uskolla (=lapsellisella luottamuksella)vastaan, kun sitä on tarjolla.
Nii, tällässii tuli vaan miäleen.
-> Onko se "kasteen" vika, jos ihmisiä ei opeta Jumalan Sanalla tai että he eivät usko siihen, mitä he ovat kasteessa saaneet?
-> Mitä tarkoitetaan tulikasteella ja koska se saadaan? Mistä tietää saaneensa sen?
-> Tulikasteessako siis uudestisynnytään ja mitä tapahtuu, jos lankeaa pois?
Syy ei ole kasteessa, vaan kasteopetuksessa. Opettavatko esim. kirkkomme papit ja piispat Jeesuksen kastekäskyn mukaisesti, eli "..ja opettamalla heille KAIKKI, mitä minä olen käskenyt"? Epäilen vahvasti ja kokemustakin on asiasta.
"Henki tekee eläväksi, ei liha mitään auta"; Hän, joka on tullut kastetuksi Pyhällä Hengellä ja rakkauden tulella, tuntee ja tietää syntymäpäivänsä ( kuten Luther, Laestadius jmm.) milloin ja miten hän on Jumalan lapseksi syntynyt!
Vanhassa virressä sanotaan: " Jos lankeet, nouse taas ja rukoill jäll`, et Jumal oisi sinull armoin viel".
Niinpä niin. Ihmisen mielihän se on juuri, joka pyrkii Jumalaksi ja muiden ylimmäiseksi tuomariksi. Ylpeys on pirusta kotoisin ja sen tahto on tulla Jumalan vertaiseksi.
Apostolitkin jättävät asiat Jumalan ja hänen armonsa sanan haltuun, mutta näin ei tee hengellisessä ylpeydessä elävä lestadiolainen.
Kysyisin vielä tuota, että miten se Pyhällä Hengellä kastaminen tapahtuu? Paljon siitä puhutaan, mutta ei sitä kukaan selkeästi ole selittänyt. Itse en pysty sitä noin käsittämään, vaan uskon yksinkertaisesti, että kun Raamatussa sanotaan, että "yksi kaste", niin se myös on sitä. Ja alkukieltä tuntevat ovat sanoneet, että myös Raamatun tekstien mukaan kaste tarkoittaa yhdellä kertaa tapahtuvaa asiaa. Ei niin, että ensin kastettaisiin vedellä (parannukseen) ja joskus myöhemmin tulella.
Mitä tarkoitit tuolla kohdalla ("henki tekee eläväksi... ja kirjain eli laki kuolettaa) tähän paikkaan? Eli laki kuolettaa, niinkuin on sen tehtäväkin... mut mitä siis tässä yhteydessä sillä tarkoitat?
Tarkoita tuota jolle vastasit.
Totuus on se että kukaan meistä ei tiedä edes omaa luonnollista syntymäpäiväänsä, sen ovat vanhempamme meille kertoneet. Vasta kun olemme varttuneet isommiksi, alamme ymmärtämään.
Mutta kuten näemme, kaikkea se ylpeys panee syntisen kehuskelemaan.
Jeesus sanoi itse: "Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi". Matt. 7:1
Raamatun nmukaan tuomio kuuluu yksin Jumalalle.
Yhteisesti julistettu Jumalan Sana, oikein (raamatullisesti)julistettu ilmaisee ihmiselle hänen sieluntilansa, mutta se on aivan eri asia kun se, etä menemme sanomaan jollekin, että SINULLA ei ole oikeaa uskoa ja SINÄ joudut helvettiin, jos et tee parannusta.
Silloin me aloitamme Jumalan puolesta jo täällä ajassa viimeisen tuomion. Erehtymättömän tuomion edellytys on se , että olisimme Jumalan kaltaisia erehtymättömyydessä.
Kun me ei sitä olla, eikä nähdä ihmisen sydämeen,
saattaisimme tuomita vanhurskaan helvettiin ja
meitä tuomittaisiin samalla tuomiolla, kun me olemme tuominneet Matt.7:2.
Meidän ainoa raamatun mukainen tehtävämme on
saarnata evankeliumia Kristuksesta(katso lähetyskäsky) ja kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Ihanaa on, että Jumala jo kasteessaan sulki armoliittoonsa: se merkitsee syntien anteeksiantamista. Kiitos taivaan Isä!!
Huonosti on sinulla asiat. Mihin rakaa tarvitaan? Kuinka moni käyttää kalosseja? Ennen saarnaattiin kalossit synniksi, kun niitä ei käytetty silloin kuin olisi tarvinnut, vaan "herrasteluun" puhtaina ja kiiltävinä. Koreuden perkele panee kulkemaan sellaisissa vaatteissa ja kengissä, jotka tulevat terveydellekin vaaraksi.
Tällainen väite saatanan taivaaseen astumisesta lankeemuksensa jälkeen on lestadiolaisten keksimä satu. Saatana heitettiin maan päälle, ja Raamattu kuvaa sitä laajasti miten hän täällä toimii.
Ilm. 12:7-8 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, ...
---------------
*) eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
---------------
Ilm. 12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä,
-----------
- heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
----------
Ilm. 12:10 Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta,
- sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos.
Ilm. 12:11 Ja he ovat voittaneet hänet Karitsan veren kautta ja todistuksensa sanan kautta, eivätkä ole henkeänsä rakastaneet, vaan olleet alttiit kuolemaan asti.
Ilm. 12:12 Sentähden riemuitkaa, taivaat, ja te, jotka niissä asutte! Voi maata ja merta, sillä perkele on astunut alas teidän luoksenne pitäen suurta vihaa, koska hän tietää, että hänellä on vähän aikaa!"
*) Ilm. 12:13 Ja kun lohikäärme näki olevansa heitetty maan päälle, ajoi hän takaa sitä vaimoa, joka oli poikalapsen synnyttänyt.
Jos saatana olisi mennyt jossakin vaiheessa takaisin taivaaseen, niin Raamattu kertoisi siitä aivan varmasti. Kyse on siis ainoastaan lestadiolaisten keksimästä valheesta ja sadusta.
Opetuslapset tulivat Jeesuksen luo voitonriemuisina kertomaan kuinka henget olivat heidän allensa annetut.
Jeesus varoittaa heitä lankeamasta tällaiseen (utopiaan), kertomalla heille kuinka saatana HÄNEN (Jeeesuksen) NÄHTENSÄ heitettiin lankeemuksensa jälkeen alas maan päälle, ja vaikuttaa täällä edelleen kärsimystä ja syntiä, tuhoa ja kuolemaa, siis maan päällä.
Jeesus palauttaa heidät realismiin.
- Älkää siitä iloitko että henget teitä tottelevat, vaan iloitkaa siitä että teidän nimenne ovat kirjoitetut elämän kirjaan.
Niin heitettiin, eikä Sanan mukaan ole takaisin nostettu!
Siinä siis kylmän rauhallisesti toisen kannattamana tehtiin Jeesuksesta valehtelija. Pitäisi ainakin pieni aisakello soida. Nimittäin se on Jeesuksen sana: Minä näin saatanan lankeavan taivaasta kuin pitkäisen tulen.
On vähän vaarallista alkaa ylpeydessään kirjoittaa raamattua uusiksi.
Kiihkoissaankin kannattaisi ajatella.
Muuten menee uskottavuus.
Ei kukaan ole tehnyt tyhjäksi Jeesuksen sanaa.
On ainoastaan epäilty eräiden ihmisten täällä tekemää tulkintaa.
--------
Jos kuolleen uskon syntymisestä puhutaan ilman kiihkoa, on pakko Lassenkin myöntää, että siihen sopii kaikkein parhaiten rippi.
Kaste on vain kerran, ehtoollinen useammin.
Rippiä voidaan tehdä monta kertaa päivässä, vähintään sunnuntaisin. Ilman todellista/täydellistä uskoa Kristuksen sovintoarmoon.
En ole kuullut näiden ihanien profeettojen koskaan sanovan, että saatana meni taivaaseen
ripissä ja pöntössä juoksemisen välissä.
Sakramentin arvo selviää vasta sitten, kun ymmärtää sen olevan samaa evankeliumia ja Jumalan sanaa kuin muukin saarnattu sana Kristuksen sovintotyöstä.
Olisiko apua sillä, että lukisi käsikirjasta, mitä sakramentin toimittamisen yhteydessä puhutaan.
Voin kertoa: siinä puhutaan Kristuksesta ja Hänen sovintotyöstään asianomaisen kohdalle. Millä perusteella se ei ole saarnaa syntien anteeksiantamisesta?
Ilm. 12:7-8 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, ...
---------------
*) eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
---------------
Ilm. 12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä,
-----------
*) heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
!Tämä on Jumalan sana!
Älä sinä Lasse-setä yritä tehdä meistä valehtelijoita, jotka Jumalan pettämättömään sanaan uskomme.
Saatana ei ole noussut taivaaseen karkoituksensa jälkeen, eikä koskaan tule nousemaan. Tämä on totuus.
Totta kai kaikkivaltias Jumala ja hänen Poikansa Jeesus Kristus näkivät saatanan lankeamisen alas taivaasta!!! Mutta se on ihmisten keksimä valhe että saatana olisi noussut uudelleen taivaaseen.
Ilm. 12:7-8 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, ...
---------------
*) eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
---------------
Ilm. 12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä,
-----------
*) heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
!Tämä on Jumalan sana!
Älä sinä Lasse-setä yritä tehdä meistä valehtelijoita, jotka Jumalan pettämättömään sanaan uskomme.
Saatana ei ole noussut taivaaseen karkoituksensa jälkeen, eikä koskaan tule nousemaan. Tämä on totuus.
Luetun ymmärtäminen olisi nyt paikallaan. Viimeksi oli tuossa kirjoituksessa, jota kommentoin, että saatanan paluu taivaaseen oli mahdottomuus. Minä kommentoin vain sitä, että Jeesus kuitenkin näki saatanan lankevan taivaasta, niinkuin pitkäisen tulen.
Kasteeseen luottaminen muuttumattomalla sydämellä, ehtoolliseen luottaminen ilman synnintuntoa ja rippiin luottaminen tehtynä tekona ovat kaikki teitä, valtateitä saatanalle taivaaseen eli ihmisen sydämeen. Kun sitten siihen vähäsen kosketaan niin alkaa hirveä sota. Siinä se pitkäisen tuli tulee, joka täälläkin on tyullut usein näkösälle. Se ilmenee toisen uskon mitätöimisenä.
Todellakin kummallisia tulkintoja Lasse-sedältä.
Jos saatana olisi mennyt taivaaseen takaisin, toistamiseen ulosheitettäväksi, niin varmasti siitä tapauksesta kerrottaisiin Raamatussa.
Tämä tarina saatanan menemisestä uudelleen taivaaseen sakramenttien kautta, on puhtaasti "vain me pelastumme" opin seuraus.
Kukaan ei kysy sitä, miksi joillakin omavanhurskauteen langenneilla ihmisillä on aivan kiihko karkoittaa Jeesuksen verellään ostamia Jumalan lapsia pois taivaasta.
Tällainen oman vanhurskauden ilmapiiri on hengellisesti tarkasteltuna aivan uskomattoman tunkkainen ja sairas ilmapiiri. Ihmisen tehtävänä ei todellakaan ole toimia Jumalan sanan ja toisten Jeesuksen verellä ostettujen tuomarina, vaan Jumalan sana tuomitsee jokaisen täysin oikeudenmukaisesti.
Voi veli Lasse-setä. Pysähdytäänpä nyt hetkeksi
ja hiljennytään rukoukseen.
Jos/kun kiellät kasteen lupaaman armon, kiellät silloin Kristuksen.
Ja kun kiellät Kristuksen, silloin kiellät myöskin pelastuksen. Miksi sitten enää puhut sydämen muutoksesta? (Vain Kasteen Herra voisi muuttaa sydämen - uskon kautta).
Eihän sydän voi muuttua jos Jeesus Kristus joka on Kasteen herra, itse Kaste.
Jos hänet kielletään. Silloin kielletään usko Kristukseen ja aletaan etsiä voimaa itsestä (liha).
Niin, tämä kaikki on kirjoitettuna ilmestyskirjassa. Nyt sitten pitäisi osata aistia, missä kohtaa niissä ennustuksissa ollaan menossa. Jeesus näki saatanan lankevan ennen, kuin nämä ennustukset kirjattiin ylös. Vähän sietäisi miettiä.
Sinä puhut meille luetun ymmärtämisestä!!!
YMMÄRRÄ siis viimein tämä:
Kukaan, e i k u k a a n opeta luottamaan
kasteeseen muuttumattomalla sydämellä.
EI KUKAAN!
Y m m ä r s i t k ö n y t?
Sakramenttien merkitys perustuu u s k o o n!
Se ei ole mikään ennustus vaan se on ihmisen syntiinlankeemuksen jälkeen tapahtunut tosiasia.
Jo tuhansia vuosia sitten saatana karkoitettiin taivaasta. Nyt hän villitsee maan piiriä kahden uskollisen apulaisensa, pedon ja väärän profeetan avustamana.
Ilm. 19:19 Ja minä näin pedon ja maan kuninkaat ja heidän sotajoukkonsa kokoontuneina sotiaksensa hevosen selässä istuvaa vastaan ja hänen sotajoukkoansa vastaan.
Ilm. 19:20 Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa.
Ilm. 19:21 Ja ne muut saivat surmansa hevosen selässä istuvan miekasta, joka lähti hänen suustaan; ja kaikki linnut tulivat ravituiksi heidän lihastansa.
Ilm. 20:1 Ja minä näin tulevan taivaasta alas enkelin, jolla oli syvyyden avain ja suuret kahleet kädessään.
Ilm. 20:2 Ja hän otti kiinni lohikäärmeen, sen vanhan käärmeen, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänet tuhanneksi vuodeksi
Ilm. 20:3 ja heitti hänet syvyyteen ja sulki ja lukitsi sen sinetillä hänen jälkeensä, ettei hän enää kansoja villitsisi, siihen asti kuin ne tuhat vuotta ovat loppuun kuluneet; sen jälkeen hänet pitää päästettämän irti vähäksi aikaa.
Lassesetä on kirjoittanut hienoaja tekstejä.
Hieno mies varmaankin!!
Kun aletaan puhua sakramenteista, menee Lassen ymmärrys aivan sekaisin. Ei lue, eikä ymmärrä lukemaansa. Haukkuu tyhjää puuta.
Ei kukaan väitä kasteesta sellaista, mitä vastaan Lasse nyt käy sotaansa. Turhauttavaa sellainen.
Ei Jumalan sanaa voi ymmärtää ellei Henki avaa.
En mitenkään ymmärrä sitä, että Kristus kielletään olevan hänen asettamassaan Pyhässä kasteessa. Meillä on Jeesuksen itsensä lisäksi Pietarin ja Paavalin yhtäpitävä opetus Kasteesta.
Miksi kukaan kristitty voi puhua sakramenteistä halveksivaan sävyyn. Sakramenteista saa juuri sen lahjan, minkä Jumala niissä lupaakin. Mitä sellainen ihminen saa, joka ei usko mitään saavansa? Ei mitään!
Lestadius sanoo jossain saarnassaan, että asiat tapahtuvat kunnian valtakunnassa ja armon valtakunnassa ja ihmisen sydämessä.
Minä olen nähnyt myös saatanan lankeavan, kuin pitkäisen tulen. Nytkin saatana riehuu armon valtakunnassa lähes kenenkään pidättelemättä ja salamat iskevät lähes kohti, jos Jumala ei varjelisi.
Saatana salamoi aina silloin, kun uskovan kimppuun käydään muka oikealla opilla ilman rakkautta. Olen nähnyt sen tapahtuvan lapissa ja monessa muussa paikassa ja täällä näyttää olevan uskollisia apulaisia useita tai ainakin useita nimimerkkejä.
myös toiseenkin suuntaan ei sieltä käsin. Mistäs ne silloin tulee, taivaastako taas.
Taidatte kaikki tapella täälä niinkuin pikkukakarat. Kumpaa nyt tarvittaisiin isää vai äitiä rauhoittamaan, nurkkaan seisomaan taikka tukkapöllöö.
Et tainnut olla selvillä, mistä puhuttiin. Ei ollut ilmansuunnasta puhe, mistä salamat iskevät vaan siitä, että olen nähnyt siellä pohjolassa iskevän.
On se kummallista, että määräajoin lestadiolaisessa liikkeessä nostaa päätään ns. kososlainen sakramenttioppi. Vanhoilisuudesta erkaantuneet ns. pappiseriseura oli raivokas kasteessta. Nyt se on painut unhoolaan. Kaikki jotka kieltävät parannuksen välttämättömyyden
puhumalla uudestisyntymisestä lapsikasteen kohdalla ovat joukkoineen pikkuhiljaa ukkoutuneet.
Seurakunta on löytänyt tiensä elävään seurakuntaan ja saanut rauhan. Onneksi suurin osa papeistakin, joka 60- luvulla kiihkoilivat kuin täällä sakramenteistä. Vanhurskauttamisoppi on ollut aina eriseurojen synnyttäjä. On alkanut löytymään monta tiet ja tapaa. Heräämiseen toki voikin löytyä. Voi jopa ehtoolisella tajuta, että parannus on tekemättä. On onni ,että on uskovainen pappi joka voi saarnata synnit anteeksi ja voit nauttia uskosi vahvistukseski ehtoolisen sakramentin.
Sinun kannattaisi ottaa asiasta paremmin selvää.
Uudestisyntyminen kasteessa:
Missä on kielletty parannuksen välttämättömyys???
Parannuksen on tapahduttava joka päivä, sitähän kasteen armoliitossa vaeltaminen on.
Oikeesti, mä en käsitä. Kun joku sanoo uskovansa kasteen sakramenttiin, niin täällä (tarkoitan jotkut) käsitetään heti, että se tarkoittaa, ettei tarvita parannusta. Ei niinkään ymmärtääkseni ole kukaan väittänyt. Mutta pitäiskö selvittää, mitä sillä parannuksella kukin tarkoittaa ja mitä Raamatusta löytyisi siihen. Kun eihän pelkkä väittely mitään auta, kai?