Voisimmeko yrittää edes asialliseen sävyyn tätä aihetta. Poistin toisen ketjun tästä aiheesta.
Itse olen sitä mieltä että Jumalan valtakunnan raja menee sydämmestä sydämmeen ja näitä rajoja ei ole "ihmissilmälle" näytetty eikä niitä ole lupa piirrellä ja vedellä.
Tämä koskee myös niitä jotka eivä ole vanhoilislestadiolisia. Puolin ja toisin!
Jos siis ihmisviisudella lähden vetämään rajaa että vain vl pelastuu tämä ei ole raamatun mukaista. Vl ei tee kenestäkään uskovaista. Usko on Jumalan työ. Eikä kaikki jotka vl nimissä kulkevat ole uskovaisia (ajattelen tämän nyt vain vl kannalta katsottuna). Ilaman uskoa vl on epäuskoinen siinä kuin "pakanakin".
Jos siis en vl julkea lausua kenestäkään - sinä olet helvetin oma koska et tunnusta vl vakaumusta. Niin osa vl kehoittaa minua parannukseen ja osa yhtyy siihen ajatteluun ettei ihmiselle ole tätä tuomiovaltaa annettu jakaa taivaspaikkoja?
Onko siis vl:suus jakaantunut kahtia sisältäpäin?
Itse olen sitä mieltä että Jumalan valtakunnan raja menee sydämmestä sydämmeen ja näitä rajoja ei ole "ihmissilmälle" näytetty eikä niitä ole lupa piirrellä ja vedellä.
Tämä koskee myös niitä jotka eivä ole vanhoilislestadiolisia. Puolin ja toisin!
Jos siis ihmisviisudella lähden vetämään rajaa että vain vl pelastuu tämä ei ole raamatun mukaista. Vl ei tee kenestäkään uskovaista. Usko on Jumalan työ. Eikä kaikki jotka vl nimissä kulkevat ole uskovaisia (ajattelen tämän nyt vain vl kannalta katsottuna). Ilaman uskoa vl on epäuskoinen siinä kuin "pakanakin".
Jos siis en vl julkea lausua kenestäkään - sinä olet helvetin oma koska et tunnusta vl vakaumusta. Niin osa vl kehoittaa minua parannukseen ja osa yhtyy siihen ajatteluun ettei ihmiselle ole tätä tuomiovaltaa annettu jakaa taivaspaikkoja?
Onko siis vl:suus jakaantunut kahtia sisältäpäin?
Vastaukset 131
Vanhimmat
Miksi sinä et halua esim.kotisiionisi puhujilta kysellä asioista?
Miksi haluat niin monessa asiassa täältä hakea vastausta?
Paljon miksi kysymyksiä, joihin vastaus on siinä, että olet väsynyt uskossasi.
selvän töräyksen!
avoimen keskustelun aiheesta?
Miksi sinä et halua esim.kotisiionisi puhujilta kysellä asioista?
Kyllähän niiltä voi yhtä ja toista kysellä. Mitä luulet että he vastaavat jos kysyy että onko vl oikeus vedellä Julaman valtakunnan rajoja? Vastuksen pitäisi olla että ei ole.
Toisaalta nekin on ihmisiä eivätkä välttämättä ole kaikkinaisten asioitten kanssa olleet tekemisissä joten vastaukseksi voi saada - kysy sellaiselta joka on samassa tilanteessa ollut en tiedä?
Puhuja ei ole Jumala eikä tiedä kaikkea. Ja osa myöntää että heidän tietotaitonsa ei riitä kaikkiin kysymyskiin vastaamiseen.
tuntuu siltä kuin heiltä kyllä voi kysyä, mutta vain sellaisia asioita, joissa kokee turvallista kysyjän mieltä. Ja varmaan onkin oikea, vilpitön ja avoin mieli.
Kysyisit näitä samoja, mitä täällä päivät pitkät kyselet. Ja jos olet kysynyt, miksi täällä vielä kyselet? Etkö usko vai etkö ole vastausta saanut? Jos vastausta ei tule, on varmasti annettu neuvoja, jotka tuskin ohjaavat tänne.
tuntuu siltä kuin heiltä kyllä voi kysyä, mutta vain sellaisia asioita, joissa kokee turvallista kysyjän mieltä. Ja varmaan onkin oikea, vilpitön ja avoin mieli....
Osaa olen kysynytkin osaan olen vastauksen saanut ja osaan en. Tai olen saantu vastausken kysy joltain mullta en tätä osaa selvittää.
Toisaalta tiettyjen asioitten juuret ovat kokolailla syvemmällä kuin - tämä asia on näin aina ymmärretty. Vaikka tämä tv päätös.
Sen kohdalla emme voi sanoa että aina on yksimielisesti ymmärretty.
Toisaalta ihan valaisevaa on nähdä asioita muiltakin puolilta kuin vain vl:den.
Vapaan Suomen keskustelupalsta. Älä yritä ohjailla ketään Diktatuurimiesten puheille.
vain heitellä tänne. Lähtökohta on vääjäämättä se, että haluaa joko tietoisesti tai tietämättään nakertaa keskinäistä rakkautta tai tuoda eripuraa seurakuntaan.
Puhu siis asioista juuri niin kuin ne ovat ja henkilöistäkin, jos tarvetta on. Puhujat ovat käytännössä julkisuuden henkilöitä eikä kukaan heistä aseta sinua syytteeseen, jos sitä pelkäät.
Tällaisista ei siis saa mitään selkoa.
"Osaa olen kysynytkin osaan olen vastauksen saanut ja osaan en. Tai olen saantu vastausken kysy joltain mullta en tätä osaa selvittää.
Toisaalta tiettyjen asioitten juuret ovat kokolailla syvemmällä kuin - tämä asia on näin aina ymmärretty. Vaikka tämä tv päätös."
Nämä herättävät vain keskustelua, jossa ei keskinäistä rakkautta vaalita vaan halutaan vain asiallä mässäillä ja riepotella.
Mietipä, mistä on kotoisin ylhäältä päin katsova väitteesi:
"Lähtökohta on vääjäämättä se, että haluaa joko tietoisesti tai tietämättään nakertaa keskinäistä rakkautta tai tuoda eripuraa seurakuntaan."
Miten katsot voivasi tietää hyshysin lähtökohdista enemmän kuin hän itse? Huomaatko, että edustat kirjoituksellasi juuri sitä tunkkaisuutta, joka hämärtää kristityn vapautta? Joka väen väkisin yrittää kääntää kristittyjen katseen Kristuksesta tähän maalliseen ihmisjoukkoon. Siion on ihana vain silloin kun sen päänä annetaan olla Kristuksen. Milloin pääksi nostetaan ihmiskunnia ja johtomiesten etua valvova hyssyttely, tukahdutetaan Rakkaus, joka on Jumala itse!
Anna ihmisten katsoa Jumalaa, ei hänen rakkauttaan tarvitse ihmisvoimin pidellä. Kristittyjen keskinäinen rakkaus tulee siitä, että kukin henkilökohtaisesti kokee Jumalan rakkauden ja säteilee sitä ympäristöönsä. Ei kristittyjen rakkaus ole pitämisessä ja kahlitsemisessa. Kirjoitukasesi kuvastama asenne nimenomaan tukahduttaa rakkauden!
Suiden tukkimista ei ole ollenkaan se, että lopettaisi täällä keskustelemisen ja jatkaisi sitä puhjien ja matkaystävien kesken.
Anonyymi keskustelupalsta on suorastaan virtalähde kaikkeen saastaiseen keskusteluun. Voi esiintyä uskovaisena, voi esiintyä vaikka Lohen Seppona jne. Sitten vielä uskotellaan itselle, että näin se on, kun anonyymi ihminen niin sanoo. Tässä voi ja pitääkin käyttää järkeä. Ei ole kyse uskonasiasta!
"Anonyymi keskustelupalsta on suorastaan virtalähde kaikkeen saastaiseen keskusteluun."
jotain saastaa tällaiselle hengelliselle palstalle? Häpeä!
Minä ja suurin osa muista keskustelijoista ei heitä. Jotkut häiriköt vain tekevät niin.
muusta kirjoittelustasi en tiedä.
töräyttelevät tavalliset torvet.
"Paljon miksi kysymyksiä, joihin vastaus on siinä, että olet väsynyt uskossasi."
niin avaaja on väsynyt niihin valheisiin, joita vl-puhujat opettavat sekä siihen sekametelisoppaan, jota vl-herätysliike tällä hetkellä tarjoaa jäsenilleen = jossain ry:ssä TV on okei, toisessa ry:ssä pätee 30-40 v. vanha TV-kielto; jossain ry:ssä ehkäisy on okei, jossain ry:ssä ehkäisyn kohdalla pätee vanha valheoppi "ehkäisy on syntiä" jne.
Koko vl-herätysliike on tällä hetkellä täysin umpisolmussa. Onneksi maassa sentään myydään vielä tupakkaa.
"niin avaaja on väsynyt niihin valheisiin, joita vl-puhujat opettavat sekä siihen sekametelisoppaan, jota vl-herätysliike tällä hetkellä tarjoaa jäsenilleen = jossain ry:ssä TV on okei, toisessa ry:ssä pätee 30-40 v. vanha TV-kielto; jossain ry:ssä ehkäisy on okei, jossain ry:ssä ehkäisyn kohdalla pätee vanha valheoppi "ehkäisy on syntiä" jne. "
Mutta yksi olennainen tästä puutuu ja se on tämä: Olen väsynyt siihen keskuselukultuuriin että kaikki on hys hys ....
Onko tosi? Onko vl -liike todella umpisolmussa? Sehän on sitten vain ajan kysymys koska liike hajoaa. Samalla tavallahan kävi Neuvostoliitollekin. Kulissit eivät tuulia kestä.
Sen tiedän, että mm. ulkomailla asuvien vl-uskossa olevien konteksti tuo vaikeauksia perinteiselle SRK-linjalle. Vl-kristillisyyden ,kuten muunkin paikallisen kulttuurin, on hyvin vaikea ylittää kulttuurirajoja ilman että se itse muuttuu.
olevan hajoamassa vl-herätysliike.
sinä haluaisit tämän palstan kirjoittajat ja lukijat?
otsikoita eri aiheista, ei Jumalan sana muutu miksikään. Ei se muutu sillä, että asiasta paljon puhutaan ja haetaan paljon ymmärtämystä asialle.
Kun Jumala on asettanut puhujat laumalle esikuvaksi ja paimeniksi, älä katso heitä alaspäin ylpeänä. Mene ja keskustele heidän kanssaan!
Miksi?
Jos vaikka alkavatkin hoitamaan, kun on aivan eri mieltä, niinkö?
Kyse ei ole tästä. He eivät voi Jumalan sanasta luopua vaan ovat todellakin annettu meille seurakuntalaisille opettajiksi. Kuunnella tulee!
Ja hoivaaminenhan olisi vain rakkautta.
yhtenäinen joukko. Eivätkä he ole Jumalia vaan erehtyviä ihmisiä ja heilläkin on rajalliset kyvyt ymmärtää asioita.
että siellä on ollut hyvin rakkaudellinen ja yksimielinen ilmapiiri, josta täälläkin yritetään valehdella ja muuta väittää.
Erimielisyys ja epäyhtenäisyys ovat siis aivan kaikkea muuta kuin uskonelämään liittyviä kysymyksiä.
mutta jos haluat sen ymmärtää näin niin mikäs siinä.
Miksi?
Jään siihen uskoon, että haluat puhujien kohdalla jättää itsellesi juuri sinunkokoisen aukon, jotta voit elää joissakin harhaopeissasi.
odotaa että hän pystyisi 100% asettumaan toisen ihmisen asemaan. Näkemään asiat 100% niinkuin toinen näkee. Ymmätää 100 % toisen sanat niinkuin toinen ne tarkoitti. Vain yhdessä suhteessa puhujat ovat homogeeninen joukko ne on kaikki miehiä. Ja jos kysytään naiselta että voiko mies asettua 100 % naisen asemaan niin vastu on että ei voi.
Sitten vielä puhujien kyky tuoda ajatuksensa sanallisesti ymmärrettävästi esille on paljon ihmistestä kiinni. Vuorovaikutus on myös henkilökemioista kiinni.
Ja mitä sitten vielä tulee tähän niin ketään ei tule asettaa jalustalle ei edes puhujaa.
"Seuraako kukaan" näin: "Henkilökohtaisten, kasvokkain käytyjen keskustelujen kautta olen huomannut, että ihmisten JA ajatusten kirjo seurakunnassa on huomattavasti suurempi, kuin miltä päältä päin katsoen näyttää."
Puhujainkokous elää kai sitten täysin valheellista yksimielisyyselämäänsä neuvostotyyliin, kun seurakunnassa jo vallitsee ajatusten kirjo.
Jotta voit elää harhaopeissasi.
Aivan outo ja epäraamatullinen on näkemyksesi:
"Kun Jumala on asettanut puhujat laumalle esikuvaksi ja paimeniksi, älä katso heitä alaspäin ylpeänä. Mene ja keskustele heidän kanssaan!"
Puhujat ovat sananpalvelijoita! Kristus on meidän kaikkien esikuvamme, sekä puhujien että kuulijoiden. Kaikki me olemme Jumalan sanalle kuuliaisia, sananpalvelijoilla on erityinen tehtävä tutkia ennenkirjoitettua Jumalan sanaa. Näin he palvelevat seurakuntaa. Seurakuntalaisten tehtävä on tukea sananpalvelijoita tehtävässään arvioimalla heitä ja heidän opetustaan Jumalan sanaan nojaten.
Ei ole palvelija herraansa suurempi!
etkä mitään muuta.
Puhujat ovat seurakunnan opettajia, lammaslauman paimenia. Et voi sitä kieltää Raamatulla.
Ei se Hyvän Paimenen ääni mistään tuulispäästä tai kivestä kuulu vaan ihan ihmisen suusta. Ihmisen, jolla on Pyhä Henki.
ja olen nähnyt inhimillisen heikkouden ja raadollisuuden kotioloissa. Tuntui hullunkuriselta, kun monet uskovaiset suhtautuivat isääni kuin johonkin korkeampaan ja viisaampaan olentoon. Olisivat tienneet! (Tämä kaikella rakkaudella ja kunnioituksella isääni kohtaan.) Rähjäisiä ihmisiä olemme kaikki, ja Pyhä Henki vaikuttaa samalla tavalla jokaisessa uskovaisessa.
Kyse ei ole siitä, etteikö jokainen olisi raadollinen ja heikko. Jos tämä näky on päällimmäisenä eikä Kristuksen kautta tuleva anteeksiantamus, silloin on syytä tehdä parannus.
Ja taas kerran. Tämä on anonyymipalsta ja tällaiset vuodatukset on aina syytä vieroksuen lukea, vaikka olisitkin aidosti ja totuudenmukaisesti liikkeellä.
että ei ole puhuja toista uskovaista kummempi. Ei hänestä ole esikuvaksi eikä paimeneksi. Toisten uskovaisten tuella hän voi yrittää tehtäväänsä hoitaa. Ihmisenpalvontaa on kavahdettava.
Eikä tuo kirjoitukseni ollut suinkaan mikään "vuodatus", vaan tavallista tosiasiaa.
sanoo selkeästi, että olkaa laumalle esikuvaksi. Ja muualla opettaa, että ruoki minun lampaitani ja kaitse minun lampaitani.
Ei ole kyse siitä, että puhuja on suurempi. Jeesuskin sanoi, että ei ole Johannesta suurempaa, mutta kuitenkin se kaikista vähäisin on Johannestakin suurempi.
Kyse on aivan muusta ja toivottavasti ymmärtäisit asian.
Kunpa osaisin selittää. Tuo mitä kirjoitat, on ihanne, mutta todellisuus voi olla toinen. Olen nähnyt läheltä, mitä ahdistusta ja painetta se aiheuttaa, kun pitäisi pystyä olemaan esikuvana ja ruokkimaan lampaita, ja itse tuntee olevansa siihen liian kykenemätön. Ei voi sitten muuta, kuin olla sellaista olevinansa. Tavallaan pakotetaan epärehellisyyteen.
Tällaiset asiat taitavat olla tabuja, eikä näistä kai saisi puhua. Vetoan: armoa puhujille!
melkoinen peikko kirjoittaa.
Niin ihmisiähän ne puhujatkin kaikessa rajallisuudessaan. Arvostan ennemin puhujaa joka on sitä mitä on eikä ole olevinaan jotain muuta kuin on.
keskustelua tällä palstalla? Silloin on parasta pysyä poissa.
Siitä kuultaa läpi autoritääristä suhtautumista puhujiin, niinkuin heidän pitäisi olla jotenkin parempia kuin muut. Heikkovoimainenkin tuntisi jaksavansa paremmin, jos saisi osakseen odotusten sijaan tukea. Tukea olisi esimerkiksi rehellinen keskustelu saarnoista.
???
???
eli vaitiolo on myöntymisen merkki ja tässä tapauksessa kultaa.
Mutta koko palstan imagon kannalta tietenkin vaitiolo on vain hopeaa.
ihmettelen ettei puhujiin sutauduta niinkuin "ihmisiin" ?
myöntynyt mihinkin asiaan? Minulle jää vähän hämäräksi. Mutta olisi kyllä antoisaa lukea tästä asiasta kommentteja. Nähdäänkö puhujat ihmisinä vai roolinsa läpi? Onko heidät nostettu jalustalle, jossa voi jollakulla olla tukalaa, kun ei tunne lahjojensa riittävän ja inhimillinen turmelus vaivaa?
Jos puhujiin ei suhtauduta kuten ihmisiin, niin uskoisin että on enempi kyse psykologisesta ilmiöstä (kunkin yksittäisen ihmisen omassa ajatusmaailmassa) kuin uskon ja sen opin vaatimuksesta. Puhujat itsekin korostavat puheissaan usein että ovat kuolevaisia ja raadollisia ja sanovat tarvitsevansa tukea ja rukousta; ja siitä kukin voi, jos haluaa, tehdä päätelmän että heidän kanssaan voi jutella kuten kenen tahansa pulliaisen kanssa. Voitko Hyshys kertoa että kun kerrot että ei suhtauduta (huom. passiivimuoto) kuten ihmisiin, niin mitä tällä tarkoitat? Mikä pitäisi olla eri lailla?
selvintä olis lähestyä tätä asiaa esimerkien kautta....
Otan aasinsillan kunnallispolitiikasta. Eli kun meille tulee joku kansanedustaja käymään vieraana koko ohjelma on tarkaan etukäteen mietitty puheenaiheita myöten. Mitä tuodaan esille ja mistä taas ei puhuta. Vierailut sujuu kohteliaasti saman kaavan mukaan kuin joka paikassa muuallakin täysin "käytöksen kultaisen kirjan mukaan". Kuka ottaa ensin kuka kulee ovesta ensin kuka edustaa mitkäkin....
Eli kun meille tulee vieraita puhujia ja välillä niitä myös seuroja kodeissa pidetään ajattelisi että kotiseuroissa vallitsisi lämmin ilmapiiri olla ja keskustellla tiestä ja matkasta. Saataa olla että kotiseuroissaKIN puhujat istuvat omassa lossissa juomassa kahvia soittajan ja seuraisännän kanssa ja tavallinen suraväki juo erillään tai eri-aikaan.Puhujille "oppaana" on aina isäntä ei koskaan emäntä tai perhe (tai ainakin täällä) . Isäntä ja puhujaveljet usein "omivat" puhujat "hellään" huomaansa ja niihin keskusteluihin ja kahvipöytiin "ei ole lupa" naisten "osallistua". Ja tämä ilmenee niin että nasten sanomiset ohitetaan "kuulematta" tai vaihdetaan puheen aihe ja muuten vaan osoitetaan oma "harmistuneisuus". Tämä on myös ikäkysymys myönnän sen. Vanhat ihmiset tekee niinkuin on ollut ennen vanhaan tapana.
Itse ajattelen että tämmöinen tilanne missä veljet ovat tulleet kotiin seuranpitoon ei edellytä sen enempää "vieraaanvaraisuutta" kuin vieraat ylensäkään. Ei ne ole pääjohtajia eikä "palkanmaksajia". Eikä tämä puhujista itsestään ole kiinni. Mutta edellytetään että heitä kohdellaan kuin valtionvierasta ei niinkuin tuttua tai ystävää. Vain paras on kyllin hyvää. (Vaikka voi olla puhujillekkin raskasta kun viikon syö vain "parasta" ja joka talossa syödään vain "hirvikäristystä" :-))
Ja siten kun seurojen jäkeen jää "maleksimaan" taloon niin niin kauan kun näitä "vahtikoiria" on paikalla puheetkin sujuvat tutun turvallisesti tietyssä "viitekehyksessä"....
Sama homma kun tulee joku tutttu puhuja jostain kaukaa ry:lle seuranpitoon ja tapaat pitkästä aikaan ennen seuroja ja alat kuulumisia vaihtaa niin.... vieressä seisoo sekä seuraisäntä että yöpaikan isäntä ja vaihtaa jalkaa harmistuneena.... Siis ajattelisin että kun puhuja tulee hän sitten ry:lle tai kotiin niin hän tulee sinne ystävänä ja veljenä ja häneltä voi kysyä kuulumiset siinä kuin muiltakin.... Puhuja on monellekkin tuttu pitääkö häntä silti kohdella kuin "ventovierasta" ?
Jos et ymmärtänyt kysy?
Tämä pokkurointi- ja "passaamis"ilmiö on käsittääkseni yleisinhimillinen ilmiö. Sukupuolien jakautumista eri keskusteluryhmiksi sekä siitä aiheutuvaa puheenaiheiden rajautumista esiintyy melkein missä tahansa yhteyksissä ja yhteisöissä. Valitettavaa se on. Maailma ei ole täydellinen.
"Sukupuolien jakautumista eri keskusteluryhmiksi sekä siitä aiheutuvaa puheenaiheiden rajautumista esiintyy melkein missä tahansa yhteyksissä ja yhteisöissä."
osittain totta mutta musta ei ole normaalia jos siioni jaetaan "normaalissa" keskustelussa kahteen sukupuolen perusteella. Emme elä muslimivaltiossa! Ja kyllä odotan että miehet ja naiset pystyisivät tasavahvaan keskusteluun. Enkä näe syytä miksei näin ole. Tämä asia taas vähän on kun lasten kanssa seuroissa käy niin - missä se mies on????... (esiliina puutuu vissiin joidenkin mielestä?)
En voi sanoa että puhuisin mielummin naisten kuin miesten kanssa. Miehet vähemmän vatvoo niitä toisten tekemisä.... (tämä oli minun subjektiivinen käsityks ja perustuu puhtaaseen mutu tukimukseen)
"Jos siis ihmisviisudella lähden vetämään rajaa että vain vl pelastuu tämä ei ole raamatun mukaista."
mittaamattomaan hengelliseen ylpeyteen ja omavanhurskauteen perustuvaa ryöttävalhetta.
Minuun alettiin suhtautua hoitoa tarvitsevana väärähenkisenä, kun pidin miestäni uskovaisena vaikka seurakunnan puhdistajatar jo epäili hänen uskoaan. Miestäni ei vielä tuossa vaiheessa ollut sidottu.
Kun emme kumpikaan sitten menneet hoitokokoukseen kuulusteltaviksi, meidät sidottiin ja puhdistajatar lähetti johtokunnan sihteerin roolissa allekirjoittamattoman ilmoituskirjeen kotiimme. Meidät siis tavallaan tuomittiin poissaolevina hengelliseen kuolemaan.
Mikä oli syy poissaoloon? Jos syyn tietään etukäteen voi ilmoittaa ajoissa. Aikuisilta oppilailta vaadin poissaoloon syyn. He soittavat tai laittavat tekstaria aamulla, jos eivät pääse. Usein ajoissa ilmoittavat muut menonsa. Tämä on käytäntö. Ja jos ei ilmoita syytä, niin sitten on huonotapainen ja tosiaan tietävät rangaistuksen sellaiseen. Tällaiset käytännöt on.
tuulahtelee?
"Aikuisilta oppilailta vaadin poissaoloon syyn."
oppilaita ja hoitomiehet opettajia? Edustavatko opettajat henkiseltä tasoltaan apukoululaisia?
Vaikka Leena Huovinen (älä ota itseesi tästä) kuinka tällä palstalla tiedetään hoitokokouksissa uloshoidetuksi niin näinkö se menee....
Mikä oli syy poissaoloon? Jos syyn tietään etukäteen voi ilmoittaa ajoissa.
Oliko hoitokokoukseen osallistuminen asetettu armoyhteyden ehdoksi? Ja oliko tietona etukäteen se että jos ei ilmoita niin ulos? Vai tuliko tämä kenties esille vasta siinä vaiheessa kun lappu luukusta kolahti?
Olen aina kuvitellut että Siionin tilaisuudet ovat vapaaehtoisia joka suhteessa. Ainakaan hoitokokousten osalta ei voi ilmeisesti käytää sanaa vapaaehtoinen?
kokouksissa mukana hoitamassa, lapsi tuolloin. Kerroin vain näkemyksen, miten epäkohteliasta on, jos ei poissaoloon syytä kerro. Jos jostain sovitaan, niin sovitusta kiinni pidetään. Jos johonkin kuulutaan, niin velvollisuuksista kiinni pidetään. Tuo olisi ollut velvollisuus mennä tuonne, kouluunkin on velvollisuus mennä. Ja jos on syy poissaoloon, niin sitten se tulee ilmoittaa. Nämä on tällaisia yhteisiä pelisääntöjä.
Vai oletko peräti aikuisopettaja?
rakkauden hegessä että PAKKO on muuta vaihtoehtoa ei OLE. Tässä elämässä ei ole kuin yksi pakko ja se on KUOLLA.
Työssäni olen huomannut sen, että myös aikuiset tarvitsevat rajoja ja sääntöjä ja ovat sääntöjen alla siten kiltimmin. Kun vain asiallisesti sanoo, mikä rangaistus seuraa, jos rikkoo sääntöjä, niin kumma kyllä järjestys pelaa. (ellei kyseessä ole jotenkin poikkeava tapaus)
tollaisia sääntöjä, ku poissaolojen ilmoitus. Oppilaat varmaan sanoisivat, että ei tartte ilmoittaa. Ilmoitan vain käytännön, miten toimitaan ja se on siinä.
syyn poissaoloihin. Aikuisten parissa toimin.
vielä sisäisesti pätevä opettaja ...
näin se vain menee ja kaikkialla ei vallitse yliopistomaailman akateeminen vapaus, jossa tullaan ja mennään miten haluttaa. Sori vain, mutta taloissa talon tavalla ja opettajillakin on omat sääntönsä ja opsinsa, joitten puitteissa toimia. En uskokaan, että olisin täydellinen opettaja, mutta sen verran tiedän, että koskaan ei voi kaikkia miellyttää. Uskoisin, että sinä esimerksiksi olisit yksi hankala oppilas, joka vaatisit huomiota ja silmätikkuna olemista. Mutta kai mun sulle pitäs todeta, että täällä ei oo pakko olla ja että ovi löytyy tuosta, poistua saa... lähde etsimään mieluisempia paikkoja... onnea matkaan!
mikä minä olen ja mikä minä en ole.
Aikuisten kanssa työskennellään - myöskin opetustilanteessa - aikuisten tavoin. Aikuisten kanssa ei toimita kuten ala-asteen oppilaiden kanssa. Tällainen metodi paistaa kommenteistasi: Kaikkien kanssa sama tyyli.
itse tyylistäsi, millanen sä oot opettajana, kun niin hyvin kritiikkiä esittää. Totesin vain ja ainoastaan, miten hoidan poissaolomenettelyn. Ja totesin, että menettely toimii. Pyrin ajattelemaan, että opetan aikuisia ja sen mukaan toimin. Isoa numeroa en ole tehnyt yleensäottaen poissaoloista ja käytännöstä ei ole ollut mitään purnattavaa ja vastaansanottavaa. Täytyyhän työttömienkin esim toimittaa laput, jotta saavat rahat, jos eivät toimita, eivät saa rahaa. Kyllä säännöt on olemassa tässä yhteiskunnassa.
kuultaa läpi sellainen nuoren kukkopojan virkaintoisuus. Toivotaan, että aika hioo sinua ja tyyliäsi. Silloin tulet pärjäämään myöskin nykyistä paremmin oppilaiden/opiskelijoiden kanssa.
Kun opettaja hankkii omilla tiedoillaan ja omalla mukaansa tempaavalla tyylillään oppilaiden kunnioituksen, niin silloin hommat sujuvat ja oppilaat kiinnostuvat sellaisistakin asioista, joista eivät luulleet koskaan kiinnostuvansa. Sotilaallisen määräilevä tyyli ei koskaan synnytä aikuisopiskelijan kiinnostusta eikä kunnioitusta.
Tämän sanon monen vuoden kokemuksella sekä koulumuotoisesta aikuiskoulutuksesta että yrittäjäkoulutuksesta.
Siitä rinnastuksestasihan tämä keskustelunhaarake käynnistyi.
Eihän se ole mikään yhteinen pelisääntö, että järjestetään hoitokokouksia! Sehän on nimenomaan pelisääntöjen vastaista. Rauhanyhdistyksen pitäisi sääntöjensä mukaan kannattaa kristillistä elämäntapaa. On aivan epäkristillistä järjestää hoitoja ylenkatsoen Kristuksen kirkkolakia ym. Raamatun ohjeita!
Yksittäisen kristityn ainoa keino suojautua mielivaltaiselta jyräämiseltä on jättää saapumatta paikalle epäasianmukaisesti järjestettyihin tilaisuuksiin.
Moni joka on mennyt tällaisiin oudpn tuntuisiin hoitokokouksiin on menettänyt mielenterveytensä niissä harjoitetun hengellisen väkivallan seurauksena. Onpa ihmisiä ajettu jopa riistämään hengen itseltään. Ei ole tämä taivaallisen vanhimman mielen mukaista!
"Hoitajien" pitäisi ensin itse päästä Jumalan rakkaudesta osalliseksi, että voisivat sitten tätä rakkautta osoittaa hoidettavalle. Jos ei Jumalan sanaa kunnioiteta hoitokokousjärjestelyissä, voi olla varma siitä, että hoitajat ovat omalla asiallaan eivätkä Julmalanvaltakunnan asialla.
Hoitajilla pitäisi olla ensimmäinen kysymys mielessään: voinko olla väärässä? Ja sitten: Mitä Jumalan sana sanoo minulle tässä tilanteessa? Toisten ihmisten hoitamisen aloittaminen on niin vaarallinen tehtävä, että siihen tarvitaan nöyryyttä ennen kaikkea. Runnomalla vain tapetaan ihmisiä ja heidän sielunsa. Ihminen voi saada todella paljon pahaa aikaan, mikäli häneltä puutuu kaikki itsekritiikki.
Kukaan ihminen ei ole niin Jumalan valittu, etteikö hän voisi tehdä virheitä. Hyvässä uskossa toimiminen ei takaa, etteikö toiminta olisi pahaa.
keskustelijaa? Onko hän sinun oppilaasi?
mun oppilas, mutta tulipahan mieleen kysyä, että onko ilmoittanut, ettei tule. Jos on pyydetty tulemaan, niin ajattelin että olisi kohteliasta ilmoittaa... Lisäkysymys olisi, jos on ilmoittanut ettei tuu, mitä siihen vastattiin, kun ilmoitti ettei tuu..
on tekemistä hoitokokousten kanssa?
Kysy hiljaa itseltäsi ja vastaa väärin.
jota vl-herätysliike opettaa, on yksi ehdottomasti törkeimmistä Raamatun vastaisista VALHEOPEISTA, mitä minä tiedän. Kun tällaista oppia opettaa kristilliseksi itseään kutsuva herätysliike (siis ei jehovalaiset tai muut harhaoppiset), niin käyttäisin kyseisestä opetuksesta niinkin voimakasta ilmaisua kuin
Jumalan sanan raiskaaminen.
Että sinulla on valtava väittelemisen halu ja tarve. Mistähän se oikein johtuu?
ottaa kantaa avaukseen. Tällä palstalla keskustellaan teemasta "Vanhoillislestadiolaisuus" eikä palstan kirjoittajista. Oletko ymmärtänyt jotenkin väärin tämän asian?
NYT KYLLÄ NAURATTAA....melperin kommetti...
"Osaatko lainkaan
Melperi1 14.8.2006 klo 11.30
ottaa kantaa avaukseen. Tällä palstalla keskustellaan teemasta "Vanhoillislestadiolaisuus" eikä palstan kirjoittajista. Oletko ymmärtänyt jotenkin väärin tämän asian? "
Että oikein Melperi neuvoo tälläisia. Monissa keskusteluissa häiriköinyt olet ja pahasti asiattomilla repliikeilläsi.
vl-oppia ja käytäntöä, henkilöitä vain siltä osin kuin he edustavat tuota oppia ja käytäntöä.
avaajaa, jonka kimppuun joku vl kävi täysin asiattomalla tavalla. Joillakin vanhoillislestadiolaisilla on sellainen ikävä tapa, että kun he kokevat olevansa hengellisten VALHEOPPIENSA kanssa satimessa kuin KETTU KETUNRAUDOISSA ja argumentit puolustaa omia HARHAOPPEJA ovat = 0, niin tällöin he käyvät asiakeskustelun sijasta AHNAAN SUDEN tavoin jonkun keskustelijan kimppuun. Tämän ovat kokeneet palstalla monet Raamatun oppeja puolustavat henkilöt.
Eihän tämä mitään meinaa, kun vl-tavat tietää, mutta nyt piti puolustaa asiallista veeällää asiattoman veeällän hyökkäykseltä.
...
Ja itsellesi vastailetkin vielä.:)))))
"VALHEOPPIENSA ,KETTU KETUNRAUDOISSA = 0,AHNAAN SUDEN tavoin..."
"Eihän tämä mitään meinaa, kun vl-tavat tietää, mutta nyt piti puolustaa asiallista veeällää asiattoman veeällän hyökkäykseltä."
Jos tälläisen avauksen laittaa niin varmaa on että vähemistö viesteistä koskee aihetta ja enemmistö on jostain muusta. mutta en olis arvannut että puolustuspuhe tulee melperiltä :-)!
milloin vl-herätysliike jakautuu kahtia. Joukossa alkaa olla jo niin paljon henkilöitä, jotka eivät voi sulattaa niitä Raamatun vastaisia harhaoppeja, joita SRK ja vl-puhujat nykyisellään opettavat. Muodostuu Raamatun mukainen eriseura ja vanha harhaseura jää jauhamaan omia oppejaan entiseen malliin.
Kaikki on Jumalan kädessä. Hän lisää kansaansa, jos niin tahtoo, tai sitten enää ei. Tietäkäämme, silloin on pääsinpäivä lähellä Jumalan lapsilla ja suljetaan ovet... niinkuin on kirjoitettu. Silloin ei enää auta, vaikka kuinka kolkuttelisi.
toinen juttu, kuinka käy niiden, jotka ovat huikeiden harhaoppien varaan toivonsa panneet muita uskovaisia halveksien.
Tämänkin aika näyttää.
täällä ja nyt, ei tarvitse edes kirjoja avata. Hän tunnustaa "uskoaan" ja tuomitsee toisia perkeleellisiksi, että mitä tähän sanomme??
voi olla perkeleellinen, jos se haisee riittävän paljon valheen isälle eli saatanalle. Edelleen tällaisen opin tunnusmerkiksi voidaan nimetä se, että opin avulla pyritään mitätöimään uskovaisten ihmisten uskoa ja muita Jumalan tekoja näissä ihmisissä.
Vl-herätysliikkeen "vain me" -HARHAOPPI/VALHEOPPI täyttää tämän tunnusmerkistön.
Itse perustan saman suuntaisen väiteeni siihen että niin kahdella tavalla nyt saarnataan?
on niin paljon tyytymättömyyttä nykyistä tilannetta kohtaan, että repeäminen on väistämätöntä piakkoin. Tuo on yksi tekijä, jonka mainitsit, että eri puolilla maata saarnataan samasta asiasta niin eri tavalla. Päivämiehen linja aiheuttaa kritiikkiä. SRK:n hoitokokouksia koskeva mykkäkoulu ei suinkaan miellytä kaikkia. Jne.
Paljon syitä ja kun ne ynnätään yhteen, niin jotain tapahtuu.
"eri puolilla maata saarnataan samasta asiasta niin eri tavalla"
Ja mitä tulee tuohon mykkäkouluun niin ei se minua ainakaan tyydytä. Jos asiassa ei olisi mitään epäselvää siitä varmaan voisi puhua yhtä luontevana osana vl liikeen historiaa kuin hajaannuksistakin, syistä ja näkemyseroista?
Nyt vaan tulee se tunne että kun mitä enemmän toiset yrittää selvittää asiaa sitä hanakammin tosiet yrittää lakaista asiaa maton alle.
vanhoilta sivuilta. Tässä melperi on huutomerkkeinä kehumassa vl-ä hyvin tutunoloisesti. varsinkin tuolla viimeisessä kommentissa !!!
---------------------------------------------
Täällä feikkaavat minua
Kirjoittanut: !!! 15.12.2003 klo 15.41
joko vl-puupäät tai muut puupäät. Vaikea sanoa kummat, koska molempia liikkuu palstalla.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Ethän itse...
Kirjoittanut: vlm 15.12.2003 klo 15.42
...ole ainakaan puupää?
En kyllä allekirjoita kaikkia avauksiasi sangen fiksuiksi.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Hiljaa!!!
Kirjoittanut: !!! 15.12.2003 klo 23.38
Kurjakin puupää, mene pois pässi tästä minun nimimerkistäni ja anna minun olla rauhassa.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Sinä saatanan lapsi
Kirjoittanut: !!! 16.12.2003 klo 06.30
Tiedä, että Jumalalla on keinot lopettaa tuo feikkaaminen, jolla pyrit vaikeuttamaan Hänen TOTUUTENSA esillä pitämistä tällä palstalla.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Jotka siloin mukana olitte
Miten hoitokokouksita sovittiin?
Kerrottiinko että niihin on pakko osallistua?
Perutelitiinko niiden tarpeellisuutta mitenkään etukäteen?
Ja jos et osallistunut oliko tuotu esille velvoite ilmoittaa poissaolon syy?
tarvinnut etukäteen mitään sopia. Yhtäkkiä vain näytti siltä, että jokainen rupesi ilmoittelemaan tuttujaan, että on joku väärä henki tai muu tekosyy ja että henkilö piti saada SRK:n miesten syyniin.
Ja miehenihän huomasi jo paljon aikaisemmin, että nämä hoitokokoukset ovat aivan "kahelien touhua", jolla ei ole uskon kanssa mitään tekemistä. Pienet lapsetkin vaikeroi yökaudet, onkohan heissä kososlainen henki!
Minutkin ilmoitti henkilö, jota luulin ystäväksi. Minäkin olisin hänestä voinut luetella monia syntejä, mutta eihän ne nyt minulle kuulu, kyllähän jokainen itse tietää tehdä parannusta jos ja kun tuntee vikaan joutuneen.
Jälkeenpäin olen ajatellut, että mitä lie pisteiden keruuta itselle ollut.
Silloin aikoinaan jopa surin sitä, kun jouduin ulos porukoista, mutta tänään ei tee mieli SRK:n talkoouskoon maksumieheksi.
Oli pidetty jo useita hoitokokouksia, parissa niistä olin istunut uteliaana ja vähän pelokkaanakin yleisön joukossa. Tiesin siis millainen meno siellä vallitsi.
Joku paikallinen puhuja oli sitten sanonut miehelleni, että seurakunta sairastaa mieheni takia, koska mieheni on muka pettänyt jotakin tyttöä. Todellisuus oli se, että tuo tyttö oli ollut kiinnostunut miehestäni joskus aikaisemmin, seurustelleet he eivät olleet. Erottamisemme jälkeen soitin tuolle tytölle ja kerroin mitä hänen puheensa olivat saaneet aikaan. Tyttö oli sillä välin tahollaan "päässyt naimisiin" ja pahoitteli nyt puheitaan.
No, mieheni oli tokaissut paikalliselle puhujalle, että "nyt et hyvä mies tiedä että toimit likaisen työn rukkasena". Eihän sellaista saarnaajalle sanota!
Niinpä juuri joulun alla joskus 70-luvun loppuvuosina tuli puolentusinan lähetystö Joensuun rauhanyhdistyksen johtokunnan jäseniä omakotitalomme rakennustyömaalle ilmoittamaan että meitä odotetaan seuraavaan hoitokokoukseen. Kysyin mistä asiasta on kysymys. Sitä he eivät tienneet, vaan sanoivat asian paljastuvan vasta hoitokokouksessa. Sanoimme, että yritämme saada talon muuttokuntoon ennen joulua ja kun hoitokokous oli tavallisena arki-iltana, se veisi tuikitärkeää rakennusaikaa. Yhä vain kyselin, että sanokaa nyt mitä pitää hoitaa niin hoidetaan se tässä, sillä ennenkin on uskovaisten välit korjattu ilman isoja kokouksia. Ei tullut vastausta, vaan ilmaan jäi lausuttu kokouskutsu.
Ei meille kyllä ilmoitettu, että jos ette tule teidät sidotaan. Silti aika oli sellainen, että kyllä sen aavisti että ei siitä poisjäännistä hyvää seuraa. Olihan koko ajan opetettu, että "tottelemattomuus on noituuden synti". Sitähän se joku opettajakin yritti selittää tässä ketjussa, että emme noudattaneet "sääntöjä".
Hassu juttu muuten, että muutama vuosi erottamisemme jälkeen eräs vl-ihminen - luonteeltaan hyvin rakkaudellinen - sanoi: "Jäitte liian aikaisin pois. Jos olisitte pysyneet joukossa, olisitte nähneet, että väärässä olivatkin ne, jotka teitä kiusasivat." Ilmeisesti silloin oli prosessi siinä vaiheessa, että "kovat" hoitajat saivat itse valkeuden huomata olleensakin koko ajan väärässä.
Että tällainen stoori, jälleen kerran tälle palstalle. Hyödytöntä varmaankin kirjoittaa tänne, mutta tehty mikä tehty.
SRK:n miesten ja ry:n johtomiesten on monen täytynyt olla luonnevikaisia henkilöitä.
olivat perheettömiä NAISIA, jotka pompottivat miehiä.
Pyydän jo etukäteen anteeksi jos tuo otsakkeen termi loukka jotakuta.....
Tähän asti olen kuvitellut hoitomihet miehiksi?
Ainakin on sanottu että HS olis ollut hotokokousten alullepanija. Mutta voihan tämäkin totta olla että tässä on osittain miesten kautta naiset käyttäneet valtaa ja mielivaltaa?
Onko täällä muillakin kokemuksia tästä naiset hotomiehinä?
hoitomiehet olivat sitten puolipäisiä vanhojapiikoja.
Hoitokokousvuosina he olivat ry:n edustajina puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksissakin, vaikkeivät kovin vanhoja olleetkaan, noin kronologisesti.
En oikein usko tuohon HS:n yksin-aloitukseen. Kyllä koko juttu on ollut hyvin yhteisöllinen prosessi. HS voi tietysti olla se voimakkain tekijä, ihan jo Antinpäivän ja pappishajaannuksen vuoksikin. Minusta on aika epärehellistä sanoa nyt jälkikäteen, että yksi mies sen teki, kun hoitokokousvuosina oli systemaattisesti toistettu, että "Siionin johto on KUIN yksi mies". Näin oli torjuttu silloiset kriitikot, jotka olivat nähneet HS:n liian suuren vaikutuksen opin ja käytännön muotoilussa.
Joensuussakin eräs pappa hoitokokouksessa sanoi HS:lle: "Sinä olet uuden heräyksen miehiä." Pappa heitettiin armotta ulkoiseen pimeyteen. Pappa sanoi saman minkä ER ym. vuosia myöhemmin. Eihän lammas voi mennä edelle kaitsijoitaan. Laumasta pois vain sellainen lammas!
Itse ajattelen ettei täkeintä ole saada vastausta kysymyskeen kuka vaan miksi?
Jossain vaiheessa. Voimakas persoonallisuus, tämä pappa. Jatkoi seuroissa käymistä ja sanoi uskovansa yleisestä saarnasta.
savustaa porukkaa ulos, mutta näitä yhtä älyttömiä tapauksia on loputtomiin.
Vai että oikein seurakunta sairastaa!!! Kyllä se oli yhtä raukkamaista juoruamista kaikkialla ja puhujat oikein yllytti jäseniä tuollaiseen.
Kysyttiin hoitokokouksissa "onko tullut ilmoituksia vääristä hengistä". Niin kauan tivattiin, että johan löytyi ilmiantajia! Ja tämäkö on muka ainoa oikea uskovien joukko?
hengestä jotta otettiin takaisin?
tehtäväksi pelastuskeksi?
Onko siis vl:suus jakaantunut kahtia sisältäpäin?
Onko siis vl:suus jakaantunut kahtia?
Onko siis vl:suus jakaantunut?
Onko siis vl:suus ?
Onko siis?
Onko?
Onko siis?
Onko siis vl:suus jakaantunut?
Onko siis vl:suus jakaantunut kahtia?
Onko siis vl:suus jakaantunut kahtia sisältäpäin?
VOI KUN OLISI!
muuta viserrä!
En viserräkkään. Räknään vaan kuinka monta kirjoitusta tulee puolesta, montako vastaan.
On mahottoman hyvä keskustelu. Kun sisälläpäin noin kiehuu ja kuohuu, jotain uutta aivan varmasti on odotettavissa.
Erittäin ihailtavaa, että troimasti pisteitä po. uskonsuunnalle!
niin hyvä olisi?
Toiset vl ovat sitä mieltä että helvetin tuomioitten jakelu ei ole ihmisen hommaa.
Ja toiset sanovat ettei kukkaan muu kuin vl pelastu muut menevät kadotukseen?
Kumpiko nyt olisi se raamatun kanta?
Pitäisikö olla jakaantunut persoona ymmärtääkseen kumpaakin väitettä?
kun media haastattelee jotakin vaikkapa vl-pappia, niin kyllä tulee pyöreitä vastauksia. Samat papit kyllä sitten puhuvat seuroissa asiat halki ja poikki ja kellossa on kokonaan toinen ääni.
Kun oma äitisi sanoo sinulle, joka tulit uskoon (mutta et vl.uskoon), että sinun uskosi on väärä...
Kun oma äitisi sanoo, että hänen poikansa (veljeni)meni helvettiin...
Kun oma äiti sanoo, että sinun isäsi (siis hänen miehensä) meni helvettiin...
niin kuka kertoisi, miten minun äitini ja lukemattoman muun äidin psyyke VOI kestää tällaisen hirmuisen tuomitsemisen? Johtuiko äidin jatkuva päänsärky ym. fyysinen heikkous siitä, kun piti kantaa näin hirveää valhetta (voiko kukaan inhimillinen olento OIKEASTI näin uskoa, minä en voi käsittää) sisällään.
Eli kun siellä nyt keskustellaan, niin eipä vaan päästä asian ytimeen. Vängätään vain puhujista ym. toisarvioisesta.
IHMISIÄHÄN tekin vl porukka olette. Miten te IHMISINÄ tuon teidän AINOAN oikean uskon ja tuomitsemisen vääryyden alla kestätte??? MITEN?
On tuolla muuan hyvä kirjoitus, jossa asian ydin kirkkaasti auki rävähtää: Jumala on rakkaus.
JUMALA ON RAKKAUS
JA
VIRSI 415
Ja hänen yksityisyytään on kunnioitettava silloinkin kun vakaumukset eroaa keskenään toisistaan.
Tässä elämässä en voi tietää ketkä taivaassa tapaa. Joten jätän asian sen ajan murheeksi siltä osin kuin se koskee läheisiäni. Jokainen tulee autuaaksi omalla uskollaan enkä voi kenenkään puolesta uskoa vaikka haluaisin. Tutkimattomat ovat Herran tiet, hänen jaettavakseen jää taivaspaikat. Ja Hän jakaa ne niinkuin oikeaksi näkee ja siihen ei ole ihmisellä enää mitään sanomista.
ujutti aikoinaan "vain me" opin SRK:lle ja vl-puhujille. Nyt tätä oppia saarnataan posket punaisina ja silmät loistaen.
Sielunvihollinen haluaa ihmisille pelkkää pahaa.
Miten hoitokokouksista sovittiin?
Siis ihan paikallisella tasolla?
Olko yleinenkin käytäntö ettei mitään poissaolon syytä hyväksytty vaan poissa olevat hoidetiin tottelemattomana ulos?
Alkuperäistä kysymystä on myös kierrelty ja kaarreltu?
Onko vl oikein tunnustavan tunnusmerkki se että rajaa kaikki vl:sta ulkona olevat helvetiin menijöiksi?
Jos on niin miksi vl sietävät keskuudessaan myös toista näkemystä:
"Jumalan valtakunnan raja menee sydämmestä sydämmeen ja näitä rajoja ei ole "ihmissilmälle" näytetty eikä niitä ole lupa piirrellä ja vedellä."
En tiedä onko joku siivonnut tätä ketjua mutta lukiessani tätä tai jotain muuta kejua jäin miettimään kun puhuttiin hoitokokouksiin menemisestä niin....
Tuli sellainen ajatus että hoitokokouksiin osallistuminen oli siinä määrin pakollista ettei mikään selitys ollut kelvollinen = pakko.
Samaisessa viestissä tuli esille ajatus että miksi he (LH) ei mennyt kokoukseen eikä ilmoittanut poissaolon syytä. Ja tätä PAKKO ilmoittaa PAKKO osallistua perusteltiin sillä että aikuisten pitää elää sääntöjen mukaan? Siionissa pitää olla säännöt -> mistä nämä säännöt tulivat siten että suhteellisen lyhyellä aikavälillä joku päätti että on pakko ja pitää?
Ajallinen kysymys kuka päätti hoitokokousten ajankohdan ja miten siitä tiedotettiin? Ajallisesti ajatellen.
esittää, että hoitokokous-keskustelu siirtyisi oman otsikkonsa alle tuonne, jonne sitä jo ehdotettiin.
Täältä voisi helpommin etsiä tämän aihepiirin vastauksia - niin kiven takana kuin ne ovatkin.
...
Ei kai oikea uskovainen noin rumasti sano, kun toinen asiaa puhuu.
Ota ja pyydä Taivaan isältä anteeksi. Äkkiä nyt.
Ja mieti sitten, miksi piti noin hikeentyä. Wanha Aatamiko vain?
tupakkalakkoa yrittävä vl? Hermot kireällä.
keskustelun siirtymisen hoitopuolelle alkamalla kysellä että mitenkä mikäkin ...
Ehdotan että tänne palstalle tulee puheenjohtaja, joka pitää keskustelun otsikon aihepiirin sisällä. Vai sheriffikö sen puolen hoitaa?
Toisaalta tällaisessa spontaanissa sananvaihdossa ajatuksen virta vie milloin mihinkin. On se tähän asti näyttänyt olevan sallittua.
mutta jos vaikka linkittäisi sen keskustelun johon viitaa. Siis sen alkuperäisen viestin joka tässä ketjussa on....
Itse kyselin tuolla hoitokokousketjussa samaa mitä täälläkin noista ajallisista käytännöistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000018668428
on hengellinen syöpä. Oppi sopii hyvin tupakoiville vanhoillislestadiolaisille.
Koska tämä avaus näkyy nousseen etusivulle, on syytä lyhyesti todeta "vain me" -opista.
Vanhoillislestadiolainen herätysliike, joka on ev.lut.kirkon jäsenmäärältään suurin herätysliike, opettaa tätä "vain me" -oppia. Opin mukaan kaikki maailman ns. oikeat uskovaiset ovat vanhoillislestadiolaisia tai millin tuhannesosan tarkkuudella samalla tavalla heidän kanssaan uskovia. Käytännössä tämä oppi tarkoittaa sitä, että Suomen rauhanyhdistyksillä vl-herätysliikkeen saarnaajat saarnaavat vl-herätysliikkeen jäsenet taivaaseen ja kaikki muut maailman uskovaiset saarnataan helvettiin. Myös emokirkon kaikki uskovaiset, jos nämä eivät ole vanhoillislestadiolaisia.
Kaikkia vl-herätysliikkeen ulkopuolisia uskovaisia vanhoillislestadiolaiset nimittävät epäuskoisiksi.
Siis tällainen Raamatun vastainen harhaoppi on keskeisenä perusoppina vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä.
PS. Syntejään ihminen ei voi vl-oppien mukaan saada anteeksi eikä kokea sielun pelastusta muutoin kuin vl-henkilön kautta. Siis Jumala ei vl-opin mukaan pysty suoraan antamaan syntejä anteeksi eikä pelastamaan ihmissielua.
ketjun avaajana totean ja lainaan nimimerkki uraputkea:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000018657492
"Paljon miksi kysymyksiä, joihin vastaus on siinä, että olet väsynyt uskossasi."
niin avaaja on väsynyt niihin valheisiin, joita vl-puhujat opettavat sekä siihen sekametelisoppaan, jota vl-herätysliike tällä hetkellä tarjoaa jäsenilleen = jossain ry:ssä TV on okei, toisessa ry:ssä pätee 30-40 v. vanha TV-kielto; jossain ry:ssä ehkäisy on okei, jossain ry:ssä ehkäisyn kohdalla pätee vanha valheoppi "ehkäisy on syntiä" jne.
Ja toinen syy avata keskusteulun aiheita on tämä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000018705378
"vain me" opilla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Raamattu ei tunne sellaista oppia.
kommenteja perustelematta niitä.
Osa kuitenkin vl on valmis vetämään tarkasti rajaa vl ja ei vl välille?
Ei Raamattu myöskään opeta,että kaikki uskovatkaan pääsevät taivaaseen.
Se opettaa,että armo kuuluu kaikille,jotka sen uskolla vastaan ottavat.
se varoittaa myös harhaopeista. Eli "kaikki" muut eivät voi olla oikein. Jokainen uskoo niin,kuin parhaaksi näkee ja toisten tulisi kunnioittaa sitä.
Minä uskon vl opin mukaan ja jos joku haluaa tietoa juuri siitä,minä yritän vastailla,jos osaan. Emme me ymmärrä kaikkea,emmekä edes yritä väittää niin.
Tuosta televisiosta tuntuu olevan niin monenlaisia käsityksiä,että yritän vielä kerran selventää sitä.
Televisiossa ei itsessään ole mitään pahaa. Aika suuri osa ohjelmista kuitenkin sisältää sellaista materiaalia,joka heikentää uskon elämää,paaduttaa meitä syntiin ja herättää viettelyksiä.
Se totuttaa meitä maailmallisuuteen.
Siellä on kyllä myös hyviä ja asiallisia ohjelmia ja niitä voisi kyllä katsoa myös uskovainen.
Ei meistä kukaan voi tuomita toista epäuskoiseksi,jos hänellä on tv.
Jokaisen ihmisen usko on henkikökohtainen ja hän tekee omat valintansa.
Omakohtainen uskonelämäni ei ehkä kestäisi sitä,että näkisin päivittäin väkivaltaa ja seksiä.
En halua ottaa sitä riskiä,joten en niitä myöskään katso.
Tosin nykypäivänä ei enää voi olla törmäämättä seksiin joka paikassa. Sillä mainostetaan ja sitä kuulutetaan jokapaikassa. Tuntuu,kuin se olisi tärkeintä ihmisen elämässä. Että olisi jotenkin huonompi,jos ei ole "saanut" Tällainen käsitys voi,varsinkin nuorelle Jumalan lapselle olla vaikea paikka. Hyvin herkästi siinä voi alkaa lipsumaan esiaviollisiin suhteisiin.
Televisio tehostaa tätä vaikutelmaa ja se vaikuttaa hyvin paljon ihmisten käsityksiin.
Siinä oli oma näkemykseni,miksi minä en halua sitä katsoa.
Pieni ero tietokoneen ja television välillä on sekin,että televisiosta tulee edellä mainittuja ohjelmia lähes jatkuvasti joltakin kanavalta,kun taas tietokoneella joutuu itse hakeutumaan sopimattomille sivuille.
Itse olen käyttänyt nettiä aika paljon,eikä täältä vielä ole yllättäen tupsun kuvia eteen tupsahtanut. :-)
Toki niinkin voi kuulema käydä. :-D
Yleisesti ottaen tämä kuitenkin on työväline,ainakin minulle,kun taas televisio on usein viihteellisyyttä varten. Kun istahtaa pyrstölleen,sieltä tulee helposti katsottua kaikki,mitä sillä hetkellä sattuu pyörimään.
"Ei Raamattu myöskään opeta,että kaikki uskovatkaan pääsevät taivaaseen."
elävässä sydämenuskossa Kristukseen olevat pääsevät taivaaseen. Näin Raamattu opettaa, vaikka SRK ja vl-puhujat valhetellen opettavat toisin.
Kyllä. Oikeassa sydämen uskossa olevat pääsevät taivaaseen myös meidän v-lestojen mielestä.
Se on oikein sanottu. Eikä meistä kukaan voi tietää toisen ihmisen sydämen tilaa. En minä sinun,etkä sinä minun.
Mutta Raamattu myös opettaa,etteivät kaikki uskot ole oikeita. Harhaoppeja on Raamatun mukaan lopunajoilla paljon.
Kuka löytää sen oikean,saa olla onnellinen.
Moni tuomitsee meidän herätysliikkeemme ja hyväksyisi kaikki muut uskonnot. Se ei ole Raamatun opin mukaista.
On olemassa vain yksi oikea usko,mutta toki se voi olla muidenkin sydämissä,kuin meikäläisten.
Eiväthän kaikki v-lestadiolaisiksi itseään kutsuvatkaan ole oikeasti uskomassa. Ei herätysliikkeen jäsenyys automaattisesti takaa myös oikeaa uskoa.
Tärkeintä on aina omakohtainen sydämen usko. Ja jos uskoo oikein,se myös nakyy ulkoisessa elämässä. En tarkoita tällä ulkoista olemusta,niin kuin joku asian kerran ymmärsi,vaan nimen omaan elämää.
Elämän valintoja Raamatun opin mukaan.
Jotkut uskonnot hyväksyvät piireissään Raamatun opin mukaista käyttäytymistä.
Jotkut väittävät esim. ettei Raamattu tuomitse homoliittoja,hyväksyvät abortit,jos ei muuten,niin sairaiden lapsien kohdalla, yms.
Esimerkkejä löytyy kyllä. Itse en voi niin uskoa.
En nyt sitten sanonut,että KAIKKI muut uskonnot näin tekevät. Mutta tällaisiakin on.
"Moni tuomitsee meidän herätysliikkeemme ja hyväksyisi kaikki muut uskonnot."
uskovaiset noin tee. Vain vl-saarnaajat opettavat, että pelkästään vanhoillislestadiolaiset kelpaavat Jumalalle. Samaan hengenvetoon vl-saarnaajat tuomitsevat opetuksellaan kaikki muut uskovaiset helvettiin.
Tästä rienausopetuksesta ei hyvää seuraa.
Käypä nyt klikkaamassa tuolta uusien aiheiden ja suosituimpien keskustelunaiheiden alapuolelta kohtaa,ehdota uutta palstaa. Siellä on sinullekin selitettynä,miten v-lestadiolaiset uskovat. Luepa se ja kommentoi siihen.
Haluan tietää,miksi noin väität.
Oletko koskaan käynyt seuroissa ja jos olet,oletko todella ymmärtänyt saarnan sisällön?
Koitapa vielä.
"vain me" oppi on sielunvihollisen oppi. Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa sitä virallisena oppinaan.
Olen seurannut näitä vl. uskovaisia ja kova ja ankara on heidän Jumalansa. Perheeseeni kuuluu ortodokseja ja olen tutustunut myös heidän Jumalansa. Hän on lempeä ja armollinen. Koko heidän uskonsa perustuu armoon, ihminen ei voi tehdä niin isoa syntiä etteikö sitä katumalla saisi anteeksi. Seurakunnan pappia sanomme Isäksi, ja sellainen hän onkin, kaikista huolta pitävä isä joka ei tuomitse eikä kiroa helvetintuleen ketään vaan lohduttaa ja antaa toivoa kaikille. Kaikilla, ihan kaikilla on toivoa jos ihminen sitä itse haluaa. Pahalta tuntuu kun vi. pelottelevat jo pienet lapsetkin. Ei Jumala ole pelättävä eikä kenellekään ihmiselle ole annettu valtaa tuomita toisia.
Toivon Sinulle rauhaisaa ja valoisaa mieltä! Ei meidän tarvitse pelätä mitään, meistä kyllä pidetään hyvä huoli!